美国药品分类制度研析_齐麟

医药经济报/2016年/5月/9日/第F02版

思享家

美国药品分类制度研析

FDA随笔系列之七

齐麟

我们在讨论美国药品审评审批时，常常以为美国药品分为新药和仿制药两大类，这样的认识真的正确吗？

早期没有仿制药的概念

事实上，美国法律中第一次明确提出新药（New Drug）概念是在1938年。当年，新出台的美国联邦《食品药品和化妆品法》首次要求制药企业研制的药品在上市前，必须向FDA提出申请上市许可。这部法律把1938年后需要经过FDA审批才能上市的药品都称为“新药”，由此而提交的上市申请被称为新药申请（NDA）。可见，美国的“新药”概念是随着FDA取得对上市药品事前审批权而出现的。与其相对的概念是，1938年法律出台前已经上市无需FDA批准的“旧药”（Old Drug）。

至1962年，新的法律修正案对药品的有效性提出了要求。美国的药品分类变得复杂起来，不仅有1938年前已经上市的“旧药”，有1938-1962年间只基于安全性批准的药品，还有1962年以后基于安全性和有效性批准的“新药”。按1962年法案要求，美国从1966年开始对1962年以前上市的“祖父药”进行有效性评估。这一次，“新药”概念对应的是“祖父药”。

1960年代的新药分类

1962年以后批准上市的新药，分为三类：第一类是原创药品（Pioneer Drug）。

第二类是简化新药。FDA公布了1938-1962年间上市并通过药效研究实施方案的原创药品的安全性、有效性数据，企业可通过简化新药申报（ANDA）的方法，无需提交全面的临床研究资料，只需证明申报药品与原创药具有生物等效性就可上市。

第三类是文献新药，对于1962年以后批准的原创药品，企业可通过“文献新药申请”的简化安排申请上市。但由于原创药品生产企业公开的文献信息非常少，这一安排基本没有效果。

在这三类新药中，后两类近乎“仿制药”。但糟糕的是，通过后两条路径批准上市药品的质量和疗效很难得到市场认可。1970年代，FDA专门对这些药品的质量进行评价，结果令人非常不满意。

1980年代以来的新药分类

我们今天熟悉的可与原创药品实现临床可互换的“仿制药”，是新药概念出现50年后，随着Hatch-Waxman法（俗称《仿制药法》）的出台逐步深入人心的。其实，1984年出台的Hatch-Waxman 法中也并没有正式出现仿制药（Generic Drug）这个概念。

Hatch-Waxman法的出台，将新药审评审批分为三个通道：第一通道是505(b)(1)原创新药，一般是新化学实体（New Molecular Entity）、新适应症（New Indication）；第二通道是505(b)(2)优化新药，主要包括新活性成分（New Active Ingredient，包括新的酯、新的盐等）、新剂型、新组合、新路径（New Route of Admin）；第三通道是505(j)简化新药（ANDA）。

第一通道的原创新药，通常情况下指的是具有专利保护的新化学实体（New Molecular Entity）。上市申请人需要对这个新化学实体按临床适应症的不同进行系统的、大量的人体I/II/III 期临床试验研究，同时要获得全部提交的原始临床数据的所有权。一旦批准，在专利保护和数据

独占期内，原研药的市场价值就是其在临床试验证据基础上的“临床价值”的体现。

第三通道505(j)新药是原创药品的“同卵孪生兄弟”。Hatch-Waxman法的考量是，专利保护期和独占期过后，对原研药的“同卵孪生兄弟”的上市申请如果还是要求重新进行全部临床试验，不利于市场的良性竞争和药品在公共健康意义上的可及性。因此它对《食品药品和化妆品法》进行了修订和补充，在NDA通路之外，开放了简化新药上市申请（ANDA）通道。允许与已上市的原研药（或叫Reference Drug or Listed Drug）具有同样活性成分、同样剂量、同样剂型的“同卵孪生兄弟”，在原研药的专利和独占期问题解决后，可以仅仅通过与原研药的BE研究，来支持其安全性和有效性的结论，提交上市申请。这一类药品就是俗称的“仿制药”。1990年，FDA将负责审评原创药“同卵孪生兄弟”的办公室命名为“仿制药办公室”（OGD）后，也促进了“仿制药”这个概念的使用。

在FDA的定义里，仿制药仍然是新药，因此它的审批通道还叫“简化新药上市申请”。它的简化是相对原研药而言，简化指的是所要求提交的临床试验的证据的程度不一样，而不是对原研药和仿制药临床价值的评判。

FDA在开通ANDA通道时，又面临一个新问题:如何处理原研药的“异卵孪生兄弟”？比如，在原研药基础上，改动用药剂量、用药途径、寻求新的或扩大适应症。它不可能同原研药的“同卵孪生兄弟”那样，只做临床生物等效就行。但这些药由于同原研药的“同根关系”，重新进行全部临床研发，也不符合减少不必要研发资源的原则。因此，法律将NDA通道一分为二，规定了第二通道505(b)(2)的优化新药。

概括起来，这三类药品都是新药，其区别在于：审评所依靠的临床疗效数据来自哪里。第一类原创新药，需要开展完整的临床前研究、临床试验、药物代谢动力学和生物利用度的试验，获得全部的临床疗效数据提交审评；第二类优化新药，需要做部分临床前研究、可以选做临床试验，但需开展药物代谢动力学和生物利用度研究，提交审评的数据比原创新药少；而第三类简化新药（仿制药）审评的数据来自其仿制的参比药品。FDA给予原创新药5年排他性保护期，给予优化新药3年排他性保护期，给予首仿药6个月排他性保护期。

小结

从美国药品分类演变的历史可以看出，药品类别的名称不是关键，重要的是对应不同类别药品的激励约束制度。美国的药品分类法看似简单，却比较周全地兼顾了原研药品企业、仿制药品企业、社会和患者各方利益。

一是全部处方药品都可以纳入三类之中，无遗漏、无重叠。二是比较好地平衡了企业的成本与效益。考虑到企业在研究开发、临床试验和上市申请上投入不同，给予不同类药品不同时长的市场保护期，从而保护企业的市场利益。对于研发投入更多、承担更大风险、产生更大临床价值的药品，给予更长时间的市场保护，鼓励创新。三是允许仿制，降低了整个社会获得药品的成本。四是要求仿制药与原研药生物等效并按照同样的质量管理规范生产，实现临床上可以互换，促进了企业之间的竞争，确保患者权益。

从患者角度看，不论是不是新药，是原创药品还是仿制药，药品的价值就在于让患者能够在市场上购买到、可以治疗疾病、增进健康。患者在乎的关键是安全，有数据支持其安全性和有效性。简而言之，关于药品的制度设计，核心与关键是满足患者的需求。