哈贝马斯
（魅力中国2010年4月（下）第83页)
浅析哈贝马斯的社会交往理论
常婧
（兰州商学院马克思主义学院兰州730020）
【摘要】哈贝马斯是当代西方哲学界最具影响力的人物之一，其思想深处满怀着对政治的无限热情和对世界格局的无限担忧。1981年《交往行动理论》发表，它代表了哈贝马斯学术生涯的一个高峰。在这本书里，哈贝马斯提出了他的交往行动理论。本文作者先对国内对哈贝马斯的交往行动理论做了一个简单的研究综述，然后从交往行为的缘由、概述及合理等分析了哈贝马斯的交往行为理论，最后笔者为了更深刻的了解哈贝马斯的交往理论，将马克思主义交往理论与哈贝马斯的交往理论做简单的辨析。
【关键字】哈贝马斯交往理论交往异化批判
研究综述
哈贝马斯是法兰克福学派的重要代表人物之一,是当代欧美哲学和社会理论领域中最富有原创性、体系性的思想家之一。尤其是他在20世纪80年代建构起来的交往行为理论,普遍被认定为能代表哈贝马斯个人学术成就的标志。他的交往行为理论,在对交往异化的批判、实现交往行为合理化及其途径探索等方面作了很多有益的尝试。他的《交往行为理论》一书问世以来，国内外研究他的交往理性理论
的著作及论文可谓层出不穷，铺天盖地。目前，国内研究成果主要有：
曹卫东在《交往理性与诗学话语》中认为，哈贝马斯在建构他的交往理性过程中，文学作为一种独立的话语体系，始终都在他的关怀视野之中。他根据哈贝马斯思想的发展轨迹，将其交往理性的建立大体分为了三个阶段—确立交往理性的活动空间、明确交往行为在生活世界中的功能及其把交往理性提高到文化现代性的高度加以阐释，最后对哈贝马斯的交往理性作了文学化的解读1。
陈学明在他的《哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评》一书中对哈贝马斯的晚期资本主义论进行评述，包括论“晚期资本主义”社会的危机、论科学技术在“晚期资本主义”社会中的社会功能及其对“晚期资本主义”社会的变革2。
章国锋著有《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，在此书中他认为，在这个形而上学批判盛行，经验主义、实证主义和科学万能主义甚嚣尘上，理性、真理、主体性等遭到颠覆和解构的时代，哈贝马斯依然执着地捍卫启蒙的理性，希望用他设计的，以“交往行为理论”为核心的一套方案来改善当今世界的现状，实现启蒙思想家的理想的做法十分值得尊敬3。
欧力同在《哈贝马斯的“批判理论”》中认为:人与人之间的“相互作用”即“交往行为”概念，是哈贝马斯理论的核心概念，哈贝马斯“批判理论”不仅摆脱了早期法兰克福学派对当代资本主义进行猛烈批判和断然否定的态度，而且直接与马克思主义的理论相对立，企图全面
修改马克思主义的历史唯物主义，进行“历史唯物主义的重建”4。郑召利的《哈贝马斯的交往行为理论》以交往行为理论为主线，阐述了哈贝马斯如何对批判理论进行基础重建。通过对哈贝马斯关于重建历史唯物主义的分析，揭示了哈贝马斯和马克思交往理论之间的深刻关联。说明马克思哲学是哈贝马斯交往理论的重要资源，而哈贝马斯的交往行为理论则为丰富马克思交往理论、强化马克思主义的实践功能提供了可资借鉴的内容5。
薛民认为，不能把人的复杂的社会活动简单划分为“劳动”和“交往行为”；哈贝马斯把马克思的既涉及人与自然，又涉及人与人之间关系的劳动概念，划分成人与自然之间关系的“劳动”与人与人之间关系的“交往行为”两个概念是不合理的6。
张继武认为，哈贝马斯之所以把人的行为如此区分开来，意在说明：在一些行为领域中，实现目标占主导；而在另外一些行为领域中，人们之间的相互关系则更为重要7。
刘怀玉则更为直接地指出，哈贝马斯之所以如此详细地区分人类的行为，目的就在于为确立其主体间交往行动理论的合理性8。
在仔细阅读哈贝马斯的《交往行动理论》后，笔者就深刻体会到:哈贝马斯在对交往理论的阐释过程中,缺少社会生活的描述,更偏重于概念的建构。缺少了实际生活场景的考察,隐藏了实际交往过程中的主体间的“支配”与“服从”情节,“交往行为”就会具有“乌托邦”的色彩。
一、交往行为理论提出的缘由——“晚期资本主义”
社会的交往异化
在哈贝马斯看来,当代资本主义社会在人类社会的发展史上是一个新的历史时期,称之为“晚期资本主义”时期,这个时期的垄断资本主义国家的发展出现了两种趋势:一是国家干预活动日益频繁,巩固了资本主义制度;二是工程科学研究与技术之间的相互依赖关系日益密切,这使科学技术成了第一生产力。他认为在晚期资本主义社会中,随着科学技术成了第一生产力,生产力高度发展,工具行为越来越合理化了,人的劳动越来越符合科学技术的要求,人变成了劳动的工具,人像机器人那样机械地行动着,人失去了本质的存在,被异化了。技术本身成了对人的统治,技术的合理性转变成了对人的统治的合理性。与此同时,交往行为却越来越不合理化。人们把处理人与自然的关系的方式搬到处理人与人之间的关系上来,由此引起行为主体之间的不理解、不信任,人与人之间的冲突和矛盾的加剧。他认为,随着科学技术成为一种新的政治控制形式,晚期资本主义社会统治的原则发生了根本的变化,原来那种基于野蛮力量的统治让位于一种更巧妙的,借助于非政治力量的科学技术的统治。这种新的政治控制形式既可以调和或同化与此相对立的力量,又可以在日益增长的生产力和日益提高的生活标准的双重基础上,使统治者用科学技术而不是恐怖手段去征服社会的离心力量。因此,他得出结论:技术的合理性并不取消统治的合理性,而是保护了这种合理性,随着科学技术的不断发展,在工具主义的基础上建立的是一个合理的极权社会。
二、哈贝马斯交往行为理论的概括
哈贝马斯交往行动理论的框架基本完成于20世纪70年代末和80年代初,然而理论的渊源却始于60年代的公共领域理论。与公共领域理论不同的是,哈贝马斯的视野更为宽广,交往理论不仅限于公共领域,而且涉及到客观世界、社会世界、主观世界和生活世界,涉及到生活世界与系统之间的关系,哈贝马斯甚至利用它对历史唯物主义进行了所谓的重建。由于论题所涉及对象的变化,哈贝马斯的理论也出现了所谓的“语言学转向”。因此,可以说哈贝马斯的交往理论是一种基于语言学基础的传播学。9普通语用学是哈贝马斯交往行动理论的基础。对于何为交往行为,哈贝马斯认为,所谓交往是两个或者两个以上言谈与行为主体以达到理解为意向而进行的活动,其间,为了经过认同来协调其行为,行为者们寻求着达到对行动境况及其行动计划的理解。10这就是说,交往是由符号协调的相互作用,这种相互作用按规范进行,这些规范又决定双方的行为,且为至少两个主体所承认和理解。正因为交往以语言为中介,所以语言学成了哈贝马斯20世纪70年代以后研究的一个重点。与逻辑经验主义不同的是,哈贝马斯关注的不是语法和句法,而是它的实际应用,即语用学。但是哈贝马斯又不限于一般的语用学,他主要研究语言符号使用者之间的交往关系。哈贝马斯认为,在一个以理解为目的的交往过程中,任何交往活动的参与者在施行任何言语行为时,必须满足若干个普遍有效性要求并假定可以被验证(或实现),这些要求包括:(1)说出某种可理解的东西;(2)提供(给听者)某种东西去理解;(3)由此使它自然成为可理解的;(4)达到
与另外一个人的默契。这样,语法性语句、真实的陈述、真诚的意向表达以及正确的话语即可理解性、真实性、真诚性、正确性就成为理解的先决条件。这四个有效性除第一个涉及到语言本身外,其它三个分别对应于三个不同的世界,真实性要求对应于客观世界,正确性要求对应于社会世界,真诚性要求对应于内心世界,交往活动同时和三个世界发生联系。为了进一步解释交往的条件,哈贝马斯提出了所谓的“理想言说情境”。理想的话语环境包含了四项条件,一个进入话语论证的人除了遵守四个有效性要求外,同时遵守这些条件,才能够真正达成共识或一致。这些条件是:(一)一种话语的所有潜在参与者均有同等的参与话语论证的权利,任何人都可以随时发表任何意见或对任何意见表示反对,可以提出质疑或反驳质疑。(二)所有话语参与者都有同等的权利做出解释、主张、建议和论证并对话语有效性规范提出质疑,提供理由或者表示反对,任何方式的论证和批评都不应遭到压制。(三)话语活动的参与者必须有同等权利实施表达话
语的行为,即表达他们的好恶、情感和愿望。因为,只有个人陈述空间的相互契合以及行为关联中的互补才能保证行为者和话语的参与者面对自身采取真诚的态度,袒露自己的内心。(四)每一个话语参与者都必须有同等权利实施调节性话语行为,即发出命令和拒绝命令,做出允许和禁止,做出承诺,自我辩护或者要求别人做出。因为,只有行为期待的相互性才能排除某种片面要求的行为义务和规范判断,为平等的话语权利和这种权利的实际应用提供保证,解除现行强制,过渡到一个独立于经验和行动的话语交往系统。”11总之,哈贝马斯认为,
有关达成理解的四个有效性要求集中到一点,就是合乎理性,而在理想的话语环境中,这种理性就体现为所有参与话语论证活动的人的权利平等,并且相互尊重。因此,理性在这里已经成了一种道德规范,哈贝马斯的交往理论也因此被人视为交往的伦理学。12
三、哈贝马斯的交往行为理论和马克思主义交往理论辨析
马克思在“交往”理论中关注的是物质生产实践及在此基础上形成的人际交往，并且强调的是只有在改造自然和改造人的活动中才能实现人际和谐及人的真正自由和解放。哈贝马斯交往行为同时具备真实性、公正性、真诚性的要求，内在的包含着实践活动中人与自然、人与社会、人与自身关系的协调。在现代交往理论中，语言和信息传播在交往过程中的作用和意义越来越被重视，尤其在21世纪我们构建和谐社会的进程中更加凸显重要。这是实践理论所不足的。从某种意义上，哈贝马斯的社会交往理论补充了马克思主义交往理论中对语言交往的轻视，为交往理论提供了另一个视角。这并没有否定马克思所强调的物质交往基础、本原性的地位和作用。哈贝马斯也认为，哲学自产生以来，始终致力于用蕴含于理性中的原则来解释世界的总体，解释表现于现象多样性中的统一性。这种理性不是一种神秘抽象的、由精神虚构出来的纯思辨的东西，而是具体的，存在并体现于人的认识、言说和行为之中。但他把理性看成是一切言行的主体,在生产、生活、交往和思维活动中的根本原则和态度，认为没有这种根本原则和态度，一切都将无法得到合理的解释，这是有局限性的。应该这样
说：没有对理性的社会实践考察，理性只能是一个空洞的概念，而缺乏对社会现实的关注，一种社会理论便会缺乏哲学的规范性基础。这是认识论部分早已解决的问题。因此，哈贝马斯交往理论要达到马克思以实践为基础的具体的实质理性水平是困难的，但其批判的视角及其对交往合理性的探索，以及语言和对话在交往中的作用的理论，丰富了交往行为理论。把现代西方交往理论放在西方马克思主义的框架内去认识考察，会丰富我们对马克思主义交往理论的理解。尽管在西方和我国学界有人把哈马贝斯交往理论评价为乌托邦的倾向，但正如哈马贝斯自己所言：乌托邦蕴含着希望，体现了对一个与现实完全不同的未来的向往，为开辟未来提供了精神动力。乌托邦的核心精神是批判，批判现实中不合理、反理性的东西，并提出一种可供选择的方案。
【注释】
1《批判与反思-哈贝马斯的方法论述评》曹卫东哲学研究（京）1997.11第42-48页
2《哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评》陈学明重庆出版社1993年版第89-92页
3《哈贝马斯传》得特勒夫·霍夫斯特章国锋译，东方出版中心，2000年版，第152页。
4《论哈贝马斯的“批判的解释学”》欧力同探索与争鸣（沪）1993.2第17—23页
5郑召利:《哈贝马斯的交往行为理论》，复旦大学出版社，2002年版
6《哈贝马斯交往合理化理论评析》薛民复旦学报：社科版，1991.6第28--33页
7《哈贝马斯目的的合理行为和社会相互关系》张继武江苏社会
科学（南京）1996.5.第68—73页
8《马克思的交往实践观与哈贝马斯的交往理性观》刘怀玉中州学刊1994.4第32-34页
9石义彬.单向度·超真实·内爆-批判视野中的当代西方传播思想研究[M].武汉:武汉大学出版社,2003.P71
10[德]哈贝马斯.交往行动理论(第一卷)[M].洪佩郁,蔺青译.
重庆出版社,1994.P86.
11[英]霍尔斯特.哈贝马斯传[M].章国锋译.东方出版中心, 2000.P80.
12石义彬.单向度·超真实·内爆-批判视野中的当代西方传播思想研究[M].武汉:武汉大学出版社,2003.P77
【参考文献】
[1]姚大志.现代之后———20世纪晚期西方哲学[M].北京:东方
出版社,2000.
[2]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京:译林出版社,2001.
[3]章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦”的构想———解读哈贝
马斯交往行为理论(序言)[M].济南:山东人民出版社,2001. [4]郑召利.哈贝马斯的交往行为理论———兼论与马克思学说的相
互关联[M].上海:复旦大学出版社,2002.
[5]任日岂.析哈贝马斯的“交往异化论”[J].中国社会科学院研
究生院学报,1998.
[6]周宏.无奈的沉沦与解脱———海德格尔交往理论探析[J].福
建论坛·人文社会科学版,2001.
[7]陈胜云.理性的循环:从生产范式到交往范式的理论过渡[J].
求是学刊,1999.
[8]陈树林.交往行为理论:社会批判理论的范式转变[J].北方论
丛,2002.
[9]王善平.交往:不可遗忘的发展维度[J].南京政治学院学
报,2002.
评哈贝马斯交往行为理论基础：语用学理论1
复旦大学 硕士学位论文 评哈贝马斯交往行为理论基础——语用学理论 姓名：张立立 申请学位级别：硕士 专业：西方哲学 指导教师：陈学明 2001.5.22
Ｙ《Ｉ８‘《３ 摘要 ， ／哈贝马斯的交往行为理论是对二十世纪哲学发展影响重大的社会理论。这是一种可以作为社会理论批判尺度的理论；它是以主体际的交往为出发点，通过语月ｊ学的分析方法建立起来的。借助主体际交往行为理论的建立，哈贝马斯批判了，以意识哲学的唯我论方法论为基础，以目的理性为导向的社会理论传统，揭示了这一传统在社会理论的建立上所造成的种、 种误解。Ｊ～ Ｉ Ｊ 本文试图通过从交往行为理论的基本结构角度来理解交往行为理论的建立所要依据的根本原冈，原理以及条件。所以本文围绕主体际的交往行为理论怎样可能这个中心，以揭示社会理论、交往行为理论和语用学理论的相互关系为主要内容，致力于考察建立主体际的交往行为理论所必然要依据的条件。 通过考察哈贝马斯社会理论概念，研究奥斯丁和塞尔的语用学理论怎样提供了土体际————一——一—一 性的话语行为理论的可能性，以及揭示哈贝马斯怎样建立交往行为概念，本文试图指出，交往行为理论所以建立的根本原因在于，社会理论本身就提出了对于主体际行为理论的要求：而这一理论所依据的根本原理就是从语用学的角度进行的行为理论分析；至于所依据的条什，就是彻底反对传统意识哲学唯我论方法论的影响，坚持主体际的行为理论分析方法，而这就是，普遍语用学的分析方法。
● Ａｂｓｔｒａｅｔ ＴｉｌｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎｉｓａＴｈｅｏｒｙｏｆＳｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｉｃｈｈａｓａｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎ２０‘“ｃｅｎｔｕｒｙ．Ａｓａｃｒｉｔｉｃａｌｓｔａｎｄａｒｄｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｉｔｓｔａｒｔｓｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ａｎｄｓｅｔｓｕｐｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ．ＷｉｔｈｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ，Ｈａｂｅｒｍａｓｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｉｃｈｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆｓｏｌｉｐｓｉｓｍｏｆｔｈｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ，ａｎｄｏｒｉｅｎｔｅｄｏｎｔｈｅｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｒｅａｓｏｎ，ａｎｄｓｈｏｗｅｄｔｈｉｓｔｒａｄｉｔｉｏｎｃａｕｓｅｄｐｒｏｂｌｅｍｓｏｎｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ． Ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｔｒｉｅｄｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｒｅａｓｏｎ，ｐｒｉｎｃｉｐｌｅａｎｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｉｔｓｂａｓｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅＴｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄｏｎｈｏｗａｔｈｅｏｒｙｏｆＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎｃｏｕｌｄｂｅｐｏｓｓｉｂｌｅ，ａｎｄｔｒｉｅｄｔｏｓｈｏｗｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ● Ａｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ，ｍａｄｅａｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｂｕｉｌｄ ａｎＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ ＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙｆｒｏｍＨａｂｅｒｍａｓ，ａｎｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｈｏｗｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙｆｒｏｍＡｕｓｔｉｎａｎｄＳｅａｒｌｅｃｏｕｌｄｐｒｏｖｉｄｅａｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅ ＴｈｅｏｒｙｏｆＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅＳｐｅｅｃｈＡｃｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｄｉｓｃｏｖｅｒｙｏｆｈｏｗＨａｂｅｒｍａｓｂｕｉｌｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｔｒｉｅｄｔｏｐｏｉｎｔｏｕｔ，ｔｈａｔｔｈｅｒｅａｓｏｎｆｏｒｂｕｉｌｄｉｎｇａｔｈｅｏｒｙｏｆ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎｉｓ，ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙｉｔｓｅｌｆｒｅｑｕｉｒｅｓａｔｈｅｏｒｙｏｆｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ｉｔｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｉｓｔｈｅａｎａｌｙｚｅｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆａｃｔｉｏｎｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ，ａｎｄ●ｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆｓｏｌｉｐｓｉｓｍｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ， ａｎｄｉｎｓｉｓｔｏｎａａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｕｎｉｖｅｒｓａｌｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ
哈贝马斯的交往行为理论
马 克 思 文 论 作 业 ——哈贝马斯的交往行为理论 学院：文学院 专业班级：B11汉语言文学四班 姓名：X X 学号：XXXXXXXXXXXXX
哈贝马斯的交往行为理论 摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。 关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界 哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。”，在西方学术界占有举足轻重的地位。 哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。[1]
试论哈贝马斯思想的价值内涵及其意义
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4810145780.html, 试论哈贝马斯思想的价值内涵及其意义 作者：李雪晗 来源：《人民论坛》2013年第11期 【摘要】哈贝马斯是西方当代著名学者，其研究论述涉及各个领域和多个方面，其话语政治理论观点是从公民个体的主体性认同过程中得到的，主体在逐步外延的过程中最终协调公民利益之间的冲突。文章论述了哈贝马斯话语权思想的价值内涵及其当代意义，以期为促进公共话语权构建提供参考。 【关键词】哈贝马斯公共话语权思想家价值内涵 哈贝马斯一生的主要作品中（如《公共领域的结构转换》、《交往行动理论》和《包容他者》等）都贯穿有一条主线，即用推理或逻辑方法来论证话语政治的社会政治状态。哈贝马斯的这种政治理论是对法兰克福学派社会批判理论的延续，其主要观点是通过交往行动中主、客观的内外联系得以体现，同时彰显人的主体性，以此来确定个人与外在世界的关系。这种关系一旦被确定后，就会逐渐延伸到社会政治领域，通过对个人话语权的尊重来建立一种人与人、或人与国家之间的合理关系。 哈贝马斯话语伦理的基本思想 作为西方当代著名思想家，哈贝马斯的话语伦理学对整个人类社会都产生了重要影响，目前已被西方学者视为经典，在社会哲学和伦理学领域中被广泛采用。哈贝马斯的话语伦理学是建立在交往哲学基础上的。哈贝马斯话语伦理中的核心问题是交往合理性这一中心概念。哈贝马斯认为，现代社会的存在由三种不同媒体维持着：一是货币。货币要同现代市场经济体制相适应；二是权力。权力要同逐渐强化的现代官僚体制相适应；三是语言。语言要同生活世界的日常交往相适应。 哈贝马斯认为，权力和货币在现代社会中有其存在的合理价值，但是在现代社会中最具有交往合理性的则在于语言行为之上。在交往过程中，人们能够相互理解、协调，其共同行为逐渐达到一种合理性。 哈贝马斯话语伦理中最基本的原则是要实现普遍化原则。在使用话语实践伦理原则时，要保证该原则被应用并最终得以实现。在应用和实现这两个前提条件下，哈贝马斯探讨了交往合理性的途径。他认为主要途径可分为三条：第一，进行对话时要选择恰当的语言。哈贝马斯认为，要想达到沟通、理解的目标，需要让导向认同归结到相互理解之中。说者要想让自己所说的话被听者很好地理解，需要选择一种较好的表达方式。只有说者在表述时有一个真实意向，才能让听者理解其意思。同时，说者在选择语言时要慎重，只有这样才能让说者和听者双方都接受，从而达到共同的认可。第二，要承认和尊重一定的规范标准。哈贝马斯认为，在市场和其他领域里要建立起一种人与人之间的正常秩序，并认可社会中存在的共同标准。所以他认
哈贝马斯语言哲学思想研究
哈贝马斯语言哲学思想研究 作为西方马克思主义的典型代表和法兰克福学派的第二代领军人物，哈贝马斯的社会批判理论在建构之初，就秉承着一种解放意识。他致力于通过有效的社会批判重构价值理性与工具理性的平衡，实现人类建构自由、公平的理性社会的乌托邦之梦。 “乌托邦之梦”是何以可能的？他给出的回答是交往行为理论。交往行为理论又是何以可能的？答案是他的语言哲学思想。 由此可见，语言哲学思想不仅是交往行为理论的有机组成部分，而且是哈贝马斯社会批判理论的必备要件，更是哈贝马斯实现“乌托邦之梦”的重要基石。理解哈贝马斯及其批判理论必须以深刻理解他的语言哲学思想为前提。 学界关于哈贝马斯语言哲学思想的理解一直流行一种观点，即哈贝马斯语言 哲学思想等同于形式语用学。换言之，哈贝马斯的语言哲学可以用形式语用学予以命名或替代。 笔者并不认同这种流行观点。本文的目的在于从以下四个方面展现我们对哈贝马斯语言哲学思想的新理解。 第一，哲学背景和论域厘定。首先，哲学背景。 哈贝马斯语言哲学思想的形成与现代西方哲学的“语言转向”是密不可分的。没有语言转向的范式转换，就不可能出现哈贝马斯的语言哲学思想。 语言转向之后的现代西方哲学家不再像近代哲学家那样以主客二分的二元对立框架为出发点，而是通过对意义的辨别和对语言表达的分析来解决认识问题。当代西方语言转向即表现在英美分析哲学传统之中，也表现在欧陆现象学一解释学传统之中其次，论域厘定。论域厘定是指哈贝马斯的语言哲学究竟由哪些部分组成。 它包括以下四个方面：形式语用学、语用意义理论、真理共识论和批判解释学。
从而颠覆了学界关于哈贝马斯语言哲学思想的流行观点。 第二，谱系学考察。哈贝马斯语言哲学思想的显著特征之一就是它的综合性。 若想对其进行深刻理解，必须对它的理论渊源进行细致的谱系学考察。（1）生活世界理论的谱系。 哈贝马斯生活世界理论的思想基础在于胡塞尔的现象学的生活世界理论，舒茨的现象学社会学的生活世界理论，涂尔干的集体意识理论，米德的自我理论和波普尔的三个世界理论。（2）言语行为理论的谱系。 哈贝马斯对言语行为理论的承接来自奥斯汀的言语行为三分法理论和塞尔的言语行为一元论主张。（3）交往能力理论的谱系。 交往能力的缘起来自于转换生成语法学派、发生认识论学派和社会语言学派。（4）意义理论的谱系。 意义的意向主义论、意义的真值条件论和意义的使用论是哈贝马斯语用意义理论的重要思想来源。（5）批判解释学的谱系。 哈贝马斯批判解释学的形成源于与伽达默尔哲学解释学的持续论战。第三，四大构成要素。 哈贝马斯语言哲学思想包括形式语用学、语用意义理论、真理共识论和批判解释学等四要素。形式语用学又包括五个部分：作为背景知识的生活世界，具有三重功能的言语行为，居于核心地位的有效性要求，承担行事职能的交往能力，充满理想设计的言说情境。 其中，生活世界理论和交往能力理论是流行观点所未能明确引介和说明的部 分。语用意义理论认为，理解一个表达就是理解这个表达所提出的有效性要求；依据真理共识论的观点，真实是指人际间语言交往中的一种有效性要求，即与记述式言语行为相联系的真实性要求；批判解释学的基本要义应从三个方面理解：批判与反思意识是批判解释学的灵魂；方法意识是批判解释学的本质；应用意识是批判解释学的目的。
交往行为理论
《交往行为理论》读书笔记 《交往行为理论》的作者哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一，同时也是西方马克思主义法兰克福学派第二代的中坚人物。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“ 后工业革命的最伟大的哲学家。” ，在西方学术界占有举足轻重的地位。 哈贝马斯从20世纪80年代开始转向交往行为理论研究,他深受西方哲学语言转向以及胡塞尔、洛维兹、海德格尔和伽达默尔等人的思想的影响。他批评马克斯·韦伯的工具理性,反对主客体分离的意识哲学。他分析和批判了工具理性所导致的生活世界殖民化以及现代工业文明中意义丧失、自由丧失等交往异化现象,并力图通过交往合理化的实现来构建一个合理社会。哈贝马斯交往行为理论对于在当今社会创造一种平等、自由、自觉的交往实践具有重要的理论价值,对于在全球化时代处理不同国家、不同民族,不同文化之间的交往和交流具有现实意义。 哈贝马斯的交往行为理论的主要内容： 1．交往行为概念的内涵及其实质。 哈贝马斯首先对行为类型进行了分析，行为分为四类：一是目的性行为即“劳动”；二是规范调节性行为；三是戏剧行为；四是交往行为。交往行为所涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成人与人之间的相互理解和一致。而这四种行为侧重于不同的世界：目的性行为主要考虑客观世界；规范调节性行为与社会世界相联系；戏剧行为涉及主观世界与客观世界特别是社会世界的关系，其关键是自我表现；交往行为导向客观世界、社会世界和主观世界。并且交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协调和发展。交往行为组成的世界，也就是人们的日常语言所支撑的世界，哈贝马斯称之为生活世界。 2．交往行为是以理解为核心的行为。 “理解这个词是含混不清的，它最狭窄的意义是表达两个主体以同样的方式理解一个语言学表达；而最宽泛的意义则是表达在与彼此认可的规范性背景相关的话语的正确性上，两个主体之间存在着某种协调；此外还表示两个交往过程的参与者能对世界上的某种东西达成理解，并且彼此能使自己的意向为对方所理解。”哈贝马斯认为，理解是一种展开于主体之间的交互性的意识活动，要真正实现“理解”就必须借助于语言媒介。在目的性行为中，语言是许多媒介中的一种，行为者通过语言试图影响他人，实现行为者对于客观世界的意图。在规范调节性行为中，语言首先是一种可以提供文化价值、取得意见一致的媒介，它主要是帮助人们建立规范和行为导向，建立社会世界的合法关系。在戏剧行为中，语言是自我表现的媒体，表现行为者的认识和情感，再现行为者的主观世界。在上述三种行为中，都只注重了语青的一种功能，而没有同时注意到语言的所有功能。只有在注重相互关系的交往行为中，语言才同时承担陈述并判断事实的功能，使行为者与客观世界发生联系，承担帮助人们达成共识的理解媒体的功能，使行为者与社会世界发生联系，并承担表达者表现的功能，使行为者展示自身的主观世界。哈贝马斯认为，通过参与者在相互作用中达到他们相互提出的有效性声明的交互主体性的确认，这样理解才以协调行动的动机发挥作用。他认为，现代理论注重意义的追问，人们在语言的交往活动中会达成共识。在交往过程中所形成的普遍共识是一种理想化的过程，即交往理性。为了有效沟通，哈贝马斯认为在交往过程中需要遵循三项语言学规范要求：真实性、正确性和真诚性。哈贝马斯认为，目的性行为涉及真实性要求，规范调节性行为涉及正确性要求，戏剧行为涉及真诚性要求，而交往行为与这三个要求有关联。交往行为同时可以满足真实性、正确性和真诚性的三个有效性要求，所以交往行为才是最合理的社会行为。 3．系统与生活世界的双层理论架构。
哈贝马斯哲学思想
一、哈贝马斯哲学思想：关于科技的社会功能 1、科技进步是天然解放力量 2、双刃剑 3、天然的反动：科技进步与人性之间有一种反比关系，科技越发展，人性越受压抑。 4、中性论： 哈贝马斯主要论证科技的社会功能是负面的，作了两个倡仪性的判断： 科技是第一生产力（1968年）； 科技在现代社会中已成为意识形态。按照传统马克思主义观点，资本主义意识形态的性质是虚假的，功能是骗人的：“经营自由、买卖自由”。一个一无所有的人，要“经营自由、买卖自由”有何用？ 二战后，资本主义“经营自由、买卖自由”破产了，形成了新的意识形态：“科学技术”。资产阶级要上台执政，推崇政治化旗帜：人都是自由的、平等的、天赋人权。革命时期搞政治化，革命成功后又千方百计搞非政治化，让有有一种成就感：通过个人的努力奋斗，达到舒适的生活。但二战后，凯恩斯主义促进了经济的发展，人们开始关心政治、国家大事了，这不是好事。例：越战。之后又非政治化，克林顿最成功。 非政治化：通过科技创造财富来改善人们的生活。故克林顿有性徘闻仍可以搞政治。反之，水门事件，尼克松下台。 毛泽东：诗人要关心政治； 邓水平：你们搞建设去吧，政治是政治家干的事。 江泽民：社会各阶层分析，告诉人们处于哪个阶层。 科技与理性相结合、科技与资本相结合支配人。因而对科技批判与对科技理性批判、科技专家治国、科学主义相结合在一起。 科技与资本联姻：现代化，使科学走上了不归路。 现代（modern）：物：工业化，以前是农业化；精神：科技化、宗教化。 西方的文明史就是几千年的理性主义史：古希腊到文艺复兴：古典理性主义； 19世纪发生了一个重大转折：理性与科技相结合，这就形成了西方现代文明模式：丧失了理性的本性，把理性工具化、科技化，实现理性对人的操纵，现代理性的光芒越来越弱。例：培根——知识就是力量，在哈贝马斯看来，典型地反映了科技与理性的结合。培根以后，人们把知识等同于科技。科技之外的东西不是知识，把人本的东西统统排除在外。故科技就是权力：针对自然，是对自然征服，使自然成为人的奴隶，导致了西方的生态危机。针对人，转向对人对人的统治。故作为生产力，是对自然的统治，作为意识形态，是对人的统治。技术专家治国论：柏拉图——哲学王治国 现代社会——现代社会结构以科技为基础，科技专家领导社会，伤害了文化根基。 科技主义：凡是科技允许的，人类就可以去做，科技是最后理性的法官。 哈贝马斯：在科技面前人们有选择权，即使符合科学原则我们也不一定去做，人作为科技最后的判断者。走出“技术中世纪”时代。 二、弗洛姆的社会哲学理论 1、人学理论：又称人道主义理论 ①生存的两岐与历史的两岐： 生存的两岐：有限与无限的矛盾；潜在能力与潜在能力的实现；未来的确定性与不确定性。故有些人产生悲观的情绪。在弗洛姆看来，人的生命的意义就是在有限的生命中实现潜在能力，人的终极快乐就在于人的潜在能力的充分实现。 历史的两岐：实际上是人类社会历史活动中存在的矛盾，由于人的社会历史活动所带来的矛
交往行为理论读书报告
一、作者简介 尤尔根·哈贝马斯是当代欧美哲学和社会理论领域中最富有原创性、体系性的哲学家之一，是西方马克思主义中法兰克福学派第二代的中坚人物。 由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，有学者把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。”尤其是他在20世纪80年代建构起来的交往行为理论，普遍被认定为代表哈贝马斯个人学术成就的标志。他的交往行为理论，在对交往异化的批判、实现交往行为合理化及其途径探索等方面作了很多有益的尝试。 二、主要内容 《交往行为理论（第一卷）》这部著作涉及面相当广泛。这部著作中，马克斯·韦伯占据了一个更为突出的位置，哈贝马斯先比较简单地对行动与合理性概念进行规定，然后在对韦伯与卢卡奇、法兰克福学派的分析中详细展开了他的关于行动与合理性的思想，这些诠释的素材更加集中在哈贝马斯自己思想的观念图式上。 哈贝马斯在这本书的开篇就声称，交往行为理论既非一种元理论，也非一种借助其它手段进行的认识论的继续。交往行为理论的分析让我们联接了与社会分析相关的三种理性：一个是涉及解释学和英美分析哲学中作为论争的理性，特别是关系到相对主义的问题。如果不同文化或生活方式有他们自身内在的合理性标准，那么在何种意义上才可能按照普遍性的标准比较他们并使其服从于批评。另一个是涉及到行为理性，即如何领会人的行为中有特殊意义的性质，这触及到理解的意义问题，还触及到了当行为者本人已经为他们的行为设定了理由时，社会科学在主张更好的解释时其自身的任务问题。最后一个是关于理性的社会扩张问题，即作为现代西方社会特有的那种合理化问题。这本书的大部分努力就是致力于此。 哈贝马斯断言：理性更多地是与运用知识的方式联系在一起，而较少地与知识有关。如果我们认为在一些情境中谈论某事是合理的，那么，我们就会明白这要么是指人们表达的认识，要么是指包含认识的符号表达形式。我们说某个人理性地行动，或者说某种陈述是合理的，实际上就是说这个行为或陈述可
浅析哈贝马斯的交往行为理论
《西方政治思潮》期末论文题目浅析哈贝马斯的交往行为理论 学院马克思主义学院 专业思想政治教育 年级2011级 学号222011********* 姓名曾婷 指导教师黄其洪 成绩 2014年 6 月17 日
浅析哈贝马斯的交往行为理论 曾婷 西南大学马克思主义学院重庆 400715 摘要：哈贝马斯是当代德国最有名气的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。作为法兰克福学派代表人物之一，哈贝马斯敢于正视传统理性的分裂，对当代资本主义社会交往中出现的异化现象展开了深入的批判，认为应在交往行为和生活世界的基础上，重建理性以拯救理性，从而建立以重建交往理性、实现人际关系和谐为目的的交往行为理论。所以我们也可以说，哈贝马斯交往行为理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方的社会学、心理学等进行了一次大综合与创新。因此，对哈贝马斯交往理论进行探究，对于推动我们个人发展和推动社会主义和谐社会建设具有促进作用。本文主要阐述了哈贝马斯的交往行为理论的主要内容，如行动的概念、普遍语用学、生活世界和系统以及对该理论的评价。 关键词：哈贝马斯交往行为系统生活世界 当今社会发展越来越多元化、复杂化，尤其在市场经济高度发展的背景下，“金钱交往”、“地位交往”侵蚀和影响着人们的内心，诱惑、欲望更多，导致的矛盾冲突也就更多。人与人之间的交往也产生了变化，互相的猜疑，不信任，社会的诚信危机以及过度的放大自我价值观等现象的出现。人和人的交往也变得越来越复杂而有深度了。所以在这种情况下，从理论上研究“交往”更有助于审视人际关系、端正人们的价值观，而哈贝马斯提出的交往理论，旨在构建一个具有和谐价值的世界，这样就为社会的稳定和人们的交往奠定了和谐的基础，也为人权的保障提出了基本的目标和准则。那么，哈贝马斯的交往行为理论到底是怎么样的，包括哪些主要内容，而我们又该如何正确的评价它呢？这都是我们下面所要讨论的内容。 一、哈贝马斯交往理论的主要内容 （一）交往行动的概念 哈贝马斯基本上在他所有著作中都使用过“交往行动”这一概念。但是在不同的时期哈贝马斯对交往行动概念的认识也是不同的。如在20世纪60年代他
哈贝马斯的交往行为理论评述_贺寨平
2000年4月 山西师大学报(社会科学版)A pr,2000第27卷第2期 T he Jo urnal of Shanxi T eachers univ er sity(So cial Science Editio n)Vo l.27 N o.2 哈贝马斯的交往行为理论评述 贺寨平 (山西师范大学政法系;山西临汾041004) 摘 要:当代著名的哲学家和社会学家哈贝马斯,其交往行为理论具有其独特的价值和意义。一方面他顺应现代哲学潮流,完成了社会批判理论内部由意识的批判到语言的批判的 “语言学转向”;另一方面其“语言交往”和“生活世界”的理论有助于社会的健康发展。但他所 强调的价值规范的超阶级性,对“生活世界”的作用的夸大,以及视语言为交往行为的决定因 素等观点是应当批判的。 关键词:哈贝马斯;交往行为;客观世界;社会世界;主观世界 中图分类号:C912.68 文献标识码:A 文章编号:1001-5957-(2000)-02-0051-04 哈贝马斯是当代最为著名的哲学家、社会学家之一,是法兰克福学派第二代的主要代表。美国的A?戈夫曼主编的《“新马克思主义”传记辞典》里说:“毫无疑问,哈贝马斯是当今德国最有影响的思想家。”鉴于哈贝马斯“在众多的学术领域作出了十分重要的贡献,以致于他不能对自己的工作作出确切的概括”。英国社会学家威尔彼说,哈贝马斯是“当代的黑格尔和后工业革命的最伟大的哲学家”[1],而在德国,他被认为是“前联邦德国具有最强大威力的哲学家”[2]。作为公认的哲学家、社会学家,哈贝马斯毫无疑问是值得深入研究的。本文主要从社会学角度对其交往行为理论进行整理、概括,并尝试运用马克思主义基本原理分析其不足以及对我们的启示。 一、行为类型与合理性 从学术渊源上看,哈贝马斯受到霍克海默、阿多诺等人的“批判理论”的影响,但是他认为“批判理论”不应该仅仅止于批判、否定,而应进行理性的重建。因此,在写出《认识与旨趣》、《合法性危机》等著作后,又吸取了米德、迪尔凯姆和帕森斯等人的社会学理论以及 收稿日期:1999-12-11 作者简介:贺寨平(1966-),男,山西兴县人,山西师范大学政法系讲师,中国社会科学院研究生院在读博士。
哈贝马斯与交往理性
哈贝马斯与交往理性 李佃来 (武汉大学人文科学学院哲学系,湖北 武汉 430072) [作者简介]李佃来(1973-),男,汉族,山东安丘人,武汉大学人文 科学学院哲学系博士生,主要从事西方马克思主义哲 学研究。 [摘 要]面对传统理性的分裂和缺失,哈贝马斯在交往行为和 生活世界的视域内,在交往范式的基础上,构筑起交往理性概念。 交往理性能够弥合理性的裂缝,对抗工具理性的扩张,反对意识哲 学的泛滥,破除传统哲学的理性神话和理性霸权。同时,交往理性 又成为哈贝马斯思考人的解放,展望人的未来的方案。与后现代 主义哲学家无情消解理性的话语相比,哈贝马斯的理性话语更充 满辩证的张力,更具有思想的解释力。 [关键词]哈贝马斯;交往理性;交往行为;生活世界 理性是哈贝马斯始终关注的重要问题。哈贝马斯对理性的关注采取的是这样一种思路:分析批判传统理性的分裂和缺失之处,但并不放弃对理性的追求,而是力图以语言和生活世界互动的交往来重建理性,以此拯救理性。由此,交往理性成为哈贝马斯理性观的中心范畴,对交往理性的构建成为他一生的心愿。 一 相比前现代社会来说,现代社会的一个基本特征就是,各个价值领域发生分裂,统一的实体理性变得分崩离析。这个特征不仅表现在社会层面上,更表现在理论层面上。理论上,对价值领域和理性的分裂作出经典规定的是康德。康德批判了统一的理性观,指出,不同的知识和行为领域遵循不同的内在逻辑,承载不同的理性原则。他的三大批判指认了在三大领域中存在的三种理性原则:在以客观世界为对象的认知领域,起作用的是理论理性;在社会领域,人要遵循实践理性;在思维领域,审美理性起决定性作用。康德对三大理性的区分,实际上将价值领域和理性的分裂最终确立下来。 哈贝马斯清楚地意识到了这种分裂,在《交往行动理论》(第二卷)中,他对这种分裂作出了如下确认:“通过宗教世界观和形而上学世界观所表达的实体理性,交错地表现在因素中,这些因素只是通过论证的形式联系在一起的。这样,流传下来的问题,在真实性,规范正确性,实在性或美的特殊观点下划分,并且可以作为认识问题,正义性问题,趣味性问题对待,区分为科学、道德和艺术的价值领域。在相应的文化行动体系中,进行着道 湖北行政学院学报2002 第5期
哈贝马斯交往理论
哈贝马斯的交往理论 哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。因此，对哈贝马斯交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。 1、对“生活世界”理论的继承和批判 “生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。一个是经验层面上的“生活世界”。胡塞尔称之为“日常生活世界”。他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。 哈贝马斯十分重视胡塞尔“生活世界”学说，一方面他认为胡塞尔从他的现象学哲学角度富有说服力地阐述了“生活世界”的自明确性（或非课题性）特征和奠基性特征。因此，哈贝马斯像胡塞尔一样，强调生活世界的奠基性和匿名性特性。在胡塞尔看来，生活世界是一个为科学和人的其它活动提供价值和意义的奠基性世界，是科学知识的真实性，明证性的来源，而一切科学则是为生活世界所“设计”的理性工具或预言方式。受该思想启发，哈贝马斯进而指出，“生活世界表现为自我理解力或不可动摇的信念的储畜库”。它是“由一种向来已经知道的文化知识储存组成的”，是前反思的——非论题的知识，这种知识的有效影响 ①胡塞尔《欧洲科学危机和超验现象学》，上海译文出版社1988年版，第58页
哈贝马斯社会批判理论的思想建构简析
哈贝马斯社会批判理论的思想建构简析 【摘要】：文章主要对哈贝马斯的社会批判理论的思想的建构进行分析。同时也点明他的思想建构的主题。因此，文章从重建社会批判理论的目的、哈贝马斯的思想理想、重建社会批判理论的路径三个方面来阐述他的建构思路进而点明其理论建构的主题。 【关键词】：哈贝马斯; 思想建构; 交往行为理论; 社会批判理论 哈贝马斯的理论主题有着鲜明的建构思路。在哈贝马斯几十年的大量的著作之中进行思想建构的同时蕴藏着一个统一的思考主题。这个主题为一些明显的发展线索所贯穿。他的思想理想是重建社会批判理论。他重建社会批判理论的路径是建立交往行为理论。他的目的是对现代性进行病理学诊断。这些思想建构或明或暗地寓居于他的著作之中，但是其内在的思考还是一致的，这就是为其思想主题即为社会合理性寻找合法性的理性坐标系而服务。下面我将从这三个方面来说明哈贝马斯的思想建构的思路。 一、哈贝马斯重建社会批判理论的目的是对现代性进行病理学诊断 哈贝马斯认为，启蒙运动开启了现代性出现失误。但尽管如此，现代性仍然是一项”未竟的工程”。哈贝马斯曾说过，交往行为理论就是为现代性寻找合法的基础。他的理论也是基于现代性问题而进行的思考。哈贝马斯说：”我无法预见一百年后的世界将会怎样。与此同时，我已经收集了不少论据，这些论据试图显示交往理论概念是最适合用来解释为什么现代社会不可能完全或者甚至首先通过金钱和权利凑合在一起的。”（1）并且在《交往行为理论》完成以后在一次接受记者采访时说，他自己准备今后就现代性问题开一系列的讲座。关于现代性哈贝马斯的最基本的观点就是现代性是一项未竞的事业，现代性需要重建有待继续而不是彻底否定，我们不能够对待现代性精华和糟粕就如同婴儿和洗澡水一样一起倒掉。这个问题在他的许多著作里面都有或多或少、或明或暗的显示。特别是在《现代性的哲学话语》一书和《现代性--一项未竞的事业》演说之中得到了明确的表达。现代性首先是一种挑战，我们应该接受这个挑战，而不是消极地看待。结合哈贝马斯所处的时代背景和历史背景，我们会理解哈贝马斯的这个判断。哈贝马斯又说：”我并非仅止于一个现代性的卫道士，我充分意识到它自身充满着矛盾，它有黑暗面。首先，现代性的独特特征--而且这是一笔结构性的财产，在其自身潜能的发展过程之中，他们不断地危害自身。”（2）也就是现代性之一的工具理性还在片面地发展。哈贝马斯认为，普遍道德的潜能和自律的艺术即交往理性要发扬光大。现代性的标准基础，首先是自我决定和自我实现，可以通过一种不同的、严格的后形而上学思想的形式得以保护。意思就是说工具理性和交往理性要合理性地发展。难怪有人说哈贝马斯是”20世纪最后一位理性主义大师”。哈贝马斯所说的现代性问题实质上就是西方资本主义社会如何更好地进行现代化建设的问题。西方社会如何更好地完善自己和发展自己的问题。只不过他的大多数话语采取了哲学话语或者与哲学话语结合起来进行论述而已。从他在大
哈贝马斯交往行为理论的社会学探索
2004年第4期(总第153期) 学 习 与 探 索 S tudy&Exploration N o.4,2004 G eneral.N o.153哈贝马斯交往行为理论的社会学探索 高 和 荣 (扬州大学经济学院,江苏扬州225009) 摘 要:交往行为理论的提出,是为了解决资本主义社会中公共领域结构转型的异化,重建历史唯物主义,促进交往与社会进化。但是,这种理论构建仍然无法摆脱二元论思维方式的局限性,哈贝马斯所寄希望于生活世界的回归仍然只不过是另一种形式的乌托邦。 关键词:哈贝马斯;交往行为;交往理性;公共领域;结构转型 中图分类号:C91-06 文献标识码:A 文章编号:1002-462X(2004)04-0052-03 哈贝马斯不仅是当代西方马克思主义———法兰克福学派中最重要的理论家以及新马克思主义的代表人物,而且是一位著名的社会学家或者社会批判思想家。他在社会学领域内最为核心也最具代表性的理论是交往行为理论。本文拟从社会学角度对其交往行为理论进行全面的探究,以寻求其思想的逻辑必然性。 一、交往行为理论提出的缘由 哈贝马斯通过分析西方工业社会中公共领域内的结构转型,提出交往与社会进化思想致力于建构交往行为理论,是有其明确针对性的。 第一,他针对的是工具理性对人性的全面抑制和科技文明给人类造成的异化。近代以来,理论受到科学技术、工业文明等社会实践的压制和扭曲,理论认识变成一种技术的论证和单纯的操作程序,出现了机器统治人的现象,从而导致了人的全面异化。所以,哈贝马斯认为,必须充分发挥社会学理论的批判功能,对资本主义社会展开全面的批判,以期在批判旧世界中建设新世界。 第二,他针对的是马克思、马尔库塞等人对资本主义社会的诠释、分析和批判。马克思认为,物质资料的生产是人类历史的第一个无条件的前提,生产力和生产关系以及由此形成的人和自然的矛盾是人类社会的基本矛盾。马克思指出,在资本主义社会,“劳动者不仅和他的劳动、和他的劳动工具、和他的劳动产品相异化,而且还直接导致人和人的异化”[1]。所以,“批判的武器不能代替武器的批判”,无产阶级只有拿起武器推翻资产阶级的统治。在马尔库塞看来,当代工业社会变成了见物不见人的“单 收稿日期:2003-07-11 作者简介:高和荣(1969-),男,江苏兴化人,扬州大学经济学院副教授,博士,中国社会科学院在读博士后研究人员,从事社会发展理论和社会保障研究。 向度的社会”,其中的人也变成了没有否定精神、没有超越精神、没有思想和理想的“单向度的人”,因此,要以理性为基础打破旧世界,重新建立一个社会主义社会。哈贝马斯则认为,当前资本主义社会出现的新情况和新问题,并不意味着资本主义已经走向末日,现实社会中的两大对立阶级也没有出现如马克思所说的武装斗争以及在此基础上的社会形态更替,资本主义的末日远未到来,甚至还出现了许多似乎有利于资本主义发展的新现象,如白领工人的出现,工人的普遍持股以及福利国家的兴起等等。这恰恰是资本主义社会结构转型和结构变迁的表现形式,即“公共领域的结构转型”。当然,由于国家对市民社会的专制,造成了公共领域内的沟通困难重重,那种“未分化的”、“尚未主题化的”“生活世界”被政治权力压制着,使得这种结构转型成为异化了的结构转型和社会变迁。因此哈贝马斯的主要任务就是要揭示这一异化状况,重建历史唯物主义,开展正常、健康、有效的理性交往,寻求有效的沟通,为人类社会重新找回失去了的精神家园。于是他以《交往行为理论》、 《交往与社会进化》以及《重建历史唯物主义》等著作的形式直接鲜明地提出了自己的关于社会结构转型和社会变迁思想。 第三,他针对的是斯大林把马克思主义的历史唯物主义法典化、教条化。众所周知,斯大林在联共(布)党史中将历史唯物主义即社会发展、社会变迁的理论内容表述为“社会存在决定社会意识”,“社会的发展就是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动的发展”,“阶级斗争是阶级社会发展的直接动力”,以及“资本主义社会必然灭亡、社会主义必然胜利”等。可是,20世纪尤其是“二战”以来,资本主义社会已经发生了很大的变化,斯大林式的“马克思主义的历史唯物主义”内容不符合处于社会变迁和社会转型中的社会实际情况。所以,只有“重建历史唯物主义”,有效地寻求社会变迁和社会发展的真正动因。 第四,他自觉和不自觉地针对了吉登斯、贝尔以及利 ? 2 5 ?
哈贝马斯的交往行动
哈贝马斯的交往行动 哈贝马斯的行动理论具有两个显著特点。首先，他根据所涉及的是主客体关系还是主体间关系对行动进行分类。取向于主客体关系的行动成为“工作”（或“劳动”），而取向于主体间关系的行动称为“互动”（或“交往”）。 哈贝马斯从两个方面对这两种行动之间的区别进行了刻划。一方面，它们受不同类型的规则的支配：支配工作的是技术性规则，而支配互动的是“有约束力的共识性规范，这些规范确定有关行为的相互期待，必须被至少两个行动主体所理解和承认。”[29] 在这种意义上，哈贝马斯也把互动称为“社会行动”，同“非社会行动”相对立—尽管，把“工作”或“劳动”称作“非社会行动”，显得有一些奇怪。另一方面，工作和互动之间又因为它们取向于不同目标而彼此区别：工作或非社会行动取向于成功，而互动或社会行动则取向于达成理解。在这种意义上哈贝马斯把工作和互动分别称为工具行动和交往行动。在这两类行动中，哈贝马斯更重视交往行动，因为对于人类的出现和人类生活作为人类生活的本质来说，交往行动的作用更为重要一些。而且，工具行动预设了主体和客观世界之间的分化，而这种分化之出现，离不开在哈贝马斯看来是内在于交往行动的合理性潜力之实现的结果的那种智力发展。 因此，哈贝马斯说：“...我把那种目的是达成理解的行动看作是根本性的...这样，我的出发点是这样一个假定，即社会行动的其它形式—比方说，冲突、竞争和一般意义上的策略行动—是取向于达成理解的行动的派生。”[30] “策略行动”处于工具行动和交往行动之间的地位。像工具行动一样，它也取向于成功，而不是达成理解。但像交往行动一样，它也是一种类型的互动—它所涉及的是主体间关系而不是主客体关系。策略行动的主体用客观化态度对待那种不应该被如此对待的东西，也就是社会世界。人类生活的关键是交往行动，而一种扭曲的或畸变的人类生活形式的奥秘可以在扭曲类型的或畸变类型的交往行动中找到。这就是为什么在许多场合，哈贝马斯用交往行动不是同工具行动相对照，而是同策略行动相对照。对“社会行动”的这两种类型，哈贝马斯用语用学的工具来进行刻划：这两者的区别，对应于“言外的”（illocutionary）言语活动和“言后的”（perlocutionary）言语活动。所谓“言外”的言语活动，可以表述为这样
试论哈贝马斯交往行为理论(一)
试论哈贝马斯交往行为理论(一) 【论文摘要】哈贝马斯倾其一生致力于交往行为理论的构建，试图为病理性的现代社会进行诊断治疗，试图通过话语共识的达成来改善社会的规制，藉此约束人的行为和整个社会的实践。其理论有助于人与人之间自由而平等的交往以及人际关系的和谐。哈贝马斯的交往行为理论是富有建设性的理论，但它与马克思的交往实践理论有着本质的不同。 【论文关键词】哈贝马斯；交往；行为 哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，他倾其一生构建了交往行为理论，为批判的社会理论奠定了理性基础。探究他的交往行为理论，对我国的和谐社会建设具有重要的参考价值。 一、哈贝马斯对当代西方社会生活世界症候的分析 在现代化进程中，西方社会经历着由价值理性向工具理性的变化。工具理性造成了经济的高歌猛进和物质财富的增加，与此同时也出现了道德沦丧和价值变异，人被经济利益所奴役。“意义”和“自由”的双重丧失即是对工具理性的过度追求的恶果。哈贝马斯认为，意义的丧失体现在西方世界的精神贫困化中。“自由、平等、博爱”原则被肆意破坏，人的价值和尊严被粗暴践踏，人们深深地陷入了生存的困惑中。自由的丧失表现为工具理性过度膨胀，人变成了金钱和利益的奴隶；行政和法律的工具化则日益使人丧失自我意识和社会批判精神。哈贝马斯认为，“意义的丧失”和“自由的丧失”的现象归根到底是由于人们过分崇尚“科技进步”理念而造成的。哈贝马斯依据系统和生活世界双层社会结构理论模型，以交往理性为中心范畴，对当代西方社会进行了精彩批判。系统和生活世界是具有不同逻辑的领域，它们均拒斥相互渗透、相互转化。可是在当代西方社会中，货币和权力这两个子体系，凭借其强大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病态地挣扎在经济、政治体系的边缘，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。在哈贝马斯眼中，生活世界的殖民化成为现代社会的病根。一旦生活世界的语言媒体让位给权力和货币媒体，官僚化、法律化、金钱化就会削弱公众话语与交往的合理性基础，从而引起技术和道德脱节、伦理要求与表达要求分离、个人与社会相冲突等社会障碍，并最终导致意义丧失、个体心理病变等生活世界再生产的畸变形态。怎么样走出生活世界殖民化的困境?哈贝马斯提供了一个方案，就是在主体理性面前设置一道交往理性的门槛，让那黯淡的生活世界重新找回它应有的价值与规范。凭借交往理性，人们可以组建一个以交谈、理解与价值共识为旨趣的共同圈，从而达到对生活世界的救赎。交往理性摒弃了话语的霸权，维护了话语的自由民主，带来了话语的透明。现代社会发展的理想状态，就是要通过主体的相互了解、理解，在合理动机的基础上达成一致，以便实现人类的解放和社会公正。 二、哈贝马斯的交往行为理论的主要内容 1．交往行为概念的内涵及其实质。哈贝马斯认为，研究交往问题，在哲学层面上必须从相互关系人手。由于这种相互关系是指不同的主体之间的相互关系，因此必须求助于未受干扰的主体之间的经验。他试图追溯到相互关系的原初状态，即未受干扰的主体之间的经验，通过考察不同的有语言和行为能力的主体间的相互理解的过程，包括相互理解所需要的媒介和背景，来阐明他的交往行为理论”。哈贝马斯对行为类型进行了分析。行为分为四类：一是目的性行为即“劳动”；二是规范调节性行为；三是戏剧行为；四是交往行为。交往行为所涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成人与人之间的相互理解和一致。哈贝马斯认为，四种行为侧重于不同的世界。目的性行为主要考虑客观世界；规范调节性行为与社会世界相联系；戏剧行为涉及主观世界与客观世界特别是社会世界的关系，其关键是自我表现；交往行为导向客观世界、社会世界和主观世界。哈贝马斯认为，交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协