研究型大学学部制改革的考量_基于高校内部管理体制改革创新的再思考_吕旭峰

第５３卷　第５期河南大学学报（社会科学版）Ｖｏｌ．５３　Ｎｏ．５２０１３年９月Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）Ｓｅｐ．２０１３

研究型大学学部制改革的考量

———基于高校内部管理体制改革创新的再思考

吕旭峰，邹晓东

（浙江大学政策研究室教育部战略研究基地浙江大学发展战略研究院，浙江杭州３１００５８）

摘　要：近年来，一些研究型大学对建立与完善学部制的积极探索，为推进高校内部管理体制改革积累了一定的经验。学部作为学术民主管理的组织形式和载体，对于科学处理学术权力与行政权力的关系起到了一定的推进作用；学部制改革在实行学术分类管理、整合和优化学术资源、激发基层学术组织活力等方面取得了初步成效。从目前来看，对学部制改革的认识还需要进一步深化，学部自身的运行机制还需要进一步完善，学部制“实化”与否还需要进一步考量。在当下，我们应进一步下移管理重心，厘清学部与学校、学院（系）、职能部门等的关系。

关键词：学部制改革；研究型大学；内部管理体制

中图分类号：Ｇ４７２．５　文献标识码：Ａ文章编号：１０００－５２４２（２０１３）０５－０１２３－０７收稿日期：２０１３－０３－２０

基金项目：国家自然科学基金项目“创业与科学能力集成的研究型大学发展研究”（７１２７３２３２／Ｇ０３０７）阶段性成果

作者简介：吕旭峰（１９７３－），男，河南陕县人，浙江大学政策研究室、教育部战略研究基地浙江大学发展战略研究院助理研究员，教育学博士；邹晓东（１９６７－），男，山东威海人，教育部战略研究基地浙江大学发展战略研究院研究员，管理学博士，博士生导师。

大学内部管理体制改革，是我国高等教育管理体制改革和现代大学制度建设的重要组成部分。近年来，“学部制”改革在我国高等教育界引领起一股高校内部管理体制改革创新之风。随着高校内部管理体制改革的逐步深入，“大学的内部管理结构也在不断改善之中，调整院系结构，实现管理重心下移……”①，进一步理顺了学校内部管理体制，激发了基层学术组织的创新活力，促进了学术力量的整合，增强了学校的综合实力和核心竞争力。北京大学、浙江大学等１０余所研究型大学，自２１世纪初陆续启动了学部制改革，为推进我国高校内部管理体制改革积累了丰富的经验。学部制改革，引领了中国高等教育界的中国研究型大学内部管理体制改革创新之风。

随着国内一些研究型大学学部制改革的实施，笔者在２００９年前后，对我国研究型大学学部制改革进行了学术研究，先后发表了《“学部制”改革初探———基于构建跨学科研究组织体系的思考》②《研究型大学学部制改革的动因、运行机制及发展走向》③等文章。我们认为，中国研究型大学学部制改革，是在经济社会和科教发展的外在力量的推动下发生的，是研究型大学发展模式转型的内在要求。在学部的运行机制中，学术管理职能是学部的核心，学术委员会制是学部的根本，规划、统筹、协调和服务是学部管理职能的关键。学部的主要职能体现在学术发展和学科建设方面，学部制的建立，在一定程度上实现了学术权力与行政权力的分离，学部成为目前构建跨学科研究组织体系的有效平台和

３

２

１

①

②

③

别敦荣、杨德广主编：《中国高等教育改革与发展３０年》，上海教育出版社，２００９年，第２０１－２０７页。

邹晓东、吕旭峰：《“学部制”改革初探———基于构建跨学科研究组织体系的思考》，《高等教育研究》，２０１０年第２期。

邹晓东、吕旭峰：《研究型大学学部制改革的动因、运行机制及发展走向》，《浙江大学学报》（人文社会科学版），２０１１年第３期。

最高形式。陈平认为，高校学部制的推行，改变了高校以学院为基本组织形式的管理体制，实现了学术权力与行政权力的相对分离，实行学部制改革是跨学科合作的内在要求。①中央教育科学研究所程方平研究员认为，一些高校将相关专业进行过整合并归并成“部”的探索，建立了一些跨领域、跨专业的理工科、文科学部，这些院校的探索和尝试都是基于本校的具体情况而有所创新的，体现了高校多元化发展的规律和前景。闫志刚、思齐认为，北京师范大学的教育学部的组建，是我国大学管理体制改革的一次实质性探索，承载了我国教育管理体制改革的希望。②教育部战略研究基地浙江大学发展战略研究中心刘继荣研究员的硕士生孙伟琴，在她的学位论文中分析了大学学部制改革的内动力因素和外动力因素，认为对原有制度的惯性依赖、对利益格局调整的担忧，以及对改革效果的怀疑等都是大学学部制改革的阻力。③浙江大学社会科学学部赖云云指出，在２０世纪９０年代掀起的我国高校合并的浪潮中，一些研究型大学逐渐实行了学部制，它们尝试用学部制矩阵管理方式，解决高校管理体制中垂直与水平交叉的问题；用分权和权力中心下移的办法，实行以学术权力为基础的教授治学、校长治校、民主管理的基本制度和运行机制，逐步建立有中国特色的现代大学制度。④李玲甚至认为，学部制是大部制和传统学院制的有机结合和发展，是现今一些巨型大学管理体制改革的不二之选。通过这些高校的尝试，学部制的职能业已清晰，其组织结构日臻完善，这充分表明了学部制对优化高校内部管理体制和增强学术权力的活力具有重要意义。⑤

实际上，学部制在我国研究型大学推行的时间还不长，所以，研究型大学学部制运行机制，还需要在改革和实践中进行更深入的考量与探索。

一、研究型大学学部制职能的定位

与运行机制的考量

建立学部制，是研究型大学学术治理结构的一次重要的探索性改革，学部制是建立和完善现代大学制度的重要组织形式。学部职能的定位，在具体的确定过程中难以把握，再加上学部的力量有限，学部的有些职能难以实施。从目前来看，实施学部制改革的研究型大学，对学部的设置没有千篇一律，而是各校根据自己的实际情况，以及专业、学科的不同特点进行组建，这样一来这些学部的设置情况及其运行机制形态各异，大致可以归纳为以下三种模式：第一种模式，学部只具有学术权力，不具有行政权力。例如，北京大学除设立医学部外，⑥还设立理学部、信息与工程科学部、人文学部和社会科学部。这四个学部的主要职能是负责协调相关学院（系）或学科的学术事务，学部领导称为学部主任。因此，北京大学是国内高校中将“学部制”作为一级学术组织的典型代表。

第二种模式，学部是一级管理层级。例如，武汉大学下设６个学部，这６个学部又下设３８个院系，学部是该学校开展教学、科研、学术交流和人才培养等业务活动的基本组织形式。再如，大连理工大学实行学部制改革，明确提出“两级（学校、学部）管理、三级（学校、学部、学院）建设”的管理体制，学部领导称为部长，全面主持学部行政工作，各个学部都设有５到６名副部长，分管各项工作。大连理工大学除了下设７个学部外，还建有７个独立建制的学院、教学部和３个专门学院。２０１２年，实行学部制改革的重庆大学的学部管理体系，是学校－学部－学院（Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ－Ｆａｃｕｌｔｙ－Ｓｃｈｏｏｌ）三级管理构架，在这个三级管理构架中，学院是实体，教师隶属某一个或几个学院。该校将学部定位为管理机构，代表学校承担着对学院（系）的指导和协调工作，其主要职责是管理学术性的事务，发挥各类委员会的作用。重庆大学的学部制有“实”化的倾向。此外，还有一种学部制改革模式，例如，北京师范大学，目前它只有一个教育学部按照“校中校”的模式运行，其余的２４个院（系）仍然按照原有模式运行。北师大的教育学部兼有行政管理职能和学术管理职能，实际上，它也是作为一个管理层级而设立的，学部领导称为学部部长，全面负责行政工作。北师大教育学部下设的实体性学术机构负责学术管理，同时，兼顾人才培养，实体学术机构负责人不具有行政级别；学部下设１０个综合交叉平台，面向学术前沿和国家重大问题开展学术合作研究。区别于只设有学部办公室的学部，该教育学部行政办公室除了设立党政综合办公室、学科建设办公室（包括人事和外事）、教学办公

４２１①

②

③

④

⑤

⑥

陈平：《基于学部的跨学科合作探讨》，《科技管理研究》，２０１０年第１２期。

闫志刚、思齐：《学部制：大学管理体制改革走向“深水区”》，《教育与职业》，２００９年第３４期。

孙伟琴：《大学学部制改革动力机制研究》，浙江大学硕士学位论文，２０１０年。

赖云云：《研究型大学学部制探微》，《知识经济》，２００９年第１６期。

李玲：《高校“学部制”改革探析》，《当代教育理论与实践》，２０１１年第２期。

２０００年４月３日，北京医科大学与北京大学合并，设为北京大学医学部，该医学部按照实体运行。

室、学生工作办公室之外，还设有一个培训学院。北师大教育学部所有下设单位直接对学部负责，由学部统筹管理人事、财务、学生事务、外事、党务等方面的工作，这改变了过去“金字塔”式的科层制管理模式。该校也本着管理重心适当下移的原则，把更多的管理权下放到教育学部，旨在整合教育学科的资源，从而形成合力和综合优势。

第三种模式，最具代表性的大学是浙江大学。浙江大学实行校、院两级党政管理架构，建立了学校、学部、学院（系）和所（系）的网络状学术系统；设立人文学部、社会科学学部、理学部（院）、工学部、信息学部、农业生命环境学部和医学部（院）。学校学部既是学术分类管理的平台，

也是教授治学、学术民主管理的重要组织形式，同时，它还是受学校委托协调所辖学院（系）工作的组织机构。与一级行政组织

的学部制的职能不同，其工作职能是协调而不是直接管理。当然，这里所说的协调也只是指学部承担一些专项性、阶段性的协调工作，我们可以把这种模式的学部制理解成一种中间模式。浙江大学的行政管理层次，

实际上是学校、学院（系）“二实”，学部、学系“

二虚”的管理架构（见图２）。浙江大学在学部制改革中，根据各学部学科性质的差异、院系历史沿革情况的不同等，在不同的发展阶段制定不同的章程和管理运行模式，

并制定多样性的政策，实行“一部一制”。学部根据各自的学科特点，寻找适合本学部的运作模式，不一味趋同，不整体划一，在实际运行中逐步进行调整和完善。目前，浙江大学正在信息学部和社科学部进行试点改革，

寻求更趋于合理的运行体制机制，采取渐进的方式不断明确学部的职能

。

图１　浙江大学“二实、二虚”组织架构图

二、研究型大学学部制改革的主要工作与绩效的考量

总的来看，

近年来，一些研究型大学积极推进学术组织变革，

实施学部制改革，促进管理重心下移，为学校的跨越式发展提供了强劲的动力，对于完善大学的管理体系，提高大学的整体竞争能力和人才培养质量起到了一定的促进作用，同时，也为建立中国特色现代大学制度做出了积极贡献。实行学部制改革的研究型大学，其学部大都以学科建设和学术发展为核心，对实行学术分类管理，整合、优化学术资源，增强基层学术组织的活力等方面进行了积极

的探索，特别是在学科领域发展规划、学术的评价评审、交叉学科平台建设、学术标准制定等方面，学部发挥了积极的作用。学部制改革，对校内管理体制机制改革产生了积极影响，并取得了良好的效果，比如，

学部、学院（系）的学术权力空间相对变大，分类考评和管理的体制正在逐步形成，管理重心逐步下移，学校职能部门的工作重点开始转向统筹协调和宏观管理方面，学科资源局部分散的状况逐步得到改善，等等。

具体来讲，实行学部制改革，一是进一步优化、整合学科力量，激发了学部的创新活力，发挥了优势学科和学科综合的优势。二是进一步实现信息、资

５

２１

源和成果共享，实现资源的整合和优化，形成集群优势。三是构筑了院系间的合作平台，在促进学科的交叉和融合方面发挥了一定的作用。学部在创新平台建设中，关注学科发展前沿，瞄准国家发展中的重大问题，面向区域发展需求，整合相关资源，明确研究方向，注重为多学科共同参与的科研活动搭建学科综合平台、交叉平台。学部的主要职责是，统筹重大科研项目，组织建设学部范围内跨学院（系）的交叉研究机构，促进学科交叉发展，由此来看，学部在解决重大现实问题上发挥了一定的作用。四是学部制促进了复合型创新人才的培养。学部更多地从跨学科、国际化和未来产业发展趋势的角度，根据学校的人才培养整体规划，提出专业设置与调整方案，协调相关学院（系）的人才培养方案和教学计划。推进人才培养机制改革，推动大类人才培养的教学改革和研究。五是学部制促进学术领域的相对分类管理，建立了合理的国际同行评价制度、合理的学术标准和评价体系。学部加强了对不同学科的分类指导，并根据不同学科的特点，对本学部学科领域内的学术评价标准和师资评价标准制定得更加合理，同时，还制定了符合学科发展和人才成长的评价标准，推进学术评价体系和教师评价体系的建设。六是学部制促进了人才引进。组织协调所属院系制定人才引进规划，根据学校有关规定，促进领军人才、高端人才等重点人才的引进工作的开展。

学部制对明确学术权力的合理主体发挥了一定的作用。从学部制改革的初衷来看，大多数研究型大学学部制的定位都是以学术为中心，把学部作为学术分类管理的平台、教授治学的组织形式和整合拓展办学资源的载体，试图在学部制改革中建立以学术权力为基础的基本制度和运行机制。从当前学部发展的走向来看，随着大学办学自主权的不断扩大，学术权力的主体重心不断下移，学术决策的针对性不断增强，学术同行的研究领域更加相近或相同。学部制是把学术的权力相对分离出来，让学术领域的同行教授在学校的学术性事务决策中发挥作用。由各学部组成建立的学部委员会，充分发挥委员会的功能和作用，由学部指导和协调学术的发展，将学术的发展问题交由学部委员会来决定和判断，把学术的公共权力还给学者。在分类管理方面，学部从组织机构和制度上保证相对同行专家、学者参与学术管理，充分发挥其咨询作用，提高学术决策的科学性和可行性，从而创造一个自由、活跃的学术环境，使学科能够得到健康发展。

三、研究型大学学部制改革的主要问题与对策

尽管在研究型大学的学部制改革之前，各校均对学部的组建进行了充分的论证和反复调研，广泛征求了各方面的意见，同时，认真分析并借鉴了国外大学的成功做法和经验。学校作出了较为细致而全面的部署，比如，学校从学部的组织机构和运行制度等方面都作了比较明确的规定，在学部的实际运行中不断细化和调整运行模式，完善运行机制。但是，学部制改革是一项涉及面很广的变革，它涉及人、财、物等资源的重新组合和调整，在打破原有管理格局和惯性过程中，难免会遇到一些新的问题和困难，特别是学部制的运行机制和各层面的协调运作更是如此。因此，在学部制改革中，我们还需要加强其运行机制的探索。

第一，学部制改革的思想认识还需要进一步提高。大学作为学术性组织，具有“底部沉重”的特点，其根本的发展动力理应来自基层。但目前，学校内部体制改革的动力，更多的是来自学校的决策层和高层管理者，教职员工的积极性和主动性还处在一种自发的、潜在的状态。有些研究型大学的教职工对学部制改革没有达成共识，对原有制度的惯性依赖，使很多人为利益格局的调整担忧，持怀疑、观望的态度，甚至产生抵触情绪，这就直接造成学部运行阻力较大。因此，我们应进一步提高教职工对学部制改革的思想认识，统一思想、端正认识尤为重要。

第二，学部自身内部的工作机制还需要进一步完善。在我国研究型大学内部管理体制机制改革中，学部制改革还处于探索阶段，学校对学部的授权还不是很明确，其定位还很模糊，这直接导致学部的职责和权力不够清楚，学部的发展方向不够明确，其自主发展的动力不足。学部制在实施时，还存在着柔性不足而刚性有余的情况，学部间的交流不够。因此，学部作为以管理和协调学术事务为主的学术机构，要建立健全和完善的章程，并严格按照学部章程的规定办事，就应在制度和程序上保证学部学术决策和管理的科学化和民主化。明确学部在制定学科发展规划和学术评价标准、实施学术评审、管理交叉科研服务平台、引进高端人才等方面的决策权等。

第三，学部委员会制度有待进一步完善。在学部的运行机制中，学术委员会制是根本，规划、统筹、协调、服务是关键。目前，学部委员会制度还没有充分发挥其功能和作用，基层学术组织的活力和积极性调动得还不够。因此，要进一步明确学术权力的主体，进一步明确学部的学术职能，突出其学术权威

６２１

的特性，充分发挥学部在学科建设、学术评价、学术发展、学术决策、学术管理等学术事务中的作用。完善学术委员会体系，进一步完善学术委员会运行机制，使专业委员会合理组成，并完善其运行机制，加强各个专业委员会的制度建设，科学设计和细化专业委员会运相关工作规则与机制，增强和发挥专业委员会在学术管理中的功能，充分发挥其学术分类管理的作用，增强其组织协调作用。真正发挥专业委员会的作用，特别是要落实其学术咨询的作用，确保教授治学在程序上的实现。

第四，学部的职能定位有待进一步明确和统一。由于各方对于学部功能定位理解得不同，在一定程度上出现了体制混合、管理凌乱的现象。真正追求的彰显学术特色的“一部一制”没有实现，行政事务各不相同的“一部一制”倒先行呈现了出来。学部运行的机制在探索阶段可以不采取“一刀切”的方法，各学部根据运行中出现的问题，及时进行完善和调整。但探索到一定程度，应当对“一部一制”逐步加以规范和统一，各学部应当在探索如何建立“一部一制”的基础上，逐步在职能定位和运行机制上加以规范和统一，使大学内部能够协调发展，从而彰显学部的学术管理特色。

四、学部的“虚”与“实”的关系的定位与考量

学部制改革在我国没有先例可循，由于一些研究型大学的学部功能定位不够明确，致使人们在学部制运行过程中，往往按照惯性思维去行事。一些研究型大学的学部出现了“实化”的倾向（学部本来就定位于一级管理层级的除外），学校行政职能部门为了方便，也将一些本属于院系的行政事务交付给了学部，这样就更使学部“实化”，使学部成为学校和院系之间的管理层级，比如，学部的资源配置权偏实，本来学部和院系、职能部门之间的关系尚未理顺，这样就更不清楚。学校层面的相关学术权力本应下放给学部，但却下放不足；不该下放给学部的行政职能却交付给了学部，致使院系自主发展的活力明显不足，基层学术组织的活力也未能得到很好的实现。因此，需要对学部的“实”与“虚”的关系进行定位与考量。

研究型大学在进行内部管理体制机制改革时，不仅要充分考虑我国现代大学制度的形成历史及其特点，而且还要考虑本校的实际和发展情况，防止出现简单地抛开历史实际，照抄照搬欧美国家的“大学院制”或学部制，将学部“实化”的倾向。欧美国家大学的体制与我国截然不同，其“大学院制”或学部制的运行机制，对于我国目前大学的内部治理结构的改革有一定的借鉴意义，但绝不能简单地模仿。当前，我国各研究型大学的学部制改革和实施的情况各不相同，一些大学是将学部作为学科群的学术委员会，有些大学的学部则比较“实”。大多数研究型大学的学部不是一级行政组织，但是也出现了学部学术色彩不强而行政色彩浓厚的倾向。

学部制改革的一个重要内容，就是学校重心下移、权力适当下放，简化学校机关的管理职权，把学校层面的相关学术权力交给学部和院系，把行政管理职能和资源配置权更多地直接下放给院系，发挥其基层活力，增强院系自主发展的活力和动力。大学实行两级扁平化管理模式有利于学校的发展，有利于调动院系的积极性。中国工程院常务副院长潘云鹤院士曾经说过：“一个好的大学机构，需要执行的是多智能体的运行模式，把人、财、物及业务权下放给学院，进行新的扁平式的、网络式的管理。这样才能实现管理的高效率和多样化，以适应理、工、文、农、医的不同需要。”①美国管理学家杜拉克指出，组织的最常见病症，也是其最严重的病症，就是其管理层次太多。组织结构上的一项基本原则是尽量减少管理层次，尽量形成一条最短的指挥链。大学内部组织扁平化，能提高学部的整合性和系统性；组织扁平化是追求组织效能的动态过程，是组织成就不同目标必须具备的能力和表现；组织扁平化也是促成学部长远且有效发展的动力，它能使学部得以有效运转并较好地适应外部环境的变化。基于组织扁平化理论的大学学部内部组织管理模式，将会在某种程度上克服原有科层制的诸多弊端，更好地促进学部内部管理模式的运行及实施。②

由以上论述来看，学校和学院应保持“实”运行，不能架空院系；学部是涵盖相关院系学科领域的学术共同体，应坚持学部“虚”运行，学部不直接干预院系的运作和发展。学部主任只是学部有关学术活动的召集者，可尝试实行学部主任轮岗制。完善精干高效的学部办事机构，办公室只负责处理日常事务，学部人员编制宜精简，例如，德国大学的学部主任，每年都从学部委员会的成员中选出教授轮流担任，学部主任很少享有什么独立权力。③日本大学也有学部的设置，但实际上它的“实”化的表现，是学部以

７

２

１

①

②

③

包蹇：《浙大校长潘云鹤谈高校“合并浪潮”》，《人民日报》，２０００年８月３日。

赵欣、张胤：《基于组织扁平化理论的大学学部分权管理体制研究》，《教育探索》，２０１１年第１０期。

邹晓东、吕旭峰：《研究型大学学部制改革的动因、运行机制及发展走向》，《浙江大学学报》（人文社会科学版），２０１１年第３期。

下设置的集教学、科研、行政于一体的“讲座”，“讲座”具有较大的独立运营的权力。学部层级以上的学校“大权独揽”和学部层级以下的“讲座”“小权独立”，使得学部的权力比较小。学部主任只主管学部的行政事务、监督学部的职员、召开教授会等。

从目前来看，研究型大学学部制向实体发展的条件还不够成熟，所以，应“虚”不应“实”。研究型大学的学部如何定位，具体采用一种什么样的架构，应该根据自身的实际情况进行创新性的，同时又是稳妥的改革，最大限度地发挥学部制的潜能和优势。从目前我国研究型大学的学部制改革情况来看，学部制还只是研究型大学面向学科发展的一种重要组织形式，是加强学术管理、彰显学术权力的一种探索。应该采取稳妥的措施，进行渐进式改革，边改革边探索，发现问题及时解决，在改革中不断优化、不断发展，逐步完善现代大学的治理结构。

五、学部与学校、院系的关系的定位与考量

完善大学内部管理体制机制，是建设中国特色世界一流大学的现实保障。大学内部组织结构的变动，包括组织结构的增减、职能的变动及各组织机构间的职责、权限、隶属关系的重新划分与界定等。①当然，随着大学内部组织的改变，其组织运行规则也应随着组织结构的变动而变动。学部与学校、学院（系）三者之间的关系的定位与考量，成为目前实施学部制的研究型大学探索内部管理体制改革的绕不开的话题。

目前，实施学部制的研究型大学要进一步下移管理重心，优化学部运行机制，理清学部与学校、学院（系）和职能部门的关系。目前，存在的主要问题是，学校的管理重心下移到院系的程度还不够，基层的能动性发挥得还不完全，院系自主发展的动力还不足，学校、学部、学院（系）三级之间的关系没有理顺，学校与学部之间还存在着脱节的现象，学部处在学校和学院（系）两个实体之间，对学部的定位还不够明确，主要是学部疲于应付一些具体事务，其规划、统筹和协调的功能发挥得还不够。学部与学院（系）之间的关系没有理清，出现了相互掣肘、相互牵制的现象。学校与学部、学院（系）之间的关系还在不断磨合，个别学校出现了增加管理层级，削弱学院（系）自主权的情况。

从学校层面来讲，应继续有序地推动学部制改革，应进一步明确学部定位，还应进一步明确学部的功能与运行机制，进一步推进与学部制改革相适应的配套改革。在现行大学管理体制中，学校职能部门是学校决策中的重要环节，理应协助学校进行宏观管理，通过制定政策、监督政策的执行情况、提供行政支持等方式行使其职能，提出新的办学思路和制定发展战略规划，协调资源配置，改善办学环境，根据社会发展和师生的需求，为学院（系）提供更多更好的服务。从目前来看，学校与学部、学院（系）间的责任链条不完整，责、权、利界定不清。在学校层面上，主要是权力过于集中，校院两级的职责比较模糊，权责不够统一。学校职能部门从不同角度指导和管理着学院（系），并被赋予了过重的具体学术管理责任，但学校和学院（系）都不承担最终责任，这加重了学校的行政化倾向。因此，学校职能部门要依靠学部的学术功能，成为学部相关学术决策的执行者，而不是把应当直接面向学院（系）的行政性、服务性事务转嫁给学部，让学部陷入执行学校职能部门下达的具体行政事务之中，使学部变为学校、学院（系）两级中的一个新增的管理层级。

学部主要在学术事务中发挥作用，它不是学校职能部门的传声筒。加强学部与学校业务职能部门间的相互联系，主要是为了充分发挥学部的学术咨询功能，而不是让学部处理行政事务。在学部层面上，要着眼于长远，抓紧时间完成自身建设，从宏观上把握，抓新兴学科、跨学科的大事和实事，抓政策研究和标准制定，在跨学科交叉平台建设、学科领域发展和规划、组织重大项目、推进同行评价、教育教学改革、重大国际合作与交流、促进高端人才引进、建立学术资源配置机制等方面发挥作用。学部的职能重心要放在学术管理和内部运行机制的调整和完善上，学部要尽可能避免承担行政事务工作，避免被逐渐演变成一级行政组织。当前，学部的主要工作是明确自身功能，完善各种工作关系。切实处理好学部与学校的关系、学部与学院（系）的关系、学部间开展跨学科研究合作的关系、人才培养与科学研究的关系，促进跨学科研究与发展的关系，等等。特别是正确处理学部与本学部内部各院系的关系，积极推进学部内部院、系之间、学部与学部之间的交流与合作，进一步建立健全配套制度，为学部的健康发展创造有利的条件。在整合学科资源时，要注重空间环境的整合和各学院（系）之间的文化差异的交融，使各学科在保证自身现有优势的基础上，进行更好地交叉和融合，并在相互支撑中能更好、更快地发展。

目前，学院（系）系仍然是大学最为稳定的基本办学单位，仍然是实体的教学科研单位，是学科建设

８２１①李桂红：《我国大学内部管理体制改革的问题与对策》，《理工高教

研究》，２００４年第２期。

的主体。它们大部分具有历史特征而不具有战略特征。当大学迈进一个迅速变革的时期时，必须考虑现有的组织结构是否能够实现这些变革。许多证据表明，虽然传统的学术单位能够实现一般的内部变化，但它们还是惧怕那些更为复杂的机构变化并强烈地排斥它。①学校、学院（系）系承担教育教学、科学研究和社会服务的组织管理工作，按照职、权、责统一的原则，必须进一步强化其管理职能。因此，目前学院（系）的内部管理体系和运行机制、相应的制度和职能不应有较大的改变。美国高校的学院和学校之间的关系是比较典型的分部型结构关系，每个学院保持一定的独立性，拥有很大的自决权。相比较而言，我国大学的权力集中在学校一级，学院（系）的自主性比较缺乏，这将妨碍学院（系）对教学工作的决策权，而事实上只有学校的院、系才具有对教学工作的最终发言权。大学内部管理体制改革的主线是增强基层组织活力，在保持基层院系办学活力的同时，使基层的学术组织结构更加合理，使校、院两级管理体制功能得到优化和完善。

学校应按照学科发展的规律，制定学院建设标准，整合相关学术机构，强化学院的主体地位，使学院成为名副其实的办学实体。根据“集权与分权相统一，财权与事权相匹配，权利与义务相对应”的原则，科学划分学校、学院（系）两级的权责和管理范围。学校权力下放，责任下延，把责、权、利直接下放到学院（系），发挥院系的主观能动性。进一步转变机关、部、处工作的职能，实现管理重心的下移，下放管理和审批权限，科学划分学校、学院（系）的教育教学管理权限，使学院（系）这一基层学术组织在教育教学方面拥有比较充分的自主权，构建充满活力的教育工作体系。学校将相关资源直接下达学院（系），合理调整学院（系）设置结构和资源配置，在教师队伍建设、人才引进、人才培养、国际合作等方面赋予学院（系）更多的自主权和资源配置权。扩大学院（系）在学科建设、专业建设、课程建设，以及资源经费使用、人事聘用等方面的权限；同时，加强制度建设，规范决策与权力运行机制。学校和学院（系）的具体行政事务仍应由学校和学院（系）的相关职能部门办理和执行，学校职能部门直接面向学院（系）做好管理服务工作。坚持学院（系）的党政管理，防止产生轻学院（系）的倾向，坚持“学院能做的学部不干涉”的原则，避免对学院（系）管理过细，从而捆住了学院（系）的手脚，无故增加基层教师的负担。学部要树立依靠学院（系）、服务学院（系）的理念，充分发挥其咨询、评价和协调作用，加强对学院（系）工作的指导与帮助，工作重点在于加强学科的分类指导，制定更加合理的学术评价标准和建立学术评价体系。

世界高等教育正呈现出一系列新的改革和发展趋势。最早发端并兴盛于欧洲中世纪大学的“学部”，在德国、英国、日本的大学中至今仍被广泛使用，在美国大学则呈现为“大学院制”。我国研究型大学的学部制改革何去何从，还需要我们在实践与探索中，结合中国的国情、现代大学制度的建设，以及大学自身的发展历史和学术治理结构的特点，进行逐步改革和完善。

①　王占军：《学科发展决定学术组织命运》，《科学时报》，２０１１年９

月１５日。

（责任编辑　焦薇缜）

Ｔｈｅ　Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆａｃｕｌｔｙ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｒｅｆｏｒｍ　ｉｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ：Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｒｅｆｏｒｍ　ａｎｄ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｎａｌ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ

ＬＶ　Ｘｕ－ｆｅｎｇ，ＺＯＵ　Ｘｉａｏ－ｄｏｎｇ

（Ｐｏｌｉｃｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｏｆｆｉｃｅ　ｏｆ　Ｚｈｅｊｉａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｃｉｔｙ，Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ＳｔｒａｔｅｇｙＺｈｅｊｉａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｅｎｔｅｒ　ｆｏｒ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｆ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，

Ｚｈｅｊｉａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１００２７，Ｚｈｅｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ　ｒｅｃｅｎｔ　ｙｅａｒｓ，ｓｅｖｅｒａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ　ｆａｃｕｌｔｙ　ｓｙｓｔｅｍ　ｒｅｆｏｒｍ　ａｃｔｉｖｅｌｙ，ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｎｇ　ａｃｅｒｔａｉｎ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｏｆ　ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｅｆｏｒｍ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｎａｌ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ．Ａｓ　ａｎ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ｆｏｒｍ　ａｎｄ　ｃａｒｒｉｅｒｏｆ　ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｙ，ｔｈｅ　ｆａｃｕｌｔｙ　ｈａｓ　ｐｌａｙｅｄ　ａ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｈａｎｄｌｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｐｏｗｅｒ　ａｎｄａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ　ｐｏｗｅｒ　ｉｎ　ａ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｗａｙ，ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ　ａｎｄｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｃ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ，ｉｔ　ｉｓ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｔｏ　ｆｕｒｔｈｅｒ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ　ｔｈｅｒｅｆｏｒｍ　ｏｆ　ｆａｃｕｌｔｙ　ｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｏｆ　ｆａｃｕｌｔｙ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｐｒａｃｔｉｃｅｓ，ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｓｅｖｅｒａｌｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ　ｔｏ　ｅｎｈａｎｃｅ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｆａｃｕｌｔｙ，ｆｕｒｔｈｅｒ　ｓｈｉｆｔｉｎｇ　ｄｏｗｎ　ｔｈｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｆｏｃｕｓ　ａｎｄｃｌａｒｉｆｙｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｆａｃｕｌｔｉｅｓ，ｃｏｌｌｅｇｅｓ　ａｎｄ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓ．

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｆａｃｕｌｔｙ　ｓｙｓｔｅｍ　ｒｅｆｏｒｍ；ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ；ｉｎｔｅｒｎａｌ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｙｓｔｅｍ

９

２

１