西方收入分配理论的扬弃_兼论对中国收入分配改革的启示

2008年10月 学　术　交　流 Oct.,2008

总第175期　第10期 Acade m ic Exchange Serial No.175　No.10西方收入分配理论的扬弃

———兼论对中国收入分配改革的启示

孙浩进

(吉林大学经济学院,长春130012)

[摘　要]古典经济学、新古典经济学和现代西方主要经济学者都对收入分配理论进行过系统的阐释,其中有科学的成分,也有非科学的成分,需要以马克思主义和社会主义市场经济理论为指

导来鉴别和扬弃。中国特色社会主义理论体系中的收入分配理论是一个与时俱进、不断发展的理

论体系,需要不断地丰富和创新。从发展中国社会主义市场经济的角度出发,借鉴西方收入分配

理论中的一些启发性的学术观点,丰富和充实中国特色社会主义理论体系,是十分必要的。

[关键词]收入分配;西方收入分配理论;中国特色社会主义理论

[中图分类号]F014.4　[文献标志码]A　[文章编号]1000-8284(2008)10-0047-05

西方收入分配理论是符合市场经济特点的,曾经极大地提高了资本主义社会的效率,并在一定程度上促进了社会公平。由于资本主义社会的基本矛盾,这些理论无法从根本上解决资本主义经济发展中存在的问题。但从发展中国社会主义市场经济的角度出发,借鉴西方分配理论中的一些启发性的学术观点,丰富和充实中国特色社会主义理论体系,缓解当前收入分配矛盾,是十分必要的。

一、古典经济学的收入分配理论

1.斯密的收入分配理论

亚当?斯密是英国古典经济学理论体系的建立者,他正确地划分了资本主义社会结构,根据人们占有生产条件和取得收入的形式,把国民划分为三个阶级:只有劳动自身、以劳动换取工资的工人阶级;占有资本、用以购买劳动而取得利润的资本家阶级;占有土地,用以出租而收取地租的地主阶级。他的这一分析认为三大阶级的收入是社会的三种基本收入,其他收入都是由这三种收入派生出来的。这就构成了亚当?斯密的分配理论。

关于工资理论,斯密提出了双重的见解。第一种见解认为,“在土地尚未私有而资本尚未累计的原始社会状态下,劳动的全部生产物属于劳动者,既无地主也无雇主来同他分享。”在这种状况下,“劳动生产物构成劳动的自然报酬或自然工资。”[1]58工资、利润和地租都是劳动创造的价值,只有工资是劳动的收入或报酬。第二种见解认为工资是劳动这个生产要素的价格和价值,是商品价值的构成部分和源泉之一。在斯密看来,劳动作为商品也同其他商品一样,有市场价格和自然价格,市场价格取决于供求关系,而自然价格是维持工人及其家属的生存的生活资料价格。

斯密在利润理论上也有着双重见解。一方面他认为利润是工人劳动创造价值的一部分,是雇主分享的由工人劳动对原材料所增加的价值在扣除了工资以后的余额;另一方面,斯密又认为利润是资本的自然报酬,是商品价值或生产费用的一个构成部分,是商品价值的根本源泉之一,是资本家在生产过程中垫付的生产费用的一部分,是资本家维持生活所必需的收入,这一理论割裂了利润同劳动价值的关

[收稿日期]2008-08-06

[基金项目]国家软科学项目《创新型企业成长的融资机制研究》(2006G XSZ D069);教育部人文社会科学重点研究基地重大项目《振兴东北老工业基地的体制与机制创新研究》(05JJD790081)

[作者简介]孙浩进(1980-),男,黑龙江哈尔滨人,博士研究生,黑龙江省社会科学院学习与探索杂志社编辑,助理研究员,从事制度经济学和收入分配改革问题研究。

系,把利润的来源归结为资本创造的,以此说明资本是利润的来源。

对于地租理论的理解,也是双重的。一方面,他认为地租是工人劳动创造价值的一部分,是投入土地的劳动或其价值在工资、利润以外的一个扣除部分;另一方面,他又认为地租是使用地主土地的代价或自然报酬,是商品价值或生产费用的一个构成部分,是商品价值的根本源泉之一。斯密很明确地把地租看作是与利润不同的,依土地所有权取得的收入。他说:“这种地租,可以说是地主借给农业家使用的自然力的产物。地租的大小取决于想像上的自然力的大小。”[1]333这样就把地租归之于自然的恩赐。

2.萨伊的收入分配理论

萨伊的分配论以他的生产三要素论为基础。他认为劳动、资本和土地在创造价值的过程中,都提供了生产性的服务,三者都创造了产品的价值,因而生产三要素的各自所有者都应获得相应的报酬,劳动的所有者获得工资,资本的所有者获得利息,土地的所有者获得地租,这就是三位一体分配公式。他说:“产品由人类所能掌握的生产手段创造出来,即由人类的劳动、资本和自然力创造出来。这样创造出来的产品构成拥有这些生产手段的人的收入,并使他们能够获得那些不是由大自然或他们的同胞无代价地提供的生活必需品和生活舒适品。”[2]

萨依认为,工资是劳动的生产性服务创造的价值,应成为劳动生产性服务的报酬,成为对劳动的生产努力所支付的代价或劳动力的价格。利息是资本的生产性服务创造的价值,应成为资本生产性服务的报酬,成为对资本的生产努力所支付的代价或资本生产力的价格。地租是自然力、主要是土地生产性服务创造的价值,应成为土地生产性服务的报酬,成为对土地的生产努力所支付的代价或使用土地生产力的价格。地租量决定于土地的供求关系。他认为土地生产力的价值,是随着需求增加而增加,随着供给增加而减少。不同性质的土地有不等量的地租。

3.李嘉图的收入分配理论

大卫?李嘉图是英国古典经济学的伟大继承者,马克思对李嘉图给予了高度评价,认为他是英国古典经济学的“完成者”。分配理论是李嘉图经济理论的核心。他认为:“确立支配这种分配的法则,乃是政治经济学的主要问题。”[3]73因为收入如何分配直接影响着利润和资本积累,影响着社会生产力的发展和国民财富的增长。

李嘉图认为,工资是雇佣工人的劳动收入,是劳动所创造的价值的一部分,而这一部分就是劳动力自身的价值或价格。工资量决定于劳动力及其家庭的必要生活资料的价值。李嘉图以劳动价值论为基础来研究利润问题。他认为利润是资本所有者的收入,是劳动者创造价值的一部分。他说:“商品的全部价值只有分成两部分:一部分构成资本的利润,另一部分构成劳动工资。”[3]92他认为随着社会的进步、财富的增长,资本积累和人口增加,利润有自然下降的趋势。李嘉图认为地租是资本家为使用土地而付给地主的那一部分土地产品,是投入土地的劳动产品价值一部分,是平均利润以上的超额利润。由于资本家之间的相互竞争,向地主租种土地,这个超额利润就必然转化为地租,而归地主所有。

二、新古典经济学的收入分配理论

1.马歇尔的收入分配理论

马歇尔是边际效用学派的创始人之一,他把生产要素分为劳动、资本、土地和企业组织四种,认为它们的均衡价格就是各自的收入,即工资、利息、地租和利润。生产要素的均衡价格由它们的供求关系决定,生产要素的需求价格和供给价格相均衡时的价格,就是它们的均衡价格或报酬。

马歇尔认为,工资是劳动的报酬,是劳动的需求价格和供给价格均衡时的价格。劳动的需求价格由劳动的边际生产力决定。劳动的边际生产力就是边际工人增加的产量,即劳动的边际产量。劳动的供给价格由劳动的生活维持费用和培训教育费用决定。劳动的维持费即劳动者的生活费用,亦即劳动者生存、生活的必需品、劳动训练、抚养家庭的费用。这是工人出卖自己劳动时愿意接受的价格。

马歇尔认为纯利息是资本这个生产要素的价格,它是由资本的需求价格和供给价格相均衡所决定的。资本的需求价格由资本的边际生产力决定。资本的边际生产力是边际投资所增加的产量,即资本的边际产量。它是企业家介入资本时所愿意支付的价格。资本的供给价格则是资本家牺牲和“期待”的报酬。

马歇尔认为利润是企业家组织生产、管理企业的经营能力的报酬。由于经理人员对企业良好和有序的管理对企业的发展起着重大的作用,所以必须给予报酬。利润就是企业组织经营能力的需求价格与供给价格相均衡时的价格。

企业组织经营能力的需求价格取决于它的边际生产力,即企业家最合理地配置各种生产要素进行生产所能获得的全部纯收入。企业组织经营能力的供给价格取决于企业家生活和专门教育、训练的费用。马歇尔认为利润的形成更多地取决于企业组织经营者能力的大小。

马歇尔认为地租是土地的收益。他认为土地的供给是固定不变的,没有生产费用,也没有供给价格。因此,地租只受土地需求的影响,土地的需求价格取决于土地的边际生产力。他从“农业上报酬递减趋势”出发,认为耕种者对同一土地连续追加资本和劳动,农产品总产量的增加率是递减的。最后投入土地的劳动和资本叫做土地的边际耕作。它提供的产量仅是偿付边际劳动和边际资本的报酬,不能给地主带来收入。总产量超过这个边际产量的余额就是他的“生产者剩余”,也就是地租。

2.克拉克的收入分配理论

约翰?贝茨?克拉克的经济学说的核心是分配,主要研究静态分配规律。工资论、利息论构成了他的“静态”分配论的全部内容,而两者又是以他的边际生产力论为基础的。边际生产力就是生产要素最末单位的生产力。边际生产力论是把土地肥力递减规律扩展到劳动和资本的产物。

克拉克认为:工资是由劳动的边际生产力决定的。在静态条件下假定资本数量不变,不断增加工人人数,这样每个单位工人平均得到的工具设备逐渐减少,技术供应状况逐渐变化,则每一个追加的单位工人的劳动生产力必然递减,最后增加的那一个单位的劳动的生产率最低,这就是劳动的边际生产力,它不仅决定边际工人的工资,而且决定所有与他处于同样劳动条件下的工人的工资。

资本的边际生产力就是假定工人人数不变,不断增加资本,则单位资本所使用的工人数量不断减少,新增加的逐个资本所提供的产品数量也会递减,这就是资本生产力递减规律。最后增加的单位资本叫边际资本,它所增加的产量最小,生产力最低,叫做资本的边际的生产力。资本的边际生产力,即边际资本的增产量决定利息率的标准,它不仅决定边际资本的利息,也决定全部资本的利息标准。

克拉克认为土地是资本的特殊形式,因而地租也是利息的特殊形式。土地同资本具有同样性质,其报酬是递减的,地租也同利息具有同样的性质和同样的决定规律。

克拉克认为利润只是个别企业家的一种额外收入,是个别企业家因改进技术而得到的暂时的超额利润收入。他说:“由于一种新的发明,某种东西的生产成本降低了。这首先给予企业家以利润。其次又按照我们所曾经叙述的方法提高工资和利息。”[4]但这种利润只能是暂时的。

三、现代西方主要收入分配理论

1.宏观研究层面

旧福利经济学的代表人物是庇古,他的福利经济学分配理论建立在基数效用论基础上。他将边际效用递减规律用于分析个人收入分配时,讨论了收入分配的福利含义。在庇古看来,社会经济福利的增减同收入分配合理与否紧密地相联系。如果分配与再分配的结果增进了社会经济福利,那么这种分配就是合理的,反之就是不合理的。随着货币收入的增加,货币对持有者的边际效用是递减的。穷人的货币收入少,货币收入对他来说,边际效用就很大;富人的货币收入很多,货币收入对他的边际效用较小。因此,将富人的货币收入向穷人转移,就会使社会总经济效用增加,收入分配趋于合理,社会福利也会增加。

新福利经济学主张序数效用论,反对基数效用论,其代表人物有卡尔多、希克斯和萨缪尔森等。他们认为,只有资源配置效率才是最大的福利,他们公平理论的基础是“帕累托”最优。新福利经济学家将“帕累托最优”视为绝对公平标准,在实践中遇到矛盾是必然的。如果要提高资源配置效率,就需要对利益关系进行重新调整与改革。在此过程中,一些人可能福利增加,而另一些人可能福利减少,根据“帕累托最优”原理,这种调整与改革就无法进行。为解决这一矛盾,他们认为如果成员经济状况改善,而另一部分成员的经济状况恶化,但只要从整个社会来看,社会获利总额超过受损总额,就是可行的,政府可以向获利者征收特定税以补偿受损者。

在研究人均财富差异与人均财富增长的关系时,诺贝尔经济奖获得者西蒙?库兹涅茨首次提出公平与发展遵循倒“U”型曲线规律。库兹涅茨在其经典论文《经济增长与收入不平等》(1955)中表述:“在从前工业文明向工业文明极为快速转变的经济增长早期,不平等扩大,一个时期变得稳定;后期不平等缩小”,这就是著名的库兹涅茨倒“U”型曲线。在对该假说进行实证研究时,又通常表达为几何的形式:以人均财富为横坐标,以人均财富差异为纵坐标,在人均财富较低时,随着人均财富的增加,人均财富差距逐渐增大,当差异达到临界最大值之后,再随着人均财富的增长,则人均财富差异呈现逐渐下

降趋势,整个变化过程呈现倒“U”型曲线的特征。库兹涅茨倒“U”型曲线意在说明“收入分配不平等”的长期演变趋势为:在前工业文明向工业文明过渡的经济增长的早期阶段收入差距会扩大,而后是短暂的稳定,然后在增长后期逐渐缩小。似乎发展中国家在向发达国家过渡的过程中,居民收入分配差距“先恶化、后改善”的变动趋势是不可避免的。库兹涅茨的假说在实质上揭示了人均财富积累与社会分配之间对应的内在基本规律,也提示了财富累积对社会分配机制所带来的内在冲击与影响。

2.微观研究层面

美国经济学家西奥多?舒尔茨创建了人力资本理论。舒尔茨认为,人力资本是指劳动者所具有的知识、技能和健康状态,这种知识与技能可以为劳动者带来工资等收益,企业的任何使人力资本增值的活动就是人力资本投资。人力资本投资包括教育、保健和人口流动投资,它应该和企业的物质资本一样享有企业剩余索取权。这意味着人力资本在财富创造中由从属地位向与物质资本平等地位发展,人力资本逐渐起决定性作用;不是物质资本维持人力资本的生存,而是人力资本保证了物质资本的保值增值。企业应该充分重视人力资本投资,提高劳动者的身体素质、技术水平和管理知识,并给予高素质的劳动者较高的报酬来促进企业利润的增长。

针对西方社会经济发展进入滞胀的现状,美国经济学家威茨曼提出了分享经济理论,即劳资共享收益分配理论。威茨曼认为经济滞胀的根本原因在于资本主义工资制度的不合理,应改变劳资报酬来对付经济滞胀。他认为传统工资制度中工资与企业效益没有直接联系,而在分享经济中工资与企业效益通过指数而直接相连,并确定工人和雇主在收入分配中的分享比率。分享理论导致的分享分配模式主要有英国的利润共享计划、美国的职工股份制计划等,有效地缓和了资本主义社会劳资矛盾,产生了激励效应,降低了失业率。

美国经济学家密希尔?詹森和威廉姆?麦克林提出委托代理理论。该理论认为,委托人(股东)和代理人(经理层)之间存在着利益的不对称和信息的不对称。委托人为了防止代理人损害自己的利益,要求对代理人进行监督,但如果监督过严的话,不仅成本过高而且不利于公司的经营管理;如果监督松懈的话,委托人的利益又得不到有效保护。这样就需要建立既能有效约束代理人行为又能激励代理人努力经营的制度安排,而有效的安排就是把经理的报酬和股东的利润联系起来,让经理持有股票期权,享受股票利润。这一理论及其制度安排有效地缓和了股东和经理的对立,提高了企业效益,但也出现了严重的股票造假和腐败问题。

四、对于西方收入分配理论的扬弃

马克思主义唯物辩证法认为,新事物对旧事物的否定并不是简单的抛弃,而是“扬弃”。所谓“扬弃”包含着抛弃、保留、发扬的意思,也就是既克服又保留,既批判又继承,在克服旧事物消极因素的基础上,保留某些有利于新事物发展的合理的、积极的因素,经过改造加以吸收,使之成为新事物的有机组成部分。这样,新旧事物之间固然有质的区别,但新事物是从旧事物内部产生出来的,因而同旧事物存在着必然的联系。

中国特色社会主义理论体系中的收入分配理论是一个与时俱进、不断发展的理论体系,需要不断地丰富和创新。有所创新的收入分配理论是新事物,对于旧事物,即旧的分配理论不是完全抛弃,而是在批判的基础上有所保留和继承,也就是对旧的分配理论的扬弃。这样才能够不断丰富和完善中国特色社会主义收入分配理论体系。

1.对西方收入分配理论的“弃”

我们对旧的收入分配理论的克服和抛弃必须站在马克思主义的立场上进行,马克思主义经济学与西方经济理论在价值的创造上形成了尖锐的对立,对于西方经济理论中的生产要素创造价值的观点应予以克服和抛弃。古典经济学理论中,亚当?斯密的价值理论具有明显的二重性,科学与非科学的成分并存,思想体系比较混乱。他一方面认为工资、利润和地租都是劳动创造的价值,这是正确的;另一方面又认为工资、利润和地租是劳动、资本和土地自然力这些生产要素创造的价值,是生产费用的构成部分,这就割裂了三种收入与劳动价值的关系。萨伊继承了斯密的这种非科学的见解,提出了“三位一体”公式,认为劳动、资本和土地在价值创造过程中都提供了生产性服务,三者的生产性服务创造了价值,因此劳动、资本和土地的所有者都应以此获得相应的报酬。按照马克思主义的观点,萨伊对价值来源的见解也是错误的,割裂了工资、利润和地租之间的内在联系,掩盖了资本主义社会的分配矛盾。萨伊的理论没有表明价值创造过程中人是主动的因素,物质要素是被动的因素,将人与人之间的分配关系看成人与

物之间或物与物之间的分配关系,这也是错误的。

在新古典经济学中,马歇尔和克拉克的分配理论在价值的来源上同样脱离了劳动价值论。马歇尔认为生产要素包括劳动、资本、土地和企业家才能四种,产品价值由这四种生产要素的均衡价格决定,它们的均衡价格由供求关系决定,以此形成四种生产要素的收入,即工资、利息、地租和利润。马歇尔不仅在价值形成问题上,而且在价值和价格的关系上也脱离了劳动价值论。他认为是供求关系均衡形成的均衡价格决定价值,而按照劳动价值论来看是劳动创造的价值决定商品的价格。克拉克在价值的形成这一问题上同马歇尔一样脱离了劳动价值论。他认为生产要素都具有生产力,都创造价值,劳动、资本、土地和企业家创新都按照其边际生产力的大小来获得相应的报酬。各生产要素可以按照贡献参与分配,但按照劳动价值论来看,商品的价值却不是由各生产要素的边际生产力创造的,而只能是由劳动创造的。

2.对西方分配理论的“扬”

西方分配理论中也有一些可以为当前发展社会主义市场经济而借鉴的观点。李嘉图继承了斯密的劳动价值论,对工资、利润和地租的分析坚持以劳动价值论为基础,认为这三种收入都是劳动创造的价值的一部分。李嘉图分析了工资和利润的对立问题,认为利润与工资形成商品的全部价值,两者是呈反比例关系的。利润分配越多,工资分配就越少;工资分配越多,利润分配就越少。李嘉图的这一理论能够解释当前中国企业内部的分配差距问题,即在企业分配中资本所得过多,挤占了劳动所得,利润挤占了工资,企业主的收入过高而职工工资较低。李嘉图还认为随着劳动力数量的增长和生活资料价格的上涨,工资从长期来看呈下降的趋势,这一见解表明了中国劳动力市场中劳动力价格不高的根本原因———劳动力接近无限供给,同时要求在评价工资水平的高低时应紧密地结合同一时期的物价水平,物价水平的高低影响实际工资的高低。

马歇尔认为,企业家才能的需求价格取决于它的边际生产力,即企业家合理配置资源所能带来的全部收益,而企业家才能的供给价格取决于企业家教育、培训的费用。利润的形成更多地取决于企业家才能的需求价格方面,因此企业家的收入可以远远超过其才能的供给价格。马歇尔的理论可以解释在发展社会主义市场经济进程中,企业经理的报酬高于一般职工工资的现象。但这是建立在企业经理所能带来的高收益的基础上的,而且这种收入差距不能过大,应在一个合理的范围内。如果企业经理不能给企业带来高收益,就不应该获得高收入。

福利经济学家庇古等人认为货币收入对穷人的边际效用很大,而对富人的边际效用较小,应使富人的货币收入向穷人转移,以增加社会总福利。这种见解可以解释在当前中国的再分配过程中通过税收调节等措施将富人的部分收入转移到穷人手中,以维护社会公平。库兹涅茨认为发展中国家在工业化进程中收入分配差距是呈现先扩大、再稳定、最后逐渐缩小的规律。他的观点表明在当前中国的工业化进程中出现收入差距问题是正常的,关键是我们如何去在这一阶段中缓解收入差距悬殊的问题,避免同拉美国家一样出现社会两极分化。

舒尔茨的人力资本理论认为人力资本在财富创造中起着决定性的作用,保证了物质资本的保值增值,享有企业报酬索取权。这就表明在中国劳动力供给过剩的形势下,劳动力只有提高自身的技术水平和知识文化水平,才能在市场中获得较高的报酬。威茨曼的分享经济理论认为应将工资与企业效益通过指数直接联系起来,并确定分享比率。在中国,近十年来企业的效益取得了较大幅度的增长,但职工工资却增长缓慢,工资并没有与企业效益同步增长。根据分享经济理论的观点,应在国有企业和民营企业中建立工资增长与效益增长的联结机制,以实现工资与效益的同步增长,提高职工工资收入,缓解社会分配矛盾。

[参　考　文　献]

[1]　斯密.国民财富的性质和原因的研究(上卷)[M].北京:商务印书馆,1983:58.

[2]　萨伊.政治经济学概论[M].北京:商务印书馆,1982:328.

[3]　李嘉图.政治经济学赋税原理[M].北京:商务印书馆,1976:73.

[4]　克拉克.财富的分配[M].北京:商务印书馆,1983:356.

〔责任编辑:刘　阳〕