关于思想政治教育学科若干争议的共识建构研究

关于思想政治教育学科若干争议的共识建

构研究

015年伊始，中办国办就印发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，提出高校要加强意识形态建设，提升马克思主义理论学科的引领作用，实施马克思主义理论学科领航计划。自xx年底设置“马克思主义理论”一级学科以来，其中的二级学科“思想政治教育”取得了诸多建设成就。学界围绕思想政治教育的学科属性、学科边界、学科规范、学科借鉴、创新发展等问题，产出了丰硕的研究成果。但是，对自学科诞生就存在的几个不容回避的问题，如学科归属、学科属性、研究对象等方面一直难有共识，这在一定程度上制约了学科的纵深发展。整合争议，建构学科共识对学科纵深发展意义重大。

一、综合评述：思想政治教育学科问题争议的论点辑要

笔者从中国期刊网和万方数据库调查看，已有576篇以“思想政治教育学科”或“思想政治教育学”为主题的学术论文，近三年共350余篇。其中，研究学科定位问题的论文53篇，近三年有31篇，此外还有6篇学位论文专题研究学科定位。总体看来，学界关于思想政治教育学科建设的相关研究可以作如下梳理。

1.学科归属问题一直论争不断

思想政治教育学科在创立之初，就存在归属于政治学领域还是教育学领域的学术争议。由于思想政治教育学科游走于两者之间，就充分彰显了这一学科的边缘交叉性，也成了其学科理论归属的一处硬伤。当前，学界主要存在以下几种观点：

一是作为教育学分支德育学科的观点。教育包括德、智、体等内容，教育学的分支自然包括德育学。思想政治教育专业初创时期，由于设置该专业的高校大多为师范类院校，这就让该专业先天地具有了教育学的属性。这方面联盟的代表作一般形成得比较早，如华东师范大学邱伟光教授的《思想政治教育学概论》，以及陆庆壬教授主编的《思想政治教育学原理》和陈万柏、张耀灿主编的《思想政治教育学原理》等，这一视角以教育学的基本原理作为自己的立论基础。张耀灿、郑永廷等教授的《现代思想政治教育学》，就明确地提出了思想政治教育学可以作为教育学分支学科的观点[1]。由于德育是教育的核心，思想政治教育的德育学视角跟我国传统道德教育密切关联，也跟党的教育方针相关。钱学森先生1980年就提出过建设马克思主义德育学的设想，这里的德育指的是各行业进行思想政治工作或思想政治教育。王殿卿教授所编著的《大学德育学》，即是这一视角的代表作。曾长秋教授也认为思想政治教育规范的名称应该为马克思主义德育学[2]，以便与马克思主义理论一级学科之下的各二

级学科在名称上保持一致。

二是作为政治学与教育学交叉学科的观点。05方案以文件形式将思想政治教育归属马克思主义理论学科，一定程度上统一了认识。但也存在不同意见，如华中师范大学秦在东教授就认为，“这种划分存在逻辑上的不周延”，他认为思想政治教育应该是政治学与教育学交叉，是政治学加上教育学，基本功能就政治和教育两个[3]。

三是作为政治学或马克思主义理论学科的观点。当前大多数学者认为，思想政治教育学科理论属性的外显虽然体现出教育学的特性，却有着多方面的涵盖，涵盖了与思想政治品德培养相关的道德教育、政治教育、法制教育、心理教育等内容，而以政治教育为主。我们支持这一观点，认为政治学和教育学在思想政治教育形成过程中虽然都发挥了重要的理论支撑作用，但它们不是并列组合的。学科的科学性、意识形态性、党性、阶级性等政治属性需要以教育手段来实现，而本质属性则是政治性。

2.学科研究对象问题存在广泛争议

关于思想政治教育学科的研究对象，从学科诞生就一直存在争议，主要观点有一个规律论和两个规律论。张耀灿、郑永廷等在《现代思想政治教育学》中写道，该学科所研究的对象是“人们思想品德形成发展规律和对人们进行思想政治教育的规律”，范畴应包括起点范畴、中心范畴、中介范畴、

结果范畴和终点范畴。常永军认为，该学科有一个对象、两个体系、八个范畴。对象即思想政治教育的规律，两个体系即理论学科和应用学科，范畴即主体与客体、目标与内容、原则与方法、环境与载体[4]。王树荫认为，学科的研究对象是人们思想政治品德形成发展规律和思想政治教育实施与发展规律[5]。刘新庚认为，学科的研究对象应为客观存在的思想政治教育现象及其规律。上述观点，都从不同角度深化了学界对本学科所探究对象的科学认知。

然而，上述观点也映射出思想政治教育学科在研究对象这一基础性问题上至今难以达成共识的现状。就现状而言，“人们思想品德形成发展规律和对人们进行思想政治教育的规律”这一命题，已被大多数人所接受。尽管如此，也不能说我们对这一问题的探索争鸣就此止步。其实，对学科研究对象的认识应该从多个相关学科角度进行审视，而不能就思想政治教育谈思想政治教育。

3.学科属性问题迄今歧见丛生

刘建军认为，思想政治教育学的属性特点是应用性和教育性。政治性是其学科的突出特点，失去政治性就不称其为思想政治教育[6]。因为政治性是学科的本质属性，任何以泛政治化的话语责难学科的说辞都是不正确的。思想政治教育出现的失误，恰恰是政治性弱化的结果。所谓的泛政治化，其实是违反了思想政治教育政治性本质规律的结果。金林南

认为，思想政治教育是政治的教育和教育的政治，在学术研究领域应该是政治学与教育学视域的关系，学科的基本问题应是对这种矛盾张力的揭示[7]。宇文利认为，交叉性是思想政治教育学科的内在属性[8]。鲁杰认为，应用性是学科的最基本、最重要的特性之一，学科的主要功能是基于马克思主义基础理论的应用[9]。

关于属性定位的问题。有学者认为，学科的属性定位应该是理论性与应用性的统一，科学性与政治性的兼容，综合性与创新性的融合，因而从学理层面、人才培养层面和社会管理层面提出了对学科的功能定位[10]。也有人认为，将思想政治教育学科定位为马克思主义理论的下属二级学科，比过去作为政治学二级学科定位更加明确也更加准确，体现了马克思主义理论与思想政治教育内在的、本质的、辩证的关系。他还认为，思想政治教育原本就是马克思主义理论的分支学科[11]。还有学者从学科大类、价值取向、比较视角提出了思政学的理论属性，即它是一门多科融合的交叉边缘学科，服从服务于马克思主义意识形态的应用学科，具有中国向度的意识形态教育类学科。[12]这一论点试图走出学科属性的争议性话题，体现了综归论的研究取向。

以上的学术争鸣基本上都源于对学科属性、学科研究对象的判断标准、内涵认知不一而产生的。关于学科属性、学科边界、研究对象的研究成果进一步增进了学科建设的理性

基础，但关于这些基础性问题的研究仍需要进一步深化。郑永廷教授呼吁，要以爱护的姿态对待正在发展中的思想政治教育学科，也要正确看待学科发展面临的问题[13]。深度探讨这些问题的理论本质及其发展趋势，对推动学科的科学发展具有重要的理论价值和现实意义。

二、规律探寻：思想政治教育学科争议整合的基础工作

研究学科建设，首先要把准学科形成发展的基本规律。思想政治教育学科建设的基本规律是坚持以马克思主义理论为指导，突出学科建设的意识形态制导性完善学科体系、构建学科话语；始终服从和服务于主流意识形态，在借鉴依托相关学科理论成果的基础上综合创新，在总结思想政治工作经验的基础上提炼升华。

1.服从服务社会主义主流意识形态的规律

这是思想政治教育的实践功能，也是本学科独具特色的价值属性。“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。”[14]统治阶级的意识形态就是一定社会的主导意识形态，它是一定时期内在社会生活中居于主导地位、起主导作用的精神文化系统，对其他社会思想意识具有统摄作用。我国当前的主导意识形态，是以马克思主义及其中国化理论指导下的，集中反映着社会主义社会的经济、政治生活，反映着社会主义制度的本质要求，体现着最广大人民的根本利益的中国特色社会主义[15]。服从服务于这一主导意识形态是