论逮捕必要性审查

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/5412244950.html,

论逮捕必要性审查

作者：彭舸

来源：《法制与社会》2013年第25期

摘要逮捕是国家司法机关所采取的、在一定时间内完全剥夺犯罪嫌疑人或被告人人身自由的强制措施。它是刑事诉讼强制措施中最严厉的一种，因为它不仅剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而且逮捕后除发现不应当追究刑事责任和符合变更强制措施条件的以外，对被逮捕人的羁押期间一般要到人民法院判决生效为止。正确、及时地使用逮捕措施，可以发挥其打击犯罪、维护社会秩序的重要作用，有效地防止犯罪嫌疑人或者被告人串供、毁灭或者伪造证据、自杀、逃跑或继续犯罪，有助于全面收集证据、查明案情、证实犯罪，保证侦查、起诉、审判活动的顺利进行。但是如果过量适用逮捕，错捕滥捕，就会伤害无辜，侵犯公民的人身权利和民主权利，破坏社会主义法制的尊严和权威，损害公安司法机关的威信。因此，明确逮捕必要性条件，完善逮捕程序，更好的平衡打击犯罪与保障人权显得尤其重要。

关键词逮捕必要性审查侦查机关

作者简介：彭舸，广州市黄埔区人民检察院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）09-160-02

一、新旧刑诉法关于逮捕必要性的比较

旧刑诉法规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”该规定属于原则性规定，在审查逮捕实践中，如何证明有逮捕的必要性是十分困难的。而在实践中，办案机关“以捕代侦”“以捕代罚”的现象严重。逮捕的目的是为了方便侦查，结果导致以捕代侦、先捕后查，以致久审不下，容易导致长期羁押，超期羁押。侦察机关为减少办案开支和今后追逃的麻烦，倾向于报捕，而检察机关在可能发生危害社会等问题的风险压力下，也倾向于作批捕决定。构罪即捕的观念根深蒂固，使得逮捕率高居不下。

而新刑诉法则对逮捕的必要性作出更为具体的规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。”