运用CVM评估濒危物种保护的经济价值及其可靠性分析——以哈尔滨市区居民对东北虎保护的支付意愿为例

第24卷 第2期

自 然 资 源 学 报V ol 24N o 2 2009年2月J OURNAL OF NATURAL RESOURCES Feb .,2009

收稿日期:2007-11-05;修订日期:2008-05-21。

基金项目:国家林业局项目 濒危野生动物保护经济机制研究 、 野生动物调查与鉴定 。

第一作者简介:周学红(1978-),女,山西交城人,博士,讲师,主要研究领域为野生动物管理学。E m ai:l h eart .fl y99@yahoo .co m.c n *通讯作者,E m ai:l z w fur @yahoo https://www.360docs.net/doc/5514043558.html,

运用CV M 评估濒危物种保护的

经济价值及其可靠性分析

以哈尔滨市区居民对东北虎保护的支付意愿为例

周学红1,马建章1,张 伟1*,王 强

2,3(1.东北林业大学野生动物资源学院,哈尔滨150040;2.中国科学院东北地理与农业

生态研究所,长春130012;3.中国科学院研究生院,北京100049)

摘要:利用当前国际上流行的评估资源经济价值的重要方法 条件价值评估法(CVM ),支付

卡式、二分式问卷各设计了340份,调查了哈尔滨市区居民对东北虎保护的支付意愿。结果表

明,支付卡式问卷调查分析得到居民的平均支付意愿为7 38元/(户 月),二分式问卷调查结

果为9 27元/(户 月),由支付卡式问卷调查分析得到哈尔滨市区居民20年内的总支愿意为

是10 76 108元,二分式问卷调查结果为23 03 108元。支付卡式问卷的支付意愿与参与调

查者的相关社会经济因素的相关性分析显示,文化程度、户月均收入、对东北虎的了解程度与居

民的支付意愿呈正相关关系,年龄与居民的支付意愿呈负相关关系。二分式问卷支付意愿的主

导因子是月收入。与3个月前的调查结果比较显示,前后两次调查结果无显著差异,支付卡式

问卷前后两次调查支付意愿差值为1 61元/(户 月),二分式问卷前后两次调查支付意愿值的

差异为0 56元/(户 月)。

关 键 词:条件价值评估法;支付意愿;东北虎;经济价值;可靠性分析

中图分类号:F 062.1 文献标识码:A 文章编号:1000-3037(2009)02-0276-10

随着经济、社会的发展,人类的需求与野生动物资源总量减少的矛盾日益突出。野生动物数量急剧下降,物种的灭绝速度也越来越快。1600年以来,记录在案的动物中,已有120种兽类和250种鸟类灭绝。据估计,地球上每天约有100个生物物种濒于灭绝,也有

科学家预测,如果不改善现状,地球上50%以上现存的各种生物,要么灭绝要么濒危[1]。

目前生物物种的灭绝速度已是其自然灭绝速度的10~1000倍[2]。因此,如何协调经济

发展与野生动物资源特别是濒危物种保护之间的矛盾,是当前野生动物领域研究的主要问题之一。利用CVM 评估濒危物种保护的经济价值将为濒危物种管理决策提供重要的科学依据。

1 CV M 在濒危物种领域的应用及其可靠性概述

条件价值评估法(C ontingentV aluati o n M ethod ,简称CVM )是以调查问卷为工具,通过构建假想市场,揭示人们对于环境改善的最大支付意愿(W illi n gness To Pay ,WTP),或对于环

2期周学红等:运用CVM评估濒危物种保护的经济价值及其可靠性分析277

境恶化希望获得的最小补偿意愿(W illingness To A ccep,t W TA)。调查问卷的格式主要有开放式(Open Ended,OE)、支付卡式(Pay m ent Card,PC)、二分式(D ichoto m ous Cho ice,DC)问卷。目前,支付卡和二分式是最常见的两种问卷格式。

通过CVM评估人们对野生动物保护的支付意愿(WTP),已在全球范围内广泛应用。Loo m is等综述了利用CVM评估濒危野生动物保护价值的文献,并进行了分析[3]。发现无论采用何种支付方式(一次性支付或每年支付或每月支付),评估对象的W TP值均随物种种群的改变而改变。Duffield等利用电话调查的方法评估了美国黄石公园和周边森林重引入狼(Canis chanco gray)的经济价值[4]。陈琳等评估了北京市区居民对濒危物种保护的支付意愿,并比较了二分式问卷与支付卡式问卷调查结果的异同[5]。

虽然CVM是目前环境资源价值评估的首选方法之一。但CVM自诞生以来就一直是个争议不断的研究方法,这些争议不仅涉及经济学领域,还涉及伦理学、哲学和心理学领域[6]。可靠性是方法论中度量方法的基本指标之一,是针对各种可能偏差的系统检验方法。对CVM的可靠性缺乏信任是对CVM争论的主要问题之一。因此,评价并提高可靠性对CVM估计自然环境资源价值是非常重要的。

评价C VM可靠性有两种方法,检测-再检测方法和收敛有效性检验[7]。检测-再检测方法是指采用相同的调查手段,对同样的参与调查者在首次试验一定时间后再次调查,并检验前后两次调查结果的一致性,以此衡量人们的偏好是否保持一致,或是针对特定的人群进行CVM调查,在一段时间后,在相同的人群中抽取不同的样本,重复相同的CVM调查,然后比较这两个样本所得结果有无统计上的差异。收敛有效性检验是指对某一特定环境物品利用C VM估值,然后比较该值与利用其他估价方法所得的估计值,看其是否类似。国内外有关文献也提出,应采用同样的CVM手段,在两个不同时间段调查同一目标人群中两个不同的样本组,看结果是否保持时间上的稳定性[8,9]。

本项研究中作者采用相同的调查手段,于2006年10~12月进行首次试验后,在3个月后,对相同的人群中抽取不同的样本,重复调查了哈尔滨市区居民对东北虎(Panthera ti g ris altaica)保护的支付意愿,以检验C VM评估濒危物种保护经济价值的可靠性。对CVM可靠性检验的研究在国内尚属空白。

2 问卷设计、调查过程与数据处理方法

2 1 问卷设计

本项调查采用支付卡式和二分式两种问卷调查格式。调查问卷分为三个部分:第一部分介绍了东北虎数量变化的情况,以及东北虎的生态作用;第二部分阐述该东北虎保护项目,具体包括该项目的目标、实施方案以及预期目标等,并引导人们说出其支付意愿;第三部分为参与调查者的基本社会经济信息。

支付卡式调查问卷的核心估值问题如下:

野生东北虎保护计划正在筹集资金阶段,在今后的20a里,您最多愿意每月从家庭收入中拿出多少元人民币来支持这一计划?(请在所选数额前的字母上划 ) A0元; B5元; C10元; D15元; E20元; F30元;

G40元;H50元;I60元;J70元;K80元;L90元;

M100元

二分式调查问卷的核心估值问题如下:

278

自 然 资 源 学 报24卷野生东北虎保护计划正在筹集资金阶段,在今后的20a里,如果需要您每月从家庭收入中拿出元人民币来支持这一计划,您是否同意?

A同意 B不同意

2 2 调查过程

本次调查于2007年1~2月进行。与首次调查(2006年10~12月)一致,问卷调查表的发放范围为哈尔滨市香坊区、道里区、道外区、南岗区、太平区、松北区6个区的居民。为了获得较高质量的样本统计结果,C VM调查必须拥有一个足够大的样本。一般来说,样本越大,统计结果的质量越高。考虑样本量对变异系数和参数检验结果的影响,样本量应在600人以上[10]。本次调查中680份问卷(二分式问卷、支付卡式问卷各340份)在6个区基本平均分配,每个市区选择了5个代表性的社区,每个社区的调查对象都是随机抽取(每个区二分式问卷、支付卡式问卷各50余份,并根据实际情况稍作调整)。并采取面对面的调查方式。唯一不同的是在相同的人群中抽取不同的样本,以检验CVM的可靠性。在调查过程中,借鉴了国际上的研究经验,均采取了相应的方法,尽可能消除CVM可能存在的偏差,以降低CVM估值中的偏差对估值结果的可能影响[11~13]。

2 3 数据处理方法

平均支付意愿的计算方法:支付卡式问卷中平均支付意愿的计算方法是,先求出样本的平均支付意愿,然后求出平均支付意愿率,最后得出哈尔滨居民的平均支付意愿;二分式问卷平均支付意愿的计算方法是,首先采用主成分分析法得到影响支付意愿的主因子,以主因子为分析变量,针对样本对某一投标值 是 或 否 的回答机率进行概率单位回归分析(Prob it模型回归分析),比较4种转化模型结果,得到平均支付意愿。

在样本分布特征分析中,分别对支付卡式、二分式问卷调查的年龄进行正态分布检验,结果表明均不服从正态分布,因此采用M ann W hitney U(双尾)检验。分别对性别、文化程度、收入水平、对野生动物认知程度这些离散变量采用 2检验比较其差异。平均支付意愿与样本的社会经济因素之间相关性分析用Pearson相关分析法。

前后两次调查结果的数据处理中,两次支付卡式调查WTP值的Levene方差齐性检验表明,其P值大于0 05,所以接受两样本方差相等的假设,可以认为前后两次调查的W TP 差异不显著,具有可比性。所以采用两个独立样本的t检验。两次二分式调查中W TP均不服从正态分布,经数据变换后仍然不服从正态分布。因此采用非参数M ann W h itney U检验比较两次调查的W TP值。

3 结果与分析

3 1 问卷发放及回收情况

本次调查结果在排除错填、乱填及抗议性问卷外,支付卡式问卷和二分式问卷的回收数量分别为324份和274份,有效率分别为95 3%和80 6%。其中抗议性问卷所占比例分别为2 4%和4 7%,抗议性回答比例均小于10%,说明问卷调查的结果有效[14]。支付卡式问卷和二分式问卷中,分别有67 9%和64 6%的居民愿意为东北虎保护项目支付。不愿意支付的比率分别为32 1%和35 4%。不愿意支付的主要原因之一是参与调查者认为东北虎保护是政府责任,另一主要原因是参与调查者认为自己收入低而无法支付。统计结果见表1、表2。

2期周学红等:运用CVM 评估濒危物种保护的经济价值及其可靠性分析

279

表1 回收问卷的基本情况

Tab l e 1 Basic infor m ati on of ret u rn questi onnaires 问卷格式

发放问卷/份有效问卷/份有效率/%正WTP 人数/人正W TP 率/%零W TP 人数/人支付卡式

34032495 322067 9104二分式34027480 617764 697

表2 零W TP 原因

Tab le 2 The causes of 0WTP

原因

收入低政府责任跟自己无关其他支付卡式

36(34 6%)41(39 4%)15(14 4%)12(11 6%)二分式32(33 0%)43(44 3%)14(14 4%)8(8 3%)

注:括号中数据为持该态度人数所占比例。

3 2 样本分布特征分析

表3显示,支付卡式、二分式两种调查问卷格式各项社会经济指标间比较的概率值均大于0 05,表明差异不显著,因此可认为两种调查问卷格式的对象具有可比性。

表3 样本分布特征

Tab le 3 D i stri bu tion characteri sti c of sa mp les

变量定义支付卡式二分式平均值标准差平均值标准差P 性别

1为男;2为女1 390 491 430 500 541年龄

由被调查者直接填表写38 0010 8237 0010 080 353文化

程度

初中及以下为1;高中为2;大专为3;大学为4;硕士及以上为51 800 401 840 370 307收入

1000元以下为1;1000~2000元为2;2000~3000元为3;3000~4000元为4;4000~5000元为5;5000元以上为62 501 102 461 020 554认知

程度从1到10分别表示对东北虎重要性的认知程度(1为根本不重要 10为非常重要)2 360 994 691 740 0633 3 支付卡式问卷

图1显示,各投标值的正支付意愿率从整体上反映出随投标值升高而降低的趋势。户月均支付意愿主要分布在5、10、15、20、30、50元等6个数值上。同时还可以看出,

愿意支付 图1 参与调查者的支付意愿分布 F i g 1 WTP d istri bu ti on s of the i ntervie w ees

20元的人数要远远高于愿意支付15元的人数,可能

的原因是20元是人们日常用的交易额。愿意支付30

元的人数要高于愿意支付25元的人数,可能的原因

是虽然支付额增大,但部分居民在实际交换中更愿意

凑整 消费。

支付卡式问卷调查的平均支付意愿为11 89元/

(户 月)。正支付意愿率为62 1%。哈尔滨市区户

数为101 5 104(哈尔滨市2004年统计年鉴),故愿

意支付的家庭为64 27 104户。最终平均支付意愿

为7 38元/(户 月)。不同支付意愿下的总家庭户

280

自 然 资 源 学 报24

卷

图2 支付意愿与该支付意愿下的家庭

户数的双变量回归

Fi g 2 Doub l e vari ances regress i on analys i s ofW TP and the number of hou ses at d iff eren tW TP 数按照样本相对频度进行分配,对支付意愿(y)和不同支付意愿下的家庭户数(x)进行双变量回归分析,回归方程为:y=-18 66Ln x+58 605,R2=0 8853。对该方程进行积分,可求得20a里居民总支付意愿为10 76 108元(图2)。

计算WTP值与样本的社会经济指标之间的关系。表4显示了WTP与样本个体的性别、年龄、文化程度、户月均收入及其对东北虎的了解程度的相关性,表明: WTP与文化程度、户月均收入、对东北虎的了解程度呈正相关关系,与样本个体的年龄呈负相关关系。

表4 支付卡式下社会经济指标与W TP值的相关性分析

Table4 C orrelati on s bet w een W TP and soci o econo m i c characteristic of paym ent card for m at sa mp les

Pearson相关指数P值

性别-0 680 223

年龄-0 2000 000**

文化程度0 2430 000**

月收入0 1640 003**

认知程度0 2290 000**

注:**在0 01水平上显著相关(双尾)。

3 4 二分式问卷

采用主成分分析法对影响居民支付意愿的社会经济因素进行分析。结果显示前3个主成分因子的累积贡献率达到74 88%,认为可以包含原有信息量。表5显示了经过正交旋转后的因子载荷矩阵。可以看出,月收入在因子1上的载荷绝对值最大,可以认为月收入是W TP值的主要影响因素。

表5 旋转后因子载荷矩阵

T ab l e5 Rotat ed fact or l oad i ng m atri x

变量

因子组分

12

性别-0 087-0 651

年龄-0 2050 775

文化程度0 811-0 152

月收入0 8950 277

认知程度0 1730 324

采用概率单位回归(Prob it)模型,以家庭月均收入为分析变量对W TP做敏感性分析,以期得到平均支付意愿。表6显示了采用4种转化模型分析比较的结果,可以看出,采用Log it模型(不对家庭月收入进行对数转换)的拟合优度最为良好。在此情况下,得到的平均

2期周学红等:运用CVM评估濒危物种保护的经济价值及其可靠性分析281

支付意愿为9 27元/(户 月),估算20年哈市居民总支付意愿为23 03 108元。

表6 各参数模型拟合结果比较

Table6 F it ness of good co m parisons b et w een d ifferent para m etric d i stri bu tions

模型

Logit P rob it

未转换e为底对数转换未转换e为底对数转换

半通过率W TP9 278 419 8310 39回归系数-0 105-1 48-0 063-1 99截距0 9743 150 5781 84拟合优度:x20 9661 5721 1831 07 P0 8100 6760 7570 79 95%置信区间6 94~12 736 33~11 087 52~12 706 26~10 84

W TP值与文化程度、家庭月收入、了解程度呈正相关关系(P<0 01),并与年龄呈负相关关系(P<0 05)(表7)。

表7 二分式下社会经济因素与W TP的相关性分析

Tab l e7 Correl ations bet w een WTP and s oci o econo m ic characteri stic of d i choto m ous choice f or m at sa m ples

Pearson相关指数P值

性别-0 0560 428

年龄-0 1240 034*

文化程度0 1980 002**

月收入0 2580 000**

认知程度0 1240 009**

注:**在0 01水平上显著相关,*在0 05水平上相关(双尾)。

4 两次调查结果比较分析

4 1 支付卡式两次调查结果的比较

t检验结果表明,采用支付卡式在不同时间段所做的两次调查结果差异不显著(表8)。前后两次调查平均WTP的差值为1 61元/(户 月)。

表8 支付卡式两次调查结果比较

Tab le8 Comparis on on res u lts of t wo s u rveys of paym ent card for m at sa mp les

L even e方差齐性检验t检验

F值P t值自由度P(双尾) W TP0 7070 4010 8326400 406

4 2 二分式两次调查结果的比较

M ann W h itney U检验结果显示双尾P=0 434, >0 05,由此可以看出两次二分式调查结果差异不显著。因此,两次二分式调查结果具有可比性。前后两次调查平均WTP值的差异为0 56元/(户 月)。

5 讨论

本次调查结果显示,支付卡式调查结果为10 76 108元,二分式调查结果为23 03

282

自 然 资 源 学 报24卷108元。支付卡式问卷的WTP值与参与调查者的相关社会经济因素的相关性分析显示:文化程度越高,居民的支付意愿越强;户月均收入越高,居民的支付意愿越强;对东北虎的了解程度越高,居民的支付意愿越强。这与预期结果一致。年龄与居民的支付意愿呈负相关关系。年龄越大,愿意支付金额越小,其可能的原因是年龄较高的居民中,有一部分是下岗工人,其经济收入很低。而且,年龄越大,对经济保障的要求增高。而公众的性别并不是影响WTP值的主要因素。二分式问卷的WTP值与参与调查者的相关社会经济因素的相关性分析显示,参与调查者的支付意愿会随着其文化程度、家庭月均入及对东北虎现状了解程度的增加而增大。本次支付意愿的调查结果能显示出显而易见的社会经济因素与支付意愿间相关性的规律性,具有逻辑上的合理性,调查结果有效。这与有关研究结果一致[13,15]。国际上相关研究显示,采用二分式问卷的调查结果通常是支付卡式问卷的1~6倍[16,17],本研究的调查分析结果处在这一范围内。由于二分式问卷在模拟真实市场行为方面融入了讨价还价过程,在确定参与调查者的支付意愿方面优势更加明显[18]。因此,仅就哈尔滨市区居民来说,用20a的时间使东北虎脱离濒危状况,其总经济价值的现值为24 42 108元。

但是,以下各种原因可能导致低估了保护东北虎的经济价值:

(1)虽然重视向参与调查者阐述东北虎保护的重要性的环节,但由于东北虎与城市居民日常生活的关系并不是很密切,所以存在部分参与调查者在短期内未能完全理解东北虎重要性的情况。

(2)近几年物价上涨幅度大,有些收入低的家庭确实由于经济困难没有能力支付金钱,但愿意以其他方式代替支付金钱的,这种情况在结果分析中其支付意愿的值以零支付意愿处理。有研究表明,这也是低估自然环境资源恢复的经济价值的主要原因之一[19]。

(3)在调查问卷设计、调查过程中,虽然采用多种策略尽量消除CVM可能存在的偏差,但由于野生动物资源的公共物品性,仍然存在 搭便车 现象的存在。

综合前后两次调查结果来看,采用支付卡式、二分式进行重复调查的W TP值在统计上均不显著。两次二分式调查WTP的差值为0 56元/(户 月),这与国际上相关研究的结果一致,Jones Lee等发现对同一样本人群检测平均出价与一个月后再检测所得结果的差异在统计上不显著[20]。Loo m is发现用CVM调查的对于改善塞安热 内华达山脉蒙罗湖水质的WTP值与他在9个月后对最初的样本再次调查的结果没有显著差异[21]。

C arson等相隔3年后分别做了全国性CVM调查,了解人们对于水质改善的支付意愿,发现除去物价因素后,两次调查结果在统计上差异不显著[22],且两次调查结果的差值不足1美元/(户 月)。另外,采用检测-再检测中对同一参与调查者在不同时间段上的调查结果显示,同一参与调查者在不同时间的回答通常显示出显著的相关性,相关系数在0 5~0 9之间[23]。但尚存在的问题是,两次支付卡式调查W TP的差值达1 61元/ (户 月)。一方面由于两次调查对象不完全相同,由此可能产生一定的随机误差,实际调查中确实存在有较高支付意愿的居民,这些极值可能造成W TP均值的差异;另外一方面,支付卡式中支付意愿选项之间的梯度为 5元 或 10元 ,与支付意愿的平均值 11 89元 相差较大;再有,我国居民的环境保护意识处于发展阶段,发展中出现的变动也是可以理解的。差异较大的现象并未出现在二分式问卷中,可能与二分式问卷融入了讨价还价的过程有关。

2期周学红等:运用CVM评估濒危物种保护的经济价值及其可靠性分析283

6 结论

本次研究以哈尔滨市区居民的支付意愿为例,再次评估了东北虎保护的经济价值,并检验了CVM的可靠性。研究表明,仅就哈尔滨市区居民来说,用20a的时间使东北虎脱离濒危状况,其总经济价值的现值为24 42 108元。综合前后两次调查结果来看,采用支付卡式、二分式进行重复调查的W TP值在统计上均不显著,二分式的两次调查WTP值的差异为0 56元/(户 月),远小于支付卡式的1 61元/(户 月),一定程度上体现了CVM在评估濒危物种保护的经济价值的可靠性。同时,本文分析还表明,不同社会经济状况的人群具有不同的支付意愿,支付意愿受参与调查者的文化程度、对东北虎的了解程度、户月均收入等因素的显著影响,且影响方向符合逻辑方向,与预期结果一致。但C VM的市场范围、所选样本区域、濒危物种种类问题也是研究中应该关注的问题,显而易见,这将影响C VM评估濒危物种保护的经济价值的结果,这些都有待进一步的研究。

参考文献(R eferences):

[1] 万自明.中国野生动植物进出口管理实用手册[M].北京:中国林业出版社,2001.[W ANG Zi m i ng.Practi calM anual

ofW il d lif e I mport and E xportM anage m en t i n C h i na.B eiji ng:Ch i na Forestry Press,2001.]

[2] La w ton J,M ay R.Exti ncti on Rates[M].Ne w York:Oxf ord Un i versity P ress,1995.1-34.

[3] Loo m is J B,W h it e D S.E cono m ic benefits of rare and endangered species:Summ ary and m eta an al ysis[J].Ecolog i cal

E cono m ics,1996,18(2):197-206.

[4] Du ffi el d J W,N eher C J.E cono m ics ofW olf Recovery i n Y ell ow st one Nati onal Park[C].T ran s acti on s of t he61st North

Am erican W ildlif e and Natural Resou rces Con ference,W as h i ngton DC:W ild M gm t,1996.

[5] 陈琳,欧阳志云,段晓男,等.中国野生动物资源保护的经济价值评估 以北京市居民的支付意愿研究为例[J].

资源科学,2006,28(4):131~136.[CH EN L i n,O UYANG Zh i yun,DUAN X iao nan,et a.l The econo m ic eval u ati on of domesti c w il d life con s ervati on A cas e st udy of res i dents w illi ngness t o pay i n B eiji ng.R esources S cie n c e,2006,28(4): 131-136.]

[6] 张茵,蔡运龙.条件估值法评估环境资源价值的研究进展[J].北京大学学报,2005,41(2):317~328.[Z HANG

Y i n,CA I Yun https://www.360docs.net/doc/5514043558.html, i ng conti ngent val u ati on m et hod t o val ue environm ental resou rces:A revie w.UniversitatisP eki n e n sis,2005,41(2):317-328.]

[7] 曹和平,李虹,张博.环境经济学教程[M].北京:中国税务出版社,2005.234~326.[CAO H e p i ng,L I H ong,

Z HANG Bo.Environm en t a lE cono m ics Cou rse.Beiji ng:Ch i na Tax Press,2005.234-326.]

[8] Sven t o R.So m e notes on trichot omous choice val uati on[J].E nvironmen t a l and R esource E cono m i c s,1993,3(6):533-

544.

[9] 周学红,马建章,张伟.我国东北虎保护的经济价值评估[J].东北林业大学学报,2007,(5):48~52.[Z HOU Xue

hong,M A J i an zhang,Z HANG W e.i Econo m i c eval uation ofAm ur ti ger conservati on in C h i na:A case study of residents w illi ngness to pay i n H arb i n.Journa l of N ort h e a st F orestry Universit y,2007,(5):48-52.]

[10] M itchell R C,C arson R T.U s i ng Su rveys to Val u e Pub li c Goods:Th e Con ti ngen tVal u ati on M et hod[M].W as h i ngton D

C:Res ources for the Fu t ure,1989.

[11] Evans R,H arri s F A.B ayes i an anal ys i s of t h e free ri derm etaga m e[J].Sou t hern E cono m ic Journa l,1982,49:137-149.

[12] H ane m ann W M,K ann i nen B.The statistical anal ysis of d i screte res pon s e CV data[A].In:Bate m an I J,W illis K G.

V al u i ng Environm en t al Preferences:Theory and P racti ce of t he C on ti ngent Val uati on M et hod i n t h eUS,EU,and Devel o p i ng Coun tri es[C].Ne w York:Oxf ord Un i versit y Press,1999.302-441.

[13] 杨凯,赵军.城市河流生态系统服务的CV M估值及其偏差分析[J].生态学报,2005,25(6):1391~1396.[YANG

K a,i Z HAO Jun.S t udy on t he ecos yste m services val u e of u rban ri ver us i ng con tingen t va l uati on m et hod and b ias anal ysis of the resu l ts.A ct a E col og ic a S i n ic a,2005,25(6):1391-1396.]

[14] Loo m i s J B,W als h R G.Recreati on Econo m i c Deci s i on s:Co m pari ng B enefits and Costs(2nd ed ition)[M].Penns y l va

自 然 资 源 学 报24卷284

n i a:Venture Pub li sh i ng I n c,1997.159-176.

[15] 曹建华,王红英,郭小鹏.CVM方法确定环境价值有效性的分析研究[J].中国人口 资源与环境,2005,15(2):

48~52.[CAO Jian hu a,WANG Hong yi ng,GUO Xiao peng.Anal ys i s on availab ilit y of usi ng CV M t o assess en vi ron m en t al val u e.C hina P opulation,R esources and Env ironm ent,2005,15(2):48-52.]

[16] H an e mann W M.W elfare eval u ati on s i n conti ngent val uation experi m ents w it h discrete responses[J].Am e rican Journal o f

Agric u lt u ra lE cono m ics,1984,66:332-341.

[17] Carson R T.C on ti ngent val uati on:A u ser s gu i de[J].Env i ronm e n t a l S cie n ces and Technol ogy,2000,34(2):1413-

1418.

[18] Loo m i s J B,Gon zal ez C A.Co m pari ng the econo m ic va l ue of reduci ng fi re ri sk to s potted o w l hab itat i n Cali forn i a and

Oregon[J].F orest Science,1997,34(4):473-482.

[19] 张志强,徐中民,程国栋,等.黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估[J].生态学报,2002,22(6):

885~893.[Z HANG Zh i qiang,XU Zhong m i n,CHENG Guo dong,et a l.Con ti ngen t val uation of the econo m i c benefits of restori ng ecosyste m s ervices of Zh angye pref ecture of H ei he R i ver b as i n.A cta E colog ic a S i n ic a,2002,22(6):885-893.]

[20] J ones L M,H a mm erton M,Phili ps P.The val ue of safety:Res u lts fro m a nati onal sa mp le s u rvey[J].E c on o m ic Journal,

1995,(1):49-72.

[21] Loo m is J.Test retest reli ab ili ty of the con ti ngen t val uation m et hod:A co m pari son of gen era lpopu lati on and visit or respon

s es[J].American Journa l of Ag ric u lt ural E c ono m ics,1989,13(1):77-84.

[22] C ars on R T,M itc h ell R C.The val u e of clean water:The pub lic s w illi ngness to pay for boatab l e,fi shab l e and

s w i m mable qualit y w ater[J].W a t er Resources R ese a rch,1993,29(1):2445-2454.

[23] Carson R T,Fl ores N E,M eade N F.Con ti ngen t va l uati on:Con troversies and evi den ce[J].Env i ronm e n t a l and R esource

E cono m ics,2001,19:173-210.

2期周学红等:运用CVM评估濒危物种保护的经济价值及其可靠性分析285

Eval uati ng the E cono m ic Val ue of Endangered Species Conservation w ith ContigentM ethod and Its Reliability Analysis

A C ase Study on the W illi n gness to Pay of t he C itizens in H arbi n on Am ur

Z HOU Xue hong1,MA Jian zhang1,Z HANG W ei1,WANG Q iang2,3

(1.C oll ege ofW ildli fe,Nort heast Forestry Un i versity,H arb i n150040,C h i na;2.Northeast Instit u t e

ofGeography and Agroecol ogy,CAS,Changchun130012,Ch i na; 3.G raduate Un i versit y

ofC h i nese A cade m y of S ci en ces,B eiji ng100049,Ch i na)

Abst ract:Evalua ti n g the va l u e of endangered species conservation are i m portant to pro tect w il d life.For this reason,th is paper d iscussesm a i n l y the m erit of endangered spec ies and the re liabili ty of Conti n gentV aluati o nM ethod(C VM).I n order to probe i n to th i s,a case study on the Amur ti g er conservation using CVM is conducted,where340face to face interv i e w s for pay m ent card and si n g le bounded dicho to m ous choice for m at w ere separately desi g ned i n ter m s o f open ended questi o n fo r m ats i n H arbin.

In this study,the values of w illi n gness to pay(W TP)and the to ta l econo m ic va l u e of the Am ur tiger conserva ti o n in H ar b i n have been surveyed.M eanw hile,t h e i n fluenc i n g factors of W TP and the re liability test have a lso been approached.The re liability test has done by different sa mp les i n the sa m e cr owd i n three m ont h s.The results sho w t h at under pay m ent card fo r m a,t the m ean value ofW TP to Am ur ti g er conser vati o n i n H arbin is RMB7 38yuan per househo l d per m on t h and the to tal econo m ic values is10 76 108yuan for the c itizens ofH ar b i n i n20years; and under si n g le bounded d icho to mous cho ice for m a,t t h e m ean value o fWTP to Am ur ti g er con ser vati o n in H arbin is9 27yuan per househo ld per m onth and the to tal econo m ic va l u es is 23 03 108yuan for the citizens o fH ar b i n in20years.The result of si n gle bounded d icho to m ous cho ice for m at is ar ound3-4ti m es of the resu lt o f pay m ent card.The variables i n fl u enci n g the resu lt o f pay m ent card si g nifican tl y are age,educati o n and kno w ledge,w h ile the m ai n factor is m on t h ly inco m e for sing le bounded d ichoto m ous cho ice fo r m a.t H ow ever,as far as w e can see in t h is paper,genders of i n terv ie w ees have no c lear relati o nship w ith t h e ir WTP.Consideri n g t h at t h e result o f doub le bounded dichoto m ous choice for m at is m ore believab le than that o f pay m ent card,so the tota l va l u e of t h e pay m ent w ill be23 03 108yuan for the citizens o fH arbin in20 years.

Co m paring th is resu lt to that of three m onths ago,WTP differs nonsi g nifican tl y d ifferen.t The difference of pay m ent car d is1 61yuan per household per m onth and that of sing le bounded d i cho to m ous cho i c e for m at is0 56yuan per househo ld per m onth.

K ey w ords:ContingentVa l u ationM ethod(CVM);W illi n gness to Pay(WTP);Amur tiger;eco no m ic value;re li a b ility ana l y sis