“任务驱动型作文”如何“在多维度的比较中说理论证”

“任务驱动型作文”如何“在多维度的比较中说理论

证”

为了消除旧式作文（1977 年至1997年的标题作文、1998 年至2005年的话题作文、2006 年至2014年的新材料作文）的“封闭性”与“泛角度性”弊端，增强“防套性”“防宿构性”及对考生思考、辨析与选择探究能力的考查，2015年全国高考语文甲乙两卷作文题（以下分别简称甲卷、乙卷）同时启用了“任务驱动型材料作文”。教育部考试中心张开先生在《语文学习》2015年第7~8期合刊上发表的《注重题型设计、强化教育功能》一文专辟“任务驱动型材料作文崭露头角”板块作了说明。自笔者2015年11月26日在福建省高三语文教学研讨会上开设“文明交流：从粗糙封闭走向情理开放——任务驱动型叙事体材料作文写作指导”公开课后，福建省全面进入任务驱动型作文教学研究阶段。关于“任务驱动型作文”的名称溯源、识别方法、具体内涵、文题命制要求、与传统作文的区别、与传统时评的区别及写法指导等相关内容，笔者在《语文教学通讯》等刊物作了一些交流，但一线教师们对“任务驱动型作文”的具体写法，仍有更多的期待。

由于任务驱动型作文借鉴于英美等国日常教学的“任务语言教学法”，2015年全国高考语文甲卷、乙卷的作文题分别对接了“任务语言教学法”五个任务类型中的“决定式写作任务”与“交换意见式写作任务”。“决定式写作任务”指写作任务是一个带有争议性的问题，可能有多个结果，让学生通过协商或讨论选择一种结果，并进行充分论述，如甲卷。“交换意见式写作任务”是指写作任务是一个具有可讨论性的话题，让学生充分交换意见，不必达成一致，如乙卷中三位风采人物的选择就是一个不必达成一致的可讨论性的话题。这两种任务

类型都强调学生的充分协商与讨论，而高考的考试环境显然不允许学生协商与讨论，所以要求学生写作时必须在头脑中还原现实交际场景，设想自己在跟对方交流，在表达己方观点与理由时，要充分考虑对方立场，所以，“有对象意识”和“入情入理”地说理就成了任务驱动型作文的必然，说理方式、说理角度等也因命题的任务指令而发生了质的变化。

任务驱动型作文以“完成任务指令”为写作的第一要务。“阐释型作文”（话题作文与材料作文之合称，张开先生语）偏向自圆其说式的封闭说理，而任务驱动型作文偏向双方商讨式的公共说理，是文明理性的交流方式。徐贲在《明亮的对话》一书中认为：“理性”是健康而可持续的公共对话的基础，“理性”不仅指明晓事理、辨知是非，而且还指说服别人，提供敞亮、清晰、恰当的理由，并倾听别人的合理之言。徐贲进一步指出“说理是一种教养”，“是平等、尊重地对待他人”。可见，高考作文在着力培养公民“公共理性”情怀的方向上发挥着良性的导向作用。

张开先生对任务驱动型作文的写法提到了两个关键点：“在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。”本文将具体细化“在多维度的比较中说理论证”这一重要技法。（“在真实的情境中辨析关键概念”已另文解读。）

任务驱动型作文在表明态度的基础上要进一步阐述己方所持观点的理由，正如徐贲所言，“理性”要表现在“提供敞亮、清晰、恰当的理由”上。“说理之文”是写给别人看的，所以必须考虑其公共性，必须考虑别人会要求提供什么论据、可能会有什么不同意见、如何才能有效说服他们等。这种私域和公域话语区别的意识需要不断地培养，使之成为一种习惯。

任务驱动型作文的说理不仅需要“比较”，而且强调在“多维度”中完成比较说理。

所谓“多维度”是指在交换观点与阐述理由时不应只停留在一方，或不应只停留在己方观点理由的同一个平面上，要从多方商讨，具体而言，有以下两种情形：

一、理性辩证地比较说理——指向说理双方

因为任务驱动型作文的任务类型本身是需要双方或多方协商讨论的，故观点表述上切不可武断或绝对，更不能固执己见不容他说。说理并非科学论证，所讨论之事本身也是“非确定事件”。“多维度”首先应表现在对对方观点的充分尊重与理性吸纳上，这一学理依据就在于，我们对同一事件之所以会持不同的观点与看法，原因就在于每个人看待问题的角度、立场、态度与方法等存在差别，或者对同一概念的理解存在分歧。这种差别与分歧并非非此即彼的关系，恰恰是共存关系，所以说理应“主张包容、尊重他人权利、反对压制不同意见”。

如甲卷，如果支持女大学生小陈微博私信向警方举报自己的父亲，除了要陈述好己方举报的理由外，还必须同情理解，呼应持反对女大学生小陈微博私信向警方举报自己的父亲者的观点，要考虑到父亲的苦衷以及“法与情”中的“情”。同理，反对者一样需要考虑并体谅女儿迫于无奈，更出于生命安全考虑而举报父亲的苦衷。又如乙卷，如果你认为大李更具风采，也需呼应并承认老王爱岗敬业练就绝活变普通技术为完美艺术的风采内涵，也需呼应并承认小刘酷爱摄影跋山涉水捕捉世间美景为大家留住美丽乡愁的风采内涵。

二、支撑己方观点的理由需要多维度比较说理——指向说理的单方“呼应他说”在一定程度上就是同情理解、承认或接受对方所持观点的部分合

理性，其本质并未解释自己为何持本方观点的深刻理由，所以，写作的重点并非在呼应他说之上，而是重在阐明支撑己方观点成立的理由，而这些理由不能限于同一平面；否则，便是平面说理，深度不够。如以下作文题：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）小王出生在一个大家族。每逢节假日，长辈们都会召集家族成员聚会，而小王对此不感兴趣，经常借故缺席。长辈们很不高兴，小王也很苦恼。如今，有不少家族都面临类似的情况，当地晚报《百姓家事》栏目就此展开了热烈的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小王或小王的父母写一封信，或向《百姓家事》栏目投稿，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。若写信，统一以“一平”为写信人，不得泄露个人信息。若投稿，请自拟标题。

如果作文时选取的角度是赞成小王参加家族成员会，可列出三条支撑理由：消除家族人口发展快、人口多而形成的陌生感，以增进情感；凝聚家族情怀与家族力量；集中解决家族间的重大问题。这样看似有三个维度，但细细推敲，这三个维度实际上是一个维度，即都是从家族会议本身所具备的功能上进行的分析，实属同一个平面的同一维度，这样说理就缺乏深度。事实上，我们应该知道，既然是大家族，就必须有大家族子民的义务与素养，需要传承“大”的传统性与独特性，于是，我们可以按如下方式改进支撑己方的三条理由：

1.从大家族本身的性质上看，大家族之所以大，大在包容、团结、友爱等优良家风，年轻人需要亲身接受家风的熏陶。

2.从家族会议本身的功能上看，因为大，家族人口发展快，人口多，参加会议可增进情感，凝聚家族情怀与家族力量。

3.从客观事实的复杂性上看，有一些重大复杂的家族问题必须当面协商解决。这样，支撑己方观点的维度就由单一的“家族会议本身的功能”拓展到“大家族本身的性质”与“客观事实的复杂性”等多维度的层面上了，这样的说理相对饱满。

由教学实践得知，学生对多维度说理普遍感觉有难度，思路无法拓宽。但分析问题或比较说理，常常离不开一些常见的辨析角度，如：从历史角度分析—从现实角度分析—从未来角度分析；从生物学角度分析—从社会学角度分析—从心理学角度分析；从理论层面分析—从实践层面分析；从经济的角度分析—从文化的角度分析—从体制的角度分析；从自身喜好上看—从社会实效性方面看—从美学导引上看；从代表面比较—从稀缺度比较—从影响面比较；等等。在任务驱动型作文教学过程中，可以用专项文题来教授“在多维度的比较中说理论证”这一重要技法。

（作者单位：福建厦门外国语学校，361000）

（本文来源：《语文教学通讯》Ａ刊2016年第5期）