浑沌之死——目前医学生物科研现状浅析
新语丝新到资料（2009年08月25日）
09.08.25, 武汉江汉区法院违法扣划方舟子妻子存款案执行异议书
09.08.25, 陶世龙《十年“教授变叫兽”？回头再看方舟子的打假》
09.08.25, 天路客《浑沌之死——目前医学生物科研现状浅析》
09.08.25, 程西玷《保铮院士，请自重》
09.08.25, tonyh《国外其它作者公开的论文能拿到国内申请专利吗？》
09.08.25, 许愿《西北工业大学长江学者岳珠峰如何一稿多投》
09.08.25, 郑义《天津大学电信学院院长侯春萍论文造假情况》
09.08.25, johns49《本年度“杰青”周傲英顶级论文总结》
09.08.25, BDB《请教上海交通大学医学院陈国强副院长几个问题（三）》
09.08.25, 快乐研究《唐河真的可能是许海云们》
09.08.25, 荷鲁斯神鹰《狡猾的何裕民》
09.08.25, 杏林霜叶《从对狂犬病的预防措施看中外差距》
09.08.25, 叶振国《加碘不均匀是食盐碘含量超标的真正原因》
09.08.25, 刘海峰《不应忘记79级》
09.08.25, Exodus《请教医生们关于“少儿电视性斜颈”》
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
武汉江汉区法院违法扣划方舟子妻子存款案
执行异议书
异议人：刘XX，女
委托代理人：朱国刚，湖北诚明律师事务所律师，电话138********
异议人认为武汉市江汉区人民法院2009年8月7日从异议人银行账户扣划人民
币40754.60元的执行行为违反法律规定，依法提出书面异议：
一、武汉市江汉区人民法院执行程序违法。根据我国民事诉讼法和最高人民
法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）的规定，人民法院在采取强
制执行措施前，必须向被执行人送达执行通知书，只有在被执行人拒不履行执行
通知书确定的执行义务时，人民法院方可对被执行人采取扣划等强制措施，但武
汉市江汉区人民法院时至今日从未向异议人送达过执行通知书，即使异议人有履
行的义务，也不可能了解需要履行义务的具体内容，当然也就无法履行。江汉区
人民法院从未裁定变更或者追加异议人为本案的被执行人，作为扣划行为依据的
（2007）汉执字636-2号裁定书上被执行人也是中国协和医科大学出版社和方是
民而没有异议人，可见异议人不是本案的被执行人，不应该承担执行义务，直接
扣划异议人的银行存款程序违法。
二、执行裁定书适用法律错误。江汉区人民法院适用（2007）汉执字636-2
号裁定书适用民事诉讼法118条、119条、120条和123条以及最高人民法院关于人
民法院执行工作若干问题的规定（试行）第26条裁定扣划异议人的银行存款，但
是上述
法律和司法解释规定均是针对被执行人而言的，而异议人并不是本案的被
执行人，不能适用上述规定，江汉区人民法院适用法律错误。
三、本案是一起因名誉侵权引起的赔偿债务，属于被执行人方是民的个人债
务，依法应该由个人偿还。我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共
同生活所负的债务，应当共同偿还”。从立法本意来看为夫妻共同生活所负的债
务才需要夫妻共同偿还。“为夫妻共同生活所负的债务”，是构成夫妻共同债务
的本质特征，包括第一,夫妻有无共同举债的合意,如果夫妻有共同举债的合意,
则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享,该债务应视为共同债务;第二,夫妻
是否分享了债务所带来的利益。即只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利的才能作为夫妻共同债务处理，而
不是所有性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具
体意见》第17 条规定:下列债务不能认定为夫妻共同债务,应由一方以个人财产
清偿:1、夫妻双方依婚姻法的规定,约定由个人负担的债务,但以此逃避债务的除
外;2、未经夫妻协商一致,擅自资助与其没有抚养、赡养义务的亲朋所负的债
务;3、未经夫妻协商一致,独自筹资从事经济活动,而其收入也未用于共同生活所
负的债务;4、其他应属个人所负的债务,如婚前个人的债务、一方不合理开支所
负的债务。”本案中的债务是被执行人方是民的个人行为产生债务，属于其个人
债务，与异议人无关。
四、执行裁定书认定异议人名下财产属于异议人与被执行人方是民的共同财
产认定事实错误。早在2002年9月30日异议人与被执行人方是民签署一份婚姻财
产协议，该协议约定：“方是民、刘XX婚前及婚姻持续期间的财产分别各自所有。
中国大陆境内外，方是民名下的银行存款、房产证券、股份和其他财产归方是民
一人所有。中国大陆境内外，刘XX名下的银行存款、房产证券、股份和其他财产
归刘XX一人所有”。2007年1月15日双方签订补充协议并经律师见证。我国婚姻
法第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归
各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。
没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。异议人与被
执行人方是民关于婚姻财产的约定，完全符合婚姻法的相关规定，合法有效。因
此江汉区人民法院扣划刘XX名下银行存款均属于其个
人财产，与被执行人方是民
无关。只有在异议人与方是民没有财产归属约定的情况下，才能根据婚姻法第十
七条规定认定为夫妻共同财产。江汉区人民法院在异议人与方是民有明确书面财
产归属约定时认定异议人名下财产属异议人与被执行人的夫妻共同财产显然认定
事实错误。
综上，异议人认为武汉市江汉区人民法院的执行行为程序违法，适用法律错
误，扣划异议人银行存款没有任何事实和法律依据，为此根据我国民事诉讼法第
202条之规定，特向贵院提出书面异议，请求贵院依法撤销上述错误的执行行为，
返还扣划异议人的银行存款人民币40754.60元，维护异议人的合法权益。
此 致
武汉市江汉区人民法院
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
十年“教授变叫兽”？回头再看方舟子的打假
作者：陶世龙
青年报生活周刊介绍方舟子打假十年，称：
“2000年起，方舟子盯上了‘学术造假’，以‘十年磨一剑’的耐心，坚韧
地敲打着中国学术腐败的神经。”
“现在看来，方舟子的‘预感’很准：被遮掩许久之后，‘学术造假’曝光
事件层出不穷：2004年北大教授王铭铭被曝剽窃，2006年清华大学教授肖鹰指责
云南大学教授王卫东剽窃自己的论文，2007年复旦大学公布了3起剽窃事件。
今年，学术造假更有‘井喷”之势：辽宁大学教授剽窃、浙江大学教授剽窃、
西南交大副校长造假……闹得更大的则是‘中国最年轻市长’周森锋大学期间涉
嫌抄袭，……”
其实今年还有很重要的几件也值得点出：
广州中医药大学两教授举报校长博士论文抄袭；
西安交大6教授举报长江学者造假，三举报者反成被告，争论太专业 法官犯
了难；
武汉理工大学校长论文抄袭到国外；
中央音乐学院博导“潜规则”女生 。
方舟子对记者说，打假的效果比预期的要好，这是就他的活动使学术造假得
到社会各界更多的关注而言。十年来，中国学术领域中的腐败，并没有得到遏止，
而且愈演愈烈，今年甚至呈“井喷”的态势。
近日凤凰卫视“铿锵三人行”推出《教授变“叫兽”斯文何在》（ 2009年
08月24日 09:45 凤凰网专稿）其中有这样一些对话：
窦文涛：都在感叹中国大学校园叫斯文不再，你知道现在网上管你们教授都
叫禽兽的兽，叫唤的叫，禽兽的兽，都这么叫。
许子东：会叫的野兽。
窦文涛：会叫的野兽。
许子东：原来是同情教授穷，说越教越瘦，现在变成会叫的野
兽。
窦文涛：这些年我们讲过多少次学术腐败，论文抄袭，太多的这方面的事情。
郑培凯：我给你讲，这里头其实有一个最主要的发展是大学太多，大学生太
多，教授太多。你想想看，“五四”以来，中国开始有新的高等教育制度的时候，
有几个大学？没几个大学，有多少大学教授？没多少大学教授。有多少大学生？
没多少大学生。有没有博士？没博士，是吧。
也许有点刻薄，或片面。但今天在高校抄袭论文已经跟喝水般正常 ，校长
抄袭才会受到注意；中国官员“博士爆炸”的权学交易已司空见惯，七旬博导
“潜规则”女生，才成为惊世的新闻；而司法有意无意掩盖或者掩护了学术造假，
还有“皮包学校”竟贴上75名院士标签，难怪窦文涛他们不指指点点。
十年来内地高等教育事业的规模发展很大，不能说没有成绩。今天步入清华、
北大，林立的大楼与熙熙攘攘的人群，使我目不暇接，而有曾日月之几何而校园
不可复识之感。但也不能不承认，大楼固然多了，大师却似乎少了；物质是空前
丰富了，精神却似乎空虚了。学术腐败成风 空谈教育兴国（太阳报），似乎没
多少人能理直气壮地否认。舆论一再发出了学术腐败须刮骨疗伤（深圳商报）这
类不能再让腐败在学术领域内蔓延下去的声音。
网友suiluowen在五柳村转发的《青年报生活周刊介绍方舟子打假十年》之
后留言说：“我相信：如果全国民众知道了方舟子工作的意义，那他们都是会支
持方舟子的！”
是的，回顾方舟子的学术打假，开始时尚能得到一片喝彩声*，但随后就不
断遭到一些人的谩骂攻击，直至被多次告上法庭，甚至有他们胜诉的。（*在青
年报的网站中便仍保留有一条记载：“2000年10月23日(周一)晚19：00时，北京
大学邀请网上大侠方舟子先生讲演，题目是“因特网对中国的影响：兼谈《新语
丝》网站与科学文化传播”。(青年报新闻中心:方舟子将在北京大学讲演)称之
为“侠”，而且是“大侠”，就表示着对他打假的肯定，甚至有点夸张。）“方
舟子成了过街鼠，西译院（西安翻译学院）成了香饽饽”（西译新闻网>> 方舟
子批判2007-11-7），“网上早有人称“新语丝网站”为“信誉死亡站”了”
（学术打假起争议，“反腐英雄”遭质疑，科学时报2003-07-11，据北大科学传
播中心网站）。如此等等，不一而足。
当然这不过是那些人自己的一相情愿。实际上方舟子的打假一直得到广泛的
支持，大量揭发学术腐败的投诉不断在新语丝发出，就是最有力的证明。越来越
多的人越来越认识到方舟子打
假的积极意义。
实践是检验真理的标准，只要将早先那些反对方舟子打假的言论，拿来和今
天学术腐败严重存在的现实一比，是非立判，泾渭分明。从某种意义来说，如何
对待方舟子的打假，实已成为反对学术腐败和维护学术腐败，甚至是反腐败和维
护腐败两种力量较量的风向标。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，中国人
能容忍腐败继续下去吗？
下面即将反对方舟子打假的诸种说法，就我所见，罗列出来，以供研究。
（一）中国不存在学术腐败
“学术腐败”不存在 情绪岂能当法律，这是一个化名为[直言了]的人说的，
(2003年2月09日01:01）随即遭到邵道生的反驳：何谓“学术腐败”？稍有一点
社会常识的人都知道，是掌有学术权力的人的腐败，再说得细一点，是学术圏里
的权力者利用自己手中的公权谋取自己私利的腐败。“学术“当然是“科学系统
的知识”，而“科学系统的知识”本身当然是不会腐败的，这还用得上你说。然
而，这能得出 “掌握学术的权力者不会腐败”的结论吗？当然不能。看看当今
的国情，“学术权力者的腐败”和“学术圏内的腐败”大有“后来居上”的态势，
其表现的特点、发展趋势越来越显示出“中国特色”来，若是不将它“扼杀”于
它的“蒸蒸日上的发展趋势”中，中国的学术（无论是社会科学界或是自然科学
界）将会有不堪设想的后果。所以，我认为当务之急，根本不是为学术腐败“正
名”的问题，而是怎样去研究、怎样去治理当今学术腐败的问题。（“学术腐败”
怎能不存在？！ [2003年02月12日09:00]）
网友琢石说：学术腐败不容掩盖，不必掩盖，也掩盖不了。用“学术界的不
端行为或不良行为”的美妙画笔不可能把学术腐败的丑恶嘴脸描绘得美妙起来。
值得注意的是，不要越描越黑呀！（学术界腐败：个性与共性，少数与多数，
2003年2月10日00:21人民网 >> 观点 >> 网友说话）
敢于直截了当说出中国没有学术腐败的人，毕竟不多，但内心否认存在学术
腐败的人不见得少。邵道生先生的话，也是针对中国科学技术协会下属的科技工
作者道德与权益工作委员会发出的呼吁*而说的，该委员会要给这个具有中国特
色的学术腐败正名，“按国际通行的说法，改称为学术界的不端行为或不良行
为”。（*我曾针对这个呼吁写出《请教中国科协科技工作者道德与权益工作委
员会 ----文字的功用是有限的》 ，2003年1月29日）其实更值得注意的是中国
的教育部的言行，黄安年先生曾就此研究，指出：
读了教育部2006年第12次新闻发布会(2
006年05月25日)文字实录稿，人们清
楚教育部高层界定了学风不正、学风不端、学风腐败三者是不同层次问题的用词，
而绝不是一个意思的不同用词表述。这种界定可以解释为何在5月10日教育部发
布的进一步加强学术道德建设的意见文件中不提学术腐败，这就是说，教育部并
不认同教育战线存在着学术腐败现象，因而只是采用学术不端的用词。（科技部
锋芒明确指向学术腐败， 教育部文件为何不提学术腐败）
联系到教育部领导对揭露出来的高校的学术腐败，特别是校长抄袭事件，一
直缺乏明朗的态度。不能不使人担心，他们的内心还在认为中国不存在学术腐败
吗？
（二）腐败反不了 反不得
理由之一：反对学术腐败毁坏中国的科学技术 损害科学家
“方舟子不知道有多少科学家用毕生、呕心沥血来完成的科学研究，而方舟
子出于无知和蛮横的一句话，也许就使别人已有的一切努力毁于一旦。论文发表、
基金申请已无望。弄不好，职称、工资全泡汤。他们能不抑郁吗？”（宋正海:
学术界“打棍子”歪风何时了(茶香居特约稿)(2006-12-05 08:54:55)
“中国科技为啥没有美国那么发达？一个因素，就是吹捧宣传文革打砸抢那
类所谓‘打假’，把一个靠造谣诽谤过日子的海外留学生吹捧为国内的‘打假英
雄’；办事情没有法制意识、没有严格的法律过程，这就破坏了科研学术自由、
破坏了科研学术特别需要的社会安全的环境。在一个没有法制和不安全的环境里，
想要有学术自由和想要科研学术发达？那是做梦。”(科研学术应该严禁方舟子
的“打砸抢”,（直言了，April 21, 2004 22:49:47:虹桥科教论坛。）在这个
论坛上还有一帖称：“新华社，中央台捧一个以美国利益为核心，花样翻新反华
的小丑，值得玩味。说明中国被美国渗透到了何种地步”（April 11, 2004
12:43:50:）
理由之二：学术有特殊性 个人不应打学术之假
“与其他领域中的打假不同，学术研究有其特殊性。这种特殊性要求对学术
打假，要有一种体制的保障，而不仅仅是个人的行为。
也许会有人争辩说，恰恰由于现有的体制的不完善，或者学术界由于种种原
因而打假不利，造成“假货”泛滥，因而个人的学术打假有其必要性，值得鼓励。
但这种看法的背后，其实是一种不正确的、缺乏法治意识的观念在起作用。比如
说，某个公安部门存在问题，对小偷治理不力，那么，是否就可以由非警务人员
随意认定某人是小偷并施以私刑呢？在这样的情况下，就算是在某次抓到了真正
的小偷，也仍然不能说是合理的作法
，因为在缺乏一种体制的监督的情况下，非
专业、非体制的行为无法避免抓错的可能，更不用说只有在体制化的机制中，才
可能真正做到“无罪推定”。在长期传统观念的惯性中，人们往往在义愤中，会
自觉不自觉地陷入那种 “宁可错杀一千，不可漏过一个”的思维习惯，而这种
思维习惯，却是绝对地与保障人们权利的法治观念相悖的。
因此，我们可以说，在学术问题上，个人的打假活动是不值得提倡的，也不
应对之盲目认可的。”(以上引文均见于学术打假与法治观念 作者:刘兵 据北大
科学传播中心网站文本 2004年04月16日 原载《啄木鸟》，2004年第3期)
设想一下：我想“学雷锋”，明天就买身行头，往北京长安街一站，指挥交
通、缉拿罪犯等，这行吗？而在学术领域，为什么人们就一定程度上认可了“活
雷锋”及其过激举措？(私刑与“学术打假”：从《黄牛惨案》说起,刘华杰
(2006年6月)*
连与学术无关，更与科普风马牛不相及的金娣存款案，也拉来放在科学时报
的“科普”栏中，让刘兵先生借以反对个人学术打假。（“打假”被诉侵犯名誉
(2004-04-30 10:54:54)不幸的是，事与他们的愿违，结果是被指炮制"金娣存款
"骗局北大教授告方舟子败诉(中国经济网)。网友赞叹：北大教授颜某等六人是
搞历史研究的!居然败在一个自然科学学者手下!方舟子打败学术造假的北大教授
（roomx的博客）。
*他们这些指责是没有根据的，有哪位百姓中的打假者能起到拥有公权力的
作用？更有趣的是，将打假者比喻为警察，恰恰是他们科学文化人首先提出的：
“在学术腐败愈演愈烈的今天，我们是迫切需要‘学术警察’的，而‘学术警察’
偏偏又极为缺乏。那么，方舟子在大洋彼岸为此间充任“学术警察”，就客观效
果来说，简直就是在义务劳动，就是在学雷锋，有什么不好呢？”(《溃疡——
直面中国学术腐败》序，2001年5月 江晓原）当然， 他们可以改变自己的观点，
前后自相矛盾，但他们明明清楚这里的“警察”是虚拟的，却要拿来大做文章，
用以反对个人的学术打假，就实在难以使人信服了。
理由之三：学术打假也是政治反腐，一直反下去就会导致民心涣散和道德失
衡
“方舟子在名义上是在进行学术打假。但是，众所周知，中国是具有深厚官
本位文化传统的国家，学术腐败从来是政治腐败的副产品，所以，方舟子的所谓
学术打假，归根结底也就是政治反腐，其矛头之所向，最终还是中国的政治体
制。”
“事实上，他所采取的打假方式，大抵也与文革造反派同出一辙——
大鸣、
大放、大字报、大批判、大辩论，大民主，只不过将那一套搬到网上，将舞台扩
展到了国外。甚至连辩论的手段与口吻——诸如口含天宪，武断专横，上纲上线、
抓辫子，扣帽子，打棍子、全盘否定、攻其一点不及其余……等等，也皆与当年
的造反派肖似。”
“一味地揭露和惩治，就像单凭开刀不但治不好癌症，反而可能刺激癌细胞
的扩散一样，往往会导致民心涣散和道德失衡。”（以上引文均见于野鹤：令人
生疑的反腐英雄——关于方舟子现象的反思与断想（一）(学术批评网
（https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,）转发 2006年1月22日 来源:探索与争鸣 )
这个野鹤说的倒是很干脆，但究竟是反腐败还是不反腐败才会使民心涣散和
道德失衡？不仅大家自可判断，而且学术打假的遭遇，已经并正在继续作出回答。
2009年8月25日。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
浑沌之死
——目前医学生物科研现状浅析
作者：天路客
《庄子·应帝王》一篇里说：南海之帝为悠，北海之帝为忽，中央之帝为浑
沌。悠与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。悠与忽谋报浑沌之德，曰：
“人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。
前些日子，与一位知名临床流行病学、循证医学、统计学专家闲聊，他很无
奈的告诉我说：这专业就是给人家打工的。他还就我国科研状况说了一些话，大
意是他了解到，只要出钱，简直是如同量体裁衣，什么样的数据都可以做得出来。
经常可以见到，有人得意的问：“你能看出我的那些数据是假的吗？”得意
之情溢于言表。还有的人造些假数据，请人给他（她）设计一个比较高级的数学
模型，找一个高级的统计方法，于是乎也大谈创新点，我用了多么好多么好的统
计方法云云。
还有些年轻人在一些论坛上面发帖子：我一稿多投了好几家杂志，都采用了
怎么办？不以为耻反以为荣，俨然不知被采用不是因为他的文章好，而是因为他
可以给杂志社版面费，更不能容忍的是一稿多投到了公然叫嚣的程度。
学循证医学的时候，讲到系统综述的Meta-Analysis时，讲到如果不注意数
据的真实性那只能是Garbage in,garbage out！忘了是哪个专家说的了，但是印
象很深，因为有一条来自计算机专家的定律，后来应用到了更宽的商业领域。就
是这个Garbage in,garbage out(GIGO)，最初是关于计算机数据的描述：如果你
输入计算机一些“垃圾”数据，你得到的只能是一些没有用处的“垃圾”。
临床试验也好，流行病调查也好，且不说样本如何、基线如何、盲法运用的
如何（国内的科研还没有到要讲究这些个的程度），单单一个简单的分组做的也
是惨不忍睹，你经常会看到这样的情形：几个人在笼子里伸手乱抓，按抓出来的
先后顺序编号1、2、3... ...，a、b、c... ...。在抓什么呢？抓白鼠，他们在
分组呢!本来,分组用随机数字表也好，用计算器也好，近年来用统计软件SAS编
写一个简单的程序就可以做得出来，他们都不用，不知道是不用还是不会用，我
估计八成也是不会用的。我曾开玩笑说，你们这样分组，首先抓出来的老鼠肯定
是不愿意动弹，比较老实的，实验还没有开始偏倚（Bias）已经不小了，数据还
准确吗？！
所有这些都有一个共同特点：数据严重失真！由这样的数据出来的结果只能
是垃圾，哪怕你统计出来的结果再好看，你的森林图、漏斗图、散点图做得再漂
亮，也只能是“驴粪蛋子表面光”，只能是银样蜡枪头，不管用的！
不幸的是，被开了窍的“浑沌”们越来越多，对结果不满意首先考虑的不是
反省实验过程实验方法是否有问题而是修改数据，修改到满意为止，修改到
p<0.05为止。
所有这些，是谁的悲哀呢？
一切有良心的人们是否该反省一下子呢？更加不幸的是讲究“良心”这样的
字眼也被那些被开了窍的混沌们笑掉大牙，因为教授、博导、大师之类名称早就
是骂人的话了。
多了不说，一说就太多了，我直接下结论，希望不是太盲目。所有上述情况
往小了说是对自己不负责任，浪费时间浪费精力，往大了说则是道德缺失，知识
缺失，是对社会的不负责任，浪费国家公共科研资源用纳税人的钱来制造垃圾就
是谋财害命就是犯罪。
“严重不实或错误的试验结果在污染医学文献信息的同时，也浪费了公共研
究资源，还可能会对医疗服务的提供者、使用者和政策制定者产生误导”
（《“伪随机”试验调查》）。
我再请出一位古人帮我说话，两千年前的曾子就说过：古之欲明明德於天下
者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，
先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格
而后知至，知至而後意诚，意诚而後心正，心正而後身修，身修而後家齐，家齐
而後国治，国治而後天下平。（见原本《大学》）
曾子翻来覆去讲了无非一个道理，就是正心修身诚意，做科研的道理也一样，
切不可被一些蝇营狗苟的私利所掌握，所奴役，否则对个人来说对国家来说都是
很可悲的。
二十一世纪应该是教育学的世纪，现在提出这个问题很有必要，而且也应该，
同时应该做好道德建设做好伦理建设，而这些恰恰是我们的教育非常欠缺的，一
定意义上来说，这才是教育的真正目的。
我乐观的估计，没有被开窍的浑沌或许还有吧，他们才是我们的未来，才是
我们民族的脊梁，同时向那些死不开窍的混沌们致敬！被开了窍的浑沌们只能精
神上的阉人，由他们构成的社会只能是一个无能的社会。
最后一点建议，在临床医生及研究生当中进行临床流行病学、医学统计学、
计算机文献检索以及循证医学等方法学方面的教育有着重要的意义，但要记住，
任何方法学都不是万能的，还需要针对自己的研究领域决定取舍，是科学的研究
方法发挥更大的功效，方法学（Methodology）不是绝对的，不能唯方法论，仅
仅拘泥于方法反倒会使人迷失，人如果被方法掌握就不好了。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
保铮院士，请自重
作者：程西玷
《中国科学》“主要刊载自然科学各领域基础研究和应用研究方面具有创新
性的、高水平的、有重要意义的研究成果”。在最近一期《中国科学》杂志上，
共有15篇“具有创新性的、高水平的、有重要意义的”的论文，其中西安电子科
技大学的保铮院士就有三篇大作：
中国科学F辑：信息科学
2009年 39卷 8期
索志勇 李真芳 保铮 吴建新
混合基线InSAR构形下的SAR-GMTI方法研究
2009 Vol. 39 (8): 842-850
张磊 井伟 邢孟道 保铮
非平行航线双基聚束SAR成像
2009 Vol. 39 (8): 851-858
李亚超 邢孟道 张龙 保铮
一种高机动目标的宽带信号检测、参数估计及成像方法
2009 Vol. 39 (8): 875-885
保铮院士已经80多岁了，多次在研究生答辩时闹出笑话，但对论文被挂名乐
此不疲，以往在《中国科学》和其它国内权威刊物上也有大量灌水文章。能在中
国科技领域的最权威杂志上大量灌水，一方面说明保铮院士在国内的学霸地位，
另一方面也说明研究生已经发现了搞科研的窍门：不管什么破文章，挂上保铮就
是好文章。
请保铮院士设想一下，如果被挂名的文章出现了抄袭剽窃，您一定会在第一
时间内组织全校大会，对研究生进行严惩，并表示邢孟道教授“疏于管理”，自
己“毫不知情”，“非常委屈”，“已经是院士了，根本没有抄袭的需要”，并
编出故事来说研究生为了早日毕业，偷偷将文章投到《中国科学》，您“毫不知
情”，
完全是清白的。那么，为了避免以上情况的发生，请保铮院士带头端正学
风，给全校树立一个榜样，每月出产的重大成果不要超过10篇。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
国外其它作者公开的论文能拿到国内申请专利吗？
作者：tonyh
今天在网上查资料时无意中发现浙江大学杨莹春老师申请的专利“基于内嵌
GMM核的支持向量机模型的说话人识别方法”，其做法是将高斯混合模型的均值
向量拼接成一个高维的超矢量（Supervector），该方法实际上是来自于2005年8
月国际公开的学术论文
（https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,/mission/communications/ist/publications/0508_WCampbell.pdf）。
将国外其它作者的研究成果拿到国内申请专利，这个性质我个人感觉比较恶
劣，且有损我们国内知名大学的声誉。
另外，或许国内申请的专利一般查阅的人不是很多，和论文抄袭相比，难以
发现，有些研究机构的研究者为了凑专利数，通常明目张胆的拿别人的研究成果
去申请专利，我曾发现清华的某教授居然把GMM拿去申请专利，真不知道这样的
专利申请书是怎么好意思写的。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
西北工业大学长江学者岳珠峰如何一稿多投
作者：许愿
岳珠峰，西北工业大学长江学者特聘教授，博士生导师，力学与土木建筑学
院院长，“固体力学”国家重点学科带头人和协调人。兼任《应用数学与力学》
编委，中科院力学所第八届学位评定委员会兼职委员。在1999年1月–2001年10
月作为洪堡学者和副研究员在德国Ruhr大学和英国剑桥大学工作。02年9月开始
当西北工业大学工程力学系主任，03年院系调整顺理成章的成为力学与土木建筑
学院院长。
2003年，岳教授发表了一下两篇题目项目的论文：
杨治国，岳珠峰，尹泽勇，魏鹏义，成晓鸣。单晶涡轮叶片材料本构模型及
应用研究，期刊：航空动力报，2003年18卷第5期，650～657。（收稿日期:
2002- 10- 28; 修订日期: 2003- 06- 22）
岳珠峰，杨治国，尹泽勇，魏鹏义，成晓明。单晶涡轮叶片材料本构模型及
应用研究，期刊：燃气涡轮试验与研究，2003年16卷第1期，50～56。（收稿日
期:2002－11－02 ; 修回日期:2002－12－03）
杨治国 中航一集团608所（株洲航空动力机械研究所）研究员，副总师
（已在08年5月株洲高架桥事件中不幸去世）
尹泽勇 中国工程院院士 中航一集团608所研究员 总师
魏鹏义 现为一航六西格玛主任
成晓鸣和成晓明不知是否
为一人，且都是北京航空材料研究院
适逢杨治国在读博士学位，因此航空动力报一文还挂有单位南京航空航天大
学
燃气涡轮试验与研究一文基金项目:国家自然科学基金资助项目(50005016) ,
航空基金(00D53010) 和长江学者奖励基金的资助项目。
航空动力学报一文基金项目:国家自然科学基金资助项目(50005016) ; 航空
科学基金资助项目(02C53011) ; 长江学者奖励基金资助项目
两篇文章最主要的区别是航空动力学报有26篇的参考文献，而燃气涡轮试验
与研究将参考文献省略。因此出现两文页数相差一页。其次就是表2的差别，一
个是另外一个删减版。其余全文雷同率在95％以上。不知为人正直的尹院士是否
知情？
在自然基金(50005016,项目负责人岳珠峰,项目名称发动机涡轮单晶叶片寿
命分析和晶体取向优化设计)的结题报告中：岳教授竟然将两篇同样名字的论文
列在其中
（https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,/ResearchNet_NSFC/ProjectDetail.aspx?AgencyTra
ceNo=NSFC&PNo=50005016），一个是成果8，一个是成果17。而其所列两个航空
基金和长江学者奖励基金因网上没有公布，无法查询。
岳教授用此类方法（帮助研究所人员发表论文，撰写学位论文等）弄到了中
航集团数千万的项目（据说08年一年项目800万），此文为其2002年刚刚回国所
作，因当时手里研究生只有2～3个人，而且多为刚刚进校研究生，还没有能力帮
他做此类事情，04年以后此类事情当然不需要岳教授亲自动手了。
岳教授其它手段更是高明，例如为了拉拢一些年轻教师为他所用，为其许愿
并且为其弄到学院副院长、院长助理等职，使得整个学院成为名副其实的岳家军。
非岳家军成员肯定受到排挤，例如上任工程力学系（力学与土木建筑学院前身）
主任娇教授及其课题组成员受到岳教授的打击，更为狠的是将自己师兄张教授
（也是洪堡学者）排挤出学校到了广西大学，广西大学有什么力学可以研究？不
知张教授在那边还能为倾心国家贡献自己的研究吗？
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
天津大学电信学院院长侯春萍论文造假情况
作者：郑义（天津大学）
“基于QoS 的宽带无线接入控制的研究”一文，第一作者为宋梅，第二作者
侯春萍，发表在2001年12月的《北京邮电大学学报》上，该文又于2002年6月发
表在天津大学学报的英文版（Vol. 8 No . 2，110~113页）上，第一作者改变为
侯春萍，其他作者为常倩、曹达仲、范仲方，居然没有曾经作为第一作者的宋梅，
整篇文章的图表完全一致，因此属于抄袭兼一稿多投。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
本年度“杰青”周傲英顶级论文总结
作者：johns49
1.非正式论文（即Poster或Demon）：共11篇（即表中第1至第11篇），第一
作者5篇，第二、三、四作者各1篇，新加坡国立大学Beng Chin Ooi为其挂名1篇；
2.主要作者为国外人士的挂名论文：共8篇（即表中第12至第19篇），其排
名都在最后;
3.他只有1篇ICDE正式论文（即表中的第20篇），排名第三 (最后）。
从DBLP查到的周傲英的“顶级”论文及其简单评注
编号 -- 作者 -- 论文题目 -- 周傲英的排序 -- 评注
1） Aoying Zhou, Qing Wang, Zhimao Guo, Xueqing Gong, Shihui Zheng,
Hongwei Wu, Jianchang Xiao, Kun Yue, Wenfei Fan，
TREX: DTD-Conforming XML to XML Transformations. SIGMOD Conference
2003: 670，
第一，该文是只有1页的非正式论文
2） Aoying Zhou, Rong Zhang, Quang Hieu Vu, Weining Qian COSTA:
Adaptive Indexing for Terms in a Large-scale Distributed System. ICDE
2008: 1544-1547，
第一，该文是只有4页的非正式论文
3） Aoying Zhou, Ying Yan, Xueqing Gong, Jianlong Chang, Dai Dai
SMART: A System for Online Monitoring Large Volumes of Network Traffic.
ICDE 2008: 1576-1579，
第一，该文是只有4页的非正式论文，且内容非周傲英的研究领域
4） Aoying Zhou, Weining Qian, Xueqing Gong, Minqi Zhou Sonnet: an
efficient distributed content-based dissemination broker. SIGMOD
Conference 2007: 1094-1096，
第一，该文是只有3页的非正式论文，且内容非周傲英的研究领域
5） Aoying Zhou, Hongjun Lu, Shihui Zheng, Yuqi Liang, Long Zhang,
Wenyun Ji, Zengping Tian，VXMLR: A Visual XML-Relational Database
System. VLDB 2001: 719-720，
第一，该文是只有2页的非正式论文
6） Ying Yan, Chen Wang, Aoying Zhou, Weining Qian, Li Ma, Yue Pan，
Efficient Indices Using Graph Partitioning in RDF Triple Stores.
ICDE 2009: 1263-1266
第三，该文是只有4页的非正式论文，且内容非周傲英的研究领域
7） Xiaoling Wang, Aoying Zhou, Juzhen He, Wilfred Ng,
MQX: multi-query engine for compressed XML data. SIGIR 2007: 897，
第二，该文是只有1页的非正式论文
8） Beng Chin Ooi, Kian-Lee Tan, Aoying Zhou, Chin Hong Goh,
Yingguang Li, Chu Yee Liau, Bo Ling, Wee Siong Ng, Yanfeng Shu, Xiaoyu
Wang, Ming Zhang, PeerDB: Peering into Personal Databases. SIGMOD
Conference 2003: 659
第三，该文是只有1页的非正式论文，且为Beng Chin Ooi给周傲英挂名的论
文
9） Shuigeng Zhou, Zheng Zhang, Weining Qian, Aoying Zhou， SIPPER:
Selecting Informative Peers in Structured P2P Environment for
Content-Based Retrieval. ICDE 2006: 161
第四， (最后) 该文是只有1页的非正式论文
10） H. V. Jagadish, Beng Chin Ooi, Quang Hieu Vu, Rong Zhang,
Aoying Zhou,
VBI-Tree: A Peer-to-Peer Framework for Supporting
Multi-Dimensional Indexing Schemes. ICDE 2006: 34
第五 (最后)， 该文是只有1页的非正式论文，且为Beng Chin Ooi给周傲英
挂名的论文
11） Shouke Qin, Weining Qian, Aoying Zhou， Approximately
Processing Multi-granularity Aggregate Queries over Data Streams. ICDE
2006: 67
第三 (最后)，该文是只有1页的非正式论文，
12） Jeffrey Xu Yu, Zhihong Chong, Hongjun Lu, Aoying Zhou，
False Positive or False Negative: Mining Frequent Itemsets from High
Speed Transactional Data Streams. VLDB 2004: 204-215
第四 (最后)，该文是Hongjun Lu给周傲英挂名的论文
13） Wee Siong Ng, Beng Chin Ooi, Kian-Lee Tan, Aoying Zhou，PeerDB:
A P2P-based System for Distributed Data Sharing. ICDE 2003: 633-644
第四 (最后)，该文是Beng Chin Ooi给周傲英挂名的论文(PeerDB系统由新
加坡国立大学开发)
14） Hongjun Lu, Jeffrey Xu Yu, Guoren Wang, Shihui Zheng, Haifeng
Jiang, Ge Yu, Aoying Zhou，
What Makes the Differences: Benchmarking XML Database
Implementations. ICDE 2003: 720-722，
第七 (最后)，该文是Hongjun Lu给周傲英挂名的论文
15） Hui Jin, Beng Chin Ooi, Heng Tao Shen, Cui Yu, Aoying Zhou，
An Adaptive and Efficient Dimensionality Reduction Algorithm for
High-Dimensional Indexing. ICDE 2003: 87-
第五 (最后)，该文是Beng Chin Ooi给周傲英挂名的论文, 其内容非周傲英
的研究领域
16） Ying Yan, Beng Chin Ooi, Aoying Zhou Continuous Content-Based
Copy Detection over Streaming Videos. ICDE 2008: 853-862
第三 (最后)，该文是Beng Chin Ooi给周傲英挂名的论文, 其内容非周傲英
的研究领域
17） Michael Benedikt, Chee Yong Chan, Wenfei Fan, Rajeev Rastogi,
Shihui Zheng, Aoying Zhou，
DTD-Directed Publishing with Attribute Translation Grammars. VLDB
2002: 838-849
第六(最后)，该文是Wenfei Fan给周傲英挂名的论文，其内容非周傲英研究
领域
18） Heng Tao Shen, Xiaofang Zhou, Aoying Zhou， An adaptive and
dynamic dimensionality reduction method for high-dimensional indexing.
VLDB J. 16(2): 219-234 (2007)
第三(最后)，该文是Xiaofang Zhou给周傲英挂名的论文，其内容非周傲英
的研究领域
19） Hongjun Lu, Jeffrey Xu Yu, Guoren Wang, Shihui Zheng, Haifeng
Jiang, Ge Yu, Aoying Zhou，
What makes the differences: benchmarking XML database
implementations. ACM Trans. Internet Techn. 5(1): 154-194 (2005)
第七(最后)，该文是Hongjun Lu给周傲英挂名的论文，其内容与周傲英无关
20） Chen Zhang, Ming Gao, Aoying Zhou: Tracking High Quality
Clusters
over Uncertain Data Streams. ICDE 2009: 1641-1648
第三 (最后）
上述可在DBLP验证
-https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,rmatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-tree/z/Zhou:Aoying.html。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
请教上海交通大学医学院陈国强副院长几个问题
——3.谁为王光武教授半途不辞而别买单？
作者：BDB
看了网上宣传的上海交通大学医学院陈国强博客，看了一下，陈国强的确是
个牛人，不仅仅是发表文章，就是课题数，也多得吓人！但有几个问题不明白，
想请教陈副院长。
年前陈副院长提及在国外招聘了一个做“心脏疾病和线粒体”方面研究的专
家王光武教授，科研启动费、实验室装修、实验仪器购买等等已经到位和进行了，
而现在王教授不辞而别，这数百万元的科研启动费、实验室装修、实验仪器购买
费等等，以及数十万元的年薪等等……,陈副院长是怎么样处理的？
专家半途而费走人了，总要有人对此负责任吧？这些花出去和没有花出去的
经费怎么样办呢？是继续留在你陈副院长的实验室，还是退回学校？那些花出去
的钱由谁来买单？不会是陈副院长自己的课题出吧？装修好的实验室不会打掉重
新装修吧？买好的仪器不会退回吧？
要知道上海交大医学院也就那么点大，也就那么点资源，你陈副院长占有的
越多，别的实验室和老师所能够等到的就越少。如果不説明王教授出走后，怎么
样处理后续问题，对别的老师不公平。请陈副院长给予回答。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
唐河真的可能是许海云们
作者：快乐研究
看到米辰峰揭露的唐河和"世界文明史", 不由得想起了我自己十多年前在人
大的一点经历.当时我刚由外省考上北京的研究生,跑到人大为女朋友找一点人大
的考研资料.到了朋友的研究生宿舍看看, 不由得目瞪口呆, 大家都在写书.对了,
当时好象不叫写书, 叫做书.我一直以为只有专家学者才能写书, 没想到未出茅
庐的学生也能写.不由得自惭形秽.因为自己读了那么多年的书, 连一篇象样的文
章也写不出来,更何况是大部头的专著.接着看下来的就让我恍然大悟, 原来他们
不是真的在写书, 而是抄书, 抄的也是几本大部头.这个经历对我的印象太深刻了,
以至于自此改变了人民大学在我心目中那所崇高的学术殿堂的地位.
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
狡猾的何裕民
作者：荷鲁斯神鹰
何裕民这家伙是《新
语丝》网议论较多的人物，如果我们弄个话题排行榜，
他绝对能进前十五名。算是我们的“老朋友”了，这两天关于他的话题又多了起
来。我么，也不能亏待我们《新语丝》的“老朋友”。有些关于他的话要说说。
一个礼拜以前，我闲来无事找好友与之闲谈。我很久没见他了，他也有空。
因为我们在一起经常能把一些问题说的清清楚楚，所以经常一谈谈一天。交谈中
我说起起何裕民，因为好友也知道这个人。我谈何裕民是因为他的一些举动让我
匪夷所思。我看不懂他的所作所为，但没想到今天能在他这里找到答案。
好友经常说些一针见血的带有类似宋祖德、王朔（并不是说两者是一类人，
也不是说好友像他二位）酷评风格的的话。尽管我被他讽刺了很多次无法还嘴，
但因为他的很多说法后来应验了，我有事还是愿意接受他的观点看法。
下面是我们两人的对话。（先开始聊了点别的问题，后来无意间提到他）
我：“老哥，何裕民当初绝对不想当中医吧？”
他：“当然，这个时代，没人想当中医，正如没人想当XXX（原话一针见血，
但鉴于属于地方带有粗口性质的口语，以XXX代替）。”
我：“中医也算害了他，他不是被硬逼着上了中医系吗，他怎么不反水中
医？”
他：“那个时代不像现在有这么多选择机会。有些时候别人选择你了，你不
接受也得接受。你以为别人跟你一样？你把人家当啥了，跟你一样，杠"song"
（愣头青）一个，谁犯你，你杠谁。哪有你这样的人啊？你才几岁吗？人家都五
十岁了，还指着这个吃饭养家糊口呢那，人家好歹也是教授！不像你一样一无所
有，只会像墨西哥人一样高兴一天是一天，不为明天考虑。”
我：“我要是何裕民......”
他（打断我）：“你算什么啊？你什么都算不上，你说什么并不重要，人家
何裕民是教授，就凭你这个样子，你家里的中医都被你出卖了，你还想成为他，
别胡思乱想了。”
（过了五六秒钟）......
他又补充说明：“退一万步讲，即使你成了他，我发誓你也绝不会反水，你
早晚会适应它，这里有巨额的利润让你无法拒绝离开他。何走到今天的位置上，
现在可以说到了成为所有中医后台的程度。这就像为虎作伥的道理一样，深受其
害却要帮其害人。你进了这个圈子也一样。”
我：“怎么，那......？”
他（用我的的话抢白）：“人最容易成为自己最讨厌的那一类人，你自己以
前说过的话么。怎么忘了？”
（屋里沉默了一分钟左右）......
我：“他还算是那
么一个有点良知的中医学者，张功耀的文章就是他发到
《医学与哲学》上的！（这是我最理解不了的地方，原先是掩盖，现在却公开，
这不是砸牌子么？）”
他（后来再看，他当时一定心想怎么遇见这么一个蠢货说出这么一句蠢话，
也只好旁敲侧推的启发看我能不能理解）：“他是个中医教授，有申请研究课题
的经费的能力，可以带研究生，他的研究生将来可能会在中医中药的重要岗位上，
可谓是鹰犬遍地。也许还有审批中医药的权利，他弄得药肯定挣了不少钱，你说
这是一笔多么可观的利润啊？”
他（看我不懂，接着说）：“他真的像你所说的一样是这样做的？如果真是
这样，看来何裕民这个人贼精贼精的，太狡猾了。他发现学术界潜伏着质疑中医
舆论，趁着势头没有闹大，还没很成熟，赶快把这些东西发在杂志上，给他的中
医同僚提个醒，告诉他们有人要拿中医的轮儿（黑话，意为：监狱里挑战牢头霸
主地位行为），要他们注意点。他也谁也不得罪，不得罪中医也不得罪西医，两
面讨好（或者不是人），他也谁都不敢得罪。这你都看不出来，你这个家伙怎么
长了个猪脑子？”
他（喝了口水滔滔不绝起来）：“他把张的文章公开发表不是为了在学术上
自省，而是给他的同僚拉警报。何的兴趣不在学术上，而是在搂钱上。“高人”
就是这样的，干什么都能为自己的利益服务，你跟他差远了。他的做法很明智，
这么一来国家也会重视这件事，你看国家连连出台保护中医的政策，他从中一定
也是渔利不少。尽管只是缓解问题，但我过说了对于他来说最重要的是利益，只
要这种保护能持续到自己、乃至自己的徒弟退休以后，他就高枕无忧了。别的事
情不是他该关心的。很多事情，如果你从利益的角度上来讲，问题的前因后果便
迎刃而解......”
何裕民究竟为何不去揭中医“太逗”邓铁涛之流的老底却又要把质疑中医的
言论公开出来，我是全明白了，所有的始作俑者都是他。不是因为他尊重他所学
的知识、为尊者讳、学术良心、自我反省，而是一切为了利益。我猜想，如果有
一天反中医而带来的利益比他挺中医得到的利益更大，他一定会去揭中医“太逗”
邓铁涛之流的老底，而且比任何人都会揭的露骨彻底 ，原因还是为了赤裸裸的
利益。
何裕民本来可以成为优秀的医学人才但让中医毁了、浪费了。在被浪费这一
点上，他的确挺可怜。不过，这并不是说他只有可怜的这一面。这几天我发现他
不止是骗点小钱，而是骗的盆满钵满，发觉他是个十分卑鄙狡猾的家伙（前
面已
经有人充分揭露过了）。
依我看，他不但像大巫师，还有一个伪科学角色更像他---占星师，尤其是
在对消费者心理活动的冷读能力上，他水平很高。很能抓准不懂肿瘤的人的心理
活动，说话也很讲方法，能很好的套住对方相信自己。讲的东西嘛，很有特点：
比较模棱两可，其实跟没说一样，乍听起来很有道理，只是让不懂得的人听了想
入非非。甚至骗不了稍微懂行的人。这些东西最大的特点是可以适用于任何人，
从来没有给消费者提供有建设性、有意义的信息。我以前想当然的认为他水平不
错，就是因为其说话还比较保守（我听到的是这样，给别人说的没听到）而且只
把眼光停留在他说对的地方上，忘记了这些东西有水分，也忘了他绝口不提自己
做错的地方。方舟子写过一段话，看了让我很喷饭，但比喻这件事很恰当：“毕
竟一台不走的钟也能在一天之内给对两次正确的时间，但人们只倾向于记住说对
的两次，而忘记了说错的无数次。”
何裕民说巫师，就是在说自己。文中似乎能看到何得意洋洋、不可一世、孤
芳自赏的语气，有时写的评价甚至中肯到了你中有我、我中有你，你就是我、我
就是你的天人合一状态。正因为了解，所以切中要害、一针见血。他写的这本书
一定很有研究迷信的价值，作为反面（或是正面）教材，我应该买来好好看一下。
不过这种“两次主义准确”在严肃的学术上毫无价值，何裕民骗的盆满钵满，吃
的脑满肠肥乐哉乐哉啊！
这世界上就是有如此无耻的人，一方面自己大肆炒作，另一方面居然可以大
言不惭的批判别人。
所有中医的后台、集大成者何裕民就是这样的人，这次大家都长了眼啦。
虽然何很卑鄙狡猾无耻，但我仍然认为他有点可怜，如果他学的是西医，现
在至少是一个凭水平吃饭的西医生。文化是有高下的，有些文化可以把人教无耻，
有些文化可以至少让人不学坏、成为有用之才。“正清和”的传统文化果真“了
不起”啊！
王献章先生认为何裕民的思维肯定出了问题，我认为完全不是这么回事儿。
何裕民的思维没有任何问题，是一个狡猾透顶而且很有意的骗子。心里清楚得很，
会装傻，有时显得思维出了问题，这只能说明他生装的本事太强了。装疯卖傻、
装聋作哑、揣着明白装糊涂他样样行。他装得思维越有问题越说明他狡猾。
他很精，我倒很傻。他的思维没问题，我自己倒是思维很有问题。竟认为何
能把张先生的文章公开是因为他有些自省精神，这只是何骗无知之徒的障眼法。
今后要多吃些西药，把小
时候因为多吃（奶奶给我喝的，那时不知道中药的害处）
龙牡壮骨冲剂（又是一个没用却花了国家很多钱的烂药）损失掉的智商补回来。
看来我确实是猪脑子，要更加好好看书学习独立思考，治治脑子不开窍的病。
(XYS20090825)
◇◇新语丝(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)(https://www.360docs.net/doc/6e5594716.html,)◇◇
从对狂犬病的预防措施看中外差距
作者：杏林霜叶
昨天晚上实验室里的一名同学不小心被抽过大鼠血液的注射器扎伤了手，到
北大医院去看急诊，值班医生给他打了狂犬疫苗，还让他打出血热的疫苗，但后
者医院没有，让他问疾控中心，电话打到疾控中心，几通电话录音放完之后，终
于有一个总值班的领导接了电话，竟然什么都不知道，连疾控中心有没有疫苗都
不知道。太晚了，只好作罢。今天上午又打过去，专业值班的人员说，没有必要
打，因为出血热疫苗都是预防性的，现在打了也没有用，而且疾控中心也没有药，
要打的话还得到出入境管理检疫的地方去打。
对于狂犬病的预防接种问题，说实在一直都心存疑惑，根据大学里学到的医
学知识，总感到现在国内医疗机构的处理方法好象不太对头，长期以来，我一直
感觉到现在普遍的打狂犬疫苗的程序和方法有问题，但由于没有深入研究，也说
不出到底问题到底出在哪儿，到底什么样的情况下才需要预防，如何预防，只用
疫苗行吗，要用抗体吗？带着这个问题，我上了中国的疾控中心网站，找到了狂
犬病诊断标准及处理原则GB 17014—1997，如下：
前 言
狂犬病（Rabies）又称恐水病（Hydrophohia），是由狂犬病毒（Rabies
Virus）侵犯神经系统引起的急性传染病，属人兽共患自然疫源性疾病。人狂犬
病多因被感染的犬、猫或野生动物咬伤而感染的，病死率近乎100％。本病表现
症状典型、独特，基本根据临床即可诊断。
本标准由中华人民共和国卫生部提出。
本标准由天津市传染病医院负责起草。
本标准起草人：朱理珉、余书文。
本标准由卫生部委托技术归口单位中国预防医学科学院负责解释。
1 范围
本标准规定了狂犬病的诊断标准及处理原则。
本标准适用于各级、各类医疗、保健卫生防疫机构人员对狂犬病的诊断报告
和处理。
2 诊断原则
主要依靠本病流行病学史及典型独特的临床表现即可做出临床诊断。
3 诊断标准
3．1 流行病学史
有被犬、猫或其他宿主动物舔、咬史。
3．2 临床症状
3．2．1 愈合的咬伤伤口或周围感觉异常、麻木发痒、刺痛或蚁走感。出现
兴奋
、烦躁、恐惧，对外界刺激如风、水、光、声等异常敏感。
3．2．2 “恐水”症状，伴交感神经兴奋性亢进（流涎、多汗、心律快、血
压增高），继而肌肉瘫痪或颅神经瘫痪（失音、失语、心律不齐）。
3．3 实验室检查
3．3．1 免疫荧光抗体法检测抗原：发病第一周内取唾液、鼻咽洗液、角膜
印片、皮肤切片，用荧光抗体染色，狂犬病病毒抗原阳性。
3．3．2 存活一周以上者做血清中和试验或补体结合试验检测抗体、效价上
升者，若曾接种过疫苗，中和抗体效价需超过1∶5000。
3．3．3 死后脑组织标本分离病毒阳性或印片荧光抗体染色阳性或脑组织内
检到内基氏小体。
3．4 病例分类
3．4．1 临床诊断病例：具备3．1加3．2．1或3．2．2。
3．4．2 确诊病例：具备3．4．1加3．3的任一条。
4 处理原则
4．1 将病人严格隔离于较安静、光线较暗的单人病房，避免不必要的刺激。
4．2 病人分泌物、排泄物严格消毒处理。
4．3 加强对呼吸、循环等系统并发症的监护。
4．4 对症处理：补充水电解质及热量，纠正酸碱平衡失调；对烦躁不安、
痉挛者轮流使用各种镇静剂，如安定、苯巴比妥、水合氯醛及冬眠药物等。有脑
水肿给脱水剂。防止呼吸肌痉挛导致窒息，必要时作气管切开，间歇正压给氧。
有心动过速、心律失常、血压升高时，可用β－受体阻滞剂或强心剂。
5 预防（详见附录A）
5．1 管理传染源。
5．2 伤口处理。
5．3 疫苗接种。
附录 A
（标准的附录）
狂犬病的预防
A1 管理传染源
加强犬的管理，野犬应尽量捕杀，家犬应进行登记与疫苗注射。狂犬立即击
毙、焚毁或深埋。
A2 伤口处理
立即用20％的肥皂水或清水彻底清洗所有伤口和搔伤处，反复冲洗至少
20min，再用75％乙醇或2％碘酒涂擦。如创伤深广、严重或发生在头、面、手、
颈等处，皮试阴性后可在创伤处做高效免疫血清浸润注射。伤口在数日内暂不缝
合。也可酌情应用抗生素及破伤风抗毒素。
A3 疫苗接种
目前，我国所应用的人用狂犬病疫苗为狂犬病固定毒（aG）适应株，接种于
原代地鼠肾单层细胞，培养后收获病毒液，加入甲醛溶液灭活后经浓缩3～5倍，
再加氢氧化铝制成。
A3．1 接种对象
凡被狂犬病或其他疯动物咬伤、抓伤时，应及时注射本疫苗。
A3．2 用法
A3．2．1 一般咬伤者于0（第1天，注射当天）、3（第4天，以下类推）、7、
14、30天各注射疫苗1安瓿（液体疫苗2mL，冻干疫苗1mL或2mL），儿童用量相