青少年网络成瘾问题的家庭干预与社会工作介入_家庭功能理论视角

2010年1月

山东省青年管理干部学院学报

Jan ,2010

第1期(总第143期)Journal of Shandong Youth Ad m i n istrative C ad res C oll ege N o .1Jan .N o .143

收稿日期:2009-11-15

作者简介:陈秀红(1982-),山东莱芜人,华东理工大学硕士研究生,研究方向:青少年社会工作。

青少年网络成瘾问题的家庭干预与社会工作介入

)))家庭功能理论视角

陈秀红

(华东理工大学,中国上海200237)

摘要:家庭在问题判定时过于表面化、片面化,问题处理办法的实施是一个由内而外的被迫延伸过程。家庭内部成员需要沟通,而沟通更离不开情感表达,而网瘾青少年家庭内部沟通不良主要表现在亲子沟通的单向性,情感表达的单向性,缺乏平等对话的民主机制,缺乏一种完善的沟通过程;家庭功能各个维度的不良表现使得孩子网瘾问题不能得到顺利解决。因此,社工介入网瘾青少年家庭要做的工作是帮助他们打破这个循环,让问题不至于周而复始地继续下去。将网瘾青少年家庭化分为整,化整为分,在统筹全局的基础上,有效解决青少年网瘾问题。

关键词:网络成瘾;家庭干预;社会工作

中图分类号:C913.5 文献标识码:A 文章编号:1008-7605(2010)01-0029-05

Abstrac t :F a m il y tends to be apparent and one -s i ded i n dea li ng w it h prob le m s ,t he i m ple m ent m ethod is an en f o rci ng process fro m interior to ex terior .F a m ily m e m be rs need comm un i cation and communicati on de m andsm ood expressi on ,whil e fa m ilies of Internet -addicted young people have difficu lti es i n comm un i cation wh i ch m a i nly i nc l ude the si ng l e directi on of parents -to -chil dren ,one -w ay m ood expressi on and l ack o f de m ocratic syste m and co m plete comm un i cati on process .T hese disadv antages of fam il y m ake the prob l em s mo re d ifficu lty to settle .T hus ,soc i a lwo rk should be i ntroduced i nto these fa m ili es to break the c ircle and stop the prob l em s .W hen tak i ng the w ho le situa ti on into account and p lan acco rding l y ,the prob l em o f Inte rnet-add i cted young people sha ll be settled e-f fecti ve l y.

k ey word s :Internet-addicti on ;fa m ily i nterfe re ;soc i a lw ork

一般来说,任何个体行为问题的出现都是家庭

系统内部问题的折射和表现,同样,青少年网络成瘾与其家庭系统运行不良息息相关。

一、理论视角

家庭过程模式理论认为,家庭的首要目标是完成家庭的各种日常任务,包括完成危机任务。每项任务都需要家庭一起去应对。在完成任务的过程中,家庭及其成员得到成长,并使家庭成员之间的亲密度得到增进,维持家庭的整体性,发挥好家庭作为社会单位的各项功能。该理论提出了评价家庭功能的7个维度:任务完成、角色作用、沟通、情感表达、卷入、控制和价值观。任务完成是核心维度,任务完成的过程包括:确定问题、思考各种解决问题的办法、选择合适的解决方法并实施、评估解决的效果。其他六个维度围绕在任务完成的周围。要想很好地

完成各项家庭任务需要家庭成员分配并各自承担不同的角色,角色的分配就需要沟通;沟通过程必然存在情感的表达,情感表达可以阻碍或促进任务完成和角色承担;家庭成员相互卷入程度也对家庭任务完成有影响;控制是家庭成员相互影响的过程;家庭应该能够维持自己的家庭功能,同时在任务发生变化时去适应变化的需要;最后,家庭任务的确定以及家庭如何完成任务受到家庭成员的价值观和家庭规则,特别是家庭背景的影响,价值观和规则是家庭任

务完成的背景。

[1]

由此可见,家庭功能理论的七个维度实际上表明了家庭在完成某项家庭任务时的内部处理机制,也即家庭成员在围绕某一核心问题解决时的沟通与互动模式是怎样的。在本文研究中,将聚焦青少年网络脱瘾这一核心家庭任务,此任务完成的过程中,

家庭成员的角色作用、沟通与情感表达、卷入与控制以及价值观各自发挥了怎样的作用机制,一言以蔽之,家庭对青少年网络成瘾问题的干预机制是怎样的。

二、研究方法

关于社会科学研究范式问题,研究者们提出了很多范式分类方法,较为流行的理论范式有三种,即实证主义、诠释社会科学(或称为建构主义)、批判社会科学(或称为批判理论)。质性研究与三种路径都有某种程度的关联,三种路径都可以采取质性研究的方法。陈向明对质性研究方法的定义为:质性研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。只有从诠释与批判的路径出发,质性研究方法的独立型与优越性才能获得充分的肯定。笔者由于长期受专业学科特点的影响,更加倾向于建构主义范式,希望能通过质性研究,去理解行动者行动背后的意义。

本文研究中,笔者一共选取了18个网瘾青少年家庭作为研究对象,他们分别来自长桥社工点和关兴教育培训中心的受助对象,访谈对象为网瘾青少年与其1名家庭成员母亲(或者父亲)。原定研究计划中的访谈对象是网瘾青少年及其父母,可是在实际工作与研究中受到了种种现实条件的限制,笔者对家庭成员的访谈限定在网瘾青少年与其父亲或者母亲两名家庭成员。选取什么样的网瘾青少年家庭作为研究对象,是笔者重点思考的问题。既然进行的是目的性选样,那么就应该以参与者能否提供必要的信息能力作为选样标准,为此,笔者专门挑选了本文研究所需要的各种经验的网瘾青少年家庭为样本,以取得丰富的反应性的资料。长桥社工点服务对象包括6名网瘾青少年,根据每名网瘾青少年的具体家庭情况,并结合研究对资料丰富多样的要求,选取了其中3个网络成瘾青少年家庭作为重点研究对象。后又从关兴教育培训中心的在校生中选取15名网瘾青少年作为重点的访谈对象,然后通过学校与其父母的联系,并借其父母来校探望学生的机会,与其父母成功进行访谈。这15名网瘾青少年是在查阅了该校的学生档案资料和心理辅导老师的推荐下选取的,他们符合以下条件:第一,他们性格比较外向,对自己生活的家庭以及自己的经历有一定的观察和反思能力,经历了与研究问题有关的重大事件,并有能力将自己的经历与想法用语言表达出来的人;第二,有些家庭问题符合典型问题,也有其它内容比较多样的问题,能提供深度诠释的机会。此外,18名青少年要符合网络成瘾的判定标准:一是过度使用网络,二是在没有使用网络的状态下情绪难以控制、行为异常,三是个体身体、心理和社会功能的损害。

本研究的资料收集紧紧围绕网络成瘾青少年家庭功能各个维度的状况分析,需要充分理解家庭内部成员互动背后的主观意义,并理解其感受和反思,这就需要追求资料的深度和广度。B ainbri d ge (1989)指出,深度开放式的访谈,尽管访问的对象不多,但其回答内容各式各样,使得研究者充分掌握受访者对此观念的复杂反应,因此,样本数的计算就无关于他们所能提供的信息。研究者如果发现新受访者无法提供更多或更深入的回答,就代表资料已经达到饱和,不用再进行访谈。[2]在笔者所收集到的研究资料中,在后来的几个访谈家庭中,发现他们已经无法再提供研究所需要的新的信息。当资料收集上来以后,研究者首先需要对资料进行整理与分析。这里的/整理与分析资料0,指的是根据研究的目的对所获得的原始资料进行系统化、条理化,然后用逐步集中与浓缩的方式将资料反映出来,其最终目的是对资料进行意义解释。面对通过本次研究发现,质性研究的资料分析过程实际上就是将所收集到的原始资料打散,赋予概念及意义,然后以新的方式将资料组合为概念类别这样一个化整为分、化分为整的过程。

三、家庭对青少年网瘾问题干预的分析

(一)家庭对青少年网瘾问题的干预

1.网瘾问题判定表面化

本文研究表明,父母对青少年网络成瘾问题的判定过于表面化,并没有思考网瘾的/真性0与/假性0之分。/真性0的网络成瘾青少年是出于兴趣和爱好而迷恋网络,不管是聊天还是打网络游戏,开始可能只是出于一种好奇,后来就觉得非常有吸引力,从而沉迷其中不能自拔。/假性0的网络成瘾青少年沉迷网络只是表象,真正的问题是在其周围的环境,是由于网络游戏的某些特征和功能一定程度上满足了青少年在这一成长时期的某些需要,替代了青少年所处的环境本应提供的某些社会功能。笔者在长期的专业实践与资料收集的过程中发现,多数青少年属于/假性0成瘾。这其中存在的问题是,多数父母并没有意识到孩子沉迷网络背后的原因,尤其是教养方式、沟通方式等家庭环境给孩子造成的压力,从而逃避到网络世界中不能自拔。

2.网瘾问题干预由内而外的被动化

本文研究表明,面对孩子的网络成瘾问题,父母首先考虑的是通过自己的力量解决。首先,/家丑不可外扬0,一定程度上,父母会受这种传统观念的

影响与束缚,在遇到孩子的行为问题时,父母会倾向于向外界隐瞒孩子真实情况;其次,/子不教,父之过0,父母在面对孩子问题时,自己情绪与心理上的压力比较大,通常会比较自责,认为孩子的问题是父母自身问题所致,在这种责任与内疚的心理动力机制下,往往倾向于将孩子问题的解决扛在自己肩上。父母在家庭内部靠自身力量处理孩子网瘾问题时,首先是说教式,孩子或者对说教式置之不理,或者表现出反感,与父母发生言语上冲突,甚至上升为肢体上的冲突。父母在评估说教方法毫无效果之后,会采取相对强硬的措施,比如锁电脑、断网、断其经济来源,此类强制措施更会激起孩子的叛逆行为,会与父母发生较为激烈的对抗与冲突,如此下去,非但没有解决孩子的网瘾问题,而且还使得亲子关系进一步恶化,从而形成一个恶性循环。父母在意识到强硬措施并不能解决问题之后,开始向亲朋好友求助,在亲朋好友劝说无效的情况下,父母开始反思单靠自己家庭的力量根本解决不了孩子网瘾问题,无奈之下,转向相关社会机构求助。求助于外界有两种方法,一种是相对缓和的手段,比如请求居委会工作人员上门劝说,主动向社工机构求助并要求社工介入,咨询心理治疗师等,此类方式不是网瘾青少年特别排斥的,尤其是对有改变动机的网瘾青少年来说。因此,此类方式相对来说更容易为网瘾青少年所接受,父母承认其有一定效果,但是花费时间比较漫长,而且问题容易反复。另一种是采取强制措施,花费大量金钱,将网瘾青少年送入封闭式管理的戒网训练营或学校。此类机构的网瘾青少年多是被父母捆绑、欺骗的手段送入学校,有些父母甚至偷偷给孩子吃安眠药,待其熟睡后送入学校。这种强制措施更能激化亲子矛盾,而孩子网络脱瘾的效果也有待进一步的研究和评估。

(二)家庭对青少年网瘾问题干预的要素分析

1.亲子角色的对抗性

家庭在实现孩子网络脱瘾这一中心任务的过程中,不同的家庭环境、不同的家庭关系都会导致父母发挥不同的角色作用。父母或者软硬兼施,想尽各种办法,或者会对孩子放任自流,这些情况不仅容易造成亲子冲突,而且根本不利于孩子网瘾问题的解决;而孩子有无戒网的意愿,有无改变动机,直接关系到与父母的关系以及自己的角色作用:是配合还是对抗。在很大程度上来说,孩子在此过程中的角色作用是问题解决的关键所在。两种不同类型的角色表现可能会产生两种截然不同的作用和效果。有戒网意愿并能主动配合父母共同解决网瘾问题的青少年所占比例较小,但是这种情况下的网络脱瘾的效果非常好,而且因为网瘾问题的解决产生的亲子冲突比较少。大多数网瘾青少年在戒网过程中,会或多或少地表现出不情愿、被动的情绪与行动,在这种被动的心理支配下,会形成孩子与父母对抗冲突的局面,使得解决孩子网瘾的任务更加艰巨复杂。

2.亲子沟通的单向性

从网瘾青少年家庭中亲子沟通的状况发现,基本上是父母对孩子单向的指责埋怨型,而没有去发现孩子的感觉、愿望与需求,因为父母没有倾听孩子的心声,甚至不给孩子倾诉自己感觉、愿望与需求的机会。在没有了解孩子心声,得不到孩子信息反馈的条件下,父母此时想与孩子沟通的办法是情感表达,情感表达对沟通起着润滑的作用,而网瘾家庭中母亲对孩子的情感表达是诉苦式的、灌输式的,这样往往会造成孩子的心理压力,使得孩子更不愿意将自己的内心真实想法和感受表达出来。此外,父母并没有意识到孩子情感表达的重要性,从而忽视了孩子的情感表达需求。这都会使得亲子沟通尤其是情感沟通受阻,家庭无法找到孩子网瘾问题根源所在,因此也就不能对症下药以实现孩子网络脱瘾这一家庭任务。得不到孩子网瘾问题的根源所在,从而也不能选择恰当的问题解决办法和解决方式。

3.夫妻涉入的失衡性

夫妻双方由于对待孩子的教育方式与期望值的不一致,对待孩子网瘾问题会有不同的认知与看法,因此在卷入程度上也会有所不同。过度卷入的一方会投入大量的时间与精力,长此以往,会形成严重的精神与心理压力,造成精神与心理疾病问题,从而会影响到正常的生活与工作。在过度卷入的一方没有获得另一方精神支持甚至与另一方形成对抗状态的情况下,会严重影响到夫妻的情感关系。而夫妻双方的对立又会影响到过度卷入一方与孩子的亲子关系,使得亲子关系更加趋于对抗冲突,亲子关系的不良又会加剧夫妻双方的情感关系,家庭系统内部由此形成夫妻次系统、亲子次系统彼此相互影响的恶性循环。此外,在处理孩子网瘾问题时,亦存在夫妻双方过度涉入的状况。此类家庭父母为解决孩子网瘾问题投入了大量的时间、金钱和精力,严重影响到家庭的正常生活,这种情况往往会增强家庭内部夫妻之间的凝聚力,对网瘾青少年可能会形成一定的心理压力,利于问题的解决。

4.亲子价值观的冲突性

家庭成员在处理孩子网瘾问题过程中的各种行动表现,包括亲子之间互动中的冲突与对抗,从根本上来说是受代际文化价值观差异的影响。首先,父母价值观可以归结为:孩子学习成绩是最重要的;凡是家长说的做的都是对的,都是为了孩子好,孩子要听从于家长。其次,孩子价值观总结为:/我0要父

母的理解与尊重,/我0要与父母平等对话;/我0要/我0的自由;学习成绩并不是评判/我0的惟一标准,请看看/我0的优点。

网瘾青少年家庭中,父母与孩子价值观的冲突,导致了父母在教育方式、沟通方式、处理孩子问题等方面行为表现与孩子的行为表现方面形成了冲突的局面。首先,当今中国社会中存在着一个独特的现象,即大量的80后、90后独生子女群体的存在,父母甚至祖辈寄予孩子的期望值非常高,因此,孩子面临的精神压力也就越大;其次,中国的教育制度在一定程度上决定了父母对孩子学业上的过分关注,而忽视了孩子身心健康的发展;再次,父母受传统文化与教育理念的影响比较大,他们是在传统的/家长制0的背景下成长起来的一代人,父母权威居主要地位,从而忽视孩子的权利。因此,父母的价值观是传统文化价值观与现代教育制度相结合的产物。而青少年多受现代西方文化价值观念和当今社会多元文化价值体系的影响,要求独立自主、平等自由,不希望父母过多干预自己的生活与学习。这恰恰与父母的家庭教育价值观念相违背,这种价值观失调的外在表现就是父母与子女在家庭互动过程中的冲突与对抗。由此可见,在网瘾青少年早期生活经验以及在后来网瘾问题解决过程中的亲子冲突与对抗,从根本上来说还是由于受家庭内部代际价值观的分化造成的。

透过家庭对青少年网瘾问题的干预这一动态的过程,可发现网瘾青少年家庭在任务完成、角色作用、沟通与情感表达、卷入与控制以及价值观各个维度的问题与不足之处。大体上说,家庭在问题判定时过于表面化、片面化,问题处理办法的实施是一个由内而外的被迫延伸过程。在此过程中,父母的角色作用并不平衡,从卷入的角度来说,双方所投入的时间与精力也表现出了巨大的差异,或者是这样一种情况,父母双方都承担了各自的角色作用,但是卷入过度,造成双方都投入大量的时间、精力甚至金钱,两种情况都影响了整个家庭系统的正常运行。在此过程中,家庭内部成员需要沟通,而沟通更离不开情感表达,而网瘾青少年家庭内部沟通不良主要表现在亲子沟通的单向性,情感表达的单向性,缺乏平等对话的民主机制,缺乏一种完善的沟通过程;夫妻之间沟通不良主要表现在意见无法达成一致或者一方顺从于另一方。价值观则是行为背后的主宰,网瘾青少年家庭中的代际价值观差异较大,这是造成家庭内部矛盾与冲突的最深层次的原因。综上,家庭功能各个维度的不良表现使得孩子网瘾问题不能得到顺利解决。

四、社会工作介入网瘾青少年家庭的实践探讨

首先,网瘾青少年家庭在解决网瘾问题时,出现了不良的家庭互动和沟通,这种不良的互动和沟通非但没有解决网瘾问题,反而助长了孩子网瘾问题的延续,这反过来又导致了家庭内部矛盾激化。因此,社工介入网瘾青少年家庭要做的工作是帮助他们打破这个循环,让问题不至于周而复始地继续下去。为了配合此介入策略,可重点运用以下技巧:

1.连接)))重建网瘾青少年家庭成员之间的情感联系。

例如:

M:对这个孩子我们真是费尽了所有的心思,我晚上睡不着觉都在想孩子的问题,我这两年头发都白了好多,我真不知道还有什么办法,如果能让孩子戒除网瘾,让我做什么我都愿意。

S W:在你听了你妈妈的诉说之后,你心里什么感受?有什么话想对妈妈说呢?

社工询问网瘾青少年在听到母亲诉说之后的内心感受,实际上就是在引导家庭成员进行情感上的交流。因为,网瘾青少年在面对父母解决自己问题的过程中往往不会将自己的内心感受表达出来,缺少与父母之间的情感表达。

2.澄清)))帮助网瘾青少年家庭成员将自己的意思清楚明确地表达出来。

例如:

C:我希望爸爸妈妈能够尊重我一点,多给我一点自由空间。

S W:你希望爸爸妈妈尊重你,给你自由空间,那么你希望的/尊重0是什么意思呢?能不能举个你生活中的例子来说明一下呢?你希望爸爸妈妈给你什么样的/自由空间0呢?

社工在介入网瘾青少年家庭的会谈中,社工要时刻对青少年加以引导,帮助网瘾青少年澄清自己的想法与观点,以便其他家庭成员能够正确理解青少年的感受。笔者在青少年网络脱瘾服务的提供中曾经尝试运用相关的家庭治疗,实践发现,多数网瘾青少年在家庭会谈的初期,表现比较被动,不希望将自己内心的真实想法和感受表达出来,或者表达的意思比较笼统、模糊,这样就造成了其他家庭成员对其意思表达出现理解上的障碍或者误解。

3.重演)))社工邀请网瘾青少年家庭成员在他面前实际表演某个生活片段或者商议某件事,以便重现家庭的沟通与互动模式,并在社工循序渐进的引导下,重构网瘾青少年家庭内部的互动模式。社工可以像导演一样指导家庭用最自然的方式把问题活灵活现地展现出来,社工还可以在旁边指导,看看他们是否可以改变演出的方法,从中评估家庭改变交往方式的弹性,引导家庭学习和体会新的沟通

方式。比如,网瘾青少年家庭成员要重演这样一个片段:网瘾青少年在网吧连续打了两天的网络游戏,被家庭成员尤其是父母发现后,他们的反应分别是什么,对他说了什么样的话语,采取了什么样的措施,而网瘾青少年反过来又给了父母怎样的回应等等。父母的反应是这样的:母亲开始喋喋不休地数落网瘾青少年,并指责丈夫不好好管教孩子,父亲则反应冷淡,而孩子的反应则是顶撞母亲,愤然甩门而去,继续去网吧玩网络游戏。借着对此事件的重演,社工了解了家庭成员在解决孩子网瘾问题时的沟通模式,并发现其中的问题。此时,社工可以慢慢引导其父母对自己的反应稍做调整,母亲的反应缓和一下,改变对孩子喋喋不休的反应,试着和孩子平静的谈话,让孩子说出自己的内心想法,而父亲则要表现出对孩子的问题的关心,并与其母亲进行沟通,共同找出解决孩子网瘾问题的解决办法,并观察孩子的反应。这样不断的重演,可以使家庭成员体验新的互动模式,并从中学习到新的合理的沟通方式。

其次,在有些网瘾青少年家庭系统内部,家庭成员的角色作用较为混乱,边界不清楚,尤其是在解决孩子网瘾问题的过程中,家庭成员的参与程度不一致或者参与过度,对问题的解决缺乏弹性等。这些都是家庭结构不良的表现。因此,要有效地改善家庭结构,需要运用良性互动,需要运用多种策略与技巧。

1.划分界限)))是协助家庭在自主性和相互依赖性之间建立弹性,以维护家庭整个系统的完整性以及系统内部各个部分的良好自主能力的重要治疗策略。在网瘾青少年家庭的介入治疗中,社工需要帮助各个家庭成员和次系统标示出应有的界限,比如削弱一个过分参与的母亲与网瘾青少年的联系,加强父母方作为一个权威执行单位的界限,强化夫妻次系统与亲子次系统的界限等。对于此类网瘾青少年家庭,社工可以运用如下技巧:引导家庭成员两两之间互相交谈,要求他们谈自己的问题和感受而不是谈论对方,提醒家庭成员不应该代别人回答问题或谈论别人的行动或感受,比如母亲开始代替网瘾青少年或其丈夫回答时,社工可以用手势或者语言要求她沉默下来。此外,要注意对空间的操控技巧。

2.打破平衡)))对家庭原有的等级制度提出挑战,是重构家庭的重要技巧。比如,在处理母子过度纠缠的网瘾青少年家庭中,社工要运用自己与网瘾青少年父亲建立临时联盟以对抗母子次系统,以此对抗原先的互动模式,达到动摇原先家庭结构的目的。

3.指定任务)))制定会谈时的任务和布置/家庭作业0是有效的治疗策略。会谈时,社工需要指出家庭成员应该如何沟通以及谁对谁谈话。比如,社工对一个网瘾青少年家庭中喋喋不休、总是批判孩子的母亲说/以一种孩子愿意听你话的方式跟孩子说话0,或者对孩子说/继续说下去,不要被你妈妈打断你的讲话0。/家庭作业0是社工制定给家庭成员尝试新的经验,并使这些新的经验和改变日常化、固定下来。它有助于社工收集信息,并借此观察家庭结构的弹性并发掘一些不同的互动模式。在每次会谈结束时,社工要给网瘾青少年家庭留一定的行为作业去练习,比如在会谈结束后的一周之内,让父母使用孩子喜欢的亲子沟通方式与孩子进行沟通,并观察记录孩子的反应,尤其是注意观察孩子上网的时间的变化。

最后,笔者提出了一套网瘾青少年家庭的整合干预模式,即在为针对各个家庭成员提供个案工作、团体工作和社区工作的基础上,进一步提供针对整个家庭系统的家庭治疗服务。其中,家庭个案、团体以及社区三大工作方法与家庭治疗顺序上不分先后,它们可以交叉进行,根据家庭实际需要和情况变化灵活地做出调整。也就是说,青少年网瘾问题的解决贯穿着这样一个中心思想:将网瘾青少年家庭化分为整,化整为分,在统筹全局的基础上,有效解决青少年网瘾问题。如下图所示:

参考文献:

[1]高侠丽,侯春在.家庭功能理论的研究进展[J].社会心理科学,2008,(3-4).

[2]B ai nbridge,W,S.(1989).Survey Reseach:A C o m puter-A s-sistant In troducti on.Bel m on t,CA:W ads wort h.

(责任编辑:赵广平)