辩题解析：钱是不是万恶之源 四辩稿
2001年国际大专辩论会决赛
辩题：正方――钱是万恶之源武汉大学
反方――钱不是万恶之源马来亚大学
胜方：反方：马来亚大学
胡渐彪：谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。第一，他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万”字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？
根据这两个前提，他们开展出三个论点。第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济发展。按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。但这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话，那么目的和源有什么差别？
对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？（对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗？）
而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位。我们看得到，有人为了钱确然去做恶事，有人为了钱也去做善事啊！今天我为了钱奉公守法赚钱，但是与此同时帮助国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时会推出善，一时又会推出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它有时是万恶之源，有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场，一半论证我方立场了呢？（掌声）
我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们效法对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一个部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面：第一个本身所说的就是极端（时间警示）的信念带来的恶；第二个就是非理性价值的违反；第三个就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毁佛事件，甚至到南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人哪，他们篡改教课书是有根据的，那个不叫作恶，因为没有钱涉及在内。就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱又怎么样？代表钱是万恶之源吗？诚如刚才所说的贪钱，钱是恶，还是贪是恶？对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗？在数学上，把“一”当作“万”，本身就是一个推断错误；在逻辑上，以一当万，以偏概全，就不能够是一个有效的推论；在内容上，盖着一大部分，只看一小部分，就是以
偏概全的诡辩，只看恶的那一部分，有关系到恶就当作恶（时间到）的源是来自钱，是第二重诡辩哪！（时间到）谢谢！
2019-金钱是不是万恶之源辩论赛辩词-实用word文档 (5页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 金钱是不是万恶之源辩论赛辩词 钱既是财富的象征，能煽起人的无穷贪欲金钱是不是万恶之源一直是我们热议的话题，下面是小编搜集整理的金钱是不是万恶之源辩论赛辩词，欢迎阅读。 辩题：（正方）钱是万恶之源 （反方）钱不是万恶之源 正方：武汉大学 反方：马来亚大学 主席：蔡萦 首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。（掌声） 蒋舸：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？ 第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。 第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
金钱是万恶之源
金钱是万恶之源 全称肯定判断，也就是说主项（金钱）断定了全部外延，称之为周延；联项（是），决定了其谓项（万恶之源）没有断定全部外延，也就是说，要证明这一命题，只需证明金钱是万恶之源的一种即可成立。因为事实上，万恶之源并不唯一。 换一种说法，证明金钱是万恶之源并不等于要证明万恶之源是金钱。主项与谓项的调换是可以实现的，但全程肯定判断的主谓项换位之后只能成为特称肯定判断，即证明有的万恶之源是金钱。 以次可以化解为什么恶在先，钱在后，钱依旧可以成为万恶之源。因为在钱之前，有其它的万恶之源导致了种种的恶果。 同时亦可以化解与钱无关的恶是怎么来的。因为有其它的恶源，同样无法动摇金钱是万恶之源。不能因为苹果是水果就说梨不是水果嘛~~ 2、 钱会作恶，亦可行善 这里的逻辑是这样的： 钱如果是万恶之源，那就不能行善。钱可以行善，所以，钱不是万恶之源。在逻辑上，这样的形式是正确的，即从否定充分条件假言判断的前件到否定后件，只是前提错了，即论据虚假。 因为钱在是万恶之源的同时依然可以行善。就好像一个再坏的人，一辈子总会做点好事吧。再者，钱是万恶之源，但钱本身并不是恶，就好像河流的源头是冰川，可是黄河是黄河，冰川是冰川。 在出现金钱之前有一般等价物他在没出现金钱前就扮演金钱的角色，在没出现一般等价物之前，有物质本身在起作用，所以说归根到底还是钱在起作用。当然，我们这里所说的钱不一定就等同一物质，只是在钱真正出现之前，有价值的东西较少，所以没必要出现钱来做等价替换，而当钱出现时，他不仅表达以前的一切有价值的东西，而且担当其他一切形式的 东西的一般等价物，所以说不是恶在先，钱在后。 钱会作恶，亦可行善，我们并不否认钱能行善，关键我们今天讨论的是钱是否是万恶之源。钱能行善的确能得出行善的本源是人的自身，但恶的本源就不是了，恶的本源就是他自身，正是钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性，才又使出这样多的恶。
钱不是万恶之源 一辩稿
陈勋亮：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？ 接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源” 其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。 第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗？ 第二，今天钱的起源其实是错综（时间警示）复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗？可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。 第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？可见，关键根本就不在于钱吧。 第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源（时间到）如何结出善行呢？
《钱是不是万恶之源》辩论赛观后感
《钱是/不是万恶之源》辩论赛观后感 国际大专辩论赛 一、1.效用无限性与占有有限性之间的矛盾，比其他物品更能激起人的非分之想（这是不是 只有钱才有这样的特征，下面会有提到先不讲） 2. 钱有呼风唤雨，颠倒乾坤的能力，才成了滋生了众多罪恶的根源。（一切恶都可以 转换成钱的途来实现）（这点没有必然性，钱有滋生罪恶额能力，但不一定要成为万恶之源啊，缺少论证。） 3.钱只是促进发展的工具，现实很多人的目的是为了钱，自由被束缚。（我觉得这点 很难论证，我觉得更多人的目的还是通过钱来实现自己的欲望，而不是一味追求钱的数量。） 反方：1.就算钱被作为目的，也可以通过正当的手段来获得。 2.不是所有的恶都是为钱引起的。 3.恶的起源是错综复杂的，无法归类于一个共同的源头，单一的说是钱引起是以偏概 全。（很上面一点有点雷同） 4.人有选择的权利，为善为恶的根本不是钱，根本在于人的本身。解释恶源结出善果。 （但是对于这一点我不赞同，钱是不是万恶之源，只需要证明所有或众多的恶是不 是因为钱引起的，这和用钱行善根本没有半毛钱关系。用一个坏的东西做好事的事 情有很多啊，比如说谎是不好的事，但善意的谎言却是好的。） 二、正方：万不是所有，只是众多。举例子，证明钱可以化神奇为腐朽，很多盛世由钱而亡。 虽然每个例子都和钱挂上勾了，但是也不能解释钱是导致这些事的根本啊，正如反 方说的，一件恶是不能仅仅归结于一个源头。 反方：反驳说正方，说正方举得例子里的恶都是贪念，而世间万恶不只是贪，下面还举了一些不是钱引起的恶的例子证明钱不能涵盖一切恶。并且强调了万就是指所有。 接着反驳说爱情，健康等都是人们无限追求但只能有限拥有的东西，这些是不是都 是万恶之源。这点反驳的不恰当，因为正方一辩说的是钱有的是无限的效用，健康 和爱情并不具备这个特征。偷换了概念下面还掌声一片。 三、最后正方已经开始将所有的恶都往钱上扯，有点牵强。反方一直总结正方的逻辑，又用 正反的逻辑举例来证明这个逻辑不对，但是总结不是很恰当。后来开始反方也开始来列举自己的点，不再反驳。一是说钱是死的，人是活的，人犯错不能怪罪于钱，二是说恶先于钱出现，所以钱不是恶的根源。（自由辩的时候反驳了，说没有钱之前的恶算不算恶不好说，但有钱后恶是越来越多了。） 四、自由辩 争锋点1.钱先还是恶先？善恶评判标准，人性，兽性 2.反方已经开始用例子来轰炸，举一些和钱没有关的恶，但正方都能把这些事和钱 扯上关系，很是牵强，并且不讲逻辑。。。。（这个辩题，正方本来就不好打。。。） 3．“万”的界定
金钱是万恶之源 辩论赛辩词
金钱是万恶之源辩论赛辩词 金钱是万恶之源？ 金钱是交换的工具，如果没有了生产出来的商品和生产出商品的人，它就无法存在。人们如果希望彼此打交道，就必须用贸易的方式，用价值换取价值，金钱不过体现这个原则的物质形式罢了。金钱不是凭眼泪来向你索取产品的乞丐的工具，也不是强抢豪夺的抢夺者的工具。只有那些生产者才使金钱的存在成为可能。这就是你所认为的罪恶？ “当你为你的付出接受金钱作为报酬的时候，你这么做完全是基于你相信会用它换回其他人的劳动成果。赋予金钱价值的不是乞丐和掠夺者们。无论是海一样多的眼泪还是全世界所有的枪炮都不会把你皮夹子里的那些纸变成明天你要赖以度日的面包。那些原本应该是金子的纸，是你对生产者们的劳动表示尊敬的一种象征。你的皮夹子就是表明了你希望在你周围的这个世界上，还有人们不会违背这个道义上的准则，它就是金钱的根。这就是你所认为的罪恶？ “你寻找过物质产品的根在哪里吗？看一看发电机，你敢说这是那些没脑子的畜生凭着傻力气就能创造出来的。没有那些最先的发现者们留给你的知识，你种一粒麦子出来试试。不依靠任何东西，试试单凭你的身体去把食物弄来——你会发现人们的头脑才是地球上所生产的一切产品和存在的一切财富的根源。 “可你说金钱是强者牺牲弱者才造出来的？你所指的力量是什么？那不是枪炮和肌肉的力量，财富的创造是因为人能思考。那么，金钱是不是发动机的发明者牺牲了那些没发明它的人做出来的？金钱是不是智者牺牲了傻瓜们做出来的？是有能力的人牺牲了无能的人？是 有野心的牺牲了懒惰的？在金钱被掠夺和乞讨之前，它是被每一个诚实的人，竭尽了自己所能才做出来的。一个诚实的人知道他做了多少才能用多少。 “用金钱作为手段来进行贸易是诚实的人们的信条。金钱所依赖的准则就是每个人都有自己的头脑和努力。金钱不允许任何力量将你的努力强行定价，只是让人们自愿选择用他的劳动和你的去交换。金钱允许你把你的成果和劳动给购买它的人，并获得应得的、而不是多于它的报酬。除了贸易双方自主决定彼此获得的利益之外，金钱不允许其它的任何交易。金钱要求你们承认，人必须为自己的利益去工作，而不是要让自己受伤害，是为了得到，而不是失去——人不是负重的畜牲，天生该去承受你沉重的不幸——你必须要给他们价值，而不是创伤——人与人之间共同的凝聚力不是对彼此所受折磨的交换，而是商品的交换。金钱要求你不要向人们的愚昧去出卖你的缺点，而是向他们的理智出售你的才华；它要求你不是去买他们所给的最次的东西，而是你的钱所能买到的最好的。当人们把理智而不是强迫的贸易当成他们的最终裁判时，获胜的是最好的产品，最佳的表现，最有头脑和能力最强的人——一个人创造力的大小决定了他回报的大小。这就是以钱作为尺度和象征的生存法典。这就是你所认为的罪恶？ “然而，金钱只是一种工具，它可以让你去想去的地方，但不会代替你司机的位置。它会带来可以满足你欲望的手段，但它不会为你提供欲望。有些人企图将因果倒置——试图攉取头脑创造的产物用来代替头脑——金钱对于他们就是灾难。 “那些不知道自己想要什么的人，是无法用金钱买来幸福的：如果他不想知道应该要珍惜什么，金钱不会带给他对价值的诠释，如果他逃避去追求的选择，金钱不会向他指出目的。蠢人用金钱买不来智慧，胆小鬼则买不到钦佩，无能的人买不到尊重。企图用钱来做他的判断，想收买优秀的头脑留为己用的人，最后只能成为他自身拙劣的受害者。智者将他抛弃，欺骗和诡诈却来和他为伍，这是因为有一条他没有发现的定律：人不能比他的金钱卑微。这就是你称它为罪恶的原因？ “只有不需要财富的人才应该继承它——他无论从哪儿开始，都会积累自己的财富的。如果
钱是不是万恶之源辩论材料
1. 钱是交易媒介，无主动性，人却有主动选择性，贪钱是在于贪还是在于钱呢？ 2. 恶是价值破坏，源是起源，钱如何涵盖一切恶源？钱又有源的根本性吗？人类诞生以来，恶先产生，钱后产生，钱怎么是万恶之源呢？ 3. 若钱是万恶之源，那万恶之源如何结出善果呢？ 4. 钱有诱惑力就是万恶之源吗？有诱惑力的事情那么多，为什么偏偏钱是万恶之源呢？ 5. 恶主要包括极端信念、非理性价值违反、情欲，都起源于钱吗？ 还是说与钱无关的就不是恶了呢？ 6. 有钱的和没钱的都有人会犯罪，如果钱是万恶之源，那到底是有钱是万恶之源，还是没钱是万恶之缘呢，鸡会生蛋，鹅也会生 蛋，总不能把鸡和鹅统称叫雕吧 7第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？ 第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性
8. （正方）第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。 第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当做了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当做了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上。人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜 9. 人之初，性本恶，我们不能因为看到人有钱了就变坏而单纯 的认为是金钱让他们变坏的，这主要决定于一个人的人生观，价值观，世界观，万事万物都是相对的，有钱的会去做善事，同样也会为所欲为；没钱的也会去做善事，同样也会堕落，走上犯罪的道路10. 钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交 易媒介。而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。对方辩友告诉我们钱是万恶之 源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性，如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问：
国际大专辩论赛经典辩词,金钱是不是万恶之源
金钱是不是万恶之源： 反四：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么？是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？（掌声）而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢？总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢？的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗？ 当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进
金钱是万恶之源英语演讲稿.
"Bible" in "Paradise Lost" story and Chinese sages Mencius's teachings show people the evil is not nature, but the temptation to make people lost their conscience. Then, the external temptation so much, why is the money is the root of all evil? First, money has realistic legitimacy of equivalent exchange and any goods. On the one hand, money is the symbol of wealth, is the general equivalent. It has an infinite force, thus can make infinite greed of people. But on the other hand, each person for the possession of money also is finite, infinite desire cannot be satisfied. It is the contradiction between the utility of money infinite and possess limited, making it more than any other things can arouse people's inordinate ambitions, which leads to the loss of conscience, falling into the evil. Second, money not only can summon wind and call for rain in the commodity field, but also can make the non commodity merchandising. It is not only a symbol of material wealth, but also a spiritual value. Power, status can be bought, chastity, reputation can be sold, the dignity of being human, wait for the right price to sell, even the justice, conscience also caught the gas of the place. Shakespeare had revealed: money can make black white, ugly into beauty, wrong right, humble into a distinguished. Because of money is so talented confuse right and wrong, the boundless power, it became the breed type of complex, deep roots of evil wanton spread. Third, the money worship is the alienation of the relationship between man and money. The money is supposed to be a tool for promoting economic and social development, but in reality, it was regarded as the prostrate oneself in worship god. Because of the money, people lost in the lustrous and dazzling in the material world; because of money, people lose the inherent conscience but also unknowingly; or because of money, the value of life and human dignity are treated as a victim (warning time) dedicated to the worship of the altar. (people create money, but for his creation prostrate oneself in worship. When the money from the means for the purpose of, but from master to slave ". Admittedly, there are people who stay awake in front of money, but it is because they have the moral conscience of the subjective call, the objective is also constrained by social norms. As we can not because someone is immune to the virus, the virus will deny is the cause of disease, we can not because people can love in front of scene of debauchery, they deny that money is the root of all evil.) Money as a tool, it can promote the development of the social economy, but the problem lies in the reality, it has been regarded as the objective in view. However, when the freedom of the human spirit has been tied with gold chains, he can fly? Thank you. 《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？ 第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金
金钱是万恶之源辩论稿范文
金钱是万恶之源辩论稿范文 正方：钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。 反方：钱不是万恶之源。因为钱无法涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系。 第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。 第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当做了顶礼膜拜的上帝。 事实胜于雄辩。古人云，“以史为鉴可以知兴衰”，面对着东西方的历史，我们不仅要问，金钱，究竟有多少罪恶由你而生和由你而亡? (反方二辩)：既然对方列举了很多例子，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗?而且对方说，今天“万”不叫做全，那我想问对方辩友，今天我说你万万不可同意我的立场，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢? (正方三辩)：首先，对方告诉大家，万万不可表明一切的意思，您搞错了。万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比，是不是叫做马嘴安到牛头上了呢? (反方三辩)：首先说“万”是一个副词，而不是一个形容词。形容词多得很，什么叫万全之策，万无一失，什么叫万有一例，万物之灵呢?这些“万”难道不是指全部，难道是指有例外吗?第二，对方今天逻辑其实很简单，他告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就
是万恶之源。第三，对方从一辩到三辩形形色色的告诉我们种种关 于恶的类型，其实一句话，就只有一个贪钱而已。但是贪钱，恶在 于贪，还是在于钱呢?如果说恶在于钱的话，那么我告诉你，人类不 只贪钱，还贪吃、贪喝、贪睡觉，那么吃饭、睡觉本身难道又是万 恶之源吗? 正方：总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而同时也有一种力量，让我们返回本心，那是我们心中永恒 不灭的人性之光。 反方：有人为了钱去做恶事，有人为了钱也去做善事。如果这个万恶之源一时为善，一时为恶，那它怎么还会是万恶之源呢? (反方四辩)：其实刚才一连串的争论都起源于对方一辩在开展论题的时候所犯下的几个关键性错误。第一，他告诉我们，今天所有 的万不指全部。但是对方辩友用《辞海》断章取义，只看到一个“万”字，不看万恶之源这四个字，是不是有点离题之嫌呢?对方辩 友第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的，这个恶是从 哪儿来的呢?是外在诱惑而来，然后他们就告诉我们说，钱怎么重要，怎么诱惑做恶事。我想请问各位，人类本身的那种兽性是从哪里来 的呢? 正方对“万”这个字的解释，就是说它不等于一切，在策略掌握上由二辩点出，失了先机。反方一开始就把金钱和贪念划分开来， 金钱和念头不同，不是一回事。在金钱不存在的时候，念头照样存在，也许在钱这个工具还没有创造之前。正方把念头定为兽性，但 仍然默认念头是存在的。反方一直强调金钱不是问题，而是人性贪 念的问题，更何况贪不能代表一切的恶行。反方也强调，为了信念、爱情，或者是名誉而带来的恶行，也是恶行，并不是钱带来的。但 是正方强调每一个例子后面都有钱的因素。正方为了应付这个局面 就提出了“万”不代表一切，所以只能证明有很多并不代表所有。 猜你喜欢：
金钱不是万恶之源_高三作文
金钱不是万恶之源 世间上的恶可谓是成千上万种，难道单一的钱可以解释所有的恶吗？不能，钱并不是万恶之源。 马克·吐温说过：“如果你懂得使用，金钱是一个好奴仆，如果你不懂得使用，它就会变成你的主人。”同样是钱，为什么君子爱财却取之有道，而小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？由此可见，万恶之源并非在于金钱本身，而在于人们对金钱的追求太过于今婪，引起种种偷盗行为的根源主要来自人类的贪念，贪财是万恶之根。 钱财如粪土，仁义值千金。当人们问及李嘉诚在名成利就的今天，为什么还那么忘我去工作？而他却不假思索地说：“我以二三十年前的钱尽力去花，一生也花不完，我一向是循规蹈矩地赚钱，将赚的钱部分帮助社会上有需要的人，做一些慈善事业。由李嘉诚的事例中我们可以明白，钱并不是万恶之源，而是有助于人们度过难关的一双隐形翅膀。 杂交水稻之父袁隆平对于“袁隆平”名字品牌价值1008。9亿元的特大新闻时却能不为之所动摇自己心中的本质，而是泰然面对，说明自己不慕金钱，视钱财如粪土。袁隆平的事例可以说明只要人对金钱有一个正确的理解，树立正确的金钱观，那么金钱就不会成为我们行恶的工具了。没有了思想的清白，就不能有金钱的廉洁。 钱生不带来，死不带去，所以我们应该用正确的眼光去看待它，正确的运用它，那么金钱是我们发展中的一位好助手，如果没有正确
去看待，正确运用，那么我们便会误入岐途，为所欲为，金钱并不是万恶之源，只能说贪财是万恶之根，人有七情六欲，唯有“贪”才会使人做出不合常理的事，违背自己道德的事，所以我们必须克制住自己的贪念。 金钱不是万恶之源。如果金钱是万恶之源的话，那么社会上的慈善家都成为了十恶不赦的大恶人了，我们能否认他们对社会的贡献吗？不能，我们唯有正确看待金钱，用金钱造福社会，提升自己的价值观。
金钱是万恶之源_辩论赛辩词
正方一辩：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？ 第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷 贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的 欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之 间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而 使人迷失良知，堕人邪恶。 第二，第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、 地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而 沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱 可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊 贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成 为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。 第三，第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的 上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧 失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被 当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。（人创造了 金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段上上升为目的的时 候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒， 但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范 的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源 一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是 万恶之源。）钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在 于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由 的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗？谢谢。反方一辩：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？ 接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。（《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。）所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶
钱是不是万恶之源辩论材料
1.钱是交易媒介，无主动性，人却有主动选择性，贪钱是在于贪还是在于钱呢？ 2.恶是价值破坏，源是起源，钱如何涵盖一切恶源？钱又有源的根本性吗？人类诞生以来，恶先产生，钱后产生，钱怎么是万恶之源呢？ 3.若钱是万恶之源，那万恶之源如何结出善果呢？ 4.钱有诱惑力就是万恶之源吗？有诱惑力的事情那么多，为什么偏偏钱是万恶之源呢? 5.恶主要包括极端信念、非理性价值违反、情欲，都起源于钱吗？还是说与钱无关的就不是恶了呢？ 6.有钱的和没钱的都有人会犯罪，如果钱是万恶之源，那到底是有钱是万恶之源，还是没钱是万恶之缘呢，鸡会生蛋，鹅也会生蛋，总不能把鸡和鹅统称叫雕吧 7第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？ 第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性
8.(正方) 第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。 第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当做了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当做了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上。人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜 9.人之初，性本恶，我们不能因为看到人有钱了就变坏而单纯的认为是金钱让他们变坏的，这主要决定于一个人的人生观，价值观，世界观，万事万物都是相对的，有钱的会去做善事，同样也会为所欲为；没钱的也会去做善事，同样也会堕落，走上违法犯罪的道路 10. 钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介。而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的
钱是万恶之源辩词完整版
钱是万恶之源辩词完整版 辩题：(正方)钱是万恶之源 (反方)钱不是万恶之源 正方：xx大学 反方：马来亚大学 主席：蔡萦 首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。(掌声) 蒋舸：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢? 第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。 第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士早就揭露道：金钱可以使黑
的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的xx肆意蔓延的深刻根源。 第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了的。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界;因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉;还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品(时间警示)供奉到了拜金主义的祭坛之上。(人创造了金钱，却又对自己的创造物。当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。)钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗?谢谢。(掌声) 下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的，时间是3分钟，请。(掌声) 陈勋亮：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗?第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律
2001金钱是不是万恶之源
钱是不是万恶之源 金钱效用无限性，占有有限性之间的矛盾，人堕入邪恶 钱迷失丧失良知人生价值人性尊严 万不是一切 人经历了一切困难男女 读书人理想学程文武艺，货与帝王家 三辩狡辩 陈圆圆权不是钱 万不是全 钱不是一切恶的源头家庭暴力种族大屠杀 人君子取之有道小人求财喜欢偷盗 用万恶之源行善恶缘如何接善行 道德的追求无线，占有有限健康爱情 不忠不孝不仁和钱无关 形容词副词万万不可万全之策万物之灵adj 全部/有例外 恶在贪钱吗？人还贪吃贪睡难倒吃睡也是万恶之源？ 钱未必倒出恶性在于追求的方法和手段 恶为何结出善其实是人的行为决定了钱的善恶 恶比钱先出现 色情的罪恶是不是万恶之源 毒贩有罪还是钱有罪 人难道没有恶性吗？完全是钱诱惑的吗 恶有很多种 钱是中性体有善有恶 金钱不等于贪念 ——————————华丽丽的分割线—————————————————— 第一次看这个视屏的时候，其实感觉正反双方水平差不多，都是高水平表现，但在第二三次再次看后，我略略记下了其中有用的点，发现反方马来亚的点明显多于正方。仔细看后，发现，在很多问题上，当马来亚提出后，武汉大学都只给了一个在我看来有点所谓的理由的理由，又通过精美华丽的词语进行包装，这一点在三辩余磊身上很明显，真不明白为什末要选他为为最佳。我感觉其实马来亚的四辩就很好。 在这场辩论中最后马来亚提出，钱不是万恶之源，而贪钱才是万恶之源。他们举出了新加坡政府经济腾飞，人们用钱做善行等例子。钱只是一般等价物，其实他并没有邪念。正方提出的人的生来性善论本就不太站住脚，再加上后面所说的是钱诱惑人姓恶的也就更站不住脚了。钱是钱也可诱惑人行善，就新加坡政府的例子就可以了。人们为了吧新加坡建设的更加
辩论赛~钱是万恶之源(反方)
（反方一辩）：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介。而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性，如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问： 第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢
（反方二辩）：一个苹果，你不管再怎么切，它终将也只是一个苹果。既然对方似乎列举了很多例子，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗而且对方说，今天万不叫做全，那我想问对方辩友，今天我说你万万不可同意我的立场，是不是说，你大部分时候不同意，而我可以同意一下呢 我方认为钱不是万恶之源。因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。 （反方三辩）：首先说万是一个副词，而不是一个形容词。那形容词可多得很，什么叫万全之策，万无一失，什么叫万有一例，万物之灵呢这些万难道不是指全部，难道是指有例外吗第二，对方今天逻辑其实很简单，他告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对于男性来说也有一种无限的诱惑力，难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力，女性就是万恶之源吗第三，对方从一辩到三辩形形色色的告诉我们种种关于恶的类型，其实一句话，就只有一个贪钱而已。但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢如果说恶是在于钱的话，那么我告诉你，人类
国辩经典“金钱是不是万恶之源”评析
2001年国际大专辩论会大决赛 辩题：金钱是万恶之源/金钱不是万恶之源 正方：武汉大学反方：马来亚大学 这个辩题其实引申出去就是恶是不是来源于对财富的追求。这个辩题和昨天的生之恩&养之恩不同，它可以用大量的例子来补充己方的论点。然后，这个辩题本身就已经是价值性的辩题，所以很难升华。如果要准备的话，正方首先需要将钱抽象成财富与利益的象征，然后通过“天下熙熙,皆为利来；天下攘攘,皆为利往”来论证万恶的起源都是金钱。 双方体系： 正方：反方： 前提：人性本善，人之所以有恶性，金钱：人类文明发展的产物，是一种不是外在的诱惑使然。具主动性的交易媒介。 金钱：被抽象为外在诱惑的总体。恶：价值、行为上的破坏。 万：不是指所有，而是很多。万：所有的。 论点发展：论点发展： 1.金钱超越了它一般等价物的基本价值 1.单一的钱不能涵盖所有的恶。 而成了财富的象征，于是激起了人类心 2.恶的起源错综复杂，不能单纯用钱解中的贪欲。但同时人类对于财富的占有释。 是有限的，于是在追逐金钱的道路上， 3.人具有自由意志，有选择的权利。因恶就产生了。此，钱不是万恶之源，人的选择才是。 2.金钱不但能够购买物质，还能够使精 4.其实是3的补充，有人用万恶之源行神层面的东西被待价而沽。这种颠倒黑善，因此由钱不能推导出恶。 白，混淆是非的能力滋生了种类繁复的 罪恶。 一二三辩陈词环节，战场主要在两个地方：一是万到底指所有的还是说像正方所说指很多；二是人性本善还是人性本恶==（又是一个经典辩题...如果是我们在辩的话，估计还没到自由辩就狂偏了....)反三还提出了一个论点：恶的出现在前而钱的出现在后。因此，在钱出现前的那些恶就不算恶了吗？而正方基本上都在举例子，从历史角度还有各个领域，反驳对方也基本上是把对方举的例子论证成是钱的因素在作怪。而正方所有的例子被反方用一句话给概括了：这些例子都是贪钱的例子，那除了这些贪钱的例子呢？言下之意是正方无法将例子举穷举尽。 自由辩一上来，反方立即把战场换到了“恶的出现在前而钱的出现在后”上，正方对于这一点的驳论是难以令人信服的，他们把钱出现之前的恶归结为兽性和动物性，显得有些牵强。正方犯的错误还在于回答完对方的问题后基本上都没有提问，导致场面上非常被动，而且给对方留了20几秒的时间鞭尸。并且正方的一辩和二辩基本上没有怎么说话，尤其是一辩，只说了一次话，还是没什么意义的。而反方紧紧扣住了“恶先钱后”和“人性本恶”两点进行打击，看起来特别轻松。 如果说自由辩的时候因为有余磊的支撑，正方劣势还不那么明显的话，那么结辩我个人认为反方就是完胜了。胡渐彪的结辩一开始就将正方的体系完全的亮了出来，给人一种“一切尽在掌握”的感觉。而后来的全片驳论更是精彩。而正方的结辩就给人一种事先准备好的感觉