心内科meta分析

心内科meta分析
心内科meta分析

Review Article

A Systematic Review and Meta-Analysis on the Association between Hypertension and Tinnitus

Pan Yang,1,2Wenjun Ma,2Yiqing Zheng,3Haidi Yang,3and Hualiang Lin2

1School of Public Health,Sun Yat-sen University,Guangzhou,China

2Guangdong Provincial Institute of Public Health,Guangdong Provincial Center for Disease Control and Prevention,

Guangzhou,China

3Department of Otolaryngology,Sun Yat-sen Memorial Hospital,Sun Yat-sen University,Guangzhou,China

Correspondence should be addressed to Hualiang Lin;linhualiang2002@https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,

Received28October2015;Accepted24November2015

Academic Editor:Claudio Borghi

Copyright?2015Pan Yang et al.This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License,which permits unrestricted use,distribution,and reproduction in any medium,provided the original work is properly cited.

Hypertension has been suggested to be one possible risk factor of tinnitus,but the association between hypertension and tinnitus remains uncertain.The authors performed a meta-analysis of the existing studies on the association between hypertension and tinnitus.We performed literature search of studies using SinoMed,CNKI,WanFang,PubMed,Scopus,Web of Science,and Google Scholar.Studies reported the odds ratio and95%confidence interval(CI)(or provided sufficient information for calculation)of the association between hypertension and tinnitus were included.A total of19eligible studies with20effect estimates were used in this study.They included63,154participants with age ranging from14to92.The pooled OR,which was pooled using a random effects model,was1.37(95%CI:1.16to1.62).There was no evidence of publication bias(p=0.11for Begg’s test,p=0.96for Egger’s test).By meta-regression,we found that study design may be one possible factor of heterogeneity.Sensitivity analysis found that the result was stable.This study suggests that hypertension might be one risk factor of tinnitus,and hypertension prevention and control might be helpful in preventing tinnitus.

1.Introduction

Tinnitus is the perceived sensation of sound in the absence of a corresponding external acoustic stimulus[1].It is a very bothersome symptom for many patients as it can affect the physical and mental health in different degree.The patients suffering from serious tinnitus may even commit suicide[2].

Hypertension has been suggested as one potential risk factor of tinnitus in some studies,but some other studies showed different results.Thirunavukkarasu and Geetha’s ret-rospective study[3]showed that hypertension and giddiness were high risk factors for the occurrence of tinnitus.Nondahl et al.’s study[4]of ten-year incidence of tinnitus showed that hypertension was not associated with the incidence of tinnitus.Negrila-Mezei et al.’s case-control study[5]based on471ear-nose-throat department patients showed that hypertension was significantly associated with tinnitus,but de Moraes Marchiori’s case-control study[6]did not find any significant association between hypertension and tinnitus.Some cross-sectional surveys[7,8]showed that hypertension was a risk of tinnitus,but some other cross-sectional surveys [9,10]did not find any significant association.It is important to elucidate and quantify the association between hyper-tension and tinnitus.If the association holds,prevention and control of hypertension should then be included in the prevention measures of tinnitus.

In this study,we provided a meta-analysis of the tinnitus risk associated with hypertension.We also performed a meta-regression to examine possible sources of heterogeneity between the studies and examined the influence of single study on the overall meta-estimate.

2.Methods

2.1.Literature Search.Eligible studies were searched via databases.The databases included SinoMed,CNKI,Wan-Fang,PubMed,Scopus,Web of Science,and Google Scholar.

Hindawi Publishing Corporation International Journal of Hypertension Volume 2015, Article ID 583493, 7 pages https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,/10.1155/2015/583493

Search strategies used subject headings and key words and did not have language and time restrictions.The presence of tinnitus was defined as answering“yes”to the question “In the past12months,have you ever heard a sound (buzzing,hissing,ringing,humming,roaring,machinery noise)originating in your ears?”or similar question in different phrase.Hypertension(high blood pressure)was defined as a systolic blood pressure(SBP)≥140mmHg or diastolic blood pressure(DBP)≥90mmHg or reported use of antihypertensive medication[11].

The studies were identified by combining the term“tinni-tus”with several terms,such as hypertension,blood pressure, prevalence,risk factors,epidemiology,and characterization, which indicated that the study might provide the relevant information on the association between hypertension and tinnitus,such as OR(odds ratio)and95%confidence inter-vals(95%CIs)or relevant information to calculate OR and 95%CIs.We also examined reference lists of the all identified studies and reviewed the cited literatures to identify any other relevant studies.

2.2.Inclusion and Exclusion Criteria.Studies were included in the current meta-analysis if they provided the information to examine the association between hypertension and tinni-tus(OR and95%CIs or relevant data to calculate OR and 95%CIs).Studies which reported one specific type of tinnitus (such as left ear tinnitus and pulsatile tinnitus)were excluded.

2.3.Meta-Analysis.To estimate the quantitative relationship between hypertension and tinnitus,we obtained estimates of the OR and95%CIs from relevant studies.We used a random-effects model to combine estimates from the iden-tified studies,which allowed between-study heterogeneity to contribute to the variance[12].We assessed homogeneity of ORs with I2value which represented the estimated percent of total variance that could be explained by between-study heterogeneity[13].Publication bias was assessed using Begg’s test[14]and Egger’s test[15].Begg’s funnel plot and Egger’s publication bias plot were created to provide a visual investigation of possible publication bias.Meta-regression was used to explore whether the inconsistency in results across individual studies could be explained by variations in publication year,region(American and others),sample size,study design(case-control study and cross-sectional study),and confounder adjustment(the sets of potential confounders for which adjustment was made varied by study; we just assessed the difference between studies with adjusted ORs and studies with crude ORs)[16].We performed both univariate and multivariate meta-regression analysis.Finally, we performed sensitivity analysis to examine the influence of individual studies,in which the meta-analysis estimates were derived by omitting one study at a time.The whole analyses were conducted using STATA software(v12.1).

3.Results

Of a total of515studies identified from the search strategy,187 were epidemiological studies and328studies were literature reviews,experimental studies,clinical treatments,or others and were excluded from the analysis.We chose20studies reporting OR and95%CIs of the association between hyper-tension and tinnitus or providing sufficient data for relevant calculation.Of the20studies,one study reported one specific type of tinnitus(left ear tinnitus,right ear tinnitus)and was excluded.Finally,we included a total of19studies which provided suitable information for the subsequent analysis (Figure1).

We identified3case-control studies and16cross-sectional studies.Twenty population samples from19studies(Fujii et al.’s study[8]provided both men and women information) provided sufficient data for a meta-analysis.Details of the included studies were summarized in Table1.Overall,this study included63,154participants from Italy,South Korea, China,Nigeria,USA,Brazil,Japan,Romania,Turkey,Aus-tralian,and Chile,the age of the subjects ranged from14to 92years,sample size of the studies ranged between120and 14,178,and OR ranged between0.73(95%CI:0.35to1.53)and 12.14(95%CI:5.04to29.23).

Figure2showed the forest plot of20effect estimates from 19studies.Of them,eight studies showed a significant positive association between hypertension and tinnitus.The overall pooled OR was1.37(95%CI:1.16to1.62).

Publication bias was not detected by Begg’s test(p= 0.11)(Figure3)and Egger’s test(p=0.96)(Figure4).The heterogeneity test was significant(Q=155.06,p<0.001, I2=87.7%,and Tau-squared=0.103).Meta-regression(I2= 85.1%,Tau-squared=0.090,and adjusted R-square=73.6%) showed that,among various variables,study design was one significant contributor(p=0.002)(Table2).

The sensitivity analysis indicated that the omission of any of the studies led to changes in estimates between1.29(95% CI:1.10to1.51)and1.41(95%CI:1.19to1.68)(Figure5).

4.Discussion

Tinnitus involves a large proportion of the general population and affects the quality of life and work efficiency.Most of tinnitus prevalence studies in Western Europe and USA have reported prevalence rates between10%and15%in the adult population[30].For example,the largest study(n=48313), which was undertaken as part of the National Study of Hearing in England,showed a prevalence of10.1%among adults,with2.8%of respondents describing it as moderately annoying,1.6%as severely annoying,and0.5%at a level severely affecting their normal life[31].The mechanism of occurrence of tinnitus remains largely unknown;although several treatment strategies for tinnitus patients have been proposed,such as the tinnitus masking technique,pharma-cological therapy,and surgery,no single effective cure exists for tinnitus[32].It is necessary and important to study the risk factors of tinnitus,which will be helpful for formulating specific prevention measures for its prevention.This study provided a quantitative meta-analysis of the association between hypertension and tinnitus.The pooled OR was1.37 (95%CI:1.16to1.62),which supports that hypertension is significantly associated with tinnitus.

Literature search of studies using SinoMed, CNKI, WanFang, PubMed, Scopus, Web of

Science, and Google Scholar

Epidemiological studies involved tinnitus

Y

es

Studies reported tinnitus without restriction

Studies included in the meta-analysis

Y es

Studies reported OR and 95% CIs

Studies provided sufficient information for relevant Reviews, experiments, treatments, and others

Studies lacked sufficient information or eligible data

Studies reported one specific type of tinnitus (left ear tinnitus, right ear tinnitus)

calculation (n =6)

(n =13)

n =1

n =167

n =328

n =19

n =187

n =515

Figure 1:Flow diagram on the search process.

Study ID

OR (95% CI)(%)Weight Figure 2:Forest plot of the associations between hypertension and tinnitus (OR and 95%CI indicate odds ratio and 95%confidence interval).

Table 1:Description of the study populations included in the meta-analysis (n =63154).

First author Y ear Country Study design Sample size (n )

Age (years)Martines [17]2015Italy Case-control 12014–85Park [18]2014South Korea Cross-sectional 5140≥40?

Park [9]2014South Korea Cross-sectional 1006120–97Chen [19]2014China Case-control 204NA Sogebi [20]2013Nigeria Cross-sectional 127≥41?

Mahboubi [21]2013American Cross-sectional 352012–19?

Loprinzi [22]2013American Cross-sectional 47370–85?

Melo [23]2012Brazil Cross-sectional 498≥60?

Fujii [8]2011Japan Cross-sectional 6450(men)45–79?

Fujii [8]2011Japan Cross-sectional 7973(women)

45–79?

Nondahl [24]2011American Cross-sectional 326721–84Negrila-Mezei [5]2011Romania Case-control 471≥60?G¨u nay [7]

2011Turkey Cross-sectional 87918–64Shargorodsky [25]2010American Cross-sectional 14178NA Michikawa [26]2010Japan Cross-sectional 1286≥65Gopinath [27]2010Australian Cross-sectional 1214NA ?

Lasisi [10]

2010Nigeria Cross-sectional 1302≥65de Moraes Marchiori [6]2009Brazil Cross-sectional 15445–64Nondahl [28]2002American Cross-sectional 373748–92Fasce [29]

2002Chile Cross-sectional 2100NA

?

OR was adjusted;NA:not available.

Table 2:Parameter estimation of meta-regression.

Variable

Univariate

Multivariate

Coefficient 95%CI Coefficient 95%CI Publication year 0.07(?0.02,0.16)0.04(?0.06,0.13)Region ?0.49(?1.23,0.25)

?0.21(?0.86,0.43)Sample size ?3.46e ?5(?12.14e ?5,5.23e ?5)

7.06e ?6(?6.71e ?5,8.12e ?5)

Study design

1.28(0.54,

2.02) 1.10(0.07,2.14)Confounder adjustment

0.34

(?0.32,1.01)

0.10

(?0.53,0.73)

95%CI indicates 95%confidence interval.

Standard error of log[OR]

l o g [O R ]

0.20.40.6

?1

123Begg’s funnel plot with pseudo 95% confidence limits

Figure 3:Begg’s funnel plot for meta-analysis.

Hypertension has been suggested as one potential risk factor of tinnitus in some studies.There are some studies

S t a n d a r d i z e d e ff e c t

Precision

010

2030

?5

510

15Figure 4:Egger’s publication bias plot for meta-analysis.

about hypertension in patients with tinnitus;for example,Nowak et al.’s study [33]included 1200patients getting treated in the Laryngological Rehabilitation Centre in Pozna′n due to

1.10 1.371.16 1.62 1.68

Lower CI limit Estimate

Upper CI limit

Meta-analysis estimates, given named study is omitted

Nondahl et al., 2002Mahboubi et al., 2013de Moraes Marchiori et al., 2009

Park et al., 2014Michikawa et al., 2010Loprinzi et al., 2013Martines et al. 2015

Günay et al., 2011Lasisi et al., 2010

Gopinath et al., 2010

Negrila-Mezei et al., 2011

Fujii et al., 2011Shargorodsky et al., 2010Sogebi, 2013

Fasce et al., 2002

Melo et al., 2012Chen, 2014Park and Moon, 2014

Nondahl et al., 2011Fujii et al., 2011Figure 5:Sensitivity analysis.

tinnitus,in the examined group 34%suffered from systemic diseases,and among them the highest percentage (47%)suffered from hypertension;Sogebi’s study [20]showed that,among 79patients having complaints of tinnitus,15.2%were suffering from hypertension.There are also some studies about tinnitus in patients with hypertension;for instance,Borghi et al.’s study [34]showed that 17.6%patients (aged 18to 75years,with uncontrolled hypertension)reported occa-sional or prolonged spontaneous tinnitus and suggested that systemic blood pressure might have played a prominent role in some tinnitus patients;Ch′a vez-Delgado et al.conducted a cross-sectional study of 385patients with hypertension,type 2diabetes mellitus,and dyslipidemia with symptoms of hearing loss,vertigo,and tinnitus;the prevalence of tinnitus was 32%in patients with hypertension [35].

The pathophysiological mechanisms of tinnitus are still not clear.There are several possible mechanisms including increased spontaneous firing rate of neurons in the central auditory system,increased neural synchrony in the firing pattern across neurons in primary auditory cortex,and map reorganisation in the auditory modality [30].The mecha-nisms underlying the relationship between hypertension and tinnitus are poorly understood.There are animal experiments [36,37]indicating that hypertension may induce the occur-rence of tinnitus or aggravate preexisting tinnitus through two principle mechanisms,high blood pressure might cause damage to the cochlear microcirculation,and diverse antihy-pertensive drugs might lead to ototoxicity.Tachibana et al.[37]suggested that the primary target of hypertensive damage in the rat cochlea is the stria vascularis,which feeds the organ

of Corti.Przewo ′z

ny et al.[38]suggested that the subclinical damage to the stria vascularis includes the decrease in the cochlear oxygen partial pressure and disturbance of the ionic K +recycling.Borghi et al.[34]suggested that the presence of tinnitus is the consequence of toxic damage of the labyrinth in most patients,which means that the onset of tinnitus might be an adverse event in patients treated with antihypertensive drugs.Another possibility pointed to the fact that when antihypertensive action exceeded the desired effects,subsequent abrupt hypotension would lead to cochlear hypoperfusion and circulatory impairment,which could disturb the sensorineural response,leading to the onset of tinnitus [34].Clinical evidence also indicated an associa-tion between hypertension and tinnitus,which reinforces the hypothesis that alterations in the cochlear microcirculation,as causal or adjuvant factors in tinnitus pathophysiology,occur [39].

There is widespread recognition that consistency between research centers in the ways that patients with tinnitus are assessed and outcomes following interventions are measured would facilitate more effective cooperation and more mean-ingful evaluations and comparisons of outcomes [40].But many studies still have methodological drawbacks,especially with production of an unambiguous definition of tinnitus and phrasing of appropriate epidemiological questions,which may be one of the main causes for the heterogeneity in the present study [30].The other cause for heterogeneity of this research may include socioeconomic condition,ethnic differences,and public health service.Although the meta-analysis detected significant heterogeneity between studies,further sensitivity analyses and the exclusion of publication bias are in favor of a similar effect across the populations.

Hypertension is an important public health concern worldwide.Globally,the overall prevalence of hypertension

in adults aged18years and over was around22%in2014 [41].Kearney et al.’s study[42]estimated that29%(about 1.56billion)of the world’s adult population would have hypertension by2025.Since hypertension is one of the high incidence chronic diseases and has large numbers of patients, we must pay attention to the fact that tinnitus may be caused by hypertension and consider the ototoxicity of drugs for hypertension patients,which means that we may make a choice for hypertension medication to prevent tinnitus.

A few limitations should be noted.First,the included studies for this meta-analysis varied in the degree of con-trolling for potential confounders,such as age,gender, ethnicity,income,smoking,ear infecting,noise exposure, BMI,anemia,and hearing loss,only a few of the ORs were adjusted,and the adjusted ORs did not adjust for all the same factors.Second,the study design was either cross-sectional or case-control study;therefore it cannot determine temporal sequence and causality[43].Third,our study did not investigate any causal mechanism of tinnitus and simply did quantitative analysis of the association between hypertension and tinnitus,this association may not be the direct causal role,and further studies are needed.

In conclusion,this meta-analysis suggests that hyper-tension might be a risk factor of tinnitus and should be considered in its prevention strategy.

Conflict of Interests

The authors have no competing interests regarding the publication of this paper.

Acknowledgment

This research was supported by Science and Technology Program of Guangzhou,China(no.2014Y2-00511). References

[1]https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,ngguth,P.M.Kreuzer,T.Kleinjung,and D.De Ridder,

“Tinnitus:causes and clinical management,”The Lancet Neu-rology,vol.12,no.9,pp.920–930,2013.

[2]J.E.Lewis,S.D.G.Stephens,and L.McKenna,“Tinnitus and

suicide,”Clinical Otolaryngology&Allied Sciences,vol.19,no.1, pp.50–54,1994.

[3]K.Thirunavukkarasu and C.Geetha,“One-year prevalence

and risk factors of tinnitus in older individuals with otological problems,”The International Tinnitus Journal,vol.18,no.2,pp.

175–181,2013.

[4]D.M.Nondahl,K.J.Cruickshanks,T.L.Wiley et al.,“The ten-

year incidence of tinnitus among older adults,”International Journal of Audiology,vol.49,no.8,pp.580–585,2010.

[5]A.Negrila-Mezei,R.Enache,and C.Sarafoleanu,“Tinnitus in

elderly population:clinic correlations and impact upon QoL,”

Journal of Medicine and Life,vol.4,no.4,pp.412–416,2011. [6]L.L.de Moraes Marchiori,“Tinnitus complaint and blood

hypertension in the aging process,”Revista Brasileira de Hipertens?a o,vol.16,no.1,pp.5–8,2009.

[7]O.G¨u nay,A.Borlu,D.Horoz,and I.G¨u n,“Tinnitus prevalence

among the primary care patients in Kayseri,Turkiye,”Erciyes Tip Dergisi,vol.33,no.1,pp.39–46,2011.

[8]K.Fujii,C.Nagata,K.Nakamura et al.,“Prevalence of tinnitus in

community-dwelling Japanese adults,”Journal of Epidemiology, vol.21,no.4,pp.299–304,2011.

[9]R.J.Park and J.D.Moon,“Prevalence and risk factors of tin-

nitus:the Korean National Health and Nutrition Examination Survey2010-2011,a cross-sectional study,”Clinical Otolaryngol-ogy,vol.39,no.2,pp.89–94,2014.

[10]https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,sisi,T.Abiona,and O.Gureje,“Tinnitus in the elderly:

profile,correlates,and impact in the Nigerian study of ageing,”

Otolaryngology:Head and Neck Surgery,vol.143,no.4,pp.510–515,2010.

[11]F.Tesfaye,P.Byass,and S.Wall,“Population based prevalence of

high blood pressure among adults in Addis Ababa:uncovering

a silent epidemic,”BMC Cardiovascular Disorders,vol.9,no.1,

article39,2009.

[12]R.DerSimonian and https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,ird,“Meta-analysis in clinical trials,”

Controlled Clinical Trials,vol.7,no.3,pp.177–188,1986. [13]J.P.T.Higgins,S.G.Thompson,J.J.Deeks,and D.G.Altman,

“Measuring inconsistency in meta-analyses,”British Medical Journal,vol.327,no.7414,pp.557–560,2003.

[14]C.B.Begg and M.Mazumdar,“Operating characteristics of a

rank correlation test for publication bias,”Biometrics,vol.50, no.4,pp.1088–1101,1994.

[15]J.L.Peters,A.J.Sutton,D.R.Jones,K.R.Abrams,and L.Rush-

ton,“Comparison of two methods to detect publication bias in meta-analysis,”Journal of the American Medical Association,vol.

295,no.6,pp.676–680,2006.

[16]F.Song,T.A.Sheldon,A.J.Sutton,K.R.Abrams,and D.R.

Jones,“Methods for exploring heterogeneity in meta-analysis,”

Evaluation&the Health Professions,vol.24,no.2,pp.126–151, 2001.

[17]F.Martines,F.Sireci,E.Cannizzaro et al.,“Clinical observations

and risk factors for tinnitus in a Sicilian cohort,”European Archives of Oto-Rhino-Laryngology,vol.272,no.10,pp.2719–2729,2015.

[18]K.H.O.Park,S.H.W.Lee,J.-W.Koo et al.,“Prevalence and

associated factors of tinnitus:data from the Korean national health and nutrition examination survey2009–2011,”Journal of Epidemiology,vol.24,no.5,pp.417–426,2014.

[19]Y.Chen,Analysis on Risk Factors of Idiopathic Tinnitus,Shanxi

Medical University,2014.

[20]O.A.Sogebi,“Characterization of tinnitus in Nigeria,”Auris

Nasus Larynx,vol.40,no.4,pp.356–360,2013.

[21]H.Mahboubi,S.Oliaei,S.Kiumehr,S.Dwabe,and H.R.

Djalilian,“The prevalence and characteristics of tinnitus in the youth population of the United States,”The Laryngoscope,vol.

123,no.8,pp.2001–2008,2013.

[22]P.D.Loprinzi,H.Lee,B.Gilham,and B.J.Cardinal,“Asso-

ciation between accelerometer-assessed physical activity and tinnitus,NHANES2005-2006,”Research Quarterly for Exercise and Sport,vol.84,no.2,pp.177–185,2013.

[23]J.J.Melo,C.L.Meneses,and L.L.D.M.Marchiori,“Prevalence

of tinnitus in elderly individuals with and without history of occupational noise exposure,”International Archives of Otorhi-nolaryngology,vol.16,no.2,pp.222–225,2012.

[24]D.M.Nondahl,K.J.Cruickshanks,G.-H.Huang et al.,“Tin-

nitus and its risk factors in the Beaver Dam Offspring study,”

International Journal of Audiology,vol.50,no.5,pp.313–320, 2011.

[25]J.Shargorodsky,G.C.Curhan,and W.R.Farwell,“Prevalence

and characteristics of tinnitus among US adults,”The American Journal of Medicine,vol.123,no.8,pp.711–718,2010.

[26]T.Michikawa,Y.Nishiwaki,Y.Kikuchi et al.,“Prevalence and

factors associated with tinnitus:a community-based study of Japanese elders,”Journal of Epidemiology,vol.20,no.4,pp.271–276,2010.

[27]B.Gopinath,C.M.McMahon,E.Rochtchina,M.J.Karpa,and P.

Mitchell,“Risk factors and impacts of incident tinnitus in older adults,”Annals of Epidemiology,vol.20,no.2,pp.129–135,2010.

[28]D.M.Nondahl,K.J.Cruickshanks,T.L.Wiley,R.Klein,B.E.

K.Klein,and T.S.Tweed,“Prevalence and5-year incidence of tinnitus among older adults:the epidemiology of hearing loss study,”Journal of the American Academy of Audiology,vol.13, no.6,pp.323–331,2002.

[29]E.Fasce,M.Flores,and F.Fasce,“Prevalence of symptoms

associated with blood pressure in normal and hypertensive population,”Revista Medica de Chile,vol.130,no.2,pp.160–166,2002.

[30]D.Baguley,D.McFerran,and D.Hall,“Tinnitus,”The Lancet,

vol.382,no.9904,pp.1600–1607,2013.

[31]A.Davis and E.A.Rafaie,“Epidemiology of tinnitus,”in

Tinnitus Handbook,R.S.Tyler,Ed.,pp.1–23,Singular,San Diego,Calif,USA,2000.

[32]N.Ahmad and M.Seidman,“Tinnitus in the older adult,”Drugs

&Aging,vol.21,no.5,pp.297–305,2004.

[33]K.Nowak,J.Banaszewski,P.Dabrowski,E.Szymiec,and W.

Szyfter,“Tinnitus in systemic diseases,”Otolaryngologia Polska, vol.56,no.2,pp.213–216,2002.

[34]C.Borghi,C.Brandolini,M.G.Prandin,A.Dormi,G.C.

Modugno,and A.Pirodda,“Prevalence of tinnitus in patients withhypertension and the impact of different anti hypertensive drugs on the incidence of tinnitus:a prospective,single-blind, observational study,”Current Therapeutic Research,vol.66,no.

5,pp.420–432,2005.

[35]M.E.Ch′a vez-Delgado,I.V′a zquez-Granados,M.Rosales-

Cort′e s,and V.Velasco-Rodr′?guez,“Cochleovestibular dys-function in patients with diabetes mellitus,hypertension and dyslipidemia,”Acta Otorrinolaringologica Espanola,vol.63,no.

2,pp.93–101,2012.

[36]E.Borg and A.R.Moller,“Noise and blood pressure:effect of

lifelong exposure in the rat,”Acta Physiologica Scandinavica,vol.

103,no.3,pp.340–342,1978.

[37]M.Tachibana,I.Yamamichi,S.Nakae,Y.Hirasugi,M.M.And,

and O.Mizukoshi,“The site of involvement of hypertension within the cochlea:a comparative study of normotensive and spontaneously hypertensive rats,”Acta Oto-Laryngologica,vol.

97,no.3-4,pp.257–265,1984.

[38]T.Przewo′z ny,A.G′o jska-Grymaj?o,M.Kwarciany,D.G?secki,

and K.Narkiewicz,“Hypertension and cochlear hearing loss,”

Blood Pressure,vol.24,no.4,pp.199–205,2015.

[39]R.R.Figueiredo,A.A.de Azevedo,and N.de Oliveira Penido,

“Tinnitus and arterial hypertension:a systematic review,”Euro-pean Archives of Oto-Rhino-Laryngology,vol.272,no.11,pp.

3089–3094,2015.

[40]https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,ngguth,R.Goodey,A.Azevedo et al.,“Consensus for tin-

nitus patient assessment and treatment outcome measurement: tinnitus research initiative meeting,regensburg,July2006,”

Progress in Brain Research,vol.166,pp.525–536,2007. [41]World Health Organization,Global Status Report on Non-

communicable Diseases2014,World Health Organization,

Geneva,Switzerland,2014,http://apps.who.int/iris/bitstream/ 10665/148114/1/9789241564854eng.pdf.

[42]P.M.Kearney,M.Whelton,K.Reynolds,P.Muntner,P.K.

Whelton,and J.He,“Global burden of hypertension:analysis of worldwide data,”The Lancet,vol.365,no.9455,pp.217–223, 2005.

[43]F.P.Cappuccio,F.M.Taggart,N.-B.Kandala et al.,“Meta-

analysis of short sleep duration and obesity in children and adults,”Sleep,vol.31,no.5,pp.619–626,2008.

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤 根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 —、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1?病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分 型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。 (三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合free word 检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP, CNKI,万方数据库,外文的有medline ,SD ,OVID等。 (三)文献管理 强烈推荐使用endnote ,procite ,noteexpress 等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1 )在pubmed center 中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text ,但是 点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。

(2 )在google 中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google 有可能会找到,使用“学术搜索”。本人虽然没能在google 中找到一篇所需的文献,但发现了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样,至U底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了。 (3)免费医学全文杂志网站。Www.freemedicaljournals. 。提供很过超过收费期的免费 全文。 2.图书馆查馆藏目录: 包括到本校的,当然方便,使用pubmed 的linkout看文献收录的数据库,就知道本校的 是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全,基本上都 有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个: (1)中国高等院校医药图书馆协会的地址: server14.library.imicams.ac.c n/xiehui/che ngyua n. htm ,进入左侧的“现干刊联目”, 可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”,当然,查询结果不可全信,里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息(后来电话联系证实的)。 (2)再给出两个比较好的图书馆索要文献的email地址(有偿服务),但可以先提供文献, 后汇钱,当然做为我们,一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部: xxbmlplas ina. ,:; (3)二是复旦大学医科图书馆(原上医):https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html, ,联系人,周月琴,王蔚之, 郑荣,,2,需下载文献传递申请表(202.120.76.225/ill.doc )。其他的图书馆要么要求 先交开户费,比如协和(500元),要么嫌麻烦,虽然网上讲过可提供有偿服务,在这里我就不一一列出了。 3.请DXY战友帮忙,在馆藏文献互助站中发帖,注意格式正确,最好提供linkout的多个 数据库的全文链接,此时为帮助的人着想,就是帮助自己。自己也同时帮助别人查文献,一来互相帮助,我为人人,人人为我。二则通过帮助别人可以积分,同时学会如何发帖和下载全文,我就感觉通过帮助别人收获很大,自己积分越高,获助的速度和机会也就相应增加。现在不少免费的网络空间(我常用爱存www.isload..c n ),比发邮件简便

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究;? 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)?、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标?。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。(三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合free?word检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline?,SD,OVID等。

(三)文献管理 强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1)在pubmed?center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free?full?text,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 (2)在google中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”,进入左侧的“现刊联目”,可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子,有的很快就把下载链接发过来了,不要一味只看邮箱。 4.实在不行,给作者发email。这里给出一个查作者email的方法,先在NCBI中查出原文献作者的所有文章,注意不要只限于第一作者,display,abstract,?并尽可能显示多的篇数,100,200,500。然后在网页内查找“@”,一般在@前的字母会与人名有些地方相似。再根据地址来确定是否是同一作者。 5.查找杂志的网址,给主编发信求取全文。这里我就不讲查找的方法了,DXY中有许多帖子。我的一篇全文就是这样得到的。 6.向国外大学里的朋友求助。国外大学的图书馆一般会通过馆际互借来查找非馆藏文献,且获得率非常高。我的三篇文献是通过这一途径得到的。

Meta分析的完整步骤

Meta 分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成, 量合成,所以这个总结也算是对战友经验的 meta 分析吧。 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题 : 1. 病因学和危险因素研究 ; 2. 治疗手段的有效性研究 ; 3. 诊断方法评价 ; 4. 预后估计 ; 5. 病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述 , 包括人群类型 (疾病确切分型、 分期 ) 或暴露因素的种类、预期结果等 , 合理选择进行评价的指标 。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。 (三)制定纳入排除标准。 、文献检索 一)检索策略的制定 meta 的精髓就是对文献的二次加工和定 、治疗手段

这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh 联合free word 检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP , CNKI,万方数据库,外文的有medline ,SD , OVID等。 / ■ X 卜TB (三)文献管理 强烈推荐使用endnote ,procite ,noteexpress 等文献管理软件进行检索和管理文献。查找文献全文的途径:在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1. 查找免费全文: (1)在pubmed center 中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text ,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 (2)在google 中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献,但发现了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码 提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样,到底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了

Meta分析的步骤.doc

Meta 分析的完整步骤 Meta 分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta 的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta 分析吧。 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价 ; 4.预后估计 ; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型 (疾病确切分型、分期 ) 、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。 (三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh 联合 free word 检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline ,SD, OVID 等。 (三)文献管理 强烈推荐使用endnote , procite , noteexpress 等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的):1.查找免费全文: (1)在 pubmed center 中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示 free full text ,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 (2)在 google 中搜一下。 少数情况下, NCBI 没有提供全文的, google 有可能会找到,使用“学术搜索”。本人虽然没能在google 中找到一篇所需的文献,但发现了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老 外的综述也只包含了这么多的内容。这样,到底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了。(3)免费医学全文杂志网站。。提供很过超过收费期的免费全文。 2.图书馆查馆藏目录: 包括到本校的,当然方便,使用pubmed 的linkout 看文献收录的数据库,就知道本校的是否有 全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全,基本上都有权限。上 海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个: (1)中国高等院校医药图书馆协会的地址:,进入左侧的“现刊联目” ,可以看到有“现刊联 目查询”和“过刊联目查询” ,当然,查询结果不可全信,里面有许多错误。本人最难找 的两篇文章全部给出了错误的信息(后来电话联系证实的)。 (2)再给出两个比较好的图书馆索要文献的email 地址(有偿服务),但可以先提供文献,后汇钱,当然做为我们,一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部:,电话:;

META分析步骤

(1)明确简洁地提出需要解决的问题。 (2)制定检索策略,全面广泛地收集随机对照试验。 (3)确定纳入和排除标准,剔除不符合要求的文献。 (4)资料选择和提取。 (5)各试验的质量评估和特征描述。 (6)统计学处理。 a.异质性检验(齐性检验)。 b.统计合并效应量(加权合并,计算效应尺度及95%的置信区间)并进行统计推断。 c.图示单个试验的结果和合并后的结果。 d.敏感性分析。 e.通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。 (7)结果解释、作出结论及评价。 (8)维护和更新资料。 提高国内随机对照试验Meta-分析的质量 何成奇,赵晓玲 (四川大学华西医院康复中心,四川省成都市610041) [摘要] 高质量的随机对照试验(RCT)的Meta-分析结果与国际公认的大样本RCT结果一起被各国列为最高等级的证据,可为临床实践和卫生决策提供更真实的科学依据,引导临床医师在实践中做出正确的决策。但质量差的Meta-分析反而可能导致错误的结论。国外Meta-分析方法的应用已趋于成熟和规范。然而目前国内由于应用时间不长,且缺乏统一规范的实施标准,文献质量参差不齐,很多方面还存在着较为严重的缺陷。探讨如何提高国内RCT Meta-分析的质量,尽快与国际接轨,以便为循证医学、药学提供更科学真实的证据。以进行RCT Meta-分析的步骤为线索,对国内Meta-分析存在的问题和解决的办法进行了综述。具体内容包括:提出一个好问题(研究目的),全面收集相关的RCT,制定严格的纳入/排除标准,正确提取数据资料,对符合纳入标准的RCT进行质量评价,应用正确的统计方法,必须进行敏感性分析,根据结果做出正确、全面的结论。一篇理想的RCT Meta-分析应当纳入当前所有的高质量的同质研究,无发表偏倚,使用正确的模型和统计学方法,并对结果做出全面的论述。也就是说只有尽量满足进行Meta-分析每一步所需的条件,才能逐步提高Meta-分析的质量,

Meta分析的完整步骤,DOC

Meta分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 (三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合freeword检索。

(二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline,SD,OVID等。 (三)文献管理 强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行 了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样,到底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了。

2.图书馆查馆藏目录: 包括到本校的,当然方便,使用pubmed的linkout看文献收录的数据库,就知道本校的是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华 根据地址来确定是否是同一作者。 5.查找杂志的网址,给主编发信求取全文。这里我就不讲查找的方法了,DXY中有许多帖子。我的一篇全文就是这样得到的。

6.向国外大学里的朋友求助。国外大学的图书馆一般会通过馆际互借来查找非馆藏文献,且获得率非常高。我的三篇文献是通过这一途径得到的。 如果还是找不到,那就……我也没辙了,还有朋友如有其他的方法, 法”; ⑤各组病人的年龄、性别、职业等是否相似; ⑥除进行研究的治疗手段不同外,其它的治疗是否一致; ⑦治疗作用大小; ⑧治疗效果的评价是否准确;

Meta分析的完整步骤修订稿

M e t a分析的完整步骤内部编号:(YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128)

Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。(三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定

这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合freeword检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline,SD,OVID等。(三)文献管理 强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1)在pubmedcenter中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示 freefulltext,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。(2)在google中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”,进入左侧的“现刊联目”,可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子,有的很快就把下载链接发过来了,不要一味只看邮箱。 4.实在不行,给作者发email。这里给出一个查作者email的方法,先在NCBI中查出原文献作者的所有文章,注意不要只限于第一作者,display,abstract,并尽可能显示多的篇数,100,200,500。然后在网页内查找“@”,一般在@前的

Meta分析的基本方法和步骤

Meta分析基本步骤 (一)提出问题,拟定研究计划。 选择临床热点问题:注意时效性 (二)检索相关文献。 (三)根据纳入、排除标准筛选文献 (四)提取纳入文献的数据信息 a)一般要求2人进行 b)事先设计表格 (五)纳入研究的质量评价 a)达不到分值标准可以排除 (六)资料的统计学处理 (七)敏感性分析 (八)结果分析和讨论 一、选题与立题 a)形成需要解决的临床问题 i.疾病的病因学探讨: ii.治疗方法效果评价:某方法是否优于另一种方法; iii.诊断方法评价:某因子在某肿瘤方面的预测作用; iv.生存预后分析 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群特征 (疾病分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进 行评价的指标。 b)结合自己的研究方向、平时阅读文献、科研讨论、参加学术会议等获得好的选题; 及时去Pubmed检索他人是否已发表 i.注意有无类似分析发表 ii.已发表结果评价,是否有再次分析的意义:(1)结果有无重大变化;(2)已发表结果有无缺陷 iii.对已发表2周内的文献进行评价(Letter) 二、文献检索 (一)检索策略的制定 要求查全和查准。推荐自由词(text word search)或医学主题词(medical subject headings(Me SH))检索 (二)文献检索,获取全文 国内的有维普全文VIP、CNKI、万方数据库

外文的有Pubmed、OVID、Embase(Scopus可能包含,可以替代)等 获取全文途径: Pubmed Goole学术搜索 给通讯作者发email 向国外朋友求助 零点花园(https://www.360docs.net/doc/6c16464192.html,/bbs/)、丁香园等文献求助版块 (三)文献管理 推荐使用endnot、noteexpress和医学文献王等文献管理软件进行检索和管理文 献 三、纳入和排除标准 1、制定标准考虑四个方面 a)研究对象:疾病类型、年龄、性别、病情严重程度等作出明确规定; b)研究设计类型:明确规定哪些类型的设计可以纳入: c)暴露或干预措施:暴露或处理的程度、一致性;干预措施的剂量、强度、病例 依从性等; d)研究结局:量化的、可比的研究结局、随访年限。 另外:类似文献的标准可作参考 2、筛选文献严格按照标准筛选文献。两名研究人员完成。 四、文献质量评价和数据收集 (一)研究的质量评价 RCT研究:包括改良版Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)和Cochrane Handbook 5.0 RCT 质量评价等。 改良版Jadad量表: 1.随机序列的产生: a)恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分) b)不清楚:随机实验但未描述随机分配的方法(1分) c)不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分) 2.随机化隐藏: a)恰当:中心或药房控制分配方案,或用序列编号一致的容器,现场计算机 控制,密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法得知分配序列的 方法(2分) b)不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分) c)不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信 封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分) d)不使用(0分) 3.盲法:

Meta分析的步骤

M e t a分析的完整步骤 一、选题和立题 (一)形成需要解决的临床问题: 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 (二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。 (三)制定纳入排除标准。 二、文献检索 (一)检索策略的制定 这是关键,要求查全和查准。推荐Mesh联合freeword检索。 (二)文献检索,获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline,SD,OVID等。 (三)文献管理 强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径: 在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文: (1)在pubmedcenter中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示freefulltext,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 (2)在google中搜一下。 少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献,但发现了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样,到底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了。(3)免费医学全文杂志网站。。提供很过超过收费期的免费全文。 2.图书馆查馆藏目录: 包括到本校的,当然方便,使用pubmed的linkout看文献收录的数据库,就知道本校的是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全,基本上都有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个: (1)中国高等院校医药图书馆协会的地址:,进入左侧的“现刊联目”,可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”,当然,查询结果不可全信,里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息(后来电话联系证实的)。

meta分析sas程序

七:Meta分析 (一)几个概念 在讨论Meta分析的时候有必要先说明几个相关的概念,并明确他们之间的关系。 1 循证医学: 指医护人员利用发表的文献证据解决临床问题对证据进行严格分级,提供指导对医学文献评价分级的实践指南,并充分考虑病人的需求和意愿解决具体临床问题和其他健康问题的医疗实践活动。 这里已发表的文献证据分级指: ?一级:所有RCT的系统评价/Meta-分析。 ?二级:单个样本量足够大的RCT。 ?三级:设有对照组但未用随机方法分组的研究。 ?四级:无对照的系列病例观察。 ?五级: 专家意见。 上述的分级我们发现最好的证据是系统评价/Meta-分析,那么就有了下面的概念。 2 Systematic reviews(系统评价): 是循证医学重要的手段。是根据某一具体的临床问题,采用系统、明确的方法收集、选择和评估相关的临床原始研究,筛选出合格者并从中提取和分析数据,为疾病的诊治和预防提供科学的依据。 3 Meta分析: 是在系统性综述时为了合并多个独立的研究结果,所使用的统计方法。可以将针对同一问题的,多个独立的研究结果进行定量分析。目前,国外文献常常将系统评价与Meta-分析交叉使用。 (二)Meta analysis原理和基本思想 在用样本信息推断总体参数时,是存在抽样误差的,并且抽样误差的大小与样本量的大小有关,样本量较大时抽样误差较小。统计学用抽样分布的理论来描述样本统计量的变化规律,从一个总体中的多次随机抽样,样本的均数和标准差服从正态分布。所以所有的点以样本量较大时的均数为轴,左右是基本对称的。 用方差分析的方法对不同的样本所对应的总体均数是否相等进行检验,结果说明这多个样本对应的总体均数是相同的。用这些样本的信息来估计总体的均数和标准差,使总体的样本量增大,这样做的结果是提高了估计的精度。 理想状态下我们把不同作者对相同问题进行的研究可以看作从同一总体中进行抽样得到的一个随机样本,如果他们都是按照相同的设计得到的研究结果,并且我们可以找到每一项研究的结果,这样就可以根据上面的原理得到一个更为可靠的结果。 实际情况是不同作者:所使用的设计方案会有一定的差别,选择的实验对象有所不同,研究结果不一定都能发表到专业杂志上。因此实际能够得到的资料可能是不完整的,甚至是有偏性的,如阳性结果的文章,以及和目前大家普遍能够接受的观点一致的文章可能更容易发表在专业杂志上。 Meta analysis的目的就是: ①增加统计功效。 ②解决各研究结果的不一致性。 ③寻求新的假说。 (三)实例分析---戒烟对肺功能的影响 肺功能的检测是COPD诊断和病程进展评估的最为重要的指标,因此戒烟对COPD发病和死亡的影响作用可以通过肺功能的研究得到一个初步结论。目前戒烟的作用相比持续吸烟者来说,不同研究的结论有所差异。而且在一些人群中认为,如果是长期吸烟者,突然戒烟会造成机体功能紊乱,死亡时间可能提早。因此,本文将应用系统综述的方法,对中国大陆地区所有已发表在专业杂志上的有关文献进行相关meta分析,对戒烟对肺功能 FEV1,FEV1%,FVC,MMEF ,MVV和RV/TLC%等肺功能指标的影响进行了定性和定量的分析。

怎样做meta分析

怎样做m e t a分析文档编制序号:[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]

Meta分析的完整步骤,根据个人的体会,结合战友的经验总结而成,meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成,所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题(一)形成需要解决的临床问题:系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期) 、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。(二)指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性,关系到制定检索策略。(三)制定纳入排除标准。 二、文献检索(一)检索策略的制定这是关键,要求查全和查准。推荐M e s h联合f r e e w o r d检索。(二)文献检索,获取摘要和全文国内的有维普全文VIP,CNKI,万方数据库,外文的有medline ,SD,OVID等。

(三)文献管理强烈推荐使用endnote,procite,noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。查找文献全文的途径:在这里,讲一下找文献的过程,以请后来的战友们参考(不包括网上有电子全文的): 1.查找免费全文:(1)在pubmed center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text,但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。(2)在g o o g l e中搜一下。少数情况下,NCBI没有提供全文的,google有可能会找到,使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献,但发现了一篇非常重要的综述,里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据),但起码提供了一个信息,所需要的文献也就这么多了,因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样,到底找多少文献,找什么文献,心里就更有底了。 2.图书馆查馆藏目录: 包括到本校的,当然方便,使用pubmed的linkout看文献收录的数据库,就知道本校的是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全,基本

meta分析一般步骤

随着Meta分析的不断推广,国内涌现了大量meta分析,为临床实践提供了良好的支持。本文对Meta分析的一般步骤进行介绍,使读者能对Meta分析有一个初步了解,方便日后撰写相关论文。 Meta分析的一般步骤包括: 1. 确定主题: 主题应从PICOS五个方面加以考虑:Participants,研究者需考虑研究对象的疾病特征(组织学类型、病情等)和社会人口学特征(种族、年龄、性别等);Intervention,干预手段,临床研究中主要指治疗方法;Comparison,对照组特征;Outcome,结局指标,应注意定义明确,同时考虑结局指标是二分类还是连续型变量,对后期数据提取和统计分析非常重要;Study,研究类型,考虑纳入RCT、队列研究、病例对照研究或者是横断面研究? 选题时应注意以下几点:重要性、创新性、合理性(有合适的原始论文并保证一定数量)、问题清楚、结局明确。 确定主题后,Meta分析的题目便可确定,如:To assess the effects of[intervention] for [health problem] in [types of people,disease or problem and setting if specified]: a meta-analysis of [study type]学meta分析,加Q 2984891249 2. 确定文献纳入、排除标准: 同样从PICOS五个方面加以考虑,并根据检索到的文章进行

适当修正。此处不再赘述。 3. 制定检索策略、检索文献: 检索策略的制定主要从3方面进行考虑:①检索词:结合主题进行考虑,并以恰当逻辑关系词进行连接;②数据库选择:中文通常为万方、维普、CNKI、SinoMed,英文有PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library等;③其他:语言、发表年限有无限制。学meta分析,加Q 2984891249 文献检索的原则为多途径、最大限度收集资料,保证查全,同时兼顾查准; 注意:制定好检索策略,进行“试运行”,根据检索结果不断修正检索策略。 4. 筛选文献: 根据纳入排除标准进行,并注意记录排除原因。需两名研究人员独立进行,对不一致结果通过讨论解决或找第三人裁决。 5. 入选文献质量评价: 对于RCT有Jadad标准、Delphi清单、Consort声明等,对于队列研究和病例对照研究有Newcastle-OttawaScale。 6. 数据提取: 主要包括文献基本信息(作者、发表时间、刊物等)、研究类型和方法学特征、研究对象特征(社会人口学特征、疾病诊断标准、对照的选择标准等)、干预措施和结局指标测量、效应指标、样本量等。

meta分析的写作思路

收集整理丁香园的关于meta分析的写作!! 一、新手meta分析上路(一):选题 现在读研的很多学生甚至临床上的医生,迫于某些压力或者是个人兴趣(找虐型),开始学习meta分析,理想的发篇SCI文章,不济的也当学个技术,技多不压身。为什么会找meta做为切入点呢,江湖传言此乃发文神器,某大仙一年发十篇meta的也不是少见。感觉它不用做实验,窝在家一股脑的看文献,整理整理数据,也不耗钱,真是一本万利的生意,尤其适合苦逼的临床医生。也不用养老鼠闻味道,不用陪细胞过夜,不用天天WB,PCR,转染,过表达,etal。长期接触这些生物试剂能活下来的都是命大。。。。。 所以聪明的中国人开始走上了meta这道“不规路”,早上发,中午发,天天发,发。。。。 好了,扯了那么多没用的,入正题,想发一篇文章,首先是要选好一个题目。我可以负责任的告诉大家,你今天选题的高度决定了你日后发文的高度。所以磨刀不误砍柴工,好好选题,良好的开端是成功的一半(好一碗鸡汤)。 那么问题来了,怎么选题呢?结合我个人的经验,我认为良好的优质的题目有以下几个特点: 1.是临床现有的争议点,大家对此还不是很统一,指南也模棱两可。 2.对现有的操作的一种challenge,如果你的meta能改变某种临床行为,那你屌了。 3.之前已经有篇meta了,但后来因为加入新的articles,挑战了之前的结果,能引起一定的讨论。 当然,这些题目都很难找,因为不仅国人“沉迷”meta,老外也不甘落后的。现阶段大部分multi-centersRCTs都是国外研究机构发表的,他们一般在进行临床研究的同时,已经将其meta分析的文章也顺带做了,RCTs发表同时将meta分析也扔出去。所以好题目都被他们抢了,我们只能捡些他们不要的(这是一个忧伤的故事)。 不管如何,我们还是要掌握一些选题的技巧和原则,指不定那一天就让我们碰上了一个好题目也不一定(人如果没有梦想那跟咸鱼有什么区别,星爷如是说)。我有几个渠道和方式来选择题目(主要指干预方面的meta): 1.看本专业Top临床期刊最新的articles和review,如我是神经科的,我就去多逛逛Neurology,Stroke, Movementdisorder等专科杂志最新的RCTs和综述,尤其是综述里面治疗的那一部分。同时也可以逛逛4大临床期刊(是那4大?不知道,那去搬砖吧)里面关于本专业的一些articles和review。 2.看指南的治疗部分,如XX治疗方式XX病最近有研究表示有效或无效,但缺乏足够的证据,有争议(看到有争议,眼睛都亮了),那就是我们的切入点。但因为指南具有滞后性,所以指南里面提到的可能都已经被人下手了。 说了那么多,大家不要想了,去选题吧。 二、新手meta分析上路(二):检索文献 在我们选好题目后,接下来就进入检索文献这一步了。

相关文档
最新文档