2014年国家公务员面试热点预测及分析：渤海海洋污染与治理

2014年国家公务员面试热点预测及分析：渤海海洋污染与治理

【学习目标】

1、了解水资源、海洋资源对人类发展的意义。

2、明确当前海洋污染防治的缺失。

3、熟练掌握理论知识解决实际出现的问题。

【背景链接】

海洋在人类现实生活中地位独特，对未来发展至关重要。海洋是油气资源、矿产资源、渔业资源的宝库，在调节气候变化、维持地球生态平衡和保护生物多样性等方面也发挥着不可替代的作用。

2010年4月20日，英国石油公司租用的一个钻井平台发生爆炸，大量原油流入墨西哥湾，在连续多次“堵漏”失败后，终于发展为“美国史上最大的生态灾难”。被溢油污染的海水与沙滩，大量死亡的海龟，以及在油污中挣扎难以展翅高飞的海鸟……当这些画面出现在电视和网络上时，墨西哥湾在人们心目中美好形象尽失，已成为“生态灾难”的代名词。

2011年6月，渤海漏油事件的发生，再次敲响了海洋保护的警钟，提示人类在向海洋索要经济利益的同时，必须关爱海洋、保护海洋，实现海洋的真正价值。

【标准表述】

【问题】

中国的环境保护立法、侵权责任立法在全世界居于领先水平，足以排在前十名以内，但是这些法律的执行力度颇令国人汗颜和尴尬。由于体制机制的掣肘，由于环保力量的弱势，由于转型社会的阵痛，中国的环境执法状况恐怕要排在全球第100名以后。

实际上，以权压法、执法疲软，是环保领域的普遍现象，法律权威远远没有树立起来。尤其是在中石油这样的航母级央企面前，行政部门和平民百姓犹如汪洋中的一叶轻舟，没有足够的力量去碰撞和博弈。

企业就这样被政府一次次惯坏，毫无愧色地把巨额环境成本转嫁给社会，轻描淡写地对待环境保护和安全生产，舒舒服服地安卧在政府庇护的温暖怀抱中。而面临埋单巨大压力的地方政府，还经常以“维稳”名义打压、规避群众的赔偿诉求。

法律执行力的缺憾

大连“7?16”原油泄漏事发半月前，《侵权责任法》刚刚生效施行。这部法律，以及《海洋环境保护法》均对包括海洋污染在内的环境污染赔偿问题作出了规定。

《侵权责任法》是新法，是特别法，且规定更为全面科学，故应优先适用这部法律来处理类似大连“7?16”原油污染的事故。肇事者不仅要全面赔偿渔业养殖、捕捞的损失，还要承担海洋水产资源、海洋生态损害赔偿，并支付清理油污、应急处置发生的费用。

导致了大连原油污染事件是多个原因叠加，至少涉及油罐油管所有者、原油罐区运营者、输油作业者三方责任。在这样的情况下，各肇事方的赔付责任比例的划分，尤其是属于次要原因却又财力雄厚的一方，是否应当为无力赔偿的主要过错方造成的污染全部埋单的问题。

《海洋环境保护法》缺乏明确规定，不利于充分保护污染受害人的利益。自从有了《侵权责任法》，情况变得大不一样，它实行较为彻底的无过错责任，体现了最先进的环境立法理念。其第六十八条规定：因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，也有权向第三人追偿。换句话说，第三人过错不再成为污染者减免赔偿责任的“挡箭牌”。

这条规定与美国的石油污染法案是原理相通的，充分体现了环境侵权特有的无过错责任原则。当与石油公司有合同关系的作业者肇事引发污染时，石油公司不能提出第三人责任的抗辩。因此，在墨西哥湾原油污染事件中，英国石油公司根本无法把赔偿责任推卸给钻井作业公司。同理，只要大连渔民选择起诉中石油一方，即使中石油过错很轻甚至没有过错，也有义务全额赔偿污染损失。如果同时起诉相关的几家公司，则它们应按适当比例分别赔偿。

可是，由于地方政府的行政压力，由于偏颇的“维稳”思维，目前大连海事法院拒绝受理“7?16”污染受害渔民的起诉。这种与此前外国油轮在大连溢油污染案件截然相反的态度，使大连渔民的索赔前景更加迷茫，公平善后更为艰难。

由于大连渔民的索赔诉求得不到政府的任何支持，求告无门、阻碍重重，他们的生产生活也陷入绝境。

政府信息公开的缺失

大连“7?16”原油泄漏，既是一起低级错误引发的特大安全生产事故，又是一起后果特别严重的海洋环境污染事件。国家安监总局和公安部的简要通报，立足于输油管道爆炸火灾事故角度，是对事件全貌初步的片段式展现，不应取代海洋环境监管部门的进一步调查认定。然而，人们至今不清楚这起重大环境公共事件的具体应对处置情况，甚至不知道有关部门是否拿它作为海洋污染事件来处理。

在新闻传媒中，充斥着英勇抢险、领导有方的报道。地方政府也一味炮制危机公关式的片面宣传，信息披露既不客观也不平衡，难以称得上及时全面。而公众更为关心的信息，包括此次溢油污染的影响范围、扩散情况、损失金额、责任主体，一概云遮雾绕、遭受封杀，重复着2006年海底盗油所致渤海特大原油污染的“故事”。

经历过环境污染高发阶段的发达国家的经验表明，信息公开本身可以成为一种有效的环境管理手段，是民众环境维权的锐利法律武器。2007年4月，国务院颁布了《政府信息公开条例》，原国家环保总局随即公布《环境信息公开办法（试行）》，具体规定了环保部门公开政府环境信息的范围、方式、程序和责任。

其中，突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况，是《政府信息公开条例》第十条规定应当重点公开的政府信息。在处置突发环境事件中形成的信息资料，包括鉴定结论、

监测数据、调查报告、处理情况，都应当以适当方式向社会公开，让污染受害人及时了解、全面知悉，为追究肇事者的法律责任提供便利。

然而，当前政府信息公开工作，同国家要求和民众期望相比，还存在明显的差距。环保等部门公开信息的范围和尺度，也有较大的改进空间。

海洋环境监管部门的缺位

《海洋环境保护法》维持了“五龙管海”的现行权力格局和体制架构，环保、海洋、海事、渔业、军队，是行使海洋环境监督管理权的五大部门，对不同的海洋污染事故拥有调查处理权。

大连“7?16”原油泄漏，发生在港口作业中，属于陆源污染行为，最直接的损害对象是渔业，环保部、农业部、中国海事局，都是查处这一特大污染事件的责任机构。

有关部门屡次处理央企海洋污染事件时的“偏心眼”“掉链子”，比如四年前胜利油田因遭遇海底盗油大范围污染渤海，国家海洋局害怕行政处罚增加渔民索赔的胜算，竟然高抬贵手、终止执法，人们有理由担心：集体“躲猫猫”将重演“7?16”原油污染事件，大连渔民的索赔将非常困难曲折，不会得到国家权威部门的支持。

根据《海洋环境保护法》和农业部规章，本案属于农业部调查处理的职责范围。而2006年渤海特大溢油污染发生后，河北省乐亭县受害渔民鲁月波等人，在本人帮助下克服重重困难，通过依法运作，促使农业部专业机构到现场鉴定，为后来起诉奠定了坚实基础。

环境公益诉讼的缺声

海洋环境保护领域是公益诉讼先声夺人的坚固阵地。《海洋环境保护法》第九十条第二款明文规定：对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门，代表国家对责任者提出损害赔偿要求。这类案件由海事法院审理，可以借助独立、专业的司法机构，彰显环境公益诉讼的威力，减少人类活动对海洋环境的破坏，为“碧海行动”提供可靠的法律保障。

实践中，各地渔业部门对多起海洋污染事故成功开展天然渔业资源索赔，天津海洋局也在“塔斯曼海”油轮溢油污染中提起了国内首例海洋生态侵权索赔。2007年，国家海洋局发布《海洋溢油生态损害评估技术导则》，为科学评估海洋生态环境损害提供了技术标准。

然而，在“7?16”原油污染事件中，有关部门畏惧大有来头的肇事单位，在保护国企的惯性思维支配下，没有采取生态资源索赔的法律行动。这无疑是在客观上纵容无良企业转嫁污染损失，将严重损害国家利益和社会公共利益，致使基本的环境正义无法伸张。

【措施】

治理措施

不管是从彻查事件真相还公众知情权的角度，还是从确保环保生态和谐禁止类似行为发生的角度，面对原油渗漏污染事件中中海油的默然，监管部门都不能失语，而应该积极介入，早做处理。

一要加强规划引导，优化产业结构与布局，切实改变沿海地区重化工比重过大、过于集中的状况。严格控制新上石化项目，禁止在可能造成生态严重失衡的地方进行围填海活动。

二要加大治污力度，有效控制陆海污染源。坚持海陆统筹、河海兼顾，加强入海河流综合治理，改善入海河流水质。合理布局入海排污口，制定更加严格的地方水污染排放标准。

三要多管齐下，努力保护和修复渤海生态系统。加强用水总量控制与调度管理，增加入海淡水量，改善河口和近岸海域生态环境。加强海陆过渡区生态建设，逐步恢复湿地生态功能。在海洋环境敏感区、关键区等划定生态红线。

四要加强风险管理，有效防范海洋环境灾害。建立渤海海洋环境预警机制和突发事件应对机制，修订完善相关应急预案。

五要强化地方政府和企业的主体意识、法制意识，落实海洋环境保护责任。

六要加强宣传教育，提高公众参与渤海环境保护的积极性和主动性。建立公开透明的信息发布机制，接受社会监督。

政府监督

一要督促责任单位彻底排查溢油风险点，封堵溢油源，认真清理油污，切实减轻污染损害，并重新编报海洋环境影响报告书。

二要彻底查明事故原因，查清事故造成的危害及损失，依法追究责任，维护受损各方合法权益。

三要吸取事故教训，立即部署开展海洋石油勘探开发安全生产检查，全面加强海洋环境监视监测和监督管理，落实安全措施，及时消除各种隐患。

四要全面、准确、及时发布事故处置相关信息，真诚回应社会关切。

五要着眼长远，抓紧研究完善海洋环境保护的法律法规。

防御措施

全世界的石油企业应在保障安全生产的环节上敲响警钟，尤其是技术水平相对落后的发展中国家，安全事故的发生率更是居高不下，更应该在生产的各环节杜绝危险情况发生，防患于未然，减少突发事故的发生。政府更应该引以为戒，加大监督管理力度，保障石油企业的安全运行。各单位、各部门在事故发生后更应该及时、迅速做出响应，采取一切必要的措施进行防治，把石油泄漏造成的损失减小到最低。

第一，要减少石油开发可能带来的环境污染问题，应从以下几方面入手:

首先，加大海洋石油开发的主管部门以及毗邻的当地政府对石油开采公司的监督力度，确保各项安全生产措施能够严格落实到位，消除能够诱发突发污染灾害事件的隐患。

其次，石油开采公司应大力加强安全生产措施的落实，通过自检、自查，减少正常生产造成的石油泄漏，排除安全隐患，严防突发石油泄漏污染事故的发生。

第三，做好污染事故应对的应急预案，并开展全面演练。一旦安全事故发生，各单位、各部门必须密切配合、及时应对，采取一切必要措施，严防石油泄漏污染区域扩大，消除污

染海域的石油污染，将突发石油泄漏污染事件对海洋环境的破坏降到最低。

第二，海上发生石油泄漏事故后，应及时采取必要措施进行污染防治。各部门应紧密配合，及时响应，快速、及时地对泄漏点进行堵漏处理，防止石油继续泄漏。针对泄漏的石油主要采取以下几种治理措施:

一是使用石油扩散剂使石油迅速向海水扩散，减少石油的聚集。

二是利用吸油物质和设施吸收泄漏的石油。

三是利用围栏将其他海区与污染区域隔离，防止污染带继续扩大。

四是当海面上石油层较厚时，采用引燃的方式将海面石油燃烧去除，但由于燃烧石油会造成大气污染，不建议用此办法。

针对此次墨西哥湾的石油泄漏事件，通过在墨西哥湾水域打一口减压井也是能够遏制原油泄漏的一项可行措施，但这将需要较长的时间才能实现。

第三，油轮火灾、爆炸事故的预防措施

我国正在全面建设小康社会，经济持续快速发展，公众安全与环保意识不断提高，要求越来越高。因此，要彻底预防油轮火灾、爆炸性事故的发生，应当采取以下措施：第一，完善我国船舶安全航行和污染防治立法,健全我国的海洋环境法体系。坚持船舶污染防治立法和我国整个环境法律体系特别是海洋环境法律体系的统一性,正确处理船舶污染防治立法与相关海洋环境法的共性和特性关系，坚持在全面系统审查现有船舶污染防治立法的基础上进行必要的修改和补充,将重点立法与一般立法结合起来，完善海上船舶污染防治立法的同时制定全国性的船舶污染防治法规。

第二，进一步提高海洋环境保护及海上安全意识，尽量减少或避免人为因素造成的安全事故和污染。针对操作性引发的油轮事故，加强宣传教育，使广大船员充分认识污染海域的危害性，帮助他们了解防止油轮火灾、爆炸事故的措施以及避免油轮火灾、爆炸事故对海洋造成的污染以及保护海洋环境的重大意义，增强防止油轮火灾、爆炸事故的意识。加大处罚力度，对违章操作引发事故的船舶，对其采取严厉的处罚措施，加强对油轮诸多安全参数的监督检查，努力将油轮发生危险的系数降到最低限度。

第三，要通过依法引导社会加快淘汰不具备安全生产条件的运输船舶，促进船舶制造业的结构调整和优化。完善体制和机制上下功夫，用改革的办法破解难题，用创新的思路开拓局面；狠抓落实，抓成效。要坚持把海事的发展和保障安全作为主题，把着眼点和用力点放在谋发展、保安全上。从事故发生的“前、中、后”来分析，以往发生的重特大水上交通事故，有的事故本来是可以避免的，有的事故损失是可以降低的。因此，做好“事前预防”、“事中应急处理”和“事后海事调查处理”，以及正确处理三者的关系是提高水上安全管理水平的关键。

第五，强化消防安全宣传教育，切实提高各类人员消防安全素质和自防自救能力。通过广播、宣传手册以及采取集中授课、培训等多种形式，开展经常性的油轮常识普及教育，使

从业人员了解和掌握油轮火灾、爆炸预防常识，对船公司和码头法定代表人、消防安全管理人及从业人员，分层次、分岗位进行安全培训，实行全员安全持证上岗制度，切实提高业主和员工的安全素质。

【外国经验】

日本

日本海洋环境治理与海洋环境保护走过了一段曲折的过程。战后50年代至60年代初的日本，将复兴经济摆在了优先位置。由于片面发展经济，环保意识薄弱，使得以工业集中的地区为中心，出现了直接危害人体健康、影响正常生活的海洋环境公害污染，在一些地方出现了“水俣病”、“骨痛症”等。

以上述污染问题处理为契机，为保护大气、水质，日本政府于1958年制定了《公共水域水质保全法》和《工厂排污规制法》，正拉开了日本全国性治理海洋污染的序幕。

20世纪60～70年代，日本先后出台了《水质污染防治法》、《海洋污染防治法》和《自然环境保护法》等一系列环保法律，基本形成了海洋环境法规体系，为治理海洋问题打下了良好的法律基础。与此同时，日本还不断加强海洋环境管理体制，在特定事业所设立了 "防治公害专职管理者"。

随着各项相关法令的制定、海洋环境管理体制的不断完善，以及企业大规模环保设备投资等努力，海洋环境治理初见成效。到20世纪70年代后期，海洋污染问题趋于解决。日本政府在解决海洋环境问题的过程中，主要采取两种办法：

一是对于企业不能采取强制措施，要求企业达到什么标准，更不能直接下达治理指标，而是通过公布全社会污染控制总目标引导企业进行环保，同时通过市场行为，也就是能源价格等调控企业环保行为，减少海洋环境污染。海洋工业污染主要是工厂排放废气废水废渣等，解决措施主要是通过各种法律和经济措施解决，要求工厂减少排放，否则处以罚款，而对于工厂在海洋环保科研、设备方面的投入，政府给以一定的补贴，企业根据生产情况提出环保课题，并且由企业组织科研人员，包括院校、社会科研单位的人员研究解决。

二是政府在市场上推出绿色环境标志制度。鼓励消费者购买环保产品，而没有绿色环境保护标志的产品，在市场上就得不到市民的认可。在日本，一个企业如果对环保无动于衷，消费者就不会满意，市场就会淘汰其产品。也就是说，环保不仅是政府的要求，也是市场的要求。

通过这种“两头堵”的办法，政府与老百姓共同努力，迫使企业向环保方向努力，日本海洋污染在20世纪60-70年代逐步加以解决，到80年代已基本得到有效控制。

为应对传统能源危机，日本在大力加强氢能、生物质能等新能源的开发研究，努力实现21世纪以生物质能利用为基础的新发展，实现能源消费从地下化石能源向地上生物能源的转化，实现循环发展。

【课后练习题】

你市港口一油轮出现漏油现象，你作为领导将开去怎样的应急措施进行处理？天津公务员考试网https://www.360docs.net/doc/6717963379.html,/