翻译中的回译——评《中国印度之智慧》的中译

TR A N S U盯I oN S译林翻译研究215翻译中的回译

——评《中国印度之智慧》的中译

李平冼景炬

摘要÷本文以《中国印度之智慧》为例，探讨英汉翻译中的回译现象。在这部译文中，由于译者对原作者的相关作品不熟悉，因而没有找到正确的中文原文，结果只好删节或者按照字面翻译，从而导致误译。笔者指出，要实现正确的翻译(回译)，除了译作本身，还必须熟悉原作者的相关作品及其作品中的主要人物、故事。

关键词：回译林语堂删节字面翻译误译

林语堂的The I V／sdom矿C hi na and I ndi a的中文译本《中国印度之智慧》(杨彩霞译，陕西师范大学出版社2006年10月出版)，分为两部分，a P(中国之智慧》与《印度之智慧》。笔者在这里谈一谈《中国之智慧》的回译问题。

一、林语堂作品的回译问题

杨彩霞翻译的《中国之智慧》算得上一部较好的译作，其中绝大部分是回译，即，原文是中文的，林语堂把它们译成了英文，现在杨彩霞再把它们还原成中文。而笔者要指出的也恰恰是这些回译。因为笔者认为，译笔的好坏是仁者见仁，智者见智的，很难下一定论，而回译却可以，找对了原文就是正确的翻译，没有找到就是误译。

回译，又名翻译还原，就是例如原来中文，给人译成英文，现在要把英文还原。这不完全是翻译。思果认为回译是一件难事，他说：“本来是外文，不管多难，都可以译成中文；独有原来是中文的外文译文，任何高手也译不回来；意思可以译对，却不是原文。任何人手上有原文，都可以拿出来指责你。而找出原文有时候并不太容易，虽然找到了照抄，一点不费气力，只要不抄错就行了。”①林语堂英语作品的汉译，尤其如此。他的作品多由他人翻译，其中汉语专名、典故、故事的回译都有不少问题。陈子善曾指出，《(中国传奇小说)英文本前记》一文。译者据拼音臆断，竟将唐代段公路所撰《北户录》译作《背葫芦》，将宋代朱辅所撰《溪蛮丛笑》译作《七蛮丛夏》。正因为如此，思果认为．这一类的书原是写给懂英文的人看的，如果译给中国人看，最好由作者重写。原有的中文资料固然他最清楚。译者在黑暗中摸索，就艰辛了。

林语堂当然也意识到了这个问题，尽管他无暇翻译自己的作品。但是他请黄嘉德翻译M y C our m y and嘶Peopl e(《吾国与吾民》)和‰I m port ance of L i vi ng(《生活的艺术》)时，都提供了原文引用中文材料，请郁达夫翻译M om ent i n Peki ng(林语堂自译为《瞬息京华》，张振玉译为《京华烟云》)时，“将原著所引用的古典，及人名地名，以及中国成语，注解得详详细细，前后注成两册”(争来给他。其他泽者可就没有这么幸运，因此翻译林语堂的作品，回译成了一个极大的挑战。

《中国印度之智慧》中90％以上的内容涉及刭回译，其回译部分大致可以分为三类：(1)整书或者整篇故事回译，如《道德经》、《浮生六记》；(2)书中部分章节回译，如《板桥家书》；(3)人名、地名的回译。这对译者的知识面是极大的考验。译者不仅要对中国的正统文学很熟悉，如诸子百家的著作，对非正统的文学也要了解，如民间寓言故事。尤其是对林语堂的主要著作要熟悉。译者杨彩霞在序言中提到，“我翻阅了大量的相关参考资料，尽力把原文的

①思果：《翻译新究>，中国对外翻译出版公司，2000年，第119页。

②郁达夫：<谈翻译及其他》，见林语堂：《瞬息京华>，郁飞译，湖南文艺出版社，1991年，第787页。

2162009．04

内容准确地传达出来。涉及的历史人物、文学家以及典故传说，都尽量找到原始出处。但因林语堂所选材料涉猎的范围着实广泛，翻译时难免挂一漏万。”译者当然没有挂一漏万，但是的确漏了不少。在笔者看来，长达1104页的T he W i sdom of C hi na and I nd／a，用“短短一年零八个月”就翻译完成，速度的确是快了些。如果译者用两年甚至三年零八个月，出来的作品肯定要好很多。不过，出版社可能不同意这么做。总的说来，杨彩霞成功地完成了这项艰巨的任务。这里笔者主要指出回译中的问题，以期进一步提高译文质量。由于译者没有找到原文，结果在回译中出现了以下两个问题。

二、《中国之智慧》中的删节问题

笔者无意去统计《中国之智慧》有多少部分被删节，笔者这里只能提到某一部分，有“鸡蛋里挑骨头”之嫌，但笔者认为，既然鸡蛋里有骨头，发现了最好还是挑出来。由于没有找到正确出处，译者只好删节，例如“中国灰姑娘”故事的部分删节。林语堂在书中指明了该故事的出处Fr om Y uyang T sat s u，N i n t h C e nt ur y(出自公元9世纪的《酉阳杂俎》)，译者可能没有找到出处，只好不译，仅译出“九世纪”。同样，文中凡涉及出处的都被删掉，如：

原文：The C hi n es e ve rs i on i s f r o m Y uyang T sat s u。

a book of w ei r d．supe rna t ur al t al es as w el l a s hi st or i cal l ea rni ng，w ri t t en by T ua n C h’eng—shi h，w ho di e d i n 863A．D．

杨译：本书是一部超自然鬼怪的故事，还是一本历史书，作者卒于公元863年。

参考译文：原文出自《酉阳杂俎》，该书是一本志怪小说，也是一部历史学说，作者段成式卒于公元863年。

中国的故事，林语堂把它完整地译成英文，现在杨彩霞把它译回来，当然应该恢复原样。译者似乎已经找到了中文原文，但奇怪的是，她没有完全照录，而是删节了最后一部分：

英文译文：

…T he c a v e peopl e w or s h i pped t he m鹊t he god-des s es of m at chm aker s and w henever anyone as k ed t h em a f a vor r egar di ng m ar r i age，t hey w er e s u r e t o have t he i r pra yer gr ant ed．

T he K i ng re t ur ne d t o hi s i s l and and m a de Y e h H s i en hi s f ir st w i fe．B ut dur i ng t he f ir st year of t he i r m ar r i ag e he as ked t he f i sh bon es f or S O m a ny j ades and

pre c i ous t hi ngs t hat t he y r ef us ed a ny l onger t o gr ant hi s w i s hes．1i e t hen t ook t he bon es and bur i ed t hem cl os e

by t he s ea，w i t h a hundr ed bus hel s of pe ar l s，l i ne d w i t h

a bor der of gol d．W he n hi s sol di e r s r ebe l l ed a gai nst

hi m，he w ent t o t he s pot，but t he t i de had w as hed t h em

aw a y and t hey hav e ne v e r been f ou nd t o t hi s day．This st o r y w a s t ol d m e by an ol d s erva nt of m y f am i l y，L i Shi h—yi i an．H e com es f r o m t he c a v e peopl e of Y ung-c how，a nd r em em ber s m a ny st range st or i es of t he Sout h．

(回译)中文原文：

……洞人以为檬祀，求女必应。

陀汗王至国，以叶限为上妇。一年，王贪求，祈于鱼骨，宝玉无限。逾年，不复应。王乃葬鱼骨于海岸。用珠百斛藏之，以金为际。至征卒叛时，将发以赡军。一夕为海潮所沦。

成式旧家人李士元所说。士元本邕州洞中人，多记得南中怪事。①

《叶限》故事由唐代邕州洞中人李士元讲述，段成式记录，并载入《酉阳杂俎续集》的《支诺皋上》。林语堂后来又把该故事收录于Fam ous C hi ne se Short St or i e s中，该书中文译本可参考东北师范大学出版社出版的《林语堂名著全集》第六卷《中国传奇》(1994年，张振玉译)。林语堂在“英译《重编传奇小说》弁言”中也介绍了《叶限》故事。

其实，在互联网时代，查找资料比过去要容易许多。只要在C,ongl e网站上输入“中国灰姑娘”或者“灰姑娘叶限”，就可以得到许多相关的信息，包括中文原文及出处。

三、《中国之智慧》中的误译问题

有时候译者意识到可能会误译，但苦于一时找不到原文，由于种种原因，比如翻译合同规定了交稿期限，最后只好按照字面翻译，将就着完成任务。例如：

原文：In t he si xt ee nt h and s eve nt ee nt h cent ur i es．w he n t he S O—ca l l e d hsi a op’i n，or c asua l essay s，r eached speci a l per f ect i on，w e se e a s udden grow t h of

①段成式：《酉阳杂俎》，浙江古籍出版社，1987年。第80^81页。

T R A N S U盯I O N S译林翻译研究217 s uch books of m a xi m s，by Ch’ell C hi j u，T u L ung，

C ha ng C h’∞．et c．I hav e a l r ea dy t rans l at ed“Th e E pi-gr am s of C ha ng C h’ao”(about ha l f of t he or i gi n al book)i n T he I m p or t an ce of Livi ng，w hi le t he pre se nt ones ar e m or e i n t he na t ur e of prove r bs

杨译：十六、十七世纪，所谓的小品，即随笔，达到独特极致时，我们看到常超等人撰写的此类警言书籍的迅猛发展。我在《生活的重要性》一书中已经译了《常超警句》(约有原书的一半)，现在的这些则更像谚语。

参考译文：十六、十七世纪是所谓小品或随笔这种文体的黄金时代，陈继儒、屠隆、张潮等文人突然产生了一大批优秀之作。我在《生活的艺术》中已经翻译了《张湖的警句》(约为原书的一半)，现在的这些则更像谚语。

陈继儒、屠隆、张潮等都是林语堂作品中反复出现的人物。而把著名的《生活的艺术》翻译成《生活的重要性》，更是不应该。翻译林语堂的作品，首先应了解林语堂作品中经常出现的人物。最低要求是阅读林语堂最著名的两本书：M y C oun t r y and M y n础(《吾国与吾民》)和The I m p or t an ce of l i vi ng

(《生活的艺术》)，而且一定要读黄嘉德的译本(上海西风社出版)，因为这两本书都是林语堂授权翻译的，原文引用中文材料是由作者供给的，因此，应该没有问题。在The I m p or t an ce of Li vi ng的自序中，林语堂提到了自居易、苏东坡、屠赤水(即屠隆)、袁中郎、李卓吾、张潮、李笠翁、袁子才、金圣叹等。他认为这些灵魂是与他同在的，他们之间在精神上是相通的——他与这些不同时代的人有着同样的思想，有着同样的感觉，彼此之间完全了解。

张潮，字山来，号心斋，仲子，安徽歙县人，清代文学家、小说家。著名的作品包括《幽梦影》、《虞初新志》、《花影词》、《心斋聊复集》、《奚囊寸锦》、《心斋诗集》、《饮中八仙令》、《鹿葱花馆诗钞》等。《幽梦影》是一部文艺格言随感小品集，也是一部人生格言集。全书由《幽梦影》、《幽梦续影》、《围炉夜话》三书组成。《幽梦影》收录作者格言、箴言、哲言、韵语、警句等219则。林语堂先生是非常欣赏这种小品文的，因此在他的著作《生活的艺术》里花了不少篇幅提及，那部分内容叫《张潮的警句》。1960年，他编辑的The I m por t ance of U nder s t andi ng(《古文小品译英》)在美国出版时，曾重译此书。后来，台北正中书局在1988年出版了这个英译本，大陆则在2002年由百花文艺出版社出版了这个译本。

四、结语

林语堂先生对自己英文作品的翻译，最看重三点：第一是译者要署名。林语堂认为，“只要标出译者姓名，译笔文句可由译者负责。”目前国内书市上的各种林语堂文集或选集，依旧是译作原作不分。第二，文字可观，简洁通顺，无欧化冗长。林语堂曾为此批评郑陀与应元杰合译的《京华烟云》译本。第三，引用中文(即回译)无误。林语堂曾为此赞扬越裔翻译的《生活的艺术》，尽管越裔的翻译没有征得他的许可。

从“译者简介”可以看出，译者有比较丰富的翻译理论与实践经验，但是从书后的“主要参考书目”可以看出，译者并没有深入研究林语堂的作品。翻译林语堂的作品，却几乎不读林语堂的相关著作，实在是奇怪。东北师范大学出版社出版的《林语堂名著全集)30册一般在大学图书馆和超星数字图书馆里都可以得到。《中国之智慧》中的许多内容其实早已在不同场合被翻译回来。除了东北师大出版社的《孔子的智慧》、《老子的智慧》、《生活的艺术》、《中国传奇》外，还有《浮生六记》(上海：西风社，1939；北京：外语教学与研究出版社，1999)、《古文小品译英》(台北：正中书局，1988；天津：百花文艺出版社，2002)、《语堂汉英译作精华》(香港：世界文化出版社，1951)、《英译庄子》(台北：世界图书出版公司，1957)、《汉英对照有不为斋古文小品》(香港：上海印书馆，1960)、《板桥家书》(台北：中正书局，1994)等，这些书籍在不同程度上翻译(回译)了《中国之智慧》的部分内容。参考这些书籍，无疑有助于《中国之智慧》翻译的完善。

正如林语堂在“谈郑译《瞬息京华》”一文所言，。一部几十万言的译作，发现错误不难，且翻译错误，在我久已司空见惯，中文译著无误者本来寥寥无几。”因此，笔者虽然在这里指出了翻译中的一些错误，但实在没有什么高明之处。天下间批评容易做事难，即使是正确的批评，与翻译工作比起来，还是要轻松很多。能够读到杨的译本，我很欣喜。有一本中译本在手边，对我们的林语堂研究无疑是有帮助的。最后，希望本文对该书的读者有帮助，对该书的重译有帮助。

(李平：南京信息工程大学语言文化学院副教授，邮编：210044；冼景炬：香港城市大学中文、翻译及语言学系教授)