治愚比治贫更重要_的摘取经典
宁要钓鱼术不要君赠鱼
我认为治愚比治贫更重要，古语云，宁要钓鱼术不要你赠鱼。精神文明和物质经济就像是机动车的方向盘和变速器。当方向把握正确时，速度快一点，可以更快更好的到达目的地。即便速度慢一些，也没有关系，起码我们朝着正确的方向一点点前进。但是要是方向盘把握不准，速度越快，恐怕只能越快越狠地撞上南墙，坠入山崖，了此一生了吧。
从逆否的角度来看对方的观点，就是富人有资本，就可以接受教育，不在愚昧。事实果真如此吗？美国国力强盛，总统被称为地球村的村长。强者美国却以莫须有的罪名向伊拉克发动战争，声称伊拉克藏有大规模杀伤性武器。萨达姆被判绞刑时向全世界的人承认：“伊拉克的确藏有大规模杀伤性武器”，藏在哪里呢，“藏在美国人的脑袋里。”在每个有正义感的人心中，布什不知被判处了多少次绞刑。美国被霸权主义蒙蔽了双眼，以莫须有的罪名向一个主权国家发动战争，其愚昧之举，被全世界的人唾弃。
下面我将从三个方面阐述我的观点。
第一，从个人的角度来看，我们深有体会，父母为我们从幼儿园到大学的教育投入了大量资金和精力，希望我们成绩优异。逢年过节时，父母是希望收到一张精美的贺卡，还是更希望收到一张满分的试卷呢？
第二，从集体的角度来看。一个企业快速发展，增强竞争力的途径，主要是技术投资。所有企业招收员工是择优录取，并定期对员工
进行培训。我想给科学技术引入一个新的概念，叫机会成本。经济学原理告诉我们，成本增加，在同等风险下，利润总成本是不是会增加呢？
第三，对国家而言，教育之重要性就不用我废话了。科教兴国，科学技术是第一生产力。据联合国教科文组织资料，2 0 世纪90年代初，全世界教育投入占GDP的比重是5.7%，其中发达国家6.1%，发展中国家4%。义务教育作为一种人力资本投资，其投资效果具有明显的间接性、迟效性和收益的不确定性。我们说九年制义务教育好啊，那为什么不搞十年、十一年义务教育呢？我们希望国家能把更多的资金投入到教育中，改善国民精神面貌，实现资源优化配制。而不是仅仅靠设几个低保，搞一些特困户救济，这样并不能从根本上增强国力纵观人类的发展史，每一次背逆历史潮流的行为，势必引来文明的浩劫，而每一次曙光的重现，也都是用顺应客观发展的双手来点燃。科教兴国是历史发展的趋势。人类的成长，正是不断的修正发展方向的历史。如果说真的有一种力量，擦亮了我们蒙昧的双眼，走入理性的时代，那是你我对于天道和人性的追问，是我们人类朝向幸福彼岸的远航。
辩论赛：治愚先治贫
1、治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫是本，治愚为标，治标方能治本；治贫是 日，治愚为月，日赋予月之光华；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。 2、治贫是火，点亮前行的灯；治贫是灯，照耀光明的路；治贫是路，探索五千年的 文明之源。 3、治贫是剑，砍除愚昧的根；治贫是水，熄灭愚昧的火；治贫是光，融化愚昧的冰； 治贫是渠，引导愚昧走向光明。 4、为什么我国法律先保障人的生存权，再去谈受教育权呢？要知道生命健康权是人 权最重要的内容啊，难道您想在主教304公然践踏人权？ 5、治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么 旋律？ 6、面对饿的皮包骨头的孩子，我舍不得高喊所谓的“治愚比治贫更重要”，评委不舍得， 观众们不舍得。您舍得吗？ 7、请问对方辩友，为什么国家重点扶“贫”，而不是重点扶“愚”？ 8、我党的基本路线是什么？（坚持以经济建设为中心）那为什么不是坚持以治愚为 中心？ 9、为何马克思主义认为社会的物质生产是第一性的？ 10、中国社会的主要矛盾是什么？难道不是人民日益增长的物质文化需要与落后的生 产力之间的矛盾吗？ 11、为什么邓小平说经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其它的呢？ 12、据我所知，我国现有529个贫困县属于重点“治贫”的地区，请问对方辩友，全国 有多少愚昧县属于“治愚”的地区呢？ 13、同学们，人人都知道上学好，可为什么山区还有那么多孩子上不起学呢？人人都 知道治愚的重要性，可没有治贫为基础，难道让人们喝着西北风去治愚吗? 14、对方辩友一直在雾里看“治愚”，水中望“治贫”，透过镜花水月又怎能把“治贫和治 愚哪个更重要”看得清清楚楚，明明白白，真真切切。治贫比治愚更重要，让治贫来得更猛烈些吧！ 15、索马里的识字率由70年代的5%，上升到80年代的60%，可是她还是那么穷啊
治贫比治愚更重要 (2)
主席评委以及对方辩友你们好，我是反方一辩：第二点错误是曲解辩题。对方辩友避开治贫与治愚的比较，避开更字，大谈治愚的绝对性， 正所谓不识“辩题”真面目，只缘身陷“治愚”中啊！ 我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动 现代化的进程，更能够提高国家的综合实力。 第一、经济基础决定上层建设，发展经济是普及科教的前提和基础。 俗话说：万丈高楼平地起，重在牢牢打根基。只有夯实经济的根基， 才会培育科教的花朵。请问对方辩友，把根留住不比把花留住更重要吗？没有了经济，治愚终究只是“水中月，镜中花“啊！ 第二、马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。人类的历史首先是一部生产发展史。治贫是人类最基本的实践活动，治愚却是人类历史发展到一定历史阶段才出现的。治贫的直接结果是物质财富增加，而物质财富的增加是社会发展和社会进步的基础，同样也是治愚的基础。英国福利学家贝弗里奇说：“人类一直在同贫困作斗争，人类追求的基本目标是生活的富足。”对方辩友难道还没有意识到治贫比治愚更重要吗？如果是说连温饱都谈不上，那么一味地治愚就等于让人们饿着肚子谈理想，谈道德，生存是最基本的东西，没有这些保障，即使摆脱了愚昧，得到的智慧也会被用在不恰当的地方。如果连最基本的生存都保障不了,何谈治愚。“治贫”比“治愚”更具有优先地位。不先“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？ 第三、中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。”社会主义初级阶段的基本矛盾是什么？是落后的生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾；十六大全面建设小康社会中最根本的是什么？是以经济建设为中心，不断地解放和发展生产力啊！难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要么？难道要动摇我党的基本路线么？再说我们现在提倡科技交流，没有经济，哪来的科技交流。非洲都穷成那样了，怎么从来没听说有科技交流？我国目前是九年义务教育，而大部分教育专家认为，只有高中毕业后，才能对知识把握能进能退。那既然高中那么好，为什么不实行十二年义务教育呢？答案是很简单，是因为我国的经济状况不允许，没有那么多的钱让人们进行义务教育。所以说贫困充分的制约着治愚。所以我们现在首要的就是治贫。争取让他们先温饱，再去努力奋斗争取更好的发展。这样从而也能促进社会的和谐建设。把我国建设成为一个“政通人和、经济繁荣、人民安居乐业、社会福利不断提高”的社会。在这样的情况下，请问对方辩友，你们还能如此理直气壮的说治愚更重要吗？
辩论赛：治愚比治贫更重要
在回答这个问题之前，我们需要先知道，是怎么导致了贫穷? 究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷! 穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷! 所以,那些人之所以贫穷，其根本原因是因为他们不知道改变现状,不知道改变贫穷的现状,所以!如果想治穷，其根本是改变他们的思想! 只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷 所以所,治愚比治贫更重要!谢谢^_^ 点1 1,人类文明是在物质丰富的基础上发展起来的. 2,物质第一. 不能想象,一个连吃都不能保证的人能有健康的身体,大谈治愚.. 3,建国以来的事实说明: 农民翻身了,解决了吃粮问题,这时发动了消灭吸血虫,扫盲运动...治愚 4.治愚又促进了生产的发展. 5.治愚需要不断的投入,形成了良性循环. 希望你们能获胜. 治贫比治愚更重要，必须坚持这个观点 治贫是从经济上给予支持，对其有一定的改变。 治愚是从思想给予灌输，从思想改变。 当人贫穷的无法生存的时候，他们的要求就是能温饱，这就是他们的希望，这就是他们所要达到的，一旦他们解决了温饱问题，那他们就会有其他的想法，现有的生活就不是他们没所满足的，经济上满足，思想的蜕变，他们就想要更好的生活，人往高处走，水往低处流。再者，思想固然重要但是后者要依附前者，理论还是要实际支持的，光有理论没有实际，是空洞的。 从某种程度上讲经济上的改上，可以推动思想上的前进，这一点不管在现在，还是在过去都能看得出来，经济发达的地方与外界接触得多，外界的各种思想就会传入，从而思想上受到影响，久而久之就被改变。 治贫是基础，是准备条件，治愚是深入。 观点2 究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷! 穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷!
治贫比治愚更重要一四辩
这是2004年的稿子，仅作参考 治贫比治愚更重要 （一）反方一辩陈辞 主席及评委先生： 大家好！ 听了对方一番高谈阔论，我相信大家对什么是“治贫”什么是“治愚”仍然是满头雾水。孔子曰：“必先正名乎。名不正则言不顺，言不顺则事不成。”请允许我首先为今天的辩题正名。“贫”就是贫穷，就是人类的生存基本需要得不到满足，简而言之，就是不得温饱按联合国划分的标准，每人每天生活费少于1 美元，即为贫困。“愚”就是“愚蠢而不明事理，缺乏知识”。“治”就是“消除”。我方的观点是：“治贫比治愚更重要”，即“消除不得温饱现象比消除缺乏知识的现象更重要”。其理由如下： 第一，从人类基本需要来看，著名心理学家马斯洛将人的需要分为几个层次，并按重要性不同将它们组成一个金字塔。生存需要是最优先最重要的，处于金字塔的底座。然后才是安全、社会尊重和自我实现的需要。“治愚”属于自我实现需要层次，显然不如处于底层的“治贫”重要。 第二，从人类发展历史看，没有原始社会剩余产品的积累，怎么会出现私有制而进化到奴隶社会？没有资本的原始积累，怎么会产生三次工业革命？从某种意义上说，人类的发展史就是一部物质发展史和治贫史。 第三，从经济基础与上层建筑的关系上看，“温饱”是基础中的基础，文化知识显然处于上层建筑。马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。如果经济基础是“贫”的话，那么，建筑其上的就只能是“愚”。 第四，从经济和教育的关系上看，经济与教育互相影响，相辅相成，但经济是基础，是前提。经济有多少“米”，就决定了教育能做多少“饭”；经济有多大的“布”，就决定了教育能做多大的“衣”。坦桑尼亚盲目投资教育，连续10年经济增长率为0，印度上个世纪70 年代大学生曾居世界第3，但滞后的企业接纳不了如此众多的人才，仅1978 年一年失业的大学生就达70 万。中华民族岂能重蹈覆辙？！需要特别指出的是，治贫比治愚更重要，并非是我等学子的心血来潮，而是源远流长的堂堂正道。早在2300 多年以前，孟子就曾提出过著名的“仁政计划”，其核心是先养而后教，先治贫而后治愚，“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。”只可惜后人谁也没有真正实行过，我们才一次又一次的与发展机遇失之交臂。中华逢盛世，千年等一回，今天，也只有中华民族“治贫”取得辉煌成就的今天才是“治愚”这道千古难题得到彻底破解的时候！ 谢谢！ （二）反方四辩总结陈辞 谢谢主席： 首先，请允许我指出对方辩友的几个错误： 第一、脱离辩题。辩题是“治贫”与“治愚”哪个更重要，这就划定了既存在“贫”又存在“愚”的人类低级发展阶段的大环境。对方辩友超阶段、超环境地高谈“治愚”。却忘记了中国贵州省的人均GDP 是美国的1%的现实。喝鱼翅燕窝汤对富人来说是强身健体，对穷人来说可能意味着倾家荡产啊！ 第二、立论不稳。对于“贫”与“愚”，我方的定义来自联合国和国务院的文件以及权威的工具书，对方辩友像吹气球一样放大了这两个概念，却又师出无名。“高楼万丈平地起”，对方的理论大厦居然建立在流沙之上。
辩论赛：治贫比治愚更重要。反方一辩稿
谢谢主席，谢谢评委。也谢谢对方辩友精彩的陈词，我们今天的辩题是治愚与治贫哪个更重要。我方坚持认为治贫比治愚更重要。 首先请准我来解释下我方关于“治贫”的定义，在解释我方的治贫之前，请看看我手中的《学生现代汉语词典》。在词典中的第431页，里面有关于二贫的解释①穷②缺少。在词典中的第734页也有关于“治”的定义，治理所当然是治理。我方认为治贫亦是减少贫困的出现和恢复缺少的东西。也请我来阐述下我方对于治愚的认识，在这本字典的685页，里面有对“愚”的解释：⑴不聪明⑵愚顽。在此之前我代表我方已阐述过“贫”具有缺少的意思，它是在智商一定的情况下对科学文化认识的不够，但它是可再吸取的，可不聪明却是智力不能再弥补的，诸如智障。而愚顽之人却是那种撞南墙死不回头的人。我们不否认在社会上有这类人存在，但仅是小数，社会是需要顾及大多数人的利益。由此可见，治贫比治愚更重要。 其次，正是由于经济的贫穷，英国经济学家凯恩斯才会指出:没有生活上的面包，那里来的精神上的水仙花？生存乃是我们人类最基本的东西，请记住这么一句话，“没有物质基础的保障，必将导致国家机器的动荡。”就如现在仍处在水深火热的索马里人民，他们都是社会底层人民，连温饱问题都得不到解决，被迫揭竿而起，去做反政府武装分子或海盗。这些例子中难道不能看出治贫对于广大人民的重要性吗？也正是因为摆脱贫困是生存的根本，我们伟大的共产党才会在1987年中共十三大把“一个中心，两个基本点”作为我们党和国家目前的基本路线。 再次，由于“穷”和“缺少”才会导致人民的道德和法律意识淡薄。相信对方辩友在街上肯定有遇到过拉皮条的“小姐”吧？我们都晓得那些从事SE情行业的女性正是由于贫困才会明知犯法偏去犯法，才会甘愿成为令人唾弃的“JI”。俗话说的很好“穷人愁眼前”。假如有一位好心肠的人对那些小姐说：“嘿，你们别行YIN了，你们得多读书，别放弃自己。”我相信那些小姐一定连正眼都不会去看那位好人的。由此可见，我们能不能片面的认为治愚比治贫更重要吗？当今的国情治贫比治愚发挥更大的作用，而治愚常常在一些特殊情况毫无作用。再者，我方不敢否认对方辩友对“治愚”重要性的阐述，但正如有那么一棵生病的树，贫是它的烂根，而愚仅是它干瘪的果实而已，我们不先把烂根治好，而去治理那些干瘪的果实，岂不是本末倒置吗？ 总之，我方真的不希望由于忽视治贫而成为您成功的绊脚石。请重视治贫吧？这样明天将会因治贫而变得更加美好。谢谢！
治愚比治贫更重要四辩稿
谢谢主席，各位评委、观众，大家好！ 在刚刚精彩纷呈的辩论中，对方辩友犯了以下几个错误，先由我将它们一一指出。 第一、逻辑错误 今天辩题是为了论证治贫和治愚同时进行时何者更重要的问题。而对方辩友却始终在告诉我们如果没有治贫，那么治愚将会怎样怎样。在一方缺失的情况下进行如此比较是否有失公允呢？退一步说，对方辩友给我们论证了治贫在先，以此为依据认为优先等于更重要，这样的逻辑过于武断，我方实难苟同。 第二、主体错误 对方辩友今天始终把贫者局限在那些没有一箪食，一瓢饮就会撒手人寰的极端贫困者，将辩题无限缩小。同时治愚的范围也被对方辩友刻意地缩小了。其实并非不贫者就不愚。有许多物质生活并不匮乏的人精神层面却相当匮乏。这一类人同样也需要治愚。主体不清导致了对方辩友将治愚仅仅视为脱贫的一种手段，自然没有看到世上始终智者少，愚者多的现状。对方辩友终忽视这一般社会成员思想进步的需要，自然也就忽视认治愚对社会带来了治贫给不了的好处，也看不到医治愚昧对于个人和社会的持久性发展的好处。 【不是和上一段重复么，如果为了论证内驱力问题，直接写作第三点】对方辩友一直不承认人们有脱贫的内在动力，忽视了那些虽然精神贫乏却物质富足的人。今天我们治愚的目的就是将这样的内在动力激发出来，让所有人都能有理想有追求的幸福生活。那些身处市井之中却心怀鸿鹄之志的状态正是我们所期望的美好。可是，对方辩友为了一时之利，再次将这些抛诸脑后。这样还算是为国为民吗？ 第三、 对方辩友混淆了以经济建设为中心的政策和治贫，这两者是完全不同的概念，以经济建设为中心并不等于治贫。【不一定用得上，但是用的上就要放第一点，具体阐述】 在如此错误的前提下对方辩友又如何忍心看着那些渴望幸福的眼睛呢？人之所以不同于动物的原因就是人会实现自身价值。试问，让蒙昧的人们接受知识的洗礼，思想的熏陶，精神世界的丰富，从而能实现价值的升华，哪一项不是通过治愚实现的？对方辩友今天只看到贫困的人们想得到一碗饭吃，却听不见文化缺失的人们那声“我没文化”的辛酸，听不见千万山村孩子那句我想上学的呼唤，于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。华西村书记吴仁宝在接任村书记时敏锐地洞察到只有引进外部的先进观念和技术人才，改变村民的愚昧状态才有可能脱贫致富。因此他在上任后努力引进外部先进人才，改变村民的落后思想观念，着力发展高效可持续经济。众目睽睽，华西村的成功证明了吴仁宝书记着重于治愚的良好成效。 回首五千年，放眼全世界。孔子的儒学让人类从杀戮走向仁爱，文艺复兴让人类从禁锢走向自由，科教兴国让孩子从农田走向课堂。我不知道治贫带来的事一条鱼还是一碗粥，但我知道，治愚带来的不仅仅是知识的源泉，梦想的火种，智慧的光芒，还有改变现状的勇气与坚强，追求价值的决心与力量，冲破捆绑的热情与激荡。所以，我们更有理由相信，治愚比治贫更重要，谢谢！
治贫比治愚重要攻辩自由辩
【论点】 1.贫穷是生存问题，愚昧是发展问题。不解决贫穷，不解决人的生存问题，摆脱愚昧走向文明只能是一句空话。（试想，一个人连饭都没有得吃，还能做些什么！） 2.历史经验告诉我们，富裕的社会产生比较先进的文明。社会的文明程度是由社会的发达程度决定的。只有物质不断丰富，才有社会的不断前进。 为何我国经济建设投资要远高于教育投入 【攻点】 1.为什么我国法律先保障人的生存权，再去谈受教育权呢？要知道生命健康权是人权最重要的内容啊，难道您想在此时的杏林楼四教公然践踏人权？ 2.每年的几月几日是国际消除贫困日呢？10月24日为什么没有国际消除愚昧日呢？ 3.治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么旋律？ 4.面对饿的只剩皮包骨头的孩子，我舍不得高喊所谓的“治愚比治贫更重要”，评委不舍得，观众们不舍得，请问你舍得吗？ 5.据我所知，我国现有529个贫困县属于重点“治贫”的地区，请问对方辩友，全国有多少愚昧县属于“治愚”的地区呢？ 6.请问对方辩友，为什么国家重点扶“贫”，而不是重点扶“愚”？中国这样一个人口多，基数大，底子薄的现状下，不重点治贫，又拿什么治愚呢 7.马斯洛为什么把生存需要放在第一层呢？连生存都保证不了，怎么谈所谓的治愚呢？皮之不存，毛将焉附，难道对方辩友想要的是空中楼阁吗？对方辩友治愚大业匹夫有责的思想可钦可佩，但是如果脱离了经济发展的前提，会不会变成乌托邦呢？ 8.亲爱的对方辩友，当你“两鬓苍苍十指黑”时，你还会有力气想“千树万树梨花”开吗？没有父母在外打工挣钱，没有物资条件对你的支持，您还能在这里慷慨激昂地安心辩论吗？9.中国初期是一个群氓的时代，翻一下历史吧，有多少人犯罪，又有多少人以权谋私，多少人在饥饿面前丧失尊严？新中国那段不堪回首的历史正是贫穷无依状态下人智痛苦的写真集。 10.愚昧会导致一部分贫困，而贫困则将会导致大部分的愚昧。 11.贫是匮乏，为何政府发放的是救济粮而不是救济书呢？ 12.马克思《资本论》的撰写也正是在恩格斯的资助下解决了温饱问题才得以完成的！ 13.大跃进时期，政治高压、粮食极度紧张，所有财产全部充了公，劳动没有报酬，农民毫无生命保障，被迫放下尊严，千方百计地寻找机会偷窃吃食。农民以身犯禁的行为是因为什么？因为饥饿啊！如果一直像文革时期那样，只顾治愚，不讲经济、不讲治贫，那就很难想象中国能有今天的成就。 14.我们在别人贫、别人愚的时候想要帮助别人，但如果我们自己身上都已经贫得什么都没有了，泥菩萨过江自身难保，一个朝不保夕的人又怎么能去帮助别人呢？ 15.为什么原始人类首先选择吃饱而不是坐下来读书呢？ 那对方是不是认为原始人是首先积累了知识才吃饱了呢？ 积累的是生产经验，知识不正是生产实践的附加品吗？ 16.请对方辩友举出一个既贫又愚的人，并论证对他来说治愚更重要！ 一个既贫困又愚昧的人，他最渴求的是什么？连最基本的生存需求都得不到满足，如何有精力来学习，来摆脱愚昧？治愚是个长期的过程，而在这个过程中，个人的生存问题如何解决？在贫困的压迫中，治愚能持续多久？能达到怎样的效果？ 17.对方辩友不惜血本办教育，那请问你方又如何看待大学城建设后大量的资源闲置的问题
治愚比治贫更重要一辩
治愚比治贫更重要 谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友大家好。 愚者，智之反也。所以治愚是提高知识水平和思想觉悟以开启民智。贫，财分少也。治贫则主要从经济、物质等方面以改善人的生活状况为直接目的。首先我们希望待会儿和对方达成的一个共识是不讨论极端个例。也就是说一个愚昧且贫困的地方愚但不至于完全无法接受教化，贫但不处于生死存亡的边缘，不至于说我今天吃不到一个馒头就会饿死了，这种极端个例的讨论并不能带给我们有普遍价值的意义。讨论今天这个辩题，我们需要考虑的重要性都必须是能产生深远影响的，所以不论治愚还是治贫更重要，最终要达到的目的都是一种可持续的发展，并且发展的最终是靠近一种既智慧又富有的理想状态。由于社会资源的投入是有限的，无法面面俱到，所以对于更重要的一方应该投入更多的资源。我方认为在治愚方面投入更多资源更有利于达到最终目的。 持续发展是个长期的过程，如果以治贫为重，在这条漫长的时间轴上则容易出现引导上的偏差。骁勇善战的匈奴民族曾经拥有很多得天独厚的优势，但他们的生活生产方式以“治贫”为主，并且这种治贫的手段简单粗暴。因为他们发现，想要脱贫，抢往往比游牧、开垦更容易，久而久之，他们会忘记“抢”只是达到“脱贫”这一目的的一种手段而已，似乎生活的目的就是抢。过分依赖于这种手段而将它当成目的会产生错误的引导。于是这个骁勇善战的民族最终还是被挡在了万里长城之外。这种引导上的偏差还可以体现在治贫的效果上，看似良好的效果可能就是一种假象。例如湖南省的城禾村，各级政府共投入资金和物资150多万元，帮助村里建成了标准篮球场、电视转播站等，使其脱贫。然而，工作队一走，一个万册图书室，竟被刚刚脱贫的村民以320元卖掉了。由此可见仍然在愚昧阴影下的“治贫行动”就和女生吃的治标不治本的减肥药一样，效果可能是一种假象，因为会反弹。治愚是一个渐进的调理过程，它能逐渐修正我们发展道路上的偏差，更清晰地走向我们的目标，并且所走的每一步都是踏踏实实的，已经接受教化的民众不会再突然又陷入愚昧的泥泞。 其次，以治贫为重相当于是一个救火队员，不论哪里发生大大小小的火灾我都得冲过去。治贫并不能及时、完全把火扑灭，零星的火焰可能溅出去，点燃了环境污染、道德素质的火堆，于是救火队员有了更多的问题需要解决。而以治愚为重则是给家家户户都发了灭火器，虽然发灭火器的前期工作更繁琐辛苦，但这种方法其实可以用更少资源解决更多问题。有句话叫做“不患寡而患不均”，治贫的资源提供、政策扶持确实可以使一部分人富起来，但不一定能做到“先富带后富”，而脱离愚昧有了更高思想境界的民众却愿意用智慧去帮助扔在愚昧泥沼中挣扎的人，不仅仅再是资源的接受者，还会做资源的创造者，帮助解决更多问题。治愚的直接效果虽然没有治贫明显，但它其实是一种社会力量的积蓄，能运用群众智慧达到一加一大于二的收获。
治愚比治贫更重要_的摘取经典
治愚比治贫更重要的一些素材 1在回答这个问题之前，我们需要先知道，是怎么导致了贫穷? 究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷! 穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷! 所以,那些人之所以贫穷，其根本原因是因为他们不知道改变现状,不知道改变贫穷的现状, 所以!如果想治穷，其根本是改变他们的思想! 只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷 所以所,治愚比治贫更重要!谢谢 2治贫比治愚就好比治本不治根。要从思想上改变人们的观念，才能从根本上改变人们的生活。若是人们的思想不变，就永远富不起来。两个商人的东西已经渐渐被新的东西取代，一个人及时改变，创新接受新事物新理念，他就会再让自己的事业攀上高峰，另一个则不肯改变依然愚昧的守着早已不受顾客欢迎的东西，那么他终将破产。而一个地方的要发展，首先要发展教育，摆脱愚昧才能创造财富。说个直白点的，若是一个迷信的人或是文盲，他可能管理好一个大公司吗，当公司面临危机的时候，他是不是回去烧香拜佛来解决问题？ 3中国有句古话，叫“授人以鱼，不如授人以渔。”请问对方辨友，如果是你，你是先给人鱼呢，还是先教人钓鱼的方法呢？ 4不错，是有很多人死于贫困，那么这么多人死于贫困原因是什么？答案是落后，而又是什么导致落后呢？是愚昧，就比如说非洲有很多人死于贫困，但归根到底是非洲的落后，所以要改变非洲的落后靠治贫行吗？光给他们钱是不行的，如果他们只是一味接受援助而不去创造，再多的援助也没有用，所以要根本上改变非洲的落后，就要改变其落后的生产力，就得靠治愚！ 5我方认为对于当今社会治愚比治贫更重要。正如古话所说“授人以鱼，不如授人以渔”，给穷人一条鱼不如教他捕鱼的方法，可见治贫只是治标，而治愚才是治本。当今社会实行科教兴国，如果连科教兴国都不算治愚的话，社会怎样才算是治愚呢，，而这当中的扶贫也只是治愚的一个项目。所以在人类社会发展中，治愚比治贫更重要！谢谢！治贫与治愚相比，犹如星光比太阳！ 6愚昧是贫穷的根源，所以说治穷是表，治愚是本。从马克斯·韦伯的新教伦理与随后资本主义兴起，到杜维明先生的新儒学与工业东亚的宏伟设想。无不表明了先进的思想意识在社会中巨大的不可替代的导向作用。
一辩稿治愚比治贫更重要
【一辩稿】 谢谢主席，大家晚上好。今天我方的观点是：治愚比治贫更重要。 要探讨“治愚”“治贫”哪个更重要，首先我们应该明确几个概念。什么是“愚”？“愚”就是不科学的观念。“治愚”就是把人思想、精神层面上的不科学观念进行改造，其范围涵盖了教育、提升国民素质等多个方面。而“贫”，指的是物质上的匮乏，“治贫”就是解决这种匮乏。治愚与治贫的目的，都是为了发展。如果要说二者谁更重要，判断的标准就是哪个更利于个人和社会的发展。 我方认为，治愚比治贫更重要，理由如下： 第一，“治愚”在发展过程中解决的是根本性的问题，而“治贫”只能解决表面。有人曾说，穷人之所以穷，是因为他们缺少野心。可见穷人最缺少改变贫穷的勇气和魄力。而正如我方已经强调过的，“治愚”是对人思想与精神层面的改造与提升，而通过这种改造所得到的思想、精神力量，可以对外在的物质产生影响。即，通过“治愚”可以对“治贫”产生帮助与推动作用，而“治贫”却难以产生旗鼓相当的反作用。所谓“授人以鱼，不如授人以渔”，提供一个正确的方法，远比提供物质帮助更能解决问题。只有以治愚为主要手段，才能彻底改变不科学的观念，才能彻底摆脱生存的危机，才能自主自觉地进行自我发展。可以说，治愚是本，治贫是标，治本才能治标；治愚是源，治贫是水，源远才能流长。 第二，“治愚”的适用范围比“治贫”更广。“治贫”的对象是什么？无疑是贫困的人。但是，这个社会只有贫穷的人么？答案显然是否定的。而“治贫”对那些并不贫困的人显然是没有必要的。但是，无论一个人是否富有，他的思想层面总存在着一定制约他发展的因素。通过“治愚”，穷人和富人可以一起受益。可以说，“治贫”针对的是一部分人，“治愚”针对是整个社会。要说是一部分人的需求重要，还是整个社会的需求重要，答案应该显而易见。 第三，“治愚”产生的效果比“治贫”更有持久性。“治贫”虽然可以在特定的时期起到经济上的急救，却不是长久之计。而“治愚”既贯穿于脱贫的过程中，又贯穿于脱贫之后的致富发展中。也就是说，它与人类的发展进程形影不离。金钱总有用完的一天，而一个人通过“治愚”得到的知识，却可以受用终生；一个国家通过“治愚”产生的精神面貌的改变，同样可以使这个国家，在未来的发展中，焕发出新的生机；一个社会通过“治愚”得到的思想上的进步，才是促进人类文明发展的最强动力。 综上所述，我方坚定地相信：治愚比治贫更重要！ 究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷! 贫穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不会改变贫穷，所以才会穷，而有些人有努力，有思想，有改变贫穷的智慧和勇气。所以他们不会贫穷我方认为，治愚比治贫更重要。现实中有的人已经脱贫而走向致富道路了。治贫，显然对于这些人来说是没有必要提及的。但是，无论多么富有的人，他的思想中势必会存在许多不科学的观念来影响和制约着他们的发展。这就要求我们对他们进行治愚，改变其不科学的观念，使他们更好的走在致富的道路上。当然，社会中还有部分的贫困人口，特别是挣扎在生存线上的人，我们给予其一定的物质基础能帮助使其生存下来，这是治贫，但是，它永远只是一种紧急必要的手段而已。相比之下，只有以治愚为主要手段，才能彻底改变其不科学的观念，彻底摆脱生存的危机。今天，我们不大谈生死，我们要谈根本，要谈发展。治愚更能培养人才，人才创造生产力，生产力推动社会发展，所以，在社会发展中，治愚更重要。我国在开国的时候，已经对贫困地区实行过治贫政策，但却养成了贫困人民衣来
治愚比治贫更重要四辨总结词
治愚比治贫更重要辩论赛四辨总结词 尊敬的主席、评委、对方辩友和观众朋友们，正方四辩在这里向大家问好！在这里，请允许我重申我方观点：我方不否认治贫的重要性，但我方坚持认为，在新时代条件下，治愚比治贫更重要! 经过刚才精彩的辩论,对方辩友侃侃而谈，但是请对方辩友不要用您高超的语言技巧和华丽的辞藻来误导大家，对方辩友从一辩开篇立论，到最后的自由辩论结束，出现的问题层出不穷： 1对方辩友还把各种“贫”的极端案例拿出来说事，那么对方辩友有没有听清楚我方在一辩提到的什么是新时代条件？我想请对方辩友尊重我方一辩，并正确对待今天的辩题。我方一辩开篇立论时已指出今天辩论的主题为：在新时代条件下，邓小平曾说：“经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他”。而在新时代条件下，已经做到了“富起来”“强起来”，所以现在可以搞其他，也就是治愚了。 2.对方辩友不断提到马克思主义的“物质第一性”，我方认为对方在混淆视听，物质第一性属于唯物主义。它是哲学里关于本体论的一种基本观点。而并不仅仅指经济，请对方不要偷换概念。 3. 以经济建设为中心指中国共产党在社会主义初级阶段基本路线的中心。如果不是伟大领导人高瞻远瞩，又怎么会提出如此的路线？何况这里的经济建设为中心并不单单指纸贫，请对方辩友不要偷换概念。 中国共产党在领导社会主义事业中，必须坚持以经济建设为中心，其他各项工作都服从和服务于这个中心。要抓紧时机，加快发展，实施科教兴国战略、人才强国战略和(B)，充分发挥科学技术作为第一生产力的作用，依靠科技进步，提高劳动者素质，做到效益好、质量高、速度快，努力把经济建设搞上去。 正常小康家庭都无法承受，关乎医疗政策，无关治贫 救济粮（过去），救济书，新时代条件下，目前更多的是爱心小学，支教的教师等。 渴望上学而不上学：因为家庭的传统观念，认为读书无用，所以需要治愚，哪怕现在的有钱人也会有人坚信读书无用论，所以，新时代条件下，治愚必治贫更重要！
治贫比治愚更重要 攻辩问题
攻辩问题： 1，请问对方辩友；你认为物质决定意识这个哲学原理是正确的吗？ 正确。对呀，治贫不就是物质吗? 再请问对方辩友，意识和物质谁是第一性的呢？ 意识。对方辩友，马克思主义哲学明明都说了物质是第一性啊。我终于知道为什么你坚持治愚更重要了。 物质。对方辩友，第一性的不重要难道第二性的才更重要吗？ 2：请问对方辩友，我国现在还是什么样的国家。 社会主义初级阶段。 那请问社会主义初级阶段的主要任务是什么？ 领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗。 在请问对方辩友；我国的主要矛盾是什么？
人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。 对方辩友，若是按你方观点治愚比治贫更重要，是不是就要说成我国的主要矛盾是人民日益增长的物质文化同愚蠢之间的矛盾了呢！ 3：请问对方辩友，为什么我国法律险保障生存权而不是求知权呢？ 4：治贫是发展经济，发展经济是我们这个时代的主旋律。请问，治愚又是什么旋律呢？ 5：每年的10月24日是治贫日，对方辩友，治愚日是什么时候呢，不会是4月1日吧？ 6：对方辩友，多少人死于贫穷又有多少人死于愚蠢呢？ 7：对方辩友，是经济基础决定上层建筑还是治愚决定上层建筑呢？ 8：治贫需要资金啊，不重点治贫，难道我们喝着西北风去治愚吗？ 9：请问对方辩友，你的治愚是治大智若愚的愚呢还是愚公移山的愚呢？
10：有道时“养兵千日，用兵一时”，请问经济不发展。连将都养不起，何来养兵之说呢？ 11：中国这样一个人口多，基数大，底子薄的现状下，不重点治贫，又拿什么治愚呢？ 12：请对方便有举出一个既贫又愚的人，并论证对他来说治愚更重要。 13：对方辩友，可谓“嘈嘈切切错杂谈，打错小错落玉盘”，你方把愚昧比作无知，其实无知都是相对的啊，每个人都有无知的领域，难道每个人都是愚昧的吗？
治贫比治愚更重要一辩立论词
谢谢主席。观众朋友们，各位评判，大家好。今天的辩题是治贫与治愚哪个更重要，我方坚定地认为治贫比治愚更重要！ 开篇立论，概念先行。贫，就是贫困，简而言之，就是不得温饱；治贫就是满足基本的物质需要；愚就是愚昧无知，具体的说就没有文化知识，治愚就是提高人们的知识水平。在这里我要提醒大家，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。 治贫重要，治愚也重要。但要比较哪个更重要，就必须把要治贫与治愚放在有贫有愚的前提之下。 下面，我方以下几个方面来阐明治贫比治愚更重要！ 第一，对个人来说，治贫比治愚更重要。著名心理学家马斯洛每个人的需要分为几个层次，按照重要性不同，将其组成一个金字塔。他指出，在这个金字塔底层，是最优先和最重要的需要——即生理需要，也就是治贫的需要！然后才是安全、社交、尊重、和自我实现的需要等这些囊括治愚方面的需要。马斯洛说，当人们同时缺少食物、安全和尊重的时候，他们最需要，也对他们来说最重要的，是食物。也就是在治贫与治愚的选择中，治贫是第一位，最基础、也是最迫切的。治贫比治愚更重要！ 第二，当我们把眼光从个人上升到社会时，哲学家思想家马克思也提出了“物质决定意识，经济基础决定上层建筑”的著名论断。解决温饱问题，即治贫题中之义，是基础中的基础，而治愚则属于文化、科技和艺术等这些上层建筑的范畴。治贫是治愚的基础，治贫比治愚更重要。正所谓，治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。 第三立足于当前中国乃至世界的现实来说，治贫最迫切也是最根本的。 治贫乃治国之本，现实中许多国家都面临资金短缺的问题，在既有贫又有愚的情况下，他们不可能治贫治愚一手抓，有着缓与急的区别，在这种时候，我们就必须把治贫放在十万火急的第一位。 从历史发展上来看，邓小平同志说过发展才是硬道理，经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他。正是因为我们党坚持以经济建设为中心，改革开放三十年来取得了巨大的成果，国家富强经济发展社会稳定，我们才能安心坐在教室里，进行一场精彩的辩论。 古语有云“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱“治愚不以治贫为前提的话，那么，再宏伟的治愚大计最终不过是镜花水月，也难免落得一个心在天山而身老沧州的结局。 综上，小到个人生存大到社会发展，从理论到实践，治贫都比治愚来的基础、迫切和必要。故而，我方坚定地认为，治贫比治愚更重要！
一辩稿：治贫比治愚更重要
谢谢主席，各位评委，各位观众大家晚上好： 今天我方的观点是治贫比治愚更重要。开宗明义，治就是治理、管理，所谓贫，是指因为贫穷而生活窘困，是一种物质生活匮乏的表现，而愚，是指缺乏知识且不明事理。我方的立论标准是治贫与治愚哪个对主体的发展和完善起决定性作用。下面我方将从三个方面加以论述： 一、治贫是个人完善的前提。生理需要是个人发展与完善的最基本最优先的需要，其他需要则必须以这种需要为前提。然而治贫，就是为了满足个人的这种基本需要。个人只有具有了一定的物质生活水平才能维持生存，才能继续发展，逐渐完善。治愚固然重要，但治愚也要有一定的物质基础，而只有通过治贫，才能满足这个基本需要，才有可能治愚。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，说的就是这个道理。由此我们不难看出，治贫比治愚更重要。 二、治贫是国家发展的基础。新中国建立初期，国家便提出了“以经济建设为中心”重要决策，全民行动，共谋经济发展，这究竟是为了什么？是治贫，是强国，是促进国家的发展。只有经济先发展了，基本的生活问题先解决了，才能去兼顾其他。倘若没有经济基础、物质基础，其他方面的发展只能成为空中楼阁，所以只有先治贫，才能为国家的繁荣富强提供坚实的基础。再让我们看些数据，社科院调查数据显示我国每年的财政经费中有10%用来发展教育，而有近80%都用于发展经济，这难道不能说明国家在发展教育的同时更注重发展经济吗？这难道还不能说明治贫比治愚更重要吗？ 三、治贫是社会进步的根本。马克思主义哲学理论告诉我们，物质生产是社会的第一性，社会财富的增加是社会进步的根本表现，从古至今，人类一直通过治贫来克服贫穷，而社会的每一次进步与飞跃也都是对贫困的突破，这正是治贫的体现。除此之外，社会为谋求发展衍生出的教育学也是为了更好的辅助治贫的进行。因此，只有通过治贫增加社会财富是更好推动社会的进步，治贫也就成为了社会进步的根本。所以说，治贫比治愚更重要。 综上所述，我方坚持认为，治贫比治愚更重要。
辩论：治愚比治贫更重要【一辩稿】
辩论：治愚比治贫更重要【一辩稿】【一辩稿】 谢谢主席，大家晚上好。今天我方的观点是:治愚比治贫更重要。 要探讨“治愚” “治贫”哪个更重要，首先我们应该明确几个概念。什么是“愚”,“愚”就是不科学的观念。“治愚”就是把人思想、精神层面上的不科学观念进行改造，其范围涵盖了教育、提升国民素质等多个方面。而“贫”，指的是物质上的匮乏，“治贫”就是解决这种匮乏。治愚与治贫的目的，都是为了发展。如果要说二者谁更重要，判断的标准就是哪个更利于个人和社会的发展。 我方认为，治愚比治贫更重要，理由如下: 第一，“治愚”在发展过程中解决的是根本性的问题，而“治贫”只能解决表面。有人曾说，穷人之所以穷，是因为他们缺少野心。可见穷人最缺少改变贫穷的勇气和魄力。而正如我方已经强调过的，“治愚”是对人思想与精神层面的改造与提升，而通过这种改造所得到的思想、精神力量，可以对外在的物质产生影响。即，通过“治愚”可以对“治贫”产生帮助与推动作用，而“治贫”却难以产生旗鼓相当的反作用。所谓“授人以鱼，不如授人以渔”，提供一个正确的方法，远比提供物质帮助更能解决问题。只有以治愚为主要手段，才能彻底改变不科学的观念，才能彻底摆脱生存的危机，才能自主自觉地进行自我发展。可以说，治愚是本，治贫是标，治本才能治标;治愚是源，治贫是水，源远才能流长。 第二，“治愚”的适用范围比“治贫”更广。“治贫”的对象是什么,无疑是贫困的人。但是，这个社会只有贫穷的人么,答案显然是否定的。而“治贫”对那些并不贫困的人显然是没有必要的。但是，无论一个人是否富有，他的思想层面总存在着一定制约他发展的因素。通过“治愚”，穷人和富人可以一起受益。可以
治贫比治愚更重要一辩稿
治贫比治愚更重要一辩稿 谢谢主席，各位评委，同学，对方辩友，大家晚上好。 对于今日之辩题，我们首先明确，贫，就是贫困，就是生产物资和生活物资的缺乏：愚，就是愚昧无知，未收到基础教育，没有足够的文化知识，那么治贫，便是通过发展经济，改变贫穷落后的面貌，满足人的基本物质需要：治愚，就是通过教育，提高人们的知识文化水平。两者目的都是为了改善人们的生活，让人们的生活更好，虽然治贫与治愚都很重要，但相比之下，治贫才是更为重要的一点。 首先，治贫解决的是人最根本的生存问题。马克思曾经说过：物质是人类的第一需要，没有物质，人类将不能生存。连最基本的物质需求都解决不了，其他的一切，都失去了前提。一直受着贫困问题困扰的人，他肯定无心去思考教育问题，他还是要直面生存问题，他脑子里面想的肯定还是柴米油盐和下一顿饭该如何为解决的事情。只有贫困的问题解决了，对个人来说，才有可能去追求其他的东西，也才有条件去追求更高的精神文化需求。因此，治贫的重要性不言而喻。 第二，实际情况证明，治贫相较治愚有更好的效果且更具有可行性。所有人都知道“教育可以改变贫困”这句话，但是事实呢？贵州省北部的道真县，每十名大学毕业生便有三人毕业便失业，并且每人还有几万元的助学
贷款需要偿还，教育并没有给他们家庭条件带来改善，家庭反而因为要负担孩子繁重的学费而更加贫困，说是治愚，很多时候还导致了更大的贫困。并且然而对于一个偏远贫穷的乡村来说，他们由于没有条件吸引他们产出的人才，没有钱给人才提供发展的机会，即使通过治愚培养出了一些知识技能的人，也大都去了别的地区，因为经济的落后会阻碍他们提升自己的生活水平，限制他们的未来发展，这些人走了，最后留下来给这个乡村的还是贫穷。况且且治愚是个漫长的过程，可行性值得我们考究，与其去追求一个虚无缥缈的未来，何不利用这些时间与精力去发展当地经济，吸引更多的人才与资源，让当地的发展走向良性循环？重庆洞口县便通过发展当地基础设施，利用本地地理与自然资源的优势，不到3年时间便拜托了国家贫困县的名头。当然，条件允许的情况下，我们可以通过治愚来巩固治贫的成果。 第三，对当今中国国情而言，治贫工作仍然具有极大的紧迫性与重要性。义务教育早已在全国普及，但是按照国家扶贫办最新的统计数据表明，2015年，中国尚有7017万贫困人口，这就意味着，在我们国家，还有相当于三倍澳大利亚人口数的人仍然在贫困线以下挣扎，可见，当前我们中国贫困问题远比愚昧 问题要严重得多，而对国家来说，也只有先把经济建设搞好了，教育、医疗、福利等才能得到保障，让中国人民2020年
治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完整版
治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完整版 治贫比治愚重要95大专辩论会经典辩词完全整理版。非常经典,包括正反3辩辩词,好好吃透,很有帮助。 95 辩词培根：知识就是力量 1，回顾人类历史进程人类从蒙昧走向开化，从黑暗走向光明 2，愚可以表现为知识上的不足，精神上的愚昧落后，甚至是方法上行动上的不明智等等3，治愚就是教导知识，使人们掌握知识，更好的应用知识。简单而言：开启民智。 4，只有治愚才能更好的治贫。 5，贫是指生产物质的贫乏。治贫往往治一时，不能治一世。“没有知识，一块地” 合理分配资源 6，先后并不等于重要性。第三世界国家极度贫困生死线上挣扎，一顿饭并不重要，怎么解决长远的贫困才重要。 7，治愚：一，人类活着的价值性；二，持续性；三，从两者之间带来的影响来看。 8，强调：治愚是长效性的工作，唯有治愚人类才得以进步。反方：观众朋友们，各位评判，大家好。今天我们在这里是要向大家说明一个基本的事实，那就是，虽然治贫和治愚都很重要，但是相比之下，治贫更为重要。贫就是贫困，就是人类的生存需要得不到满足。简而言之，就是不得温饱；愚就是愚昧无知，具体的说就是不得基础教育，没有文化知识。那么治贫就是满足基本的物质需要，治愚就是扫除愚昧、提高人们的知识水平。有必要提出的是，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。我们比较的是治贫和治愚的重要性，并不是把两者割裂开来看。事实上，从他们两者之间的逻辑关系就可以看出，治贫比治愚更重要。造成贫困的原因有很多，愚可以是促成贫困的一个因素。但是，并不等于就是主要原因。那么相应的，治愚也就不是治贫的必要条件。比方说提供工农生产条件，利用当地劳力，可以治由生产落后造成的贫；移民可以治难以改善的自然条件造成的贫，直接援助可以治由自然灾害造成的贫，综合治理加外来援助可以治由经济萧条、政治动荡或人口过多造成的贫，良好的经济机制可以治由经济制度不合理分配不公造成的贫，发挥社会保障制度的作用可以治由家庭负担、个人生理缺陷等不利条件造成的贫，当然在这些工作的同时，如果条件允许，能用治愚来巩固治贫的效果，当然是锦上添花。但是，反过来，治愚并不是治贫的必要条件。而治贫是治愚的必要条件，因为没有治贫治愚寸步难行。因为基本的生存条件都得不到满足，生存就自然受到了威胁。生存都没有了保证，其他的一切都失去了前提，这是显而易见的道理。治愚固然是从长计议，可是对方辩友，也是对衣食温饱的人才适用啊。治愚对于饥寒交迫的人们来说，受教育无异于画饼充饥、望梅止渴。如果对那些对自己的生命还能有几天的人奢谈治愚，结果他们连眼前都熬
治贫比治愚重要一辩稿
【正式定稿】 亲爱的主席、评委，大家好： 首先我先对正方一辩的陈词做一下反驳。对方辩友可谓“嘈嘈切切错杂谈，大错小错落玉盘。”简要来说，第一点错误是偷梁换柱。对方辩友把愚昧等同于无知，其实无知是相对的，每个人都有无知的领域，难道每个人都是愚昧的吗？第二点错误是曲解辩题。对方辩友避开治贫与治愚的比较，避开更字，而大谈特谈治愚的绝对性。 我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动现代化进程，更能够提高国家综合实力。 第一、经济基础决定上层建设，发展经济是普及科教的前提和基础。俗话说：万丈高楼平地起，重在牢牢打根基。只有夯实经济的根基，才能培育科教的花朵。请问对方辩友，把根留住不比把花留住更重要吗？没有了经济，治愚终究只是“水中月，镜中花“啊！ 第二、愚是精神层面的，属于意识范围的问题；贫是物资层面的，属于物质范围的问题。马克思主义的“第一性”理论指出：物质是第一性的，物质决定意识，是贫穷产生了愚昧，而愚昧只能反作用于贫穷，使之更加贫穷。所以解决问题的关键是治贫而不是治愚。基础都得不到解决，又怎能谈及意识领域的提高呢？治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫为本，治愚为标，治标方能治本；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。 第三、中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要么？难道要动摇我党的基本路线么？ 我国目前是九年义务教育，而大部分教育专家认为，只有高中毕业后，才能对知识充分把握。既然高中那么好，为什么不实行十二年义务教育呢？答案很简单，因为我国经济状况不允许，没有那么多钱让人们进行十二年义务教育，所以说贫困充分制约着治愚。我们现在的首要任务就是治贫，争取让人民温饱，再去努力奋斗争取更好的发展，这样也能促进社会的和谐建设。 我方承认治愚对一个社会的必要性，所以提出治贫不能与治愚相脱离。建设一个国家就像培养一个孩子，我们都知道教育孩子的重要性，要教他遵守规范，好好做人。但如果不先给他饭吃饿死他，又会怎样呢？ 综上所述，治贫是基础，是前提，是中心，所以我方强调，“治贫”比“治愚”更重要。谢谢大家！