城市文化竞争力指标体系研究_赵德兴

S O C I A LS C I E N C E SI NN A N J I N G　N o.6　J u n.2006　文化研究　

　二★★六年第六期　南京社会科学　

城市文化竞争力指标体系研究

赵德兴1　陈友华2　李惠芬3　付启元4

(1南京市社会科学院文史所所长、教授　南京　210018)

(2南京大学社会学系教授、博导　南京　210096)

(3,4南京市社会科学院助理研究员　南京　210018)

摘要:本文从概念的界定出发,探讨了构建城市文化竞争力评价指标体系的意义与难点,详细阐述了城市

文化竞争力评价指标体系构建时应遵循的原则,探讨了指标数值的标准化与指标权重的确定问题,并具体构

建了城市文化竞争力评价指标体系。

关键词:城市;文化;竞争力;指标体系

中图分类号:G0 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2006)06-0020-06

　文化是城市的灵魂和内涵,是城市的希望和生机

之所在。着力提高城市文化竞争力,既是城市化建

设的重要内容,也是城市现代化的重要保证。但由

于城市文化竞争力涉及面很广,受各种社会、经济、

自然要素影响,加之具有综合性、动态性、区域性等

特点,使得对其进行定量描述十分困难。因此,建

立一套能测度城市文化竞争力的评价指标体系,就

显得非常重要〔1〕。

一、城市文化竞争力的内涵

“城市文化竞争力”作为一个完整概念被提

出,首先需要其内涵作一界定。这涉及到“文化”、

“竞争力”、“城市竞争力”与“城市文化竞争力”四

个子概念。

1.文化。文化是人们日常生活中使用频率很

高的一个概念,又是一个非常抽象的概念。尽管人

们经常提及“文化”两字,但究竟什么叫文化,恐怕

很少有人能完全解释清楚。《辞海》对“文化”一词

给出了三种不同的解释。一是指人类在历史发展

过程中所创造的物质财富和精神财富的总和,特指

精神财富,如文学、艺术、教育、科学等。二是考古

学用词,指同一历史时期的不依分布地点为转移的

遗迹、遗物的综合体。同样的工具、用具,同样的制

造技术等,是同一文化的特征,如仰韶文化,龙山文

化。三是指运用文字的能力及其一般知识水

平。〔2〕

2.竞争力。何谓竞争力?不同的人对此的理

解可能是很不相同的。曾有学者认为:所谓竞争力

就是指两个或两个以上竞争者在竞争过程中所表

现出来的相对优势、比较差距、吸引力与收益力的

一种综合力。这一概念应包含四个方面的含义:

(1)竞争力是竞争主体之间相互比较、较量,没有

竞争主体之间的相互较量、竞争,也就不存在竞争

主体的竞争力问题。(2)竞争力是指某个竞争主

体的竞争力量,从单个竞争主体自身的角度讲,竞

争过程中所表现出来的竞争力量是它的能力或素

质的表现。(3)从竞争主体争夺的竞争对象看,竞

争主体的竞争力是对竞争对象的吸引力或获得力。

(4)从竞争的结果看,竞争力是竞争主体最终取得

某种收益或某种利益的能力。

本文认为,竞争力是指一个行为主体与其他行20

DOI:10.15937/https://www.360docs.net/doc/773998966.html, ki.issn1001-8263.2006.06.003

　文化研究　S

O C I A LS C I E N C E SI NN A N J I N G N o .6　J u n .2006

二★★六年第六期　

南

京社会科学　

为主体竞争某种(些)相同资源的能力。竞争力是一个相对的概念,行为主体的竞争力只有行为主体在与其他行为主体的相互比较中才能显现出来。

3.城市竞争力。界定城市竞争力概念的内涵,必须确立以城市为竞争主体的前提。城市竞争力是指城市通过提供自然的、经济的、文化的和制度的环境,集聚、吸收和利用各种促进经济和社会发展的文明要素的能力,并最终表现为比其它城市具有更强、更为持续的发展能力

〔3〕

。城市竞争力主

要取决于其在国家或国际城市体系中的地位,交通、通讯、电力及食水供应之基建、有效之城市管治、研究与开发能力、教育及人力资源的力量

〔4〕

。

4.城市文化竞争力。城市竞争力是一个综合的概念,它牵涉到城市的经济、政治、社会、文化、资源与环境等诸多方面的内容,一个城市竞争力的强弱是城市经济、政治、社会、文化、资源与环境等诸多竞争力共同作用的结果。而城市文化竞争力是由城市竞争力派生出来的一个概念,因而可以将城市文化竞争力理解成为城市在文化方面的竞争能力。因此,所谓“城市文化竞争力”,是指一座城市在经济全球化和区域一体化背景下,与其它城市比较,在文化资源要素流动过程中,所具有的抗衡甚至超越现实的和潜在的竞争对手,以获取持久的竞争优势,最终实现城市文化价值的能力。

二、城市文化竞争力评价指标体系构建的意义、难点与应遵循的原则

1.必要性和可行性。城市文化竞争力评价指标体系的构建之所以必要,是因为它具有以下几个方面的功能:

一是具有引导作用。要提升城市文化竞争力就必须了解城市文化竞争力现状和潜力,必须了解哪些因素将影响城市文化竞争力,更需要知道提升城市竞争力的主要路径。通过对城市文化竞争力指标体系的构建与评价,便于各城市更加清楚地看到在文化竞争过程中各自的竞争优势与竞争薄弱环节,采取针对性措施,在努力保持各自竞争优势的情况下,加强对影响城市文化竞争力的薄弱环节的建设,从而努力提升城市的文化竞争力。

二是具有规范作用。由于对城市文化竞争力

认识上的不一致,必然导致城市文化建设运作上的不规范,特别在运作机制等诸多方面需要由相应的政策、法规加以规范,而目前这方面还存在许多有待改善的地方。在这种状况下,采取对城市文化竞争力进行评估的方法,逐步加以规范,并为今后有关政策和法规的出台,提供实践经验,积累资料,也是一种十分有效的手段。

三是具有激励作用。利用对城市文化竞争力的评估及其不同时期的对比分析,能对城市文化建设工作的成效作出较客观公正的评价,本身就是一种有力的激励,有利于推动城市文化建设向纵深发展,从而对提升城市的文化竞争力起推动作用。

现阶段制定城市文化竞争力评价指标体系之所以可行,这是因为:一方面,世界许多城市研究制定了城市文化建设发展规划,实施旨在提高城市文化竞争力的发展战略,并在实践中积累了许多经验;另一方面,理论界对城市竞争力的有关问题进行了较深入的研究,取得了初步的成果,为科学地制定城市文化竞争力评估指标体系奠定了必要的理论基础。

2.难点。对城市文化竞争力进行测度,必须建立一套严格而科学的指标体系。然而如同企业竞争力一样,城市竞争力的测度是相当困难的。虽然国内外对竞争力进行了大量的研究,也取得了初步的研究成果,然而对城市竞争力评价牵涉到的内容过多与过于复杂,因而到目前为此,就城市竞争力概念的内涵与应包含的主要内容等仍存在着许多的争论,更没有形成一套大家普遍接受的测度城市竞争力的方法及其指标体系。

从城市竞争力的内涵来看,它主要涉及到两方面的内容:一是与其他城市相比可以精确测量的相对地位与水平,如城市规模、人均G D P 、城市产品在国内或国际市场上的占有率、利用外资规模等;二是无法精确测量但确实构成城市竞争优势的一些不可舍弃的重要因素,如城市知名度、城市影响力、城市创新能力等。对于前者,可以采用一系列的显性指标来反映,以测量城市竞争力的水平;对于后者,则适宜用相应的非显性指标解释城市竞争力的情况。出于一些重要的数据国内各个城市的

21

S O C I A LS C I E N C E SI NN A N J I N G　N o.6　J u n.2006　文化研究　

　二★★六年第六期　南京社会科学　统计口径还有差异,许多关键资料的准确性乃至真

实性有所欠缺,再加上城市竞争力涉及大量的非显

性指标,因此,目前采用一整套的指标体系来测量

国内城市竞争力的方法还不成熟,也不可靠,主要

还是依据专家系统,采用调查、打分的方法予以确

定。而作为城市竞争力重要组成部分的城市文化

竞争力,人们对其的研究更少,因而可资借鉴的前

期研究成果极少。

3.指标选取的原则。评价城市文化竞争力的

强弱,必须要有一套明确的量化指标体系,且城市

文化竞争力的基本特征、主要内容和主要方面都应

在该量化指标中反映出来。为了达到上述目标,在

构建城市文化竞争力评价指标体系过程中,必须从

城市文化竞争力的基本内涵出发,以增强城市的创

新能力和可持续发展能力等为主要特征的城市文

化竞争力与提高市民整体素质作为其出发点与归

宿点,遵循以下原则:

(1)系统性。城市文化是一个复杂的大系统,

包括文化资源、文化事业、文化产业等子系统。城

市文化竞争力是由各种要素组成的有机统一整体,

它的强弱取决于各个要素综合作用的结果,如果只

强调其中一个因素或几个因素,都会产生盲目性和

片面性。因此,提升城市文化竞争力将是一项系统

工程,必须从整体出发,全面考量,始终把握系统的

整体特性和功能,对城市文化竞争力作出整体性的

分析和评价,从而达到在整体上增强城市文化竞争

力的目的。

(2)层次性。系统是具有层次性的,在城市文

化竞争力评价过程中,应该把城市文化竞争力系统

划分为若干层次,对每个层次设置若干指标进行评

价。这样一方面使分析评价更加简明,另一方面还

可以反映出城市文化各个层次的竞争力状况以及

差距。因此,指标体系应该是一个多层次多要素的

复合体。指标的设置必须按照其层次的高低和作

用的大小进行细分。

(3)代表性。文化门类众多,涉及面广泛,如

果评价指标过于庞杂,就难以抓住城市文化竞争力

的主要方面。因此,评价城市文化竞争力,要选择

有针对性的一些核心指标进行评价。应抓住主要

门类和最有代表性的项目,提炼表现文化内涵的最

基本因素,指标不宜过多过繁。一套指标体系选取

数百个指标,看似全面复杂,实际上由于在指标取

舍上忽视了指标的重复性和相互间关联的机理,造

成部分指标的作用因素过度加大,反而使测评结果

失真。

(4)易获得性。易获得性是城市文化竞争力

评价指标体系构建时需要注意遵循的又一重要原

则。构建城市文化竞争力评价指标体系要以现有

统计制度为基础进行指标筛选。如果超越了现行

统计制度的范围,就可能在具体指标的采集上产生

困难,提高指标数据采集的成本〔5〕。因此设定的

指标,最好能从常规的统计年报中取得,除少数十

分重要的指标需要另作专门调查外,一般到年终就

可借助统计数据进行检测,这样有利于实施与检

查。

(5)可操作性。所谓可操作性,是指指标设计

要求概念明确、定义清楚,能方便地采集数据和收

集信息,或者能用合理的成本获得。而且,指标内

容不应太繁太细,不要过于庞杂和冗长,否则会给

评价工作带来不必要的麻烦。

(6)简明实用。在建立评价指标体系过程中,

所选择的评价指标不可能、也不应该面面俱到,否

则会使评价指标体系十分繁杂,不便操作,甚至操

作失灵。评价指标体系构建过程中最易出现的毛

病就是指标的过多过滥,从而大大影响评价指标体

系的使用效率。世界上得到普遍认可与广泛使用

的指标体系(如生活质量指数P Q L I、人类发展指数

H D I等)无一不是由几个相互独立、代表性强、最

常用、同时也是最易获得、综合、信息量大的指标所

构成的。因此,合理地、正确地选择有代表性、可比

性、独立性、信息量大的指标是构建高效、系统的评

价指标体系的关键。

(7)独立性。任何综合评价指标体系都必须

遵循一定的独立性原则,也即同一类别中的各项入

选指标之间至少在分析性质上应该相对独立,彼此

之间不存在显著的交互影响或线性关系。反映城

市文化竞争力的指标较多,这些指标间彼此可能存

在着非常密切的关系(如人均G D P与人均收入间22

　文化研究　S

O C I A LS C I E N C E SI NN A N J I N G N o .6　J u n .2006

二★★六年第六期　

南

京社会科学　

存在极强的正相关关系),在挑选一组指标构成评价指标体系时要注意所选指标间的相关性问题,所选择的指标间的独立性要强。这也是以往在构建评价指标体系时常忽视的问题。但是,严格按照统计检验的标准来要求独立性,往往又会排除许多重要的指标。因此,这里贯彻独立性的方式仍然要定性与定量分析相结合

〔6〕

。

(8)可测性。为了使城市文化竞争力评价指标体系能够有效地运用于实际分析,选取的指标必须具有可测性,并具备相应的数据支持,不能片面地追求理论层次上的完美。纳入该体系的各项指标必须概念明确,内容清晰,能够实际计量或测算,以便进行定量分析。过于抽象的分析概念或理论范畴不能作为指标引入体系;现阶段还无法实际测定的指标也暂时不予考虑。有些指标虽然在理论上可行,但缺乏数据来源,或虽能取得数据,但可信度较低或者获取的成本较高,这样的指标宁可暂缺。

(9)可比性。城市文化竞争力是一个相对的概念,一个城市文化竞争力的强弱只有通过在与其它城市的比较中才能显示出来。为便于进行不同城市间的比较研究,应尽量使指标和资料的口径、范围与国际常用的指标体系相一致。只有这样,才能更加清楚地看到所研究城市文化竞争力的强弱,相对竞争优势与相对竞争劣势,以及与文化竞争力强的城市之间的差距,也可以学习其它城市在提升文化竞争力方面很多好的经验,为我所用,使城市文化竞争力得到更快的提升。

三、指标数值的标准化与指标权重的确定1.指标数值的标准化。城市文化竞争力是一个相对的概念,是在与其他城市相比较过程中反映出来的。因此,在城市文化竞争力评价指标转换过程中,本课题组采用如下的转换方法:对于正向指标,采用如下转换方法:

у=X x m a x

×100对于逆向指标(指标数值越小越好,即指标数值的大小与城市文化竞争力强弱呈负相关关系),则采用如下转换方法:

у=X m i n

x

×100

上式中,X m i n 与x m a x

分别表示参与比较的城市中某一指标的最小值与最大值,而X 表示所考察城市该指标的实际值。

2.指标权重的确定。单个指标信息零散、不能给人以整体印象。因此,在构成指标体系的各指标选取完成以后,还要在此基础上构建综合指标,以便借此能对所研究事物进行总体概况。常用的综合指数构建方法有两种:一种是加权综合指数法,另一种是综合评分法。综合指标的构建一般都要牵涉到各指标的权重问题,而指标权重的确定。常用的方法有三种:一是采用德尔斐法(即专家调查法)确定各指标的权重;二是采用主成分分析法确定权重;三是采用层次分析法(简称A H P 方法)确定权重。本文在构建城市文化竞争力指数时采用城市文化竞争力的本质特征以及各指标反映这些本质特征的程度而给予不同的权重。

四、城市文化竞争力评价指标体系的构建1.指标的选取。城市文化竞争力评价本身就是一件非常复杂的工作,包括了城市文化资源、文化事业、文化产业、甚至经济与环境竞争力诸多方面的内容。因而城市文化竞争力不是能用一两个指标,而是要用若干个指标来衡量。

首先,文化建设离不开经济实力的支撑,城市越发展,对文化的需求与要求也越来越高。经济发展为城市文化竞争提供了必要的物质技术基础,城市间的文化竞争首先是各城市间经济实力的竞争。而反映城市经济竞争力的指标较多,常用的绝对数指标有G D P ,人均G D P ,财政收入,人均财政收入,人均纯收入,人均可支配收入,劳动生产率,单位能源使用产出的G D P 等。在上述这些指标中,反映经济规模的G D P 与反映人均水平的人均G D P 两者无疑是最重要和最常用的。除此之外,人均收入也是度量经济发展水平的最常用指标。但考虑到人均收入数据的获得相对比较困难(与人均G D P 数据获得相比)与数据的准确性相对较低等因素,这里在城市文化竞争力评价指标体系时不得已将其舍弃掉。由于人均G D P 、人均纯收入与人均可

23

S O C I A LS C I E N C E SI NN A N J I N G　N o.6　J u n.2006　文化研究　

　二★★六年第六期　南京社会科学　支配收入三者之间存在着极强的正相关关系,因

此,这样做的结果应该是可行的。

其次,在经济日益全球化的今天,城市文化之

间的竞争实际上是本地经济纳入世界经济体系强

弱的竞争,也是各城市对外经济交往能力的竞争,

同时还是各城市文化交流能力的竞争。而反映城

市经济纳入世界经济体系与对外经济交往能力的

指标较多,常用的指标有进出口总额,外贸依存度,

外商直接投资数量,外资占固定资产投资比重,外

企从业人员数,外企从业人数占从业人员总数的比

重,国际大公司(全球500强)数,境外金融机构

数,国际会展指标,出入境人数,常住境外人口比

例,旅游业增加值等。在这些指标中,反映总量规

模的进出口总额与反映结构(相对水平)的外贸依

存度无疑是最为重要的。

第三,城市间文化的竞争某种意义上是城市间

文化资源占有之间的竞争。文化资源包括(历史)

文化资源(人文)与自然文化资源两部分。文化资

源包括历史人物、文物古迹、民俗、建筑、工艺、宗教

信仰、语言文字、戏曲等。广义的文化资源是难以

给出具体的界定的,一般地讲,只要是体现人类追

求和满足人类精神需求的产品或活动,均应划入文

化资源的范畴〔7〕。

文化资源的价值主要体现在如下四个方面:一

是文化资源的文化价值,二是文化资源的时间价

值,三是文化资源的消费价值,四是历史文化资源

的保护等级〔8〕。鉴于此,联合国教科文组织等国

际组织和国内的有关机构,经常对相关文化资源的

保护作出等级评审。例如人类文化遗产的评级、国

家级或省级保护文物评定等。因此,在下面的指标

设计中本课题组充分利用了文化资源的等级评定

结果(定性资料的定量化处理)。

本文构建了一个指标———城市历史文化资源

得分,并以该指标得分的多少来反映城市的文化资

源竞争力的强弱。城市历史文化资源得分的具体

定义如下:

城市历史文化资源得分=10×S1+5×S2+3

×S3+1×S4

上式中,S1、S2、S3与S4分别表示世界文化遗

产数、国家文物保护单位数、省级文物保护单位数

与市级文物保护单位数(注意:历史文化资源得分

以最高等级计算,例如某一历史文化资源既是世界

文化遗产,同时又是国家重点文物保护单位时,以

世界历史文化遗产论处,也即不重复计算)。

反映城市自然文化资源的指标有世界自然文

化遗产数量,各级风景名胜区数量,各级自然保护

区数量,国家森林公园数量,等等。与城市历史文

化资源得分一样,这里本课题组也构建了一个指

标———城市自然文化资源得分,并以城市自然文化

资源得分来反映城市自然文化资源的竞争力。城

市自然文化资源得分的具体定义如下:

城市自然文化资源得分=10×H1+5×H2+3

×H3+1×H4

上式中,H1、H2、H3与H4分别表示世界自然

文化遗产数、国家级风景名胜区数、省级风景名胜

区数与市级风景名胜区数(城市自然文化资源得

分以最高等级计算,例如某一自然文化资源既是世

界自然文化遗产,同时又是国家级风景名胜区时,

以世界自然文化遗产论处,也即不重复计算)。

第四,文化资源作为文化产业发展的核心要

素,产业化的开发是重中之重。反映城市文化产业

发展规模与水平的指标较多。常用的反映城市文

化产业发展规模的指标有文化产业增加值,文化产

业税收总额,文化产业从业人员数量,旅游业增加

值,旅游业从业人数,年接待国际(国内)游客人次

数等;而常用的反映城市文化发展相对水平的指标

有文化产业增加值占G D P比重,人均文化产业增

加值,文化产业从业人员比重,旅游业增加值占

G D P比重,年接待国际(国内)游客人次数与城市

人口数比例等。在这些指标中,城市文化产业增加

值与文化产业增加值占G D P比重无疑是最为重要

的两个指标。

第五,城市文化事业之间的竞争也是城市文化

竞争的一个重要方面。常用的反映城市文化事业

发展规模与水平的指标有城市大(中、小)学在校

学生数,大(中、小)学入学率,大(中、小)学教师

数,医院床位数,人均病床数,医生数,每千人医生

数,专业团体文艺人员数,科技人员数,科技人员占24

　文化研究　S

O C I A LS C I E N C E SI NN A N J I N G N o .6　J u n .2006

二★★六年第六期　

南

京社会科学　

就业人数比重,R ＆D 投入数量,R ＆D 投入占G D P 比重,专利数,人均专利数,公共教育支出占G D P 的百分比,人均公共教育支出,科技成果数,各种文化设施(如文化馆、影剧院、图书馆、展览馆、体育馆等),等等。些指标中,R ＆D 投入占G D P 比重无疑是最为重要的指标。

第六,区位竞争力对城市间文化竞争力的大小具有重大影响。区位竞争力主要包括自然地理、经济区位、资源区位、政治区位等状况。城市区位状况决定着城市的聚集力、吸引力和辐射力的高低,影响城市生产费用和交易成本,包括交通费用和交换成本,影响着城市和城市文化的形成和演化。有利的区位能吸引众多的劳动力、产业和资本、技术等资源

〔9〕

。

反映区位竞争力的指标较多,这些指标可以被划分成自然区位,经济区位,资源区位与政治区位。城市是被赋予管辖权的,不同的城市,其管辖权可能差异极大,因而不同的城市在集聚各种文明要素上所能提供的条件和资源是大不相同的。尤其是中国的城市,不同等级的城市具有不同的政策权限,组织资源的力量相差很大。本课题组在此给城市行政级别打分:首都(北京)20分,省会城市10分,省会以外的副省级城市8分,地级市5分,县级市1分,这样就得到一个指标———城市等级得分。考虑到资料来源的限制,这里本课题组选用社会消费品零售总额与城市等级得分两指标作为城市区位竞争力的测度指标。

第七,城市环境质量的高低对城市文化竞争力的大小具有重要影响。城市环境可分为城市的自然环境与人文环境。反映城市自然环境质量高低的常用指标有市区噪音达标率,年晴好天数,人均道路面积,大气质量等级,空气质量指数,市区人均公共绿地面积,建成区绿化覆盖率,城市污水处理率,工业废水排放达标率,“三废”处理率,每平方公里二氧化碳排放量,人均环保经费,城市整洁度等。我们选用建成区绿化覆盖率、空气质量指数与城市污水处理率三指标来反映城市的环境质量。

第八,提高城市文化竞争力的终极目标就是提高居民的生活质量与构建和谐社会。而衡量居民生活质量高低与社会和谐与否的指标较多,常用的有恩格尔系数,人均收入,人均储蓄余额,人均居住面积,城市人均道路面积,绿化覆盖率,平均预期寿命,每千人医生数,平均受教育年限,全社会教育支出占G D P 比重,常用家用电器普及率,用于卫生保健的公共支出占总公共支出的比例,高(中、低)收入人口比例,基尼系数,贫富差距,失业率,每万人刑事案件发案率,社会保障覆盖率等。

考虑到资料来源的限制,本课题组选用恩格尔系数、人均居住建筑面积、平均受教育年限、平均预期寿命与每万人刑事案件发案率最为居民生活质量高低的度量指标。

本文从八个层面构建了中国城市文化竞争力评价指标体系供专家批评,以期在讨论中提升学术含量。

注:

〔1〕王益澄:《城市文化现代化指标体系及其评价》,《经济地理》,2003年第2期。

〔2〕申维辰:《评价文化,文化资源评估与文化产业评价研究》,山西教育出版社,2004年。

〔3〕徐康宁:《论城市竞争与城市竞争力》,《南京社会科学》,2002年第5期。

〔4〕倪鹏飞:《中国城市竞争力报告》,2005年,第351页。〔5〕张建华、卞亚萍、王宏阳:《全国建设小康社会的统计监测体系》,《统计与决策》,2003年第8期。

〔6〕福建省社科联全面建设小康社会研究中心课题组:《福建省全面建设小康社会评估指标体系研究》,东南学术,2004年第3期。

〔7〕〔8〕申维辰:《评价文化,文化资源评估与文化产业评价研究》,山西教育出版社,2004年。

〔9〕吴利华、郑垂勇:《城市竞争力分析与评价》,河海大学学报(自然科学版),2003年第4期。

〔责任编辑:春　潮〕

25