《西方史学流派》考试题库

一、

希罗多德《历史》、修昔底德斯《伯罗奔尼撒战争史》、波里比阿《通史》、凯撒《高卢战记》、李维《罗马史》、塔西陀《编年史》、马基雅维利《佛罗伦萨史》、奎昔亚狄尼《意大利史》、爱德华.吉本《罗马帝国衰亡史》、基佐《法国文明史》、兰克《教皇史》、斯宾格勒《西方的衰落》

二、新史学的主要成就、缺陷和不足

19世纪下半叶，欧洲史学界处于新旧交替与激烈变革之际，传统政治史学兰克学派受到全面攻击。西方传统史学连续遭到严重的冲击乃至逐渐走向衰落，此时，新史学开始萌芽成长。所谓新史学并不是一个统一的史学流派，而是包含了西方各国各种各样的史学新流派。与原来的老史学相比而言，新史学在内容、方法论和认识论等方面取得了更大的成就。

1、新史学的历史学家一改传统史学的主题单调，而大胆拓展历史的研究范畴，研究的内容变得非常广泛。新史学反对单纯的“政治史”和“精英人物史”，主张对历史进行多层次、多方面的综合考察以从整体上去把握，从而极大地扩大了研究领域，使研究题材不断更新。

2、新史学既重视史料的搜集，又强调历史的解释；既要把历史学建立在坚实的史料基础之上，又提倡发挥主体的能动意识。

3、在方法论上，新史学采用跨学科研究的方法，善于借鉴其他人文与社会学科的理论、方法和概念，创造了许多新的史学研究方法。

4、新史学提高了史学阐释的精确性，同时大大推进了史学研究的深刻性。

总之、新史学在批判传统史学的基础上几乎全面革新了史学面貌，将西方时序推上了一个新台阶。但是在取得巨大成就的同时，新史学自然也有其不足和缺陷。

首先，由于跨学科的研究方法的运用，逐步使史学研究出现碎化现象，各个研究成果之间很难综合在一起。其次，新史学的研究普遍偏重于问题史的研究，而轻视综合性历史课题的研究，更加剧了史学研究的碎化。

年鉴学派：年鉴学派，是自1929以来主持《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。反对以兰克为代表的旧的史学传统。年鉴学派的历史渊源可以追溯到18世纪的伏尔泰，19世纪的基佐对年鉴学派也有一定的影响。年鉴学派的发展大致经历了三个阶段：创建阶段（1929-1945）、发展阶段（1946-1956）、转型阶段（1968后）。创建人物是吕西安·费弗尔和马克·布洛克。二战以后，年鉴学派进入第二阶段。其标志是原来的《经济与社会史年鉴》改名为《经济、社会与文明年鉴》，主要代表人物是费尔南德·布罗代尔。1968年，布罗代尔辞去了《年鉴》杂志主编的职务，由年轻一代的史学家雅克·勒高夫和勒瓦·拉杜里接任，这标志着年鉴学派进人了第三个阶段。年鉴学派对史学研究和历史方法作出的重大贡献，在20世纪任何一个国家，没有任何一个团体能望其项背，在日本、拉美，在东欧的波兰，年鉴派都扩大了自己的影响，年鉴学派所开创的新史学潮流已经遍及整个西方，乃至世界。缺点：他们反对和排斥历史哲学，片面追求方法论的革新，忽视政治史，片面追求结构和长时段的研究，对古代史、现代史和对欧洲以外的历史涉及不多用不变的观点看待历史忽视对人物和事件的研究。

后现代主义：二战后到今天，西方的史学流派相当纷繁复杂，但似乎都没有像年鉴学派一样有着一个严格的体系。60年代以后，随着福柯、德里达、布希亚、利奥塔等批评启蒙运动以来的现代主义思潮的盛行，后现代主义思潮随之兴起。其影响触及西方社会的各个层面，自艺术、建筑、哲学、文学、最后到史学，史学成为后现代攻克的最后一个堡垒。历史学在后现代注意的冲击下发生了许多变化。近年来，后现代注意的影响才开始有所淡化和削弱。

心理史学：心理史学是运用现代心理学的理论来研究历史问题的史学流派或者分支学科，也可以说是心理学和历史学的跨学科研究。这里所说的心理史学不是一般的应用常识性的或者想当然的直观的所谓心理学，而是运用现代成系统的各种心理学理论来解释和研究历史问题的史学。比如说精神分析心理学、非精神分析性质的实验心理学等。当代西方心理史学方法的产生，是以心理学中的一个分支——精神分析学说应用于历史研究为开端的。它是在社会发展进程和历史学家的历史本体论、认识论、方法论发生重大变化的背景下，基于精神分析理论本身的一些特征，通过弗洛伊德等人在历史研究方面的初步努力而兴起的。代表人物还包括威廉·兰格、埃里克森等。中外心理史学的发展，对于十九世纪末乃至整个二十世纪这一百多年

的史学研究都产生了重要的影响。

评价史学流派：

西方史学虽然源远流长，但最为学术研究的独立学科，其历史并不久远，不过一百多年的时间，而其中传统史学，就统治了大半时间，19世纪时，兰克将传统史学发展到顶峰，创建了兰克学派，兰克学派亦称历史研究的科学学派。该学派倡导秉笔直书，通过史料批判如实地再现历史，因而又成为实证主义史学流派的同义语。

其主要史学思想：1、兰克史学的核心是客观主义—“据事直书”。他认为，历史学家必须保持一种超然物外不偏不倚的客观态度，决不可出于政治或宗教等原因带有偏见。历史学家的根本任务是弄清历史事实，把过去发生的事情如实地用文字再现出来。历史学家在研究过程中决不能心存实用的目的，只应追求事实真相，不应褒贬是非。

2、兰克史学历史研究方法的原则是史料高于一切。历史学家要弄清历史事实的真相，唯一途径就是穷本溯源，收集原始资料并加以科学的考证：要考察那些“目击者”是如何记载事实的，要让史料本身说话。

3、兰克所创立的史观后来被称为历史主义，其核心是坚持历史的个别性和独特性即历史的特殊性。

4、历史是帝王将相的活动。历史学家只能以此为依据进行专题研究，再现他们的活动，但不能作理论上的概括。他认为历史研究的是个别的、具体的、独特的事件。至于揭示它们之间的联系和因果关系，不是历史学而是哲学的任务。因此，历史不过是一幕幕不相连续的伟人的活动，里面没有什么必然的规律。

5、兰克生平笃信宗教，他用神秘的基督教神学解释历史：“在全部的历史进程中，上帝是无所不在的，是到处显现的。历史上的每一件大事都证明是上帝的意志，每一个关键性的时刻都证明上帝在主宰一切。”

优点和缺点：由于兰克的前述主张，使得这一派历史编纂偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记等。此外，“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述，而非分析、概括。兰克学派的这些特点虽有极大的积极意义，但过于绝对地看待历史的客观性，否认史家对史料及史著的渗入，研究范围较狭窄，方法较单一，故而在19世纪末、20世纪初遭到哲学家和史学家的质疑，取而代之者是缤彩纷呈的“新史学”诸流派。

影响;兰克的弟子遍布西方各国，除少数外，他们大都谨承师训，标榜客观主义和科学方法，形成一个实力雄厚的兰克学派。时至今日，西方许多历史学家仍把兰克奉为史学的正宗嫡祖。

五、感悟

接触历史也有一些年头了，不过以前学的东西都是书本上的东西，都是已经被规定了的史实，至于这些历史是怎么去操作的，又是怎么去具体的做出研究的，从来或者说很少能在书本上和课堂上学到，至少是我没听到过这样的知识。

本学期学了西方史学的理论和流派这门课，对历史研究的方法大概有了个概念，知道了历史的一些具体操作和研究方法，但是对于如何做研究，如何做好研究，依然是一头雾水。学过这门课所会的东西也停留于按照前人的成果去比着葫芦画瓢，能做到的也就是拿一本书，或一篇文章来仔细看看，照着写一些所谓观点而已，至于更深入一些的，那就只能望而却步了。因为知识是需要积累的，历史也一样，积累太少，没有爆发的动力，所以也只能望洋兴叹了。通过学习这门课程，更深刻的了解到读书必须要有系统的读，不能东看一本，西看一本，尤其是浩如烟海的历史书籍，书到用时方恨少，学历史必须多看书，而且要多而不乱，这是我学过这门课的一大感悟。

历史的影响是深远的，从古至今，西方之所以有那么多流派，或许在于他们对于历史的看重，所以历史研究的方法层出不穷，不过我认为历史研究的方法也只是技术层面的问题，研究历史个人眼光、历史意识、精神才是最重要的。技术层面的东西可以重前人那学来，老师也可以教我们。而历史眼光、意识精神那就需要自己去开创，老师也是教不来的。西方的那些历史大师们大多都是因为对历史有独特的创见才能取得巨大成就，这就是我们应该追求的。

另外，则是又一次对于徐老师的丰富的知识阅历和生动的教导方法倍感崇敬，老师所教的东西也许是很深奥的，至少对于我们来是是很深奥的，但是总能用我们都能理解而且乐于接受的语言说明白，学到知识固然是收获，但是学到如何教授知识也是很重要的收获。