米粮川点评2015齐齐哈尔大学教授评级工作(合辑)

米粮川点评“2015齐齐哈尔大学

教授评级工作”

2015/12/4

申辩

教授评级工作首先要秉承“公开、公正、公平”之原则，这个原则就是评级工作的“宪法”，其它的一切细节条款都要遵从这个原则。

纵然是教师代表大会“举手”通过的条款，发现有悖于这个原则也应该及时予以修正。不能明知不合理，还要硬性执行。那是机械的形而上学的行为，与辩证唯物主义的意识形态背道而驰，更是对我党实事求是基本原则的粗暴践踏！

拟定方案之后，还要征询多方意见，执行过程中也要进行不断地反馈，及时地进行调整。微观上说要集思广议，宏观上说就是群众路线或人民共和。

引进一个院士，来自工厂或研究所，刚刚报道2天。这次评级依据你们对文件的解释，他只能评教授4级或副教授7级，这样的结果显然是荒诞的，不合情理的。

教授评级评的是学术水平，按现“职”业绩评定，这个“职”不是职位，也不是职务，而是职称。职称有国家的统一标准，至于所谓的什么文件，如果有悖于“公开、公正、公平”之原则也要及时向上级反映情况，尽早予以更正。

米粮川

2015/12/3

警示

这次教授评级工作暴露了学院管理上的问题，也为全校教职工敲响警钟！

大学文件是怎样形成的？通过了教代会的表决，有合法性。一个不合理的文件，在光天化日之下，竟然被举手表决通过了，问题出在哪里？

教代会，代表是怎样产生的？是竞选吗？有人操纵选举！学院广大教职工竟然麻木不仁，听之任之。无论什么事，所谓的领导提出个意见，你们就举手赞成？！这是社会主义民主吗？结果是让某些人有了可乘之机，最后损害了学院广大教职工的切身利益，伤了高风亮节老教师的心！

我说说真话，讲讲实话。这次评级，对不起那些保持着中国传统文化美德的老教师们，对不起那些认真做学问积极上进的晚辈们。现在我只能大声呼吁，骂骂咧咧，希望为将来公平正义的回归打下一个基础，当下也能安抚一下善良正直教师的那颗受伤的心！

在一个基本学历都是博士和硕士的地方，还是不能实现社会主义民主，还是不能恪守社会主义法制，那真是天大的怪事！古人不能理解，后人也不能理解。

杜绝"暗箱操作，幕后交易"

慎防"欺上瞒下，弄虚作假"

米粮川2015/11/14

机电工程学院拟聘任岗位名单公示及米粮川点评

按照大学岗位设置聘任与管理工作总体安排，根据《齐齐哈尔大学岗位设置管理实施方案（试行）》和《机电学院岗位设置聘任管理实施办法(试行)》要求，依据学校下达的岗位职数，经学院岗位设置管理与聘任工作委员会审核与推荐，院岗位设置管理与聘任领导小组通过，现将拟聘任名单公示如下：

1、正高级职数：4人推荐

三级：王中双

四级：陈集、徐眉举、郭建华

2、副高级职数：22人

五级：蔡有杰、米粮川

六级：无

七级：巨勇智、刘尚、潘永阁、李东生、高慧、李建新、徐元龙、张文忠、高玉芳、林景凡、孟凡弘、袁文、钟明姜德成、张文华、王雪峰、闻全意、郝光香、胡宏佳、李强

3、中级职数：17人

八级：张红军、包丽、刘岩、姜淑凤、王宇清

九级：徐长顺、胡清明、曹忠亮、杨洪澜、周涛

十级：徐成、张红霞、李明、郭强、宋昕、李雪梅、刘冬

4、初级职数：10人

十一级：崔有正、王凤娟、刘萌、吴志东、范梅花

十二级：樊锐、马泽、王雪飞、张宏斌、陈佳鹏

5、其它岗位：管理岗职数3人、工勤岗职数16人、辅导员岗职数7人，所属申报人员由大学各专门委员会组织评审、考核、推荐。

以上名单公示期三天，从2015年11月14日~~17日，如有异议请向院评聘领导小组和委员会申诉。

特此公告。

机电学院岗位设置管理与聘任工作领导小组

2015年11月14日

米粮川点评:

1.三级和四级中都没有王世刚，令人疑惑不解。

2.四级的排序，依据的应该是年龄或晋升教授的时间顺序，不是业绩打分。

3.五级的排序，如果说是姓氏的英文字母顺序，还能接受。如果依据的是打分，也许说明了项目申报和课题院内评审方面的问题。或者打算为一件事狡辩，菜是学术委员会成员，米不是，菜是人选，米不是。

4.七级好像在突出官本位的色彩。评判标准不统一，往往令人误解，希望下不为例。

5.教学主力集中在九级，说明评判标准中，没有体现出齐齐哈尔大学是"教学研究型"大学的办学理念。他们把齐大当成了"研究所"！

6.八级，九级和十级，看上去有些混乱。原因应该是没有一个"独立的专家评审

委员会"，更没有一个"学术水平测试答辩委员会

"。2015/1/15

说说实话

熟话说:"不怕不识货，就怕货比货"。在教学思想上，在学术的基本概念上，在科学技术的理解上，学院里哪个教授，无论正副，能赶上潘永革老师呢？在讲师中哪个能赶上徐常顺老师，哪个能超过杨洪澜博士呢？

某些人写几篇"痴人说梦"的文章，弄两个"监守自盗"的项目，拿一个"衣服袖子上缝块布擦大鼻涕"的专利，广大学院教职工就能认可你吗？你窃取了较高的职称级别能心安理得吗？

当然，这几个人我只是举例说明，还有很多优秀的同仁我就不一一提及了。希望大家理解这个实事求是的思想，本着公开，公正，公平的原则，依据辩证唯物主义的基本原理，克服形而上学的僵化思维，把这次评级工作做好。为了学院的和谐稳定和健康发展，为了教师的心情舒畅和生动活泼，为了把我们的学院率先建成小康社会而努力奋斗！

谢谢大家！

米粮川2015/11/8

举例分析

孟老师是1993年的副教授，老先生兢兢业业，做学问一丝不苟，见解清晰透彻。以孟老师为例，应该给他加"工龄期限分"，每年加15分，21年加21X15=315分。

工作业绩c=a(教学分)+b(科研分)，对于老先生可以这样取系数a=2，b=1。因此，纵然没有科研分，老先生的工作业绩得分是c=2X315=630分。

这样老先生稳坐副教授最高级。这是我们希望看到的结果。

对于中青年，系数a=1.5,b=1.5。

对于专门从事科研工作的同志，系数a=1,b=2。

（这是"米粮川评级数学"，“赵本山数猴数学”是树上骑个猴，地上两个猴，问一共几个猴？哈哈，玩笑）国家的有关政策是，超过55周岁，不允许申报相应的科研项目。在这个前提之下，学校还要求老先生们要完成多少多少科研工作量，这是不是前后矛盾了啊？！

谏议孟凡弘老师和张文中老师自然升迁至5级或6级。最好都是5级。5级是副教授最高级。

说说优秀课

这学期期初评选优秀课，我与刘X一个课组，讲授<<现代机械设计方法>>。商量了一下，决定报忧。发表的核心期刊文章很多，专利至少发明两项和实用新型一项。我的课学生评教总是100分。教学督导评价也很好。可是学院评选之结果是70分。同一办公室的红霞85分，刘萌88，红军90。问谁评的？问标准是什么？到目前为止，没有答复。

今天下午在教务处长的办公室偶遇学院的老蔡同志，他去填报优秀课成果。谈及优秀课的评选问题，他说可能是自己给自己打分太低。我说自评70分。他说，应该是这个原因导致我的课评优落选了。

当着教务处长的面，我马上直言不讳。你自评90分，我自评70分，你优我不优。你脸皮厚，我脸皮薄，你优我不优！

刚刚看了看这次学院评级的打分标准，发现学校优秀课负责人打20分。现在，我明白了，为什么这些人要争优秀课了。20分，相当于一篇核心期刊文章吧？！

在评级方面，感觉某些人就像鱼缸中的鱼，不知道

在更大的一个系统中它是什么。

米粮川2015/11/6 关于组织架构的批判

机电工程学院岗位设置管理与聘用工作组织

领导小组：（7人）

组长：王世刚、王云鹏

副组长：马金权、巨勇智、刘尚、陈集、李东生

聘任工作委员会：（7人）

组长：王世刚、王云鹏

组员：马金权、陈集、徐元龙、闻全意、袁文

工作人员：（3人）

夏金海、姜淑凤、周晶晶

米粮川提问：

即是裁判员，又是运动员，这合理吗？

？？？？？？？？？？？

即是裁判员，又是运动员，这合理吗？领导小组相当于裁判员，工作委员会相当于运动员。

学校文件节选：

(四)成立基层单位岗位设置管理与聘用组织

1．教学单位岗位设置管理与聘用工作领导小组

各教学单位成立岗位设置管理与聘用工作领导小组，由院长（部主任）担任组长，书记担任副组长，成员由其他院（部）领导、院（部）工会主席和教师代表组成。领导小组全面负责本单位各类各级岗位设置管理与聘用相关工作的组织与实施。各教学单位要成立岗位聘用委员会，主任由院长（部主任）担任，其他成员由领导小组决定。

聘用委员会，主任由院长担任，其他成员由领导小组决定。

米粮川点评：

怎么决定的？

应该只保留院长，其他人不应该进入评审委员会。

领导小组的其他人不应该进入评审委员会。

如果在组织架构的设计上不合理，下级有向上级反映问题的权利和义务。也应该有这个渠道。这很正常。

应该多读书，有悟性，品德好，这很重要。学历低，确实影响一个人的分析能力和理解能力。吾辈还需努力，活到老，学到老。

没有经过民主审议的评审委员会，是无效的。告诉那些人，不要破坏社会主义民主，不要践踏社会主义法制。

评审应该由院全员代表大会选举产生，不能由学院领导任命。如果任命，这是破坏社会主义民主，践踏社会主义法制的行为！

这也是滋生腐败的源头！这是一个看法，与各位同仁分享。

28日学校的大会，强调了这一点:领导小组，评委会，全员会，三者应该相互监督和制约。这个思想在基层单位要贯彻。学院出台的文件，要通过全员大会才能生效。

评审工作委员会，根据法学原理，如何产生？

这是一个学术问题。如果蛮横地说"这是规定，没有为什么。"给人的感觉就是思想水平太差，堪比郊区的农民。

第一学历，需要考虑。因为有一个共识，中国只有一块净土了，那就是高考。

业绩打分时，某一方面的业务主管应该避嫌。例如，学院主管学生创新的人，他的创新项目不应该算业绩，或需要打折。否则有"监守自盗"之嫌疑。

真假周期问题，需要甄别。有人是真的科研周期导致成果出在第二周期，而有人得到内部的评级消息，不择手段补科研工作量。

还有人利用"数值计算陷阱"，从中寻求胜出。例如，

A(5),B(5),C(5),D(5),E(5),F(1),前五个人优秀，业绩各自是5分，最后一个较弱业绩是1分。这个弱智就想着子了。在前五个课题组中挂名，都得1分。那么，计算结果是那个弱智得了6分。

这也就是我们为什么需要一个公开公正合法的评委会的原因。

领导小组的其他人不应该进入评审委员会。

校岗位设置管理与聘用工作领导小组办公室电话:2742801

下级有向上级反映问题的权利和义务。也应该有这个渠道。这很正常。

<<组织架构>>需要有一些法学原理的背景知识才能理解。

<<江姐狱中八条>>告诉我们不要迷信所谓的什么领导，要依法治国，要回归人民的主体地位。那个所谓的领导很可能就不是什么好人。可能是党委中的薄熙来，可能是政府中的周永康，也可能是军队中的徐才厚。习总书记讲的，把权利关进笼子，在阳光下运行的主张也会遭到这些人的干扰和破坏。因此，我们一定要提高警惕，不能让不法之徒有可乘之机。

关于讨论组的讨论:

对于每个讨论小组，领导小组或评委会应派代表，给讨论小组提供权威解读。讨论意见稿，必须经讨论组全员签字确认后才能上报，包括由于种种原因未能参会的人员。以避免出现疏漏，过后引起纠纷。

对于评议过程出现的纰漏，要拟定相应的补救措施。

评级打分，仅仅是一个方面，作为评级的参考。爱因斯坦的评级，难道说还要看他当了班主任了吗？爱因斯坦仅仅用了5篇文章，就奠定了现代物理学的基础。而我老婆已经好几十篇文章了。哈哈，用现在的评级标准进行评价，我老婆比爱因斯坦强多啦啦！

杨洪澜博士，提出一个问题:做班主任的，评级加分。那么有博士学位的能加分吗？我认为应该能。学校的文件上没写。好像班主任的事也没写。一般性地说，应该考虑学历因素。评级时加入业绩答辩环节，并且是公开的，应该有利于保证公证性和公平性。

此次评级之后，肯定是"一片民怨沸腾"！如何公开，公正，公平地处理问题，使得人们没有怨言，能够接受结果是一个需要细致做工作的问题。做好政治思想工作和调节好同事之间的关系，需要智慧。

讲几句真话

评级时加入业绩答辩环节，并且是公开的，应该有利于保证公证性和公平性。

应该有公开，公正和公平的论坛，这是保护社会主义民主，健全社会主义法制的前提保障。如果大家都小心翼翼，窃窃私语，逢人便讲"莫谈国事！"这岂不是又回到了清朝帝制年代了吗？如果真是这样，那么可以说，不但新民主主义革命失败了，旧民主主义革命也失败了？！

仅仅是借题说事，目的是"保证这次评级工作公开，公正，公平地圆满完成，实现学院的和谐稳定，为学院的发展注入新的动力。防患于未然，总要比亡羊补牢强吧？！

为什么强调为人民服务？

因为有人理直气壮地对我说:"我为人民服务，不为你服务！"

这里的风气需要正一正！

信息≠知识≠文化≠智慧≠能力≠成功

优秀课的评选，有失公允。

各种竞赛，良莠不齐。

这些需要仔细甄别，不能一概而论。评选本身，不具备合法性和公正性。出来的所谓"优秀"怎么能作为教师评级的依据呢？！

各级的评选次序，一定要设计好:

1.教授，副教授和讲师给助教评级

2.教授，副教授给讲师评级

3.教授给副教授评级

4.校级委员会给教授评级

先评了教授的级别，教授闹情绪，不给好好评副教授了，

先评了副教授的级别，副教授闹情绪，不给好好评讲师了，

先评了讲师，讲师闹情绪，不给好好评助教了。

所以，次序很重要。

只能这样，为了保证心平气和地进行评级工作。

（南京理工大学的评级工作，是把业绩材料搜集整理好，然后送到北京理工大学进行评审。这样做很有道理，值得借鉴。）

我们反对封建主义，其实封建主义思想不仅仅存在于领导干部的头脑中，而是更多地存在于民众的头脑中。全体教工才是学院的主体，是主人。领导是为教工服务的。开句玩笑话，你把他们当"太监"看待就对了，而不是把他们当成皇帝看待。

王云鹏发了这样一个通知

关于论文的要求，请同志们看文件，其中：

1、按照教师（科研）岗位管理的教师，《齐齐哈尔大学教师（科研）岗位设置管理实施办法（试行）》的第十三条有明确表述，原文表述如下：第十三条“论文”（有特别注明的除外）均指以第一作者或研究生为第一作者导师为通讯作者发表的本专业学术论文，且第一署名单位为齐齐哈尔大学。教师攻读博士学位期间发表的齐齐哈尔大学非第一署名单位学术论文，参照《齐齐哈尔大学科研工作量计算办法》考虑其权重。

2、按照其他岗位管理的教师，《齐齐哈尔大学其他专业技术岗位设置管理实施办法（试行）》第十五条也有与其一样的要求。

目前没有接到大学官方文件的相关内容改变的正式通知。请咨询的同志们周知。

批判王云鹏的说法:

科研工作量计算方法，目的是给教师发放"科研奖"。是齐大发科研奖，当然是给齐大做贡献了，齐大这个老板才给相应的员工发奖。

教授评级是给教授评定"学术水平级别"。是学术的，不是评加班奖或出勤奖。

刚刚引进一个院士，报到才2天，教授评级，给他评一级乎？评十二级乎？

和谐稳定，顾全大局，是我们的宗旨。回归自然，回归亲情，这也是世界潮流，大趋势。公开，公正，公平地进行级别评定是当前的首要任务。公开讨论，是实现公正与公平的基础和前提条件。我把一些意见和看法汇集起来，仅供全员教职工和学院领导参考。/:@)

<<>>概念辨析<<>>

有的人，穷得只剩下钱了。

有的人，穷得只剩下职位了。

有的人，穷得只剩下职务了。

有的人，穷得只剩下职称了。

这次评级，需要辨析三个概念:职位，职务，职称

评级，一定要有力于学院的和谐稳定，一定要有利于学院的健康发展。实事求是本，那些打分是末。我们不能舍本逐末，同志们务必要切记！

有正义感的人，做学问才能做得好。这次评级也是一次人品的测试。看看哪些人的人品刚直不阿，看看哪些人看风使舵。看看哪些人是君子，看看哪些

人是小人。当有人不择手段，窃取较好级别时，他自己能心安理得吗？学院教职工还能把他视为同类吗？

学院和谐稳定，健康发展。

教师心情舒畅，生动活泼。

把我们的学院建成小康社会，这应该是目标。这次教授评级工作，要为实现这一目标奠定基础。

抨击王云鹏：

王云鹏在全院大会上用威胁性的语言对有异议的同志讲话，这是一个*****能干出来的事吗？/::-|

这是大学，这些人基本上都是具有硕士和博士学历的教师(就你一个二本小本科，/::P)，请不要拿出街头小混混的那一套对待我们！

阶梯教室220有监控摄像头，王云鹏的一举一动已经记录在案了。

::D/:strong

为了顾全大局，为了学院的和谐稳定，也为了当前教授评级工作"公开，公正，公平"地顺利进行，此事拜托大家谁也不要提及了，这件事到处为止！

评级说明

专业技术岗位分为13 个等级。其中正高级岗位包括4 个等级，为一至四级；副高级岗位包括 3 个等级，为五至七级；中级岗位分为3 个等级，为八至十级；初级岗位分为3 个等级，为十一至十三级，其中十三级是员级岗位。为突出教师（科研）人员的主体地位，在专业技术岗位设置中，教师（科研）岗位最高设置到一级，其他专业技术岗位最高档为正高级的，最高等级设置到三级；最高档为副高级的，最高等级设置到五级。

专业技术岗位结构比例

(1) 正高级、副高级、中级和初级岗位的结构比例：

专业技术岗位中，正高级、副高级、中级和初级岗位的比例为2:3:4.5:0.5。

(2) 各层次岗位中不同等级之间的结构比例：

正高级岗位中，二级、三级、四级的比例为1:3:6

副高级岗位中，五级、六级、七级的比例为2:4:4

中级岗位中，八级、九级、十级的比例为3:4:3

初级岗位中，十一级、十二级的比例为5:5

关于评级的原则，想讲一个观点:

根据与各个年龄段教师的思想交流，感觉1980年代的本科，相当于1990年代的硕士，相当于00年代的博士。并且这些人道德水准比较高，学术基础扎实。谏议评级时，应该有适度的倾斜性调整。