男孩问题

自从媒体披露华东师大和上海市黄浦区欲探索办“男子中学”的新闻以来，在社会各界引起了强烈的反响，近一时期，“男孩危机”亦成了热门的名词，而对“男子中学”、“男生班”要不要办、如何办？“正方”、“反方”争议亦似乎各有道理。但仔细阅读了一些报道文章后，我认为大都没有谈到问题实质，对此，使人不免对社会化解“男孩危机”更增加了一分忧虑。

什么叫“男孩危机”？有的学者把这个问题理解为是男孩缺少阳刚男子气，缺少挑大梁勇气，甚至认为男孩见义勇为举动不够；也有的把“男孩危机”理解为“宅”、胆子不够大，等等。我认为这样来理解“男孩危机”，并不在真正的点子上。一般而言，长大后的男孩，并不缺少血性，而男孩在社会上能否遇事挺身而出、能否大胆而不“宅”，实际上取决于大的社会、法制环境和氛围。对男孩有无“阳刚气”则根本不必担忧，因为大多数男孩天性就有刚气，真正无阳刚血性“娘娘腔”的男孩其实极少，也不属于“教育”方面的问题。

当前“男孩危机”最可虑的问题，不是缺少“会打架的男孩”（即所谓“阳刚气”）问题，而是在小学、中学时期，男孩总体上智力开启、学业竞争力不及女孩的问题，而其后果，是大批具有优秀潜质的男孩过早地被重点初中、重点高中招生时淘汰，因此，许多男孩无缘进入大学的知识殿堂，在很多专业、尤其是文科专业，男生成了稀缺资源。大学本科男生少，则又影响到硕、博生的继续教育生源，时间一长，许多专业、学术、科技领域将由女子挑大梁而不是男子挑大梁，这对发挥国家整体男性的创造能力、创新作用，将产生灾难性的后果。

那么，是不是当代男孩的智商普遍不如女孩发达呢？当然不是，男孩的综合竞争力、或者说升学考竞争力不及女孩，并非男孩智商不高、创造力不强，而是由于同龄男女生竞争的“生理不公平”造成的。什么叫“生理不公平”？这是指同年龄的男孩、女孩在生理发育上，女孩较男孩成熟期早，智商开启早，心理发育快，懂事也早，因此，若男孩、女孩同龄入学读书，7岁、8岁或9岁的女孩智力、心理成熟度、善解人意方面，肯定比同龄男孩具有优势，在小学阶段之前，女孩的平均学业成绩，肯定比同龄男孩平均成绩高，而现在由于初中、高中都有重点及非重点之分，所以男孩与同龄女孩的学业竞争，在高一以前肯定处于下风，这也就是目前男孩进入大学的比例比女孩少的根本原因，是小学、初中乃至高中学生干部男孩没女孩多的主要原因。不论大学，还是高中、初中，若一个班级内女生学业成绩占优势、女生成熟度占优势、女学生干部占优势，那么，要求同龄男生再现“阳刚”就实在不切实际了。还有一个因素也不可忽视，就是现在幼教、小学教育阶段女教师占绝对优势的情况下，男孩的“被阴柔化”教育就是不可避免的，女教师一般会喜欢较听话、守规矩、喜文艺活动、不贪玩、细心、成绩好且懂事的女孩，而对同龄幼小的顽皮、贪玩、并因不用功或粗心造成成绩相对差的男孩不喜欢，有的男孩智商开启会因此被挫击，这就是“男孩危机”的由来。

解决“男孩危机”的途径，走“办男子中学”的路子不靠谱，因为并未能解决男孩阶段与同龄女孩“生理不公平”竞争的问题，原有的问题还在，而且办一所、二所“男中”，解决不了男孩的普遍危机，怎么办？我认为最迫切的问题，就是将男孩、女孩的小学入学年龄拉开，考虑到男、女孩童发育年龄差距，男孩应推迟入学年龄。关于这个问题，我请教过一些中、小学教师（有的是特级教师、省市学科带头人），他们说，教育界有识之士早就提出了这个问

题，即男孩应增加幼教（学前教育）时间，推迟1至2年入小学，主张女孩在6岁正式入小学读一年级，男孩则在7岁或8.5岁入学，这样，男、女孩子在同一起跑线上可能相对能公平一些。

其实，就算男孩、女孩拉开年龄段入学，在目前初中就分优劣的教育体制下，男孩依然会碰到“生理竞争力”不公的问题，因为许多男孩在初中阶段学业自觉性、智商的飞跃开启仍未发动，处于浑噩、被动状态，直到高二、高三年龄段时，其智商开启的巨大冲击力才爆发出来，但对许多男孩子而言，却没有了机会。

像办“女子中学”并非是解决女生学业竞争力问题一样，单纯办“男子中学”也解决不了“男孩危机”，有关部门在倡导“男子中学”时，虽出发点是积极的，但尚须慎重，正如许多专家指出的，办单纯的“男中”，会衍生出新的问题。

阴盛教育正在扼杀男子汉

男子中学恐怕也解决不了“男孩危机”

晨报实习记者李艺娟

据上海《新闻晚报》报道，为扭转“男孩危机”，改变男生教育环境，日前，华东师范大学与上海黄浦区签订了教育战略合作框架协议，拟建“男子中学”。这一消息立刻引发广泛关注，“男孩危机”的话题，近日再次成为舆论焦点。

“我们的男孩怎么了？”曾几何时，令家长老师为之自豪和骄傲的男孩成了令人担忧的对象：在许多学校里，“女强男弱”现象十分明显，甚至连实验、计算机等课程，不少男生也不如女生；在高考中，不少地方的“状元郎”变成了“状元花”；而在一些大学里，获得奖学金的女生数量也远远超过了男生……为此，青少年问题专家纷纷撰文、呼吁“拯救男孩”。不久前召开的全国“两会”上，也有来自教育领域的代表委员为男孩“叫屈”，大声疾呼社会关注教育中的“男孩危机”问题。

是谁夺走了男孩的阳刚之气

家长说：都是女老师惹的祸

■都是女老师惹的祸

采访对象：陈建国采访地点：山大幼儿园门口孙子：8岁

“现在幼儿园几乎全是女老师，教的都是画画、唱歌和跳舞。老师的气质特点、思维方式都会潜移默化地影响孩子们男子汉气概的培养和形成。而且孩子小时候模仿意识强，如果把优秀女老师当做自己的偶像，那还得了？”陈建国对现在的教师结构很有看法。

采访对象：李晓采访地点：山大附中儿子：14岁

女老师一般都喜欢乖巧听话学习好的女生，男孩儿调皮捣蛋，老师总抱怨某些男生拖了班级的后腿，时间长了，男生的性格就会走向压抑、自卑等消极的一面。“我家小孩儿上小

学的时候语文成绩很差，到了初中，语文老师是个男的，他很喜欢，学习积极性也提高了。”

■溺爱造就“软骨头”

采访对象：许梅采访地点：三十八中儿子：16岁

许梅说：“以前都是兄弟姐妹好几个，管不过来就让他们自己玩，还能培养他们的爱心和协作能力。现在的孩子大都是家里的独子，家里七大姑八大姨都围着他一个人转，孩子自然会缺乏独立性、判断能力和适应社会的能力，成了‘软骨头’。”

■应试教育“绑架”了男孩

采访对象：何秋芳采访地点：山大附小门口儿子：11岁

何秋芳一听这个问题觉得很无奈：“有些学校出于安全考虑，常常禁止学生课间奔跑，甚至拆掉了单杠、双杠等运动器械，春游、秋游或远足之类的野外活动更不敢组织，社会实践少而又少。怕这怕那的孩子什么时候能长大？”

采访对象：张鹏采访地点：四十八中儿子：18岁

学校一味地追求升学率，不注意人格的塑造，根本不管男孩子什么担当、勇敢啊……周末回家就是写作业，作业写完了还得去补课，男孩子好动爱野的个性全被磨灭了。

老师说：真不知拿他们怎么办

■男孩自主能力差

“80年代以前，男女生就算是同桌也很少说话，现在班里的男女比例基本平衡，在课堂上的交流和课外活动的接触也很频繁。所以男生性格偏中性跟这个也有关联。”康大小学的廉老师说。

同在办公室的二年级班主任不客气地说：“我们班有的男生自主能力很差，就连今天上什么课，书包里装什么书都是家长提前准备好的，孩子根本不用操心。问他东西怎么不见了，他就说‘我妈忘了’。”

■不知拿他们怎么办

三十八中的李校长认为，有时候男生“打架”不是坏事儿，说明他有自己的判断和价值观，可能还是正义的举动。而我们的老师和家长一味地教孩子低头认错、循规蹈矩，反而导致他们怯弱和畏缩。但是有老师表示反对：“我们班有三四个男生特别捣蛋，不是捉弄女生，就是把桌子椅子破坏得缺胳膊少腿的，必须要管，是非对错还是要讲的。这不算压抑他们好动的天性吧？”在一旁的陈老师介绍，他们班的班干部一共六个，只有体育委员是男生。女生在课堂上积极发言，也热衷于班级事务，和老师、同学的的沟通能力强，男生相对就沉闷了许多。

■“花美男”层出不穷

在山大附中209办公室里，记者见到了马老师，她说，男孩性格偏女性化跟现在的媒体环境有关。“现在电视上各色泡沫剧层出不穷，全是什么花样美男；街头杂志也流行‘日韩系男生”等阴柔的东西，我们学校现在穿紧身裤、雪地靴的男生都有。”但马老师直言他们根本没精力管这么多。

■宅文化让男孩失去斗志

“现在宅男宅女文化很盛行，大学生活过度自由让很多男生无所事事，整日以游戏度日，缺乏好胜心和竞争力。上了四年大学到最后还得靠父母找工作，啃老族、月光族不在少数。”说起“男孩危机”，山西财经大学图书管理员魏老师感触颇深。

专家说：家庭教育中父亲角色缺失导致问题严重

采访对象：山西大学社会学教授贺振燕

■家庭教育弊端多

从社会学范畴看，固有的传统社会分工加剧了男孩危机。男孩子在3-6岁时会以父亲为榜样，而“男主外、女主内”的格局使男性从家庭教育中淡出。贺振燕指出了一个众所周知的现象：在学校门口接孩子的大都是妈妈；帮着孩子找家教的还是妈妈。这种家庭教育现状，不利于男孩勇敢、果断性格的塑造，不利于男孩吃苦耐劳精神的提炼和创造能力的培养。如果妈妈在家里扮演的角色是个“红太狼”，那男人懦弱无能的潜意识就植根于孩子心中了，长大以后也会成为在女强人面前唯唯诺诺的“小男人”。

还有一个最主要的原因是父母对孩子的溺爱。一是过分满足，不考虑孩子的要求合不合理，无原则地予以满足；二是过度保护，不愿意让孩子面对困难，一遇到问题就包办代替。

贺振燕指出，社会分工除了造成家庭教育的缺陷外，还导致了学校教育的失衡。从幼儿园到小学直至中学，男孩始终置身于女性包围之中，女性的这种惯性思维使整个教学以一种更适合女孩的方式进行。

■父爱不能缺席

贺振燕说：“培养健康自信的男孩，父母双方要改变凡事亲历亲为、越俎代庖的教育方式，拒绝做‘保姆家长’或‘陪读家长’。政府可以通过立法及舆论宣传倡导父教，保障父亲的护理休假权，使父亲有机会参与到育儿过程中来。同时，母亲以及所有家人要注意维护父亲的形象，促进男孩对自己性别角色的认同，激发他对于成长为男子汉的向往，鼓励其在实践中勇于承担起角色赋予的责任。”

此外，贺振燕还建议父母应培养男孩的运动习惯。因为运动除了可以锻炼身体，还能培养男孩的归属感，塑造他们勇往直前的性格。在运动中取得的成就还能增强自信，逐渐获得成就感和自我认同。父亲与孩子一起运动，还有机会教他正确看待生活中的成功与失败，遵守游戏规则和学会与人相处，感悟团队合作的益处。

拿什么拯救男孩

采访对象：山西大学教育科学学院教授刑少颖谈起上海拟建男子中学时，刑少颖明确表示不支持。她说，这是拆了东墙补西墙，解决不了根本问题。“综合学校可以试行分班教育，全是男的又会走向另一个极端。常说先齐家再治国，他们以后要娶妻生子，学习成绩是可以暂时提高，但和异性交往能力的不健全也会影响他们一辈子。”接下来刑少颖从专业角度就“男孩危机”问题做了详细的分析。

■无差别教育不利于男孩成长

对现在的教育刑少颖提出自己的看法。首先，现行教育模式忽视了男孩与女孩不同的学习方式。女孩拥有更强大的神经系统，她们具有更为复杂的感知记忆存储能力，对声音的语调更为敏感，因此更倾向于通过谈话和运用语言交流学习。而男孩的大脑与女孩的相比，就大不一样了，他们更多地依赖动作和空间机械刺激，不易接受单调的语言刺激。同样面对教师滔滔不绝，男孩的大脑就要比女孩更有可能感到厌烦、分心，所以患有多动症的大多是男孩。

另外，这样的模式还限制了男孩的成长需要。男孩爱冒险、爱挑战，而在学校，他们却被要求必须坐得端端正正，把手背在后面，听上几个小时的课。所以，他们在学校中未能得到很好的承认，学习不占优势，特长得不到发挥，性格发展得不到引导。

■拯救：从改变态度开始

刑少颖说，教育者要充分了解性别差异的现实，努力做到三个改变，改变看待男孩的视角：男孩有缺点，也有优点，但更多的是不同于女孩的特点；改变对待男孩的方式：当男孩表现胆怯时，不要一味指责，而要让男孩在接受自己胆怯的基础上，学习如何勇敢地成为一个真正的男子汉；改变对男孩的要求，变苛刻为宽容：当男孩在学业上暂时落后时，理解男孩，不放弃对男孩的信心。

因性施教

在教育内容上，也可以针对男孩好动、爱表演的天性，以及中学的特点，为男孩加设语言、阅读、戏剧等课程，在考核方式上更加多元、灵活，更加全面、客观地评价学生的表现和发展，让更多的男孩得到学校和他人的认可，使之找回自信，走上良性发展的道路。此外，让男孩也有更多的机会参与到班级事务和学校事务管理之中，目前许多学校以单纯学习成绩来评优和选拔学生干部的做法使男孩越来越被边缘化。

提高中小学男性教师比例“拯救男孩，也不是家庭和学校所能完全解决的，还需要政府部门的重视。目前最迫切的是提高中小学中男性教师的比例。”刑少颖指出一个不争的事实：当前我国小学教师男女教师比例严重失调，小学女教师远远多于男教师，在幼儿园，几乎见不到男教师。那么怎么才能提高男老师的比例呢？刑少颖在具体操作上给出了建议：第一，在舆论上提高教师的地位，营造有利于男性进入中小学教师行业的良好氛围，让全社会认识到男教师在我们的教育体系中的独特价值和作用。第二，各地中小学招聘、选拔教师以及师范院校录取学生时，要注意保持适当的男性比例。

“过去我们常说，男孩要…穷养?，女孩则要…富养?。然而，现在无论是男孩还是女孩我们的家长都是…富养?。”深圳市教科院心理专家、国家一级心理咨询师王秋英说，“穷养”并不是指不满足孩子物质上的需求，而是让孩子在开放性的环境中自然成长，让他们经历挫折和失败，学会跌倒重新爬起来，这样才能培养男孩勇敢、果断、大方等阳刚之气。

我们应当看到，当下的“男孩危机”产生的原因是什么？据初步分析，在以下几个方面：

首先，在于现行教育制度和评价机制。一是人类知识传承的方式更适合女生。由于人类知识的积累必须从熟记、熟练开始。女生因其生理早熟，先天资质，在这一赛程中具有一定的优势。二是应试教育的评价机制，更侧重记忆力和模式化考核、标准化答案，在这方面女孩优势明显，自然更能取得好的成绩。

其次，导致男生性格中性化，根源在校园之外。据环保专家分析，当今世界上广泛存在环境污染，其中雌激素污染是最大的问题，从人工饲养的动植物服用过多的生长激素，到洗涤剂中的含磷成分，都可以造成人体内分泌紊乱，导致性格偏差。

再次，男生综合表现不佳，还有更多的社会因素。一是家庭的溺爱。父母乃至祖父母因为过度关爱男孩，使之缺乏挫折、磨炼，性格懦弱，甚至脆弱。二是独生子女的政策延伸，使家长对男孩女孩一视同仁。独生子女的父母改变传统的“重男轻女”观念，为“生男生女一个样”，让女生获得同男生一样的教育机会和支持。三是是青少年狂热地推崇超男、超女中的“中性偶像”，无疑显示着性别差异缩小的社会发展趋势。

如何化解“男孩危机”？我以为，根本出路不在于办“男子中学”，而应在现行教育制度、评价机制和社会、家庭诸多因素下功夫。学校应该积极推动教育制度改革和社会变革，增加教师队伍中的男性比例，因材施教、因人施教；推动良好的社区教育、家庭教育，多管齐下，“男

生危机”才能消失。这些教育改革和社会变革，在男女合校环境中同样可以做到，男教师活跃的思维、创新的能力同样会让女生受益。何必一定要筹建“男子中学”？