对费尔巴哈提纲第三条的理解
“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。”
——马克思《关于费尔巴哈的提纲》第三条
马克思在《提纲》第三条中主要阐述人与环境关系的问题，是在批判旧空想社会主义者和唯物主义者的环境决定论及唯心主义的英雄史观基础上，阐述了马克思主义哲学关于人与环境关系的思想。
要理解《提纲》第三条必须先理解马克思在《提纲》第三条中所提到的“有一种唯物主义学说”。
那一种唯物学说即以爱尔维修等人为代表的十八世纪法国唯物主义。18 世纪的法国唯物主义者主张“人是环境和教育的产物”，认为人是环境和教育的产物，因而要改造人，首先就要改变环境和教育。他们所说的环境主要是政治法律制度等社会环境。这种唯物主义的环境决定论对于批判不合理的社会制度有积极意义，但是旧唯物主义由于不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义，只能看到人被动地接受环境的影响，看不到人还能通过实践活动能动地改变环境。如果说“人是环境和教育的产物”，那人的社会环境又是由什么决定的呢? 他们认为主要是由法律和执行法律的政治制度决定的。在他们看来，法律决定人们的风俗习惯，决定人们的行为，决定社会的一切。有好
的法津和政治制度，就有好的社会环境。这样，法律和政治制度就被他们夸大为社会历史发展的决定因素。可是好的法律和政治制度又是怎样产生的呢? 他们认为这取决于人的理性，有好的理性就有好的法律和政治制度。但好的理性又是从哪里来的呢? 他们认为是教育的结果。法国唯物主义者认为教育是万能的，它能帮助民众克服愚昧、偏见、无知、轻信、惊慌失措、缺乏经验、志愿和预见等错误意见。这些错误意见是道德败坏和政治腐败的真正原因。于是在法国唯物主义者那里，便出现了一个同“人是环境的产物”这个命题完全相反的命题，即“意见支配世界”。这样一来，法国唯物主义者在历史观上便陷入了“人及其一切意见是社会环境的产物，环境及其一切属性又是意见的产物”这个恶性循环中解脱出来，法国唯物主义者不得不求助于“伟大人物”或“天才”。他们认为，只有出现伟大人物和天才，才能用好法律代替坏法律，用好政府代替坏政府，用好环境代替坏环境。这些“伟大人物”或“天才”的意志决定并塑造着理想的社会环境，普通大众就只能被动地由社会环境所决定，这种观念下的人被分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。这是典型的“英雄创造历史”的唯心主义的英雄史观。
旧唯物主义者注重环境和教育对人的重要作用是正确的，但他们都过分夸大了环境和教育在人的发展中的作用。他们没有看到人并不是消极被动地接受环境和教育的影响，没有看到人是积极的活动者、实践者，没有看到环境的改变是靠革命的实践来实现的。可见，他们不仅没有看到认识来自于社会实践，且片面夸大了环境和教育的作
用。
针对旧唯物主义、唯心主义的这些只看到环境对人的影响和作用、不懂得人和环境的辩证关系以及实践在人和环境关系上的基础地位的错误观点，在《提纲》第三条的最后，马克思从正面提出了一个重要论断：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为变革的实践。”那又如何理解马克思关于人与环境关系的思想呢？
第一，环境创造了人。人与环境的关系实际上就是主体和客体的关系，人作为主体，与客体之间体现着反映与被反映的认识关系。主体在认识客体过程中，把客体的本质和发展规律内化为主体的知识体系，进而提升主体的能力，这个过程实质上就是环境人化和客体主体化的过程，这一过程实际上塑造了一个全新的主体，在这一过程中人的主观世界得到了提升和改造。
第二，人也创造了环境。人在改造环境过程中，通过发挥人的主观能动性，把主体的本质力量外化在客体之中，使本来是外在的环境也凝结着主体的目的意志和本质力量，从而创造出一个崭新的属人的人类世界，体现着人改造客观世界的目的。
第三，人与环境之间是相互作用、协调一致的关系。马克思这里使用了“一致”一词，深刻揭示了人与环境之间的互动关系。人在改变和影响环境的同时，环境也改变和塑造了人。马克思这里提出人和环境“一致”的思想，是指导我们正确理解和把握人与环境关系的理论基础，今天我们提出人与自然要和谐相处的哲学理念，也就是马克思
在160多年前提出的人和环境一致思想的具体运用。
第四，实践活动是实现人和环境协调一致的基础。正是通过人的实践活动改造了环境，又通过人的实践活动，环境塑造了人。人的活动和环境的改变辨证统一于实践。在人与环境相互创造的过程，两者都处在不断的变化中。
所以，我们在理解《提纲》第三条时，首先，要辨证地看待人与环境的关系，既要看到环境对人发展的决定性作用，又要认识到人对环境的能动的改造作用。在人与环境的关系上，固然有环境对人的重要作用，但两者是相互作用的，即人也可以作用于环境和改变环境。其次，要充分认识社会实践在人的发展中的重要作用。人们通过实践改造客观世界，同时也在改变着人本身的主观世界，实践是环境的改变和人的改变的共同基础。
《费尔巴哈的提纲》全文及自己解读
《关于费尔巴哈的提纲》全文 一 从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一着中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例
如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
《关于费尔巴哈的提纲》解读
《关于费尔巴哈的提纲》第一讲：《提纲》第一条——第三条解读 马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，可是他们永远也不会成为彻底的费尔巴哈信徒。他们在摆脱黑格尔唯心主义之后，立即用批判的武器克服了费尔巴哈唯物主义的局限性。正如他们从黑格尔的辩证法中摄取了它的“合理内核”一样，他们从费尔巴哈的唯物主义中摄取了它的“基本的内核”，并且，也正如他们摈弃了黑格尔辩证法的“唯心主义的外壳”一样，他们也摈弃了费尔巴哈唯心主义的历史观和宗教的伦理杂质。 要着重把握马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的区别，理解这一著作何以是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。 在《提纲》第一条中，马克思先是指出从前一切哲学（包括唯物主义哲学和唯心主义哲学）的根本问题在于，不是从感性的人的活动，不是从实践，不是从主体方面去理解客体和一切对象，从而不能真正理解人与世界的真实关系。根本原因在于它们都不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。而唯心主义虽然知道从主体的、能动的方面去理解“本体”，理解人与世界的关系，但是它们把主体能动性只理解为抽象的理性或绝对理念，把整个人类世界和人自身看作是精神的展现。唯物主义也罢，唯心主义也罢，它们的共同毛病是着眼于理论的抽象去理解人的存在和社会的本体，把“理论的活动看作是真正的人的活动”，从前一切哲学的根本缺陷在于，没有深入到生活实践的层面，没有追随到理论活动背后的人的实践活动那里，被理论遮住了视线，从而看不到作为人的存在方式的、人的原初活动——“对象性的”、“革命的”、“批判的”实践活动。马克思确立起“感性的人的活动”的世界观、生存论及本体论地位，指出理解“对象、感性、现实”要从实践出发，理解人的生存与发展要从实践出发，理解整个人类社会的历史、人类生活的一切方面都要从实践出发。从而确立起“改变世界”的新哲学的“实践本体论”。人的存在及其发展和人类社会的存在及其发展的可能根据都在实践本体中。 费尔巴哈以前的旧唯物主义热衷于追溯一个先于人、外在于人而存在的物质世界，把整个世界统一于物质，物质则被看作不依赖于人的活动的客体，运动、变化、发展是物质自身具有的属性。而唯心主义则把外部世界的存在视作思维本身，黑格尔认为存在就是单纯的直接性，而直接性就是思维，所以外部世界就是思维自身之内的观念客体。费尔巴哈不满于上述对客体的理解，提出用感性来规定客观事物，以人的感性来对抗黑格尔的思维直接性，坚持了唯物主义立场。费尔巴哈知道对自然界的理解不能离开人，不能离开人的感性直观，他把脱离人的感性直观的自然界视为抽象的东西，这比起他以前的自然观把自然与人的感性分离开来的做法，无疑是前进了一大步。 但是费尔巴哈只是在与感觉相对应的意义上理解感性客体，也就是把感性客体看作是直观的对象。费尔巴哈对感性世界的理解一方面仅仅局限于对这一世界的单纯直观，另一方面仅仅局限于单纯的感觉，这两个局限导致他把对象看作预成的、先在的，而不是把对象看作是在人的感性活动作用下生成和发展的。他没有弄清人的感性活动本身就是客观的对象性的活动。马克思曾多次提到“现实的、感性的活动”，“实践的、人类感性的活动”，“把感性理解为实践活动”等等，表达的就是这个意思。 在《提纲》中,马克思以实践为基石实现了从抽象认识论到历史认识论的转换,这种历史认识论是建立在大工业生产基础上的哲学认识论。在《提纲》写作之前,马克思在布鲁塞尔再次研究了古典经济学,在这次研究中,马克思着眼于改造现实生活进程的工业的社会历史意义,
关于费尔巴哈的提纲
《关于费尔巴哈提纲》读书笔记 当我读完《关于费尔巴哈提纲》，却无奈地发现没有任何的思路，大概这是第一次读到如此抽象、生涩和难解的文章吧。经过多番阅读发现在纲领中，马克思深刻地揭示了社会生活的实践本质，科学地说明了人的社会性本质，正确地阐述了社会实践是历史发展的动力。也正是在科学实践观的基础上，马克思正确地解决了历史观的基本问题，进而阐明了实践在认识论中的基础地位和决定性意义。 马克思于1845年春写的的《关于费尔巴哈的提纲》，马克思集中批判了费尔巴哈的人本主义，并指出这种人本主义的认识基础、社会基础和历史局限。同时指出人的本质，实践的问题及“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界“的伟大观点。这篇文章是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。 《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。首先，马克思指出旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切的唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象的发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的，感性的活动本身的。”马克思确立了科学的实践观，他指出要正确理解实践的意义，从而正确的解决主体与客体的关系。马克思反复强调指出实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性，主观与客观的统一。即我们并不能单单从唯心主义来理解人的单纯能动性，也不能单单从唯物主义的角度来看人的单纯受动性，而是要结合唯心主义和唯物主义，人既受自然性的支配，同时又能以自己的能动性来改变自然，从而实现人与环境的辩证统一。在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。 在该提纲中，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；并给出了马克思主义关于人的本质的经典界说，即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的不同，指出包括费尔巴哈在内的以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。马克思批判了“费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看做实践的，人类感性的活动。”因为费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但由于他诉诸于感性直观，这就无法理解理论与实践、思维与存在，主体与客体之间的对立统一。至多也只能做到对…市民社会?的单个人的直观。费尔巴哈反对黑格尔的抽象思辨的王国，他要
《关于费尔巴哈的提纲》解读
马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，其论述的中心是实践问题。马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。 《提纲》在马克思生前未曾发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。 《提纲》是马克思主义形成时期的主要著作之一。他紧紧围绕着旧唯物主义的基本缺陷——直观性和受动性，完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判，确立了辩证唯物主义或者说实践唯物主义的基本观点：即实践观点。 其一：批判了旧唯物主义的理论出发点，确立了完备的实践观。马克思克服了由于过于强调劳动的能动意义而导致的对人的抽象理解，同时也认识到了旧唯物主义的单纯受动性原则及其缺陷，强调指出实践是能动性与受动性、主观与客观的统一。人既受自然必然性支配，同时又以能动的感性活动改造环境，实现人与环境的辩证统一。从而确立了完备的实践观，为新唯物主义找到了合理的理论出发点。 其二，马克思批判了旧唯物主义的直观反映论，把实践观点引入认识论，把认识论建立在实践观点之上，确立了能动反映论的基本思想，指出实践是检验真理的唯一标准。马克思指出，旧唯物主义单纯从经验出发，人的认识活动理解为消极被动的照镜子式的直接映现活动，完全否认了人在认识过程中的作用，否认了认识的能动性、辩证性。马克思从实践观点出发，指出认识活动，第一，是主体以其实践理念（目的），即价值理念和理论理念对客体进行选择的主动活动，不是主体消极被动接受客体作用的、受自然必然性盲目支配的活动；第二，是主体对客体进行建构的能动活动，不是主体对客体直接的映现、单纯的模写；第三，是一个由感性到理性，再由理性到实践的循环往复的无穷发展过程，由现象到本质、由一级本质到二级本质……的逐步深化的过程，不是一次完成的动作。 其三，马克思立足于实践观点，批判了费尔巴哈的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。 其四，马克思最后要求，理解人类历史应立足于社会实践来，强调指出，社会生活在本质上是实践的。 《提纲》提出的科学实践观，从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷，从而为唯物史观乃至崭新的科学世界观——马克思主义哲学提供了生长点和立足点。实践的观点是唯物史观最基本的、首要的观点。《提纲》第一次建立起完备的实践概念，初步完成了对唯心主义和旧唯物主义的批判与综合，马克思在《德遗志意识形态》中进一步把实践观点贯彻于历史观，创立历史唯物主义作了理论上的准备。 （一）篇名与出版情况简释 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思1845年春在比利时的布鲁塞尔写的。原题名为：关于费尔巴哈。原文写在1844～1847年的笔记中。马克思生前没有公开发表。 恩格斯在整理马克思的遗稿时，发现了这篇手稿。恩格斯指出，“这是匆匆写成的供以后研究用的笔记，根本没打算付印。但是它作为包含着新世界观的天才萌芽的第一件文件，是非常宝贵的。”他称这些笔记是“十一条关于费尔巴哈的提
马克思：关于费尔巴哈的提纲
马克思:关于费尔巴哈的提纲 导读 陈向红 一、《关于费尔巴哈的提纲》的写作背景 《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是马克思于1845年春天在布鲁塞尔写成的。恩格斯说:“这是供进一步研究用的匆匆写成的笔记,根本没有打算付印。”马克思逝世后,恩格斯在整理马克思的1844一1847年的笔记时发现了这份提纲。当时的标题是《关于费尔巴哈》,现在使用的标题是《马克思恩格斯全集》俄文第2版的编者加的。1888年,恩格斯出版《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》单行本时把《提纲》作为附录第一次公开发表。发表时,恩格斯作了某些文字上的修改,并高度评价了这篇不足1500字的《提纲》,认为它“作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件,是非常宝贵的”。 19世纪40年代以前,黑格尔的唯心主义哲学在德国占据统治地位。1841年,费尔巴哈发表了他的哲学代表作《基督教的本质》,使唯物主义直截了当地登上了王座。后来他又出版了《关于哲学改造的临时纲要》(1841年)、《未来哲学原理》(1843年)、《宗教
的本质》(1845年),从而宣告了唯心主义的破产和唯物主义的胜利。费尔巴哈哲学虽然战胜了唯心主义,但由于他主张通过协调人与人之间的感情关系的办法,而不使用阶级斗争的手段实现人类的解放,因此,它不是指导工人运动的理论,不能成为无产阶级改造世界的思想武器。 这样一来,就给马克思和恩格斯提出了一项任务,在唯物主义已经战胜唯心主义的历史时期,如何改造旧唯物主义世界观,为风起云涌的工人运动提供理论指导。列宁在谈到这一点时曾说:“马克思、恩格斯和狄慈根出现于哲学舞台上,都是当唯物主义在所有先进知识分子中间、特别是在工人中间已经占居优势的时候。因此,马克思和恩格斯把自己的全部注意力集中于:不是重复旧的东西,而是认真地在理论上发展唯物主义,把唯物主义应用于历史,就是说,修盖好唯物主义哲学这所建筑的上层,这是理所当然的。”《提纲》就是为了完成这一任务而写作的。 二、《关于费尔巴哈的提纲》的主要内容 马克思认为，自己的新唯物主义是实践的唯物主义，即把“对象、现实、感性”“当做感性的人的活动，当做实践去理解”的唯物主义，并在《德意志意识形态》提出“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题就在于使现存世界革命化。”实际地反对并改变现存的事物。这样马克思主义哲学便在哲学史上造成了一次革命性的变革。马克思主义哲学的基本原则及其所实现的哲学革命从总体上看，它产生于两条基本原则：
关于费尔巴哈提纲的解读
《关于费尔巴哈提纲》的解读 ——对提纲第八条的解读《关于费尔巴哈的提纲》，为德国哲学家、共产主义理论的奠基人卡尔·马克思的一部手稿。关于费尔巴哈的提纲如果想要去真正解读的话，我认为一篇论文是解决不了的，这么简短的文字虽然很少但却可以解读为一本书，它看上去文字通俗，但要是真正去理解却并不容易。 马克思关于费尔巴哈的提纲并不是准备发表的，是在恩格斯准备马克思的遗稿是发现的，是在1844和1847年的笔记本中发现的，恩格斯对关于费尔本哈提纲的评价是这是包含了新世界观的天才萌芽的第一个文件，也就是与马克思之前西方思想的旧哲学的原则的区别，马克思自己独立思想的开始，马克思完成了在哲学中的思想的革命。 我主要解读一下提纲的第八条。第八条很简短，只有两句话，“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘的东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决，”这句话理解上有困难吗？看他这么简短的文字应该没有什么困难，实践这个词我们一直在用，日常生活的语言中在用，在理论的文章中也用。如果这些句子这么容易理解，那么这篇文献也不会这么伟大。日常生活中所理解的实践并不能解释马克思关于实践的概念。马克思说的关于实践的理论到现在为止还没有被真正的理解，也许正在理解，但没有理解透彻，我们理解了事实，表达了事实，梳理了事实与事实之间的关系，经验上的联系或者逻辑上的关系，这一切都不是对实践的理解。那么实践到底是什么呢？ 也许有时候我们会说，我们不要只讨论这件事情，我们动手去实践吧，日常生活中我们这样用实践这个词，但是这并不是哲学的用法。哲学对于一些名词是苛刻的，哲学的一项重要的任务是争取对语言正确的用法。在西方哲学思想中，对于实践的理
《关于费尔巴哈的提纲》内容解读【内容详细】
《关于费尔巴哈提纲》内容解读 一、《关于费尔巴哈的提纲》写作背景 （一）它适应了无产阶级革命斗争的需要 19世纪30－40年代，欧洲主要资本主义国家先后完成了工业革命，随着工业革命的完成和经济危机的爆发，无产阶级队伍不断壮大，无产阶级反对资产阶级的斗争日益高涨。无产阶级的革命实践需要科学的理论作指导。马克思主义哲学及其理论正是应无产阶级斗争实践的需要而产生的。 工业革命的影响 １、使用机器为主的工厂制取代了手工工场，促进生产力的飞跃发展。 ２、工业革命给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化。 3、工业化和城市化也产生了新的社会问题。比如：贫富分化，城市人口膨胀，住房拥挤，环境污染等弊端 4、出现了两大直接对立的阶级：工业资产阶级与工业无产阶级。从根本上说，后来的国际共产主义运动正是工业革命的产物。 （二）它是肃清工人运动中资产阶级、小资产阶级思想及其世界观影响的需要当时支配和影响工人运动的理论是资产阶级和小资产阶级的社会主义思潮，其世界观是资产阶级的。工人运动要摆脱其影响，就需要有科学的世界观及其指导下的科学社会主义理论。马克思主义哲学和科学社会主义就是在反对资产阶级世界观及其思潮中产生的。 （三）它是马克思哲学理论研究的结晶 马克思批判继承了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”，批判吸取了黑格尔辩证法的“合理内核”创立了辨证唯物主义，形成了新的世界观。《提纲》正是马克思批判德国古典哲学创立马克思哲学过程中的一个重要理论成果。 链接：费尔巴哈唯物主义的“基本内核” 1841年发表的《基督教的本质》转变为唯物主义者，创立自己的“人本学”体系。在批判宗教神学和唯心主义斗争，他对哲学基本问题作了唯物主义的回答，形成了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”： （1）我们所属的物质世界是唯一现实的；（2）意识和思维是物质的，即人脑的产物；（3）物质是本原的、第一性的，精神是物质的最高产物。 链接：黑格尔哲学的合理内核 恩格斯从分析黑在1820年《法哲学原理》一书序言中的提出的著名哲学命题出发，揭示出黑格尔哲学的合理内核，并进而阐述了唯物辩证法的基本思想。“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。” （1）现实的属性仅仅属于必然的东西 （2）现实性不是一切事物永远固有的属性 （3）现存的都是会灭亡的 （四）它是马克思亲身参与工人运动实践的产物 费尔巴哈远离当时的革命实践，当工人运动风起云涌时，他被德国当局赶到乡下，因而它只能是恢复了唯物主义的权威，而没能把唯物主义原则在社会历史中贯彻到底。马克思则不同，他亲身参加了无产阶级的革命斗争，在革命实践中逐步转变了立场，自觉站到了无产阶级的一边。《提纲》正是他参加无产阶级革命斗争实践的历史经验的总结。
《关于费尔巴哈的提纲》讲解
《关于费尔巴哈提纲》讲解 一、《关于费尔巴哈的提纲》写作的背景 （一）它适应了无产阶级革命斗争的需要 19世纪30－40年代，欧洲主要资本主义国家先后完成了工业革命，随着工业革命的完成和经济危机的爆发，无产阶级队伍不断壮大，无产阶级反对资产阶级的斗争日益高涨。无产阶级的革命实践需要科学的理论作指导。马克思主义哲学及其理论正是应无产阶级斗争实践的需要而产生的。 工业革命的影响 １、使用机器为主的工厂制取代了手工工场，促进生产力的飞跃发展。 ２、工业革命给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化。 3、工业化和城市化也产生了新的社会问题。比如：贫富分化，城市人口膨胀，住房拥挤，环境污染等弊端 4、出现了两大直接对立的阶级：工业资产阶级与工业无产阶级。从根本上说，后来的国际共产主义运动正是工业革命的产物。 （二）它是肃清工人运动中资产阶级、小资产阶级思想及其世界观影响的需要 当时支配和影响工人运动的理论是资产阶级和小资产阶级的社会主义思潮，其世界观是资产阶级的。工人运动要摆脱其影响，就需要有科学的世界观及其指导下的科学社会主义理论。马克思主义哲学和科学社会主义就是在反对资产阶级世界观及其思潮中产生的。 （三）它是马克思哲学理论研究的结晶 马克思批判继承了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”，批判吸取了黑格尔辩证法的“合理内核”创立了辨证唯物主义，形成了新的世界观。《提纲》正是马克思批判德国古典哲学创立马克思哲学过程中的一个重要理论成果。 链接：费尔巴哈唯物主义的“基本内核” 1841年发表的《基督教的本质》转变为唯物主义者，创立自己的“人本学”体系。在批判宗教神学和唯心主义斗争，他对哲学基本问题作了唯物主义的回答，形成了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”： （1）我们所属的物质世界是唯一现实的；（2）意识和思维是物质的，即人脑的产物；（3）物质是本原的、第一性的，精神是物质的最高产物。 链接：黑格尔哲学的合理内核 恩格斯从分析黑在1820年《法哲学原理》一书序言中的提出的著名哲学命题出发，揭示出黑格尔哲学的合理内核，并进而阐述了唯物辩证法的基本思想。“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。” （1）现实的属性仅仅属于必然的东西 （2）现实性不是一切事物永远固有的属性 （3）现存的都是会灭亡的 （四）它是马克思亲身参与工人运动实践的产物 费尔巴哈远离当时的革命实践，当工人运动风起云涌时，他被德国当局赶到乡下，因而它只能是恢复了唯物主义的权威，而没能把唯物主义原则在社会历史中贯彻到底。马克思则不同，他亲身参加了无产阶级的革命斗争，在革命实践中逐步转变了立场，自觉站到了无产阶级的一边。《提纲》正是他参加无产阶级革命斗争实践的历史经验的总结。 二、主要内容 （一）逐条解释 从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是∶对事物，现实，感性，只
马克思《关于费尔巴哈的提纲》内容讲解
马克思《关于费尔巴哈的提纲》内容讲解马克思《关于费尔巴哈的提纲》内容讲解 一、写作背景 马克思的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）是在1845 年春天旅居比利时的布鲁塞尔时所写的一份研究提纲。马克思生前没有发表这篇文章。马克思逝世后，恩格斯翻检了马克思遗稿，在马克思的笔记本中发现了这一研究提纲，1888 年恩格斯出版《路德维希· 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的单行本，《提纲》作为附录第一次公开发表。 《提纲》是为适应无产阶级革命斗争的需要，是由当时的历史条件决定的。19 世纪30 — 40 年代，西欧各主要资本主义国家的无产阶级反对资产阶级的斗争日益高涨，大规模的工人运动不断涌现。无产阶级革命运动，迫切需要科学的世界观来指导，当时流行的费尔巴哈哲学是资产阶级世界观的反映。为了批判费尔巴哈哲学，科学地论证无产阶级世界观，马克思写了这个研究提纲。 二、中心思想 《提纲》全面批判了旧唯物主义，特别是把唯物主义发展到最高形式的费尔巴哈唯物主义的直观性和不彻底性，把实践的观点引入认识论，作为认识的基础、标准和目标，阐明了实践在认识论中的伟大作用，提出了能动的革命的反映论的
基本观点。 《提纲》把实践的观点使用于社会历史的研究，彻底批判了费尔巴哈的唯心史观，提出了历史唯物主义的最基本观点。《提纲》提出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会关系的总和。《提纲》还用实践的观点阐明新唯物主义即辩证唯物主义的根本宗旨和历 史使命就是改造世界。 三、内容讲解 《提纲》全文共11 条，近1500 字，各条在形式上相互独立，但在内容上却彼此关联，构成一个有机整体。全文可分为三个部分。 （一）《提纲》从总的方面批判了包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别。（第1 一2 条）第一条，揭示了旧唯物主义的主要缺陷是不了解实践的意义，不能说明主观能动作用。分三层意思：第一，指出旧唯物主义的主要缺点是对事物、现实、感性只是从客体的或者直观的形式理解，而不是当作实践去理解。第二，批判唯物主义片面的夸大意识的主观能动作用。第三，批判费尔巴哈把实践偏狭地理解为犹太人的利已主义的日常生活行为, 并加以否定 第二条，批判了旧唯物主义在真理标准问题上的错误观点，
费尔巴哈提纲解读
费尔巴哈提纲解读 Final approval draft on November 22, 2020
《提纲》全文共11条，近1500字，各条在形式上相互独立，但在内容上却彼此关联，构成一个有机整体。全文可分为三个部分。（一）《提纲》从总的方面批判了包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别。（第1一2条）。 （二）《提纲》把实践的观点应用于社会历史的研究，批判了费尔巴哈的唯心史观，第一次提出了人的本质和社会生活的本质等重要问题，阐述了历史唯物主义的最基本观点。（第3—9条）（三）指出新唯物主义同旧唯物主义的根本对立，阐明了新唯物主义的社会基础，基本特征和历史使命。（10、11条） 第一条：费尔巴哈的实践观和马克思主义的实践观中心思想：第一条，揭示了旧唯物主义的主要缺陷是不了解实践的意义，不能说明主观能动作用。分三层意思：第一，指出旧唯物主义的主要缺点是对事物、现实、感性只是从客体的或者直观的形式理解，而不是当作实践去理解。第二，批判唯心主义片面的夸大意识的主观能动作用。第三，批判费尔巴哈把实践偏狭地理解为犹太人的利已主义的日常生活行为,并加以否定。 《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯称之为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。 从前的唯物主义代表人物，包括费尔巴哈的唯物主义：机械唯物主义。（古代朴素唯物主义）。近代机械唯物主义的代表任务：与近代自然科学相结合，克服了古代朴素唯物主义的直观性、猜测性，但又存在机械性、形而上学性、不彻底性（历史观是唯心主义）这三个根本缺陷。近代的形而上学唯物主义，即机械唯物主义。形而上学唯物主义的基本特征是：承认世界的物质性，但却用孤立、静止、片面的观点解释世界，看不到世界的事物和现象之间的普遍联系和变化发展，或者只是承认机械的联系和机械的运动，因而表现出机械的、形而上学的特征。近代形而上学唯物主义的产生和形成，同这个时期自然科学的发展的特点是密切相关的。形而上学唯物主义的另一个局限性是它的不彻底性，这主要表现在它在自然观方面是唯物主义的，而在社会历史观方面则是唯心主义的。17世纪的英国唯物主义，18世纪的法国唯物主义，19世纪40年代德国费尔巴哈的唯物主义，就是近代唯物主义的几个主要流派。代表人物有费尔巴哈，拉美特里、狄德罗、霍尔巴赫、爱尔维修,主要着作有《形而上学导论》《论物质》《论人》等。 机械唯物主义：机械。 以前唯物主义的特点：对客体绝对性的认识。 唯心主义：夸大主观。马克思主义认为唯心主义是哲学两大基本派别之一，是与唯物主义对立的理论体系。在哲学基本问题上主张精神、意识第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。
对《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的解读
对《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的解读[摘要]《关于费尔巴哈的提纲》中的“改变世界”有其特定的语境——对于现存世界应持辩护态度还是根本否定立场,怎样才能实现对现存世界的根本否定。把马克思的理论与资产阶级经济学以及其他种种社会主义和共产主义学说进行对比分析,可以拓展与深化对“改变世界”的内涵的理解。 [关键词]马克思、解释世界、改变世界 马克思庄严的宣告：“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。”这是《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)中的这最后一条被中国学者极为频繁地引用,“改变世界”也被中国众多学者指认为马克思主义哲学乃至全部马克思主义学说的本质特征。 对《提纲》中的“哲学家们”的具体所指和适用范围,中国学术界颇多争议。有人认为,《提纲》的最后这一条表明了马克思持一种“哲学终结论”的立场;有人把其中的“哲学”理解为“包括马克思以前的唯物主义在内的所有过去的哲学”;有人认为“哲学”特指德国青年黑格尔派的哲学。 虽然学者们对“哲学家们”的具体所指分歧甚大,但几乎没有异议的是,可以把马、恩明确地批判过的德
国青年黑格尔派划归于“只是用不同的方式解释世界”的“哲学家们”。既然如此,那么为什么马克思认为德国青年黑格尔派“只是”“解释世界”,或者说,马克思在何种意义上认定德国青年黑格尔派“只是”“解释世界”? 一、德国青年黑格尔派与“改变世界” 马克思与青年黑格尔派的分歧集中在对现存世界的理解与态度上:首先,马克思“唯物地”“解释”现存世界,认为人们的社会存在决定人们的意识;青年黑格尔派则认为,观念的东西统治着现存世界。其次,马克思“唯物地”“理解”对世界的“改变”,致力于实际地反对并改变现存的事物;青年黑格尔派则仅仅反对这个世界的词句。再者,马克思认为,必须“唯物地”“实现”对世界的“改变”,用物质力量摧毁物质力量;青年黑格尔派却“只是用词句来反对词句”,事实上肯定了现存世界本身。 二、资产阶级经济学家与“改变世界” 在马克思看来,与德国青年黑格尔派一样,资产阶级经济学家也对现存世界(资本主义社会)持辩护立场,因而也“只是”“解释世界”;不过,资产阶级经济学家有其独特的“辩护实现方式”。 1、阶级立场与“改变世界”
关于费尔巴哈的提纲原文
《关于费尔巴哈的提纲》 一 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和． 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不∶ （1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的－孤立的－人类个体。 （2）所以，他只能把人类的本质理解为”类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。
高中作文-《费尔巴哈提纲》读后感2000字
《费尔巴哈提纲》读后感2000字 ' 摘要：从马克思恩格斯的理论发展过程来看，马克思恩格斯是从黑格尔出发，经过费尔巴哈而走向实践唯物主义的，而费尔巴哈的哲学有许多重大缺陷。实践内在包含着人与自然，人与社会以及人与其意识的关系，实现的是人与自然之间的物质变换，人与人之间的活动互换，以及人与物之间的物质和观念的转换。 关键词：实践；对象性；物质转换；观念转换 19世纪40年代前期，无产阶级的革命斗争实践迫切需要科学理论的指导，需要有一种科学的世界观。要想建立科学的世界观，马克思恩格斯就必须批判费尔巴哈哲学，清除费尔巴哈哲学的影响。但不可否认的费尔巴哈提出了实践的一些问题，才让我们不断去修正完善从而形成马克思主义的实践观。 马克思主义的物质观和实践观是统一的，实践是人能动地改造物质世界的对象性活动，同时又是一种客观的感性活动，标志着人对世界的实际把握，其基本特征是客观现实性的，自觉能动性的和社会历史性的，实践内在包含着人与自然，人与社会以及人与其意识的关系，实现的是人与自然之间的物质变换，人与人之间的活动互换，以及人与物之间的物质和观念的转换。 在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从实践出发，分析了以往哲学的主要缺陷，马克思指出：“以前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”①这就是说，旧唯物主义仅仅看到自然的优先性，客观性，把自然理解为和人的实践活动没有丝毫关系的纯客观东西，这其中的原因就是因为旧唯物主义不懂实践，看不到感性世界是人的实践的产物，看不到自然，现实在实践活动中所具有的属人性，恰恰是实践构成了人的存在方式。实践不断地创造着人类生存和发展的根本条件，不断创造，生产着人的社会联系和社会关系，并使人的生命活动成为有意识的生命活动，从而使人成为能动的自然存在物，社会存在物，有意识的类存在物的统一。 人通过实践是自己成为一种主体性的存在，同时把人自身之外的存在变成了自己活动的客体；实践是主体与客体相互作用的中介，也正是这样，马克思恩格斯就用实践的观点去分别分析了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，实践是人类实现着主体客体化和客体主体化的双向运动，体现着环境的改变和人的自我改变的一致性；实践过程是通过目的，手段和结果的反馈调控而自我运动，自我发展的过程，这实际上就是人对物质世界实践把握的主要环节。 实践使世界二重化为自在世界与人类世界，自在世界与人类世界分化与统一的基础就是实践；人类世界是人话自然和人类社会的统一，是社会的自然与自然地社会“二为一体”的世界；实践是人类世界得以形成，存在和发展的根据，实践活动构成了现实世界的基础。 在《关于费尔巴哈提纲》中马克思通过阐发有关实践的问题对旧唯物主义和唯心主义，以及认识论，自然观和历史观的分析，那么马克思主义哲学的实践的定义是什么呢？实践概念在于马克思主义哲学前就已经出现。主观唯心主义把实践归为纯粹主观，精神的活动。马克思主义哲学科学地解答了实践的本质问题，把实践定义为人能动地改造物质世界的对象性活动。这一定义有两层含义：一是指实践是人所特有的对象化活动；二是指实践具有的物质的，感性和形式。这一定义把实践同人的观念方式和把握客体的活动区分开来。 马克思在《费尔巴哈提纲》中运用时间的观点，阐发认识论、自然观和历史观的基本观点，将实践引入了历史观，解决了社会的本质和人的本质的问题。在马克思哲学产生以前，任何哲学包括旧唯物主义只要涉及社会历史领域，就立刻陷于唯心主义。他们之所以如此，就是因为他们不懂实践，不知道、不理解实践也是历史观的基本范畴。和旧唯物主义相反，马克思在《关于费尔巴哈提纲》中明确指出：“全部社会生活在本质上是实践的。”②在马克
关于费尔巴哈的提纲(原文)
关于费尔巴哈的提纲（原文） 一 从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenstāndliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的[gegenstāndliche]真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维──离开实践的思维──的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于他的世俗基础。但是，世俗基础使自己从本身中分离，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。
关于费尔巴哈的提纲原文
关于费尔巴哈的提纲原 文 Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】
《关于费尔巴哈的提纲》 一 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一着中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和． 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不∶ （1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的－孤立的－人类个体。
《关于费尔巴哈的提纲》全文
关于费尔巴哈的提纲》全文 从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"，"实践批判的" 活动的意义。 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，人的本质并不是单个人所 固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不： (1.)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的-孤立的-人类个体。 (2.)所以，他只能把人类的本质理解为"类"，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。