哲学考试答案

第2页

１．“哲学”与“科学”

答：从历史发展上看，在古希腊，一般的或普遍的科学指的是哲学，而特殊的或具体的科学才是人们习惯意义上理解的科学，或者严格地说，是指自然科学。按照亚里士多德的划分，哲学应以与存在本身有关的理念为研究对象，是对支配存在或形成存在的一般原理进行探讨的学问。至于科学，则只能是以具体的、特殊的事物为研究对象，是对现存事物的个别领域进行研究和认识的学问。

由于历史上存在的哲学和科学的这种特殊关系，使得两者之间呈现出极为复杂的关联。这表现在两个方面：一是科学从哲学分割权利，再到两者分享权利。这是指，一方面，哲学基于自身发展的需要，不得不对自然界和人的日常生活中的实际问题的研究权利让渡给科学；另一方面，哲学虽然必须与科学分享权利，但它对这种权利的让渡远不是自觉自愿的。二是既有人坚持哲学高于科学，也有人坚持哲学从属于科学。这是指，在大多数情况下，自然科学问题几乎是引起哲学兴趣的唯一对象。而且只要一有可能，哲学家们总是试图把科学重新纳入哲学的范围。一旦哲学家的这种企图由于科学家的抵制，或哲学基于自身的局限而对它欲涉足的领域表现出无奈的时候，总是有那样一些哲学家或多或少地表现出要么把哲学降低到只是为科学作方法论的辩护，以科学的语言代替哲学的语言的地步；要么拒绝一切对哲学的批评和非议，把这种批评和非议看作是对哲学的一种不能容忍的恶意诽谤和攻击。

2、“宇宙论”与“本体论”

答：宇宙论原指这样一类相互关联的研究，它们在某种意义上涉及整个世界。就其用途来说，宇宙论又可分为两类：属于哲学的和属于科学的。属于哲学的宇宙论又称“前本体论”，在古希腊即自然哲学，在中国古代则指“本根论”。本体论作为研究“一般存在者”的学问，经常被当作形而上学的同义语。根据对于什么是存在问题的不同回答，本体具有“是论”、“在论”、“道论”三种不同形态。在理论形态上，本体论是宇宙论的一种深化。

3、“是者之是”与“在者之在”

答：“是”与“在”是英文“being”的两种涵义，反映了两种不同的本体论立场。在西方哲学看来，存在着两个世界：一个是“是者”的世界，它以概念、判断、推理的形式探求存在的真谛；一个是“在者”的世界，它以循环论证的或者艺术的形式探求存在的真谛。前者的悬设目标是存在的普遍必然性，借着工具理性，它导向了科学；后者的悬设目标是存在的自由自在性，借着价值理性和艺术实践，它导向了道德和审美。

从“是”的角度来看，就形成了“是论”。“是论”是本体论的原初形式和传统形式，也是本体论之为本体论的最重要、最核心的内容；逻辑必然性是“是论”所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以“求是”为终极目标的概念论哲学，代表了西方哲学上的一个悠久的传统；在西方人看来，所谓“求真”在某种意义上就是“求是”。

从“在”的角度来看，则形成了“在论”。“在论”是20世纪现代西方哲学赋予本体论的新的形式。从“在”的角度来理解“存在”，也就是主张“返回事物本身”；由“在论”来看，“在者之在”乃是经验性知识的范导和内在推动力量，以“在者之在”超越“是者之是”，就是回归真理和心灵的精神家园。

第3页

4、“有”与“无”

答：“有”与“无”是中国哲学中的一对重要概念，其讨论应该说始于老子。表面看来，“有”与“无”相当于西方哲学中的“存在”与“非存在”，但实际情况并非如此。

中国道家和佛家所谓有固然首先指的是事物的客观存在，但因为它并非“真有”，所以这种存在就不具有绝对性；所谓无固然首先指的是客观事物的“缺失”和“缝隙”，但因为这种“缺失”和“缝隙”的重要性，所以也非“真无”。换句话说，在这里有和无恰恰是可以相互转化的，此即“有无相生”。

究其原因，从存在的等级来说，中国哲学所谓存在不像西方哲学那样有三级，即它没有处于两头的绝对存在和绝对非存在，而只有处于中间的现实世界这一级。这样一来，有也不是真有，无也不是真无，而人只有既不执着于有也不执着于无才能达到人生的圆满境界。

三、简答题。

1、１．如何理解哲学是人类的一门思想探索性活动的特点。

答：哲学的思想探索性特征，首先表现为它所涉及的对象，往往是那些作为寻常信念基础的原则或假定；哲学的思想探索性特征，还表现为哲学本身的发展是历史的、连续的，但哲学所研究的问题，却是相对不变和基本固定的。

２．宋明理学的主要特点是什么？

答：宋明理学作为一种新的思想体系，无疑具有多方面的内容。但从整体上看，它至少有以下三个主要特点：

（１）以形而上学为论证方式。

（２）以伦理道德为核心内容。

（３）以融合佛道为工具手段。

第4页

3、为什么说“…是?是语言的逻辑界限”？

答：人们通过语言、通过逻辑进行思想，第一步就是对面前的事物进行命名和分类，接着就是通过不同的名称对其所指称的各种事物之间的关系进行推理。这恰恰就是逻辑的功能，也是逻辑的力量所在。这种功能对思想本身的主要作用，就是使思想在思想交流者那里变得清楚明白，相互之间容易理解和沟通。但无论是命名还是推理，直到语言中出现了系词“是”，事情才变得可能。这是困为，只有系词“是”才可能充当具有形式意义上的逻辑联结词，在日常语言中纯形式地使思想通过语言保持其同一性。这也就是说，“…是?是思想和语言的逻辑界限。”

１．

答：无论是帕斯卡还是冯友兰的话，都说明了，对一个人来说，如以物质性的存在（肉体）和其他动物、和自然界相比，他并没有什么优越之处，只有人的思想才使得人变得高贵起来。那么，思想对于一个人的重要性究竟是什么？按照冯友兰的说法，就是人的“觉解”。这从人类创造的哲学这门富有思想探索性的学问上就能看得出来。在哲学研究领域，哲学家们总是试图通过深入探讨那些支配人们思想的先决条件，研究、阐发和揭示潜藏于人们的日常用语之中、影响着人们对这些用语的使用，并进而渗透到人们的结论中、左右着人们的信仰和行动的初始的假定条件。比如说，确立科学的理论前提、阐明科学的基本性质、谋求科学的全体统一等等。

２．

答：哲学除了对科学具有上述促进作用外，对人类的思想文化也具有强大的促进作用。其中，对日常意识的反思、对学科前提的批判，以及对自由意识的促进，是哲学对思想文化的三个主要作用。哲学通过对人类思想的促进，同时也就促进了人类的进步，也提升了人类自身的尊严。

1、“必然真理”与“因果关系”

答：一般认为，必然真理之所以是必然真理，就在于它们是通过逻辑的或数学的方式而获得的。而通过逻辑的或数学的方式获得的真理，是在任何可以设想的情况下都成立的真理，否则它就是不可能的。按照大多数现代哲学家的观点，有关因果关系的陈述则是一种条件叙述。归根到底，它不过是描述一种已观察到的自然界规律性即“习惯”而已。因果关系不但可以在逻辑上被证明是一种经验上的习惯，而且也可以在历史中找到它的概念上的起源。

所以，如果说必然真理是具有某种绝对普遍性的东西的话，那么，因果关系却并非如此，它通常是和人类的经验习惯联系在一起的。

2、“决定论”与“宿命论”

答：所谓决定论，意味着承认普遍的因果联系，承认世界上没有什么东西是可以免于被决定的。把决定论的观点推到极端，就成了宿命论。宿命论否定任何自由的存在，它把宇宙间发生的一切解释成某种神秘、迷信的力量预先决定的结果。

3、“强决定论”与“弱决定论”

答：决定论就其基本的倾向看，可分为两种不同的形式：强决定论与弱决定论。

所谓强决定论，就是主张自由与决定论的不相容性。按照这种观点，决定论排除一切形式的自由。所谓弱决定论，则是承认自由与决定论的相容性。它是一切哲学家在不愿放弃实际的自由，但又无法理解完全缺乏决定如何可能做到责任的需要和愿望的统一的情况下，尝试把实际的自由和责任与决定论统一起来的一种解释。

如果说，强决定论在理论形态上与宿命论表现出一定程度的相似性，但两者却有着本质的区别的话；那么，弱决定论则在另外一个方向上表现得十分接近非决定论，但也同样不能归结为非决定论。

4、“物理事件”与“心理事件”

答：就“身心关系”而言，总是涉及到这么两个不同的方面：一个是物理的方面，或者叫“物理事件”，它表现为是一个空间上的和时间上的过程；另一个是心理的方面，或者叫“心理事件”，它表现为意识性的经验或体验。

有公开的可观察性和没有公开的可观察性，是物理事件和心理事件之间的第一主要区别；心理事件之区别于物理事件的另外一个特点，是心理的东西不像物理的东西那样，能明确地测定它的空间位置。

三、简答

1、“在论”的意义是什么？

答：从“在”的角度来研究“being”，就形成了本体论中的“在论”。“在论”是２０世纪现代西方哲学赋予本体论的新的形式。从“在”的角度来理解“存在”（Ｂeing），也就是主张“返回到事物本身”；由“在论”来看，“在者之在”乃是经验性知识的范导和内在推动力量；以“在者之在”超越“是者之是”，就是回归真理和心灵的精神家园。

2、什么是经验？什么是理性？

答：所谓经验，在直观的意义上，就是借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉。所谓理性，在直观的意义上，主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。

3、经验和理性在认识中各具有什么样的地位和作用？

答：按照经验论的观点，人的一切认识（知识）最初都来自经验，更确切地说是来源于人的感觉。人所知道的东西，至少就其作为常识的部分来说，绝大部分是来自人的感觉经验的。按照唯理论的观点，认识中感觉经验因素的存在是不能否认的，但它同样认为，就根源和基础来看，认识应是先天的、与生俱来的、依存于理性的，而不是后天的、依存于感觉经验的。

1、答：１．古希腊宇宙论又称自然哲学，它关于世界本原的思考有两条线索：一和多以及变和不变。这两对矛盾产生了四种立场。早期自然哲学家的贡献是巨大的：首先，他们都认为自然是非人格的本原，世界万物依其自性而变化，并不受外在的神的任意支配，这无疑开启了西方文化的科学传统；其次，他们研究的哲学问题有的成了此后哲学研究的核心问题，并深刻地影响了西方形而上学的发展；再次，他们的哲学思想已经显示了古希腊哲学的思辨特点，经由苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人的继承和发展，这种思辨特点逐渐成为西方哲学的思维传统。

中国古代的宇宙论又可叫做“本根论”，它有气论、太极阴阳论、五行论和缘起论等形态。首先，最大的特点就是强调“变化”，这在各派学说中都有着十分清楚的表现，而古希腊宇宙论是明显存在一个“不变”的层面的；其次，因为强调“变化”，所以中国古代宇宙论蕴涵着丰富的辩证法思想；再次，因为强调“变化”中国古代宇宙论也不承认在这个世界之外有什么另外的“创造者”或者人格神，而是认为一切都是自身演化的结果，这是一种难得的无神论传统。但中国古代宇宙论的缺失也在这里。正因为强调“一切皆变”，而不像古希腊宇宙论那样承认存在一个“不变”的层面，所以中国古代宇宙论也就缺乏追求普遍必然性为其天职的科学精神——这是这类宇宙论的最大缺陷。

第10页

２．所谓本体论，即研究“一般存在者”的学问。关于什么是存在的问题可以归结为三种类型，这是从“是”、“在”、“无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果，教材上称之为“是论”、“在论”和“道论”。

“是论”是本体论的原初形式，也是本体论之为本体论的最重要、最核心的内容。由于“是论”是建立在形式逻辑基础上的，逻辑必然性就成了“是论”所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以“求是”为终极目标的概念论哲学也成了西方哲学上的一个悠久的传统。从“在”的角度而不是单纯从“是”的角度来理解“存在”的内涵，就是所谓“在论”。“在论”作为本体论的一种，它的作用实际上有两个：一是重新清理存在的地基，以“在者”超越“是者”，这对于建立更加完整的经验性知识体系具有某种间接的范导作用；二是面对当前科技异化的严酷现实，重新强调精神价值和艺术的作用，以“在者之在”超越“是者之是”，为心灵的精神家园寻找安身立命之所。与这两种本体论形态不同，属于中国哲学传统的“道论”并不认为存在优先于非存在，它认为存在是一种“惚恍”的存在，是“非有非无”的，是既“空”又“不真空”的，是一切皆变的。

1“观念论”与“实在论”

答：所谓观念论是指把观念作为认识对象加以研究的认识论理论。它实际上是一种研究关于认识者与认识对象之间关系的理论。概括地说，观念论的基本观点就是：没有主体就没有客体，没有关于存在或对象的意识就谈不上有所谓的存在或对象。

而实在论则指关于“实在”的一般理论，在现代认识论中，它是作为观念论的对立面而出现的。实在论所谓的实在，是指事物本身的真实存在性。在哲学上，实在既是相对于现象的概念，又是相对于观念的概念。在实在论看来，实在是独立于主体或主体知觉、观念而存在的东西；实在不能由现象决定；实在永远超出我们从现象出发所做的一切探究努力的范围。在认识论的意义上，实在论大致分为经验实在论和理性实在论两种

2、“自诚明”与“自明诚”

答：这两种观点指的都是儒家哲学的认识论路线。《中庸》说：“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。”在这里，所谓“诚”是指由尽性之学得到的道德，所谓“明”是指由穷理之学所得到的知识。“自诚明”是说，首先从道德入手可以进一步通向知识；“自明诚”是说，首先从知识入手可以进一步通向道德。就最后的结果来说，“诚则明矣，明则诚矣”，此二者可以殊途而同归。

3、“为道”与“为学”

答：老子将人的认知活动区分为两种：“为道”与“为学”。“为学”是指平常的认知方式，它的认识对象是现象界的一切事物。“为道”和“为学”不同。它不是积累知识，而是减少知识，即减少一切主观的认知成分和情感因素，使主体主动地融于宇宙之中，与大道化为一体。在两者的关系上，总的说来，老子是主张用“为道”的方式来指导“为学”，而“为学”的最终目的是服务于“为道”。

4、“是”与“应当”

答：“是”与“应当”是伦理学中的重要概念。所谓“是”，是指人们实际上做了什么；所谓“应当”是指人们应当做什么。显然，在人们实际做什么和他们应当做什么之间，也是在“是”和“应当”之间，并没有什么直接的或必然的联系。从这个描述性的“是”中，无论如何也推不出规范性的“应当”来。就此而言，在有关人的行为的是否道德的问题的判定上，重要的就不是看人们实际做了些什么，而是看人们究竟应当做些什么。

三、简答

1

2、理想语言学派和日常语言学派有何异同？

答：理想语言学派强调，所谓语言分析实际就是逻辑分析。他们普遍认为，通过分析不难看出，日常语言是很不完善的。要彻底消除哲学研究的这个隐忧，就必须以现代逻辑为基础建立理想的人工语言，从而一劳永逸地解决问题。

如果说理想语言学派试图通过改造语言来实现其“语言批判”的任务的话，日常语言学派则是希望通过“更好地理解和使用我们的日常语言”来达到“语言批判”的根本目的。日常语言学派哲学家认为，语言的丰富性、深刻性是社会现实生活所赋予的，这表明日常生活本身就蕴涵着真理。可见，日常语言应该受到重视，这是对绝大多数普通人意见的尊重。

第14页

3、试述儒家认识论的内容。

答：（１）“自然之天”与“道德之天”：认识的对象与可能性。即儒家的认识对象包含着两个层面，一是“自然之天”，一是“道德之天”。

（２）“自诚明”与“自明诚”：认识的方法与途径。即前者主张从道德入手可以进一步通向知识，而后者主张首先从知识入手可以进一步通向道德。就最后的结果来说，“诚则明矣，明则诚矣”，此二者可以殊途而同归。

（３）“德性之知”与“实践理性”：知识的性质与限度。即在认识活动中，儒家特别强调“德性之知”的作用。

第15页

１．

答：自我的特征包括以下几个方面：“我”的不变性；肉体的持存性；经验的实在性；“我”的私人性。从这几个方面，我们都可以分析故事中的父母和失踪儿子的相认经过。

２．

答：自我是自己与其他的人或物区别的基础；经验主体和意识所有者是作为经验的一个确定的部分被包含在经验之中的；我们能意识到一个持续存在的实体性的自我；经验和经验的主体、意识和意识的所有者是连成一体的。结合这个故事来看，自我当然是具有同一性的，因此自我必然是存在的，那些反对自我存在的理论是站不住脚的。但是，经过了那么多年的分离之后，这个失踪的人还能和他的父母建立原来的那种亲密关系吗？他的“自我”是不是已经发生了某种变化？他会不会接着回到荒漠中去呢？在“他毫不犹豫地把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀”的时候，可不可以说是先前的“自我”和现在的“自我”的一种交会？但这种交会又能延续多长时间。

1、“表现”与“表达”

答：“表现”与“表达”是艺术哲学的重要概念。所谓“表现”，是指用一个东西来代表另外一个东西，而这种代表也得到了观者的认可。最广义的“表达”，与“表现”一词的意思重合。但艺术哲学所说的表达，是一种狭义上的表达。与它联系在一起的，是某种属人的特性，而“寓情”和“移情”是它的两个最重要的特点。表达理论比之表现理论的优势之处，就是它看起来要比表现理论具有更大的包容性。它不仅更适合于容纳近代浪漫主义运动诞生以来新出现并获得巨大成功的现代派艺术风格，而且也能够涵盖传统艺术哲学理论涉及探讨的那些内容。

2、“家庭相似论”与“惯例论”

答：

“家族相似”它指的是一个家族中的各个成员之间有着这样或那样的相似之处，但它们决不会都在某一点上表现出完全相同。惯例论是迄今为止仍极为流行的一种艺术定义，其主要代表人物是当代美国美学家乔治·迪奇。其观点归纳起来就是：在我们的社会中，有一些人或团体有能力通过一种简单的命名性行为，即可以采取把某些东西叫做“艺术”的形式，来把它们从某种人工制作的东西转变为艺术作品，就像我们在出版、展览和表演等行业中经常看到的那样。

3、“理解”与“认识”

答：

理解和认识是两种截然不同的对待事物的方式。

“理解是在语言的逻辑界限这外进行思想，而认识是在语言的逻辑界限之内进行判断和推理；理解无需定义具有抽象同一性的概念，而认识则必须使概念保持抽象同一性；理解可以通过不断地循环往返加深理解，而在认识中，概念的循环定义和循环推理却被认为是没有意义的；最重要的是，理解可以通过内心体验和现象直观来领会事情本身，而认识只能通过外在经验和逻辑推理去掌握是者之是（本质之是）。”

如果说，对于“是”，我们可以认识；那么，对于“在”我们虽然不能认识，但却是可以理解和领会的。

1、

三、简答

1、请说出两种在当代艺术哲学中最有影响的艺术定义，并简述其内涵。

答：（１）家庭相似论：是指艺术像一个家庭中的各个成员之间有着这样或那样的相似之处，但它们并不共同享有某个可观察到的因而是无差别的特点，当然更不用说是起支配地位的特点了。

（２）惯例论：是指某些东西所以被作为艺术品来看待，是因为它们在一整套惯例或称制度系统的联系中占据了一定位置的缘故。

（３）意义形式论：是指一种把艺术判断看作是自足自律，不受日常情感影响，与一切伦理和社会方面的关切无关的，纯粹用于表达意义的形式性的东西的观点。（答出其中任何两种即可）

2、请谈谈你对牟宗三先生“三统说”的理解。

答：所谓“三统”，即道统、学统和政统。“三统”说是牟宗三针对中国儒学乃至全部中国文化的未来发展而提出的建设蓝图。如果说道德的形上学是牟宗三全部学说的理论基础的话，那么，“三统”说则是其全部学说的理论归宿。

第19页

3、后现代主义哲学与现代主义哲学的关系是什么？

答：在某种意义上，后现代主义哲学主要是作为所谓“现代性哲学”的对立面而出现的。后现代主义哲学认为，肇始于笛卡尔的“我思故我在”的所谓“现代性哲学”，普遍具有“对基础、权威、统一的迷恋”，“视主体性为基础和中心”，“坚持一种抽象的事物观”等特点。而这一切都是应当受到彻底质疑的。因此，后现代主义哲学，通常采取以“否定性、非中心、不确定性、非连续性和多元化等”为基本特征的后现代思维方式，坚决反对“现代性哲学”主—客对立的思维模式，反对基础主义、本质主义、理性主义和道德理想主义，反对主体主义和人