西方学者对教育市场化改革的检讨
2006年6月第
22卷 第3期
教 育 科 学Educati On S ci ence Jun .92006
VOl .22 NO .3
西方学者对教育市场化改革的检讨
潘希武
(教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心\
北京师范大学国际与比较教育研究所9北京 100875)
%
!摘 要" 上个世纪80年代以来的英美教育市场化或民营化改革遭遇到西方学者的诸多批评9本文进行了归纳与概括G 本文认为9教育市场化或民营化的根本意义或方向不应定位于突破官僚制9也不应定位于比传统公立学校更富有效率9它的意义就在于给传统政府学校教育提供一个外围构造物9即一个多元的\混合式的治理结构9一个多元的价值理念9一个多样化的选择G !关
键
词" 教育市场化9
检讨!中图分类号"40-054 !文献标识码"A !文章编号"1002-8064 2006 03-0014-05
教育自作为政府特别是地方政府的一项主要公共事务
以来 一直是并被认为应是由政府生产并提供的 但是由于福利国家的失败 新自由主义 主要是凯恩斯干预主义 的失势以及新保守主义 即自由至上的哲学 的抬头 由于对市场失灵予以补救的政府干预也是问题丛生 于是二十世纪七十年代晚期重建公共服务的治理机制的呼声日益高涨 教育的政府垄断经营遭到激烈的批评 教育市场化或民营化走上日程 教育领域的 准市场 制度应运而生 八十年代以来 教育市场化改革在英 美等国形成浪潮 这种改革在英 美等国虽然形式不一 但从根本上说都是反对政府对教育的垄断经营 强调提高教育生产效率 提高人们的教育选择机会 然而 这种改革还是遭到了很多批评 也还有许多问题有待深化研究
1.教育市场化是一种理想化行为
维梯 G eOff W hitt y 和爱德沃兹 T On y Ed war ds 认为 择校制的出现与撒切尔政府和里根政府时期新右派的短期抬头密切相关 新自由主义教育政策谴责经济危机期间的政府开支过大 公共福利失败及公共教育的失败 期望在教育的提供上能够更加灵活 新自由主义政策主张的消费者导向和多样化的学校教育 希望能代替建立在阶级分化基础上的综合教育模式 也许是对更为复杂的政治模式 经济与文化差异的一种应对 但是新右派的自由主义理念不过是一种动听的唱腔 脱离了实际 对公共供给的完全否定与让市场决定一切的论调都是对市场的理想化[1]
完全的教育市场化或私营化在布里格豪斯 Harr y B ri g -hOuse 看来 就是指国家放弃对学校教育的供给 投资与管制 布里格豪斯相信 完全的私营化只能加剧教育的不公平 使一部分享受不到公共福利 但是他并不否认家长选择与私人供给教育的作用 只是认为家长选择与私营化是完全不同的 他强调在一个合理的自由民主社会 正义需要政府
广泛的对学校教育的投资与管制 完全的教育私营化是错误的[2]
完全的教育市场化理论只能是政治理性主义的产物 而一种准市场制度则是一种现实的产物 但是准市场制度是
不是就完美无缺呢？戈登 L iz GOr dOn 和维梯 G eOff W hit-t y 认为任何企图对教育准市场制度进行分析注定要认识到
政治理论与现实制度 不断增长的国家控制与公共机构向市场开放之间的紧张关系 这种紧张关系集中体现为教育投资与责任之间的关系 新自由主义的教育完全市场化理论在英国和新西兰皆是政治的产物 不可能得到全面的实施 只能陷入国家合法性与财政诉求的两难困境 准市场制度也有局限性 择校制的另一面实际就是学校在做选择 对市场构成了威胁[3]
2.准市场制度会造成新的官僚制与提高协调成本
范登伯格 V i ncent V andenber g he 以比利时50年代以来荷兰 新西兰 苏格兰推行的准市场制度导致学校间的分化与隔阂为事实根据 认为这种综合了市场与官僚控制的准市场制度也不是什么灵丹妙药 因为教育准市场制度不得不面临协调问题 而这无疑需要较高的协调成本 需要面对学校无限制的选择;而且政府为取得教育市场竞争中的优先权可能会对家长择校行为实施影响[4] 可见 教育准市场制度实际并未能超越教育领域中的官僚制 它还需要一种协调机构 还一样离不开协调所需的更高层的公共权力 所以 在查布 JOhn Chubb 和莫伊 T err y M Oe 建议使公立学校从民主控制转为市场导向 指责政府的政治性与官僚性妨碍了学校取得学术成就时 荷尼格 B ill HOni g 批评说这是毫无根据的 认为按照他们的设想很有可能会产生新的官僚机构[5] 法瑞尔 F rancis Farrell 等经研究发现 准市场制度内已经创立了一种新的微观官僚制 所以他们认为公共部门是重新官僚化而不是去官僚化 并预言官僚制是公共机构无法
-
41-%
!收稿日期"2006-04-16
!作者简介"潘希武 1969- 男 江西人 北京师范大学国际与比较教育研究所博士研究生 研究方向~比较教育学
避免的特性6在教育服务外包的过程中新的公司式的管理机构必然要产生学区督导现在成了首席执行官预算和财政首脑现在成了首席财政官课程专家成了首席学术长官7基于对官僚制的一些不足有些学者呼吁一种多元协作治理学校的制度框架比如特许学校的运作机制但特许学校的运作机制也还有诸多问题需要研究当然美国的特许学校从治理模式上看千差万别有教育管理组织E MO s 经营的和非教育管理组织经营的前者存在重新官僚化的现象后者也还有其他问题沃斯德特Priscill a W Ohlstet-ter认为在特许学校制度运作方面需要进一步关注学校内营利组织非营利组织与公共组织三者之间协作治理的前提条件如协作的类型范围内容成本与效率的核算等需要研究协作同盟得以支撑的一些条件8
3.教育市场化导致公共性的衰退
在教育市场化或私营化的浪潮中教育治理的公共性问题是一些学者批评得比较多的一个问题据鲍曼Paul C Bau m an的分析教育市场化或私营化既存在改进教育质量的机会也存在教育治理的公共性的丧失问题这些问题包括个体价值超越于教育的公共目的之上进入私营学校的机会平等问题择校制导致的伦理价值分离与种族和社会经济分离的问题9
具体来说有以下几个方面一是教育市场化或私营化是否导致共同善比如民主价值观念与公民参与意识得不到有效培养公共教育是否有所放弃培养公民精神与德性的公共责任鲍尔S te p hen Ball认为择校制预设了一套价值观而忽视了共同体价值与地方文化的价值10从而使得个体价值超越于教育的公共目的之上进入私营学校的机会平等价值无法实现导致伦理价值分离与种族和社会经济分离11帕奎特Jerr y Pa g uette认为凭单制损害了公平与社会正义在他看来把公共资金投入到私立学校是反伦理的因为它排斥了经济处于不利地位的家庭从中获利导致教育的价值整合力的丢失12
斯特雷恩M ichael S trai n检讨分析了英国90年代以来教育改革中的后现代主义教育改革理论强调教育管理的功能应定位于促进人类发展学校应形塑自己的管理结构培养学生的信任合作友好社会责任感而不是纯粹的追求效率的管制机器13巴斯汀Anne Basti an指出公立学校有教育与培养民主社会所需的公民的责任择校制根本就不是什么计划它忽略了公立学校质量的改进必须解决投资与社会分层的问题他对莫伊等把公立学校的质量低下归结于直接的民主控制也提出了批评14布拉夫RObert Bul-l Ou g h断言公立学校的问题恰恰是缺乏真正的民主控制原因在于我们已经堕落成了一个消费者导向的社会缺乏成功的民主机构所需的共同体意识因此他强调改革公立学校首先要追问公立学校的伦理价值必须超越那种把学校看作工厂仅仅是为了改善生产的思维强调公立学校应服务于更高的目的培养为民主生活所需的技能与知识15
二是教育公共利益受到侵蚀伯克F red G.Bur ke在公共教育谁来负责？一书中对美国上个世纪80年代以来的教育公共政策在泛私人化的情况下如何保持公共性表示了担忧他在前言中写道国家教育政策制定中的非公共程序以及教育的地方控制使得全国性的公共教育政策的缺失成为必然而且要制定这样的政策也是困难重重教育政策形成中的私人网络的参与教育地方控制原则的神圣不可侵犯以及对联邦与州政府干预教育的怀疑都使得这种泛私人化过程不可能有什么较大的变化使公共教育陷入无人负责的境地16卢宾斯奇Christ O p her Lubi enski认为教育的准公共产品性质决定了市场激励应用于教育上是要失败的竞争性的教育市场鼓励学校关注于市场化公共关系和学校形象的符号管理而不是引导学校改进教与学市场化运动可能导致一些学校从中获利但如果同时考虑到公平和效率它实际上使低质量学校及其学生处于不利境地因为它使资金从教学资源投入转移到市场化策略中去结果是个人利益居先于公共利益和教育的外部利益17公共利益受到侵蚀必然是一些利益群体从中获利巴特莱特Lesl e y Bartlett等人以北卡罗里那州12个月的田野式人种志考察为基础断言教育市场化改革促进了地方精英的种族和阶层利益而排斥与损害贫穷的美国黑人家庭和学生的利益18作者从国家话语层面上探讨了学校为经济服务的话语霸权获得的政治与文化条件在地方层面上作者发现地方精英运用经济增长无可争辩的胜利和在教育争论中获得的权威按照自己的目的塑造着学校特别是他们把学校看成是吸引资金和职业的适意的手段作者援引早期的研究表明市场化政策容易导致种族和阶层的分化择校制具有否定性的政治与社会后果在早期研究的基础上作者通过人种志研究揭示了更微妙的市场化结果认为教育市场化使公共教育的目的失去了应有的地位学校教育中的择校制包括凭单制特许学校和磁石学校使富裕的白人家长和学生享有更大的特权在规范的市场交易中获得优势
三是政府对公立学校投资减少导致教学质量下滑由于公立学校承受着严重的攻击一些市场化倡导者批评公立学校效率低下官僚化严重公共教育平庸上个世纪80年代以来政府不得不缩减投资而公立学校被迫削减学术性课程如艺术音乐和体操单位教室内学生数量增加对学生的谘询服务减少19
四是政府通过凭单制计划把公共资金投入到私立学校与宗教学校是否放弃了公共责任是否违背了宪法关于国家与宗教相分离的原则作为教育市场化的主要形式公共投资凭单制最初目标是瞄准低收入者特别是黑人低收入者其后扩展到在公立学校失败的学生和有特殊教育需求的学生最后扩展为所有家长都有权选择适合自己孩子的凭单计划从凭单制的参与学校来说起初是在公立学校内进行其后扩展到私营学校后甚至扩展到宗教学校问题是公共资金投资到私营学校如何保持公共责任尽管政府采取了各种管制形式有一篇社论指出那种公共资金不应投入到私营学校的想法是错误的认为公共教育资金的受益者不是公立学校而是儿童儿童可以凭单选择去私营学校20因此公共资金可以投入到私营学校但问题是公共资金投入到私营学校是否能确信不被滥用是否保证了低收入家庭得到一定质量的教育服务农格若Pedr O A.NO g uera认为
51
教育私营化的后果是个体而非政府承担着确保优质教育的责任21同时公共资金投资到宗教学校是否与宪法确立的国家与宗教相分离的民主原则相违背也是值得考虑的五是公立学校内的自由择校是否导致低收入者无法获得平等受教育机会因为低收入者在择校时不能不考虑到经济上的收入与学校教育费用支付能力问题最初在米尔瓦奇城推行的凭单制还是为黑人所赞同因为它的目标是瞄准低收入家庭其后在密歇根的解决辍学率的凭单制计划也为黑人所欢迎但是美国黑人反对普遍的自由择校计划22原因就在于普遍的凭单制方案只会加剧美国教育中存在的不平等隐蔽与阻碍对平等的追求23如果再分析一下黑人支持凭单制的原因可以更清楚地看出凭单制是否导致了不平等欧文斯M ichael LeO Owens在纽约时代上撰文指出黑人之所以支持凭单制主要原因是对黑人领导影响公共教育政策的能力表示怀疑而为了孩子能得到有尊严的教育只得甘冒风险因此这种支持是对黑人领导无能力的批评欧文斯说得很明白他当然知道凭单制有严重的局限性它无法挽救公共教育系统的命运凭单制不可能给穷人孩子提供更多的在昂贵的学校中接受教育的机会它也无法确保家长的参与凭单者也不能终结许多郊区学校对黑人学生的抵制与排斥24在凭单制下人们对精英学校的选择需求急剧增加导致学费成本上升从而把低收入家庭排斥在外25
4.教育消费者的界定是对公民身份的贬低
市场模式倾向于将政府计划方案的受益者以及更广大的公众取名为消费者或顾客这也是值得检讨的彼得斯认为这种界定既是授权给公众同时也是贬低了公众的身份从有利的方面看这种对公民身份的界定给予了公民这样一种期望即他们可以从公共部门那里得到了与私人部门同样的优质服务然而把公民贬低成消费者似乎降低了公民作为与国家相对的权利和合法地位的拥有者的作用政府应该关心更多的事情而不应只关心买和卖如果治理退化成一种十足的经济行为那么在政治理论中公民就变成了微不足道的人物此外公众概念含义上的这一转变值得关注因为它与当代政治生活中的其他趋势互有冲突其中最有意义的趋势是将政治看成是权利甚至是义务而不是金钱26择校制的引入与多样化学校的建立固然可以改善政府对学校教育的垄断性生产的局面引入内部市场机制以提高学校间的竞争满足学生的多样化需求但会导致一些问题比如择校制把家长与学生看成是消费者而不是公民这会不会使得教育过于商品化？从英国专家学校的增长数目来看学校教育显然比以前更富有竞争性但同时更具有消费者导向本来新工党教育政策的重点是使教育成为构建后福利社会的一个重要手段构建学习型社会使教育的内容与组织更接近于商业部门的实践与需要27但如汤姆林森所说构建后福利社会需要赋予教育以更突出的地位更需要依赖教育重新塑造人们的价值观念与社会身份28但是由于教育治理中过多地注入了交换价值的话语逻辑新工党的教育政策能否完成这一使命值得怀疑
5.择校制与凭单制并未改进教育质量!具有政治性
教育市场化倡导者们提倡的凭单制特许学校与营利性学校是否促进了公私学校之间公立学校之间的竞争从而改善了教育的整体质量是值得检讨的29卡本Larr y Cuben也认为择校制倡导者们极力倡导下的不同版本的教育选择制度实际上与市场原则并没有什么联系自由市场主义者的理念即教育消费者的自由选择可以导致学校间的更好的竞争与创新从而可以改善学校教育质量是值得怀疑的30私营化并不必然在非营利组织之间形成竞争因为非营利组织网络没有扩大服务的提供者数目而是参与到政策的形成与评估过程中31小马斯特A rt M ust Jr.在其主编的为什么我们仍然需要公立学校一书中的前言中写道私立学校选择是很多人们主张按照经济模式对公立教育进行改革这一观念的产物但是没有证据表明这样的选择会改进公立教育质量相反很可能会对公立教育造成损害他指出多数私立学校都是教区的教区才是最大的赢家国家补贴的凭单制度和特许学校已经实施十多年了也影响了一部分美国公立学校学生但实施结果还是存有争议的换言之倡导择校与竞争的主张在实践上还无法获得强有力的说服力特许学校与凭单制是否比一般的公立学校取得更好的教育质量与效果建立特许学校的学区与学生携带凭单离开公立学校去私立学校的学区是否降低了无效率和有所改善这些都是值得研究的择校制的倡导者与反对者都对这些研究的设计个案选择方法论与证据的质量存在争论不管怎样这些研究的结果很难为凭单制和择校制的推行鸣鼓开道海斯F rederick Hess对三个城市的凭单制试验作了研究认为竞争不可能立即铲除低效率或改进教学系统也不可能使学校的治理与运营得到修补322003年的德克萨斯州大约有200个特许学校其中的15%已关门由州检查评定为业绩低下的46所学校中有23是特许学校择校运动也陷入困境33自1998年以来在全美24个州和哥伦比亚特区约有50个营利性公司同学校董事会订立合同管理400多所公立学校多数已转为特许学校为什么在上个世纪90年代教育私营化运动蓬勃兴起？这与新保守主义抬头东欧解体后对自由市场学说的信奉以及民众对政府的不信任有密切关联就择校制而言许多家长不过是寄望于它使孩子获得一张脱离犹太人街的凭单教育私营化的实施结果并没有想象的那么理想2000年会计总署的一份报告认为我们不能得出营利性公司方案对学生成就家长满意与参与或学校气候有什么影响的结论34就教育投资而言营利性公司在赢得投资者的信任上也不那么容易除了掌管175所多的私立学校和特许学校的诺贝尔学习社区教育公司有赢利外多数营利性公司都未通过底线测试35
择校制与凭单制通常是在大城市的少数人群中实施而多数学校还是设立在以白人为主的中上层阶级生活的郊区和城镇所以择校制与凭单制的实施范围极其有限而且是瞄准大城市低收入的少数群体阶层因而具有很强的政治性这种政治性推动着一些人建构教育私营化的一些成功的故事并使之屡见报端36同样地整个公共服务私营化也不是公共选择理论通常所认为的那样可以节省成本与更富有效率范史莱克D avi d M.V an S l y ke认为它还是一种政治
61
符号9标明政府的规模日益缩小9抽身于直接生产公共服务之外9对私人市场未形成侵蚀37]O
6.择校制会导致教育的外部性问题
爱德内特(N ick Adnett>和大卫斯(Peter D avi es>从经济学的角度对择校制的涵义进行了分析O弗里德曼~查布和莫伊等人认为9学校教育的公共供给与生产必然导致无效率O 实际上9正如海斯所说的9择校制与凭单制具有极强的政治性9多数政府都不愿完全采用市场或以凭单制为基础的教育改革O这些改革的一个共同之处在于增加家长选择的机会O 但是9爱德内特和大卫斯认为9加强个体家长选择的机会并不会产生有效的对改进整体教育质量的需求O他们认为9以市场为基础的公共教育改革只是偶尔在家长选择上获得了相对因素9与主流经济学分析相左9相对位置市场内的竞争只能导致无效率的结果9即教育中的相对位置竞争在一个限定性的环境中对公共福利只有否定性的影响O二位作者以肯定的与否定的外部性为分析框架9认为择校或凭单制可以增加家长选择之机会9但却以牺牲学生就业~收入和社会参与为代价O他们的研究还表明9教育成就的总体增长可以导致较高的总体社会福利;但是对教育的相对需求的增加并不会导致教育成就的增长O择校制导致学校为优秀生源而竞争9从而提高了不必要的相对位置品(教育>的外部性问题38]O
笼统地谈论教育市场化的失败也许是不恰当的O就美国的特许学校运动而言还是有一些取得成功O南森(JOe Na-t han>认为特许学校运动是令人欢欣鼓舞的9但对特许学校的研究是存在一些误区39]O波特认为9当前对特许学校的诸多研究主要聚焦于特许学校与传统公立学校在学术成就之间的比较9而没有注意到特许学校的存在对传统公立学校的影响O这种影响就在于给传统公立学校构造了一个市场竞争的外部环境9竞争性的市场环境导致公立学校系统性的改善O一是特许学校对在传统公立学校注册入学学生的总体行为改善有助益;二是对传统公立学校注册入学的低收入学生的行为成就的提高有帮助;三是影响到公立学校中的财政资金和规划的分配40]O
威梯(JOhn F.W itte>对美国的教育私营化的评价也许是比较中肯的O他说9教育的私营化并不能成为美国过去几十年来教育改革的检验标志9因为大量的私人参与公共教育一直总是存在的O过去真正的变化在于以居民区为基础的学校分配的限制性系统已经分散9家长与学生可以有更多的选择机会41]O虽然教育市场化的总体影响尚不得而知9也还有很多问题值得研究9但无可怀疑的是9教育中的市场力量导致了学校教育质量的重大改进9鼓舞了创新与促进了效率的提高;学校系统中的竞争也导致了一些有价值的成就42]O在教育市场化的过程中形成的政府~非营利组织与营利组织共同治理的结构模式或许是一种较好的教育治理公共性的体现结构O正如沃斯德特(Priscilla W Ohlstetter>等人所说9政府~非营利组织与营利组织共同治理的结构模式有着资金~政治与组织上的优势9对于改善特许学校的教育输送服务有着极大的潜力O
20世纪80年代以来西方一些国家的教育市场化或民营化运动9是受到政府的支持与鼓励的9具有很强的政治性O 但是却受到很多学者的批评O然而9学者们的批评声音并不代表教育市场化的改革必须停止O教育中的官僚制必须改革9因为它缺乏灵活性与回应性9无法满足人们对优质教育与多样化资源的需求O官僚制内部能否作出结构调整适应这种需求尚不得而知O市场化也许不是惟一的路径9但却是可以看得见的路径资源9当然具体采取何种形式还需要探索O从教育市场化的实践来看9它有利有弊O正如一些学者批评的那样9它可能还会产生新的官僚制9会损害民主社会的公共价值9导致公共性的衰退9会把学校看成是工厂9把家长看成顾客9会沿袭泰勒式的科学管理模式9迷失公共伦理价值与人的本质9违背教育的终极目的;择校制可能会损害市场9特许学校从总体上看不一定比传统公立学校的质量有重大改进O但是教育市场化或民营化改革确实改变了官僚制垄断经营学校教育的局面9形成了丰富多彩的教育公共治理的形式与结构9总体上看表现为政府~非政府组织~私人机构与家长共同治理的混合式结构9较好地实现了教育治理的公共性;这也是它的根本目的所在O改革确实给家长提供了更多的选择机会9形成了一些竞争的局面O教育市场化或民营化9从根本上看9它还没有突破官僚制9而且也不可能会突破官僚制;教育公共治理中仍然还需要官僚制O教育市场化或民营化的根本意义或方向不应定位于突破官僚制9也不应定位于比传统公立学校更富有效率9它的意义就在于给传统政府学校教育提供一个外围构造物9即一个多元的~混合式的治理结构9一个多元的价值理念9一个多样化的选择O
!参考文献"
E1J E1J W hitt y9G eOff&Ed war ds9TOn y.S chOOl ChOi ce POli ci es i n En g l and and t he Unit ed S t at es:an ex p l Orati On Of t heir Ori g i ns and si g nifi cance J].CO m p arati ve Educati On919989VOl.34(2>:214-216.
E2J B ri g hOuse9Harr y.W hat s W r On g W it h Pri vati si n g S chOOls？J].
JOur nal Of Phil OsO p h y Of Educati On92004.VOl.38(4>:629-630.
E3J GOr dOn9L iz&W hitt y9G eOff.G i vi n g t he H i dden Hand a Hel p-
i n g Hand？The r het Ori c and realit y Of neOli beral educati On ref Or m
i n En g l and and Ne w Zeal and J].CO m p arati ve Educati On919979
VOl.33(3>:464-465.
E4J Vandenber g he9V i ncent.CO mbi n g M ar ket and Bureaucrati c COn-tr Ol i n Educati On:an ans wer t O m ar ket and bureaucrati c f ail ure？
J].CO m p arati ve Educati On919999VOl.35(3>:279.
E5J E14J HOni g9B ill.W h y Pri vatizi n g Publi c Educati On Is a Bad Idea A]9A rt M ust9Jr.W h y W e S till Need Publi c S chOOls C].Ne w YOr k:Pr O m et heus BOOks.1992.250;288-298.
E6J BO y ne9G eOr g e.Edit Ori al:M ar kets9Bureaucrac y and Publi c M an-
a g e m ent J].Publi c M One y&M ana g e m ent9O ct Ober-D ece mber9
1999:4.
E7J E41J W itt e9JOhn F..Is it Pri vatizati On Or Educati Onal ChOi ce t hat M att ers？CO mm ents On M ar ket-Versus M i ssi On-O ri ent ed Chart er S chOOls J].SOci al S ci ence O uart erl y92004.VOl.85(5>: 1055;1055-1056.
E8J E43J W Ohlst ett er9Pri scill a9et al.I m p r Ovi n g S er vi ce D eli ver y i n Educati On Thr Ou g h COll abOrati On:A Ex p l Orat Or y S t ud y Of t he
71
ROl e Of C r Oss-S ect Oral A lli ances i n t he D evel O p m ent and Su pp Ort Of Chart er S chOOls J.SOci al S ci ences O uart erl y920049VOl.85
(5)C109491091-1092.
911B au m an9Paul C..G Over n i n g Educati On9p ublic sect Or ref Or m Or p ri vatizati On M.BOst On C A ll y n and B acOn91996.169-1709170
10Ball9S t e p https://www.360docs.net/doc/813824152.html,cati On Ref Or m C A C riti cal and POst-S tr uct ural
A pp r Oach M9Phil ade p hi a C O p en Uni versit y Press91994.119
12Pa g uett e9Jerr y.Publi c Fundi n g f Or G Pri vat e H Educati On C The
E g uit y Chall en g e Of Enhanced ChOi ce J.Am eri can JOur nal Of Ed-
ucati On920059VOl.111(4)C568-595.
13S trai n9M i https://www.360docs.net/doc/813824152.html,cati On Ref Or m and D ef a m ili arizati On C The S tr u gg l e f Or PO wer and Val ues i n t he COntr Ol Of S chOOli n g C TO-war ds a POst mOder ni st C riti g ue https://www.360docs.net/doc/813824152.html,cati Onal M ana g e m ent and Ad m i ni strati On91993.VOl.21(3)C203.
15M ust9A rt9Jr.W h y W e S till Need Publi c S chOOls C Pref ace C.
Ne w YOr k C Pr O m et heus BOOks.1992C9-14.
16Bur ke9Fred G..Publi c Educati On C W hO i s i n Char g e？M Ne w YOr k C Prae g er Publi shers91990.p ref ace.
17Lubi enski9Chri st O p her.Publi c S chOOls i n M ar ketized Envir On-m ents C Shifti n g I ncenti ves and Uni nt ended COnse g uences Of CO m-p etiti On-Based Educati Onal Ref Or m s J9Am eri can JOur nal Of Edu-cati On920059VOl.111(4)C464-481.
18Bartl ett9Lesl e y9et al.The m ar ketizati On Of educati On C Publi c schOOls f Or p ri vat e ends J9Ant hr O p Ol O gy and Educati On O uart er-l y920029VOl.33.(1)C5-27.
192125NO g uera9Pedr O A..W hen p arents want Out J9The UnescO COuri er920009VOl.53(11)C28929928.
20AnOn y mOus.VOuchers U p s and DO wns J9Am eri ca920019 VOl.184(20)C3.
22W il g Oren9JOdi.YOun g B l acks Tur n TO S chOOl VOuchers A s C i vil R i g hts Issue N.Ne w YOr k T i m es9O ct992000.p.A.1
23W itt e9JOhn F..The M ar ket A pp r Oach t O Educati On C An Anal y-si s Of Am eri ca s F irst VOucher Pr O g ra m M9Pri ncet On C Pri ncet On Uni versit y Press92000.221.
24Owens9M i chael LeO.W h y B l acks Su pp Ort VOuchers N.Ne w YOr k T i m es9Ne w YOr k9Feb26920029p.A.25
26B盖伊彼得斯.政府未来的治理模式M.北京C中国人民大学出版社92001.51.27M ul derri g9Jane.COnsu m i n g educati On C a criti cal di scOurse anal-y si s Of sOci al act Ors i n Ne w LabOur s educati On p Oli c y J9JOur nal f Or C riti cal Educati On POli c y S t udi es9VOl.1(1)92003.
28TO m li nsOn9S all https://www.360docs.net/doc/813824152.html,cati On i n a POst-W elf are SOci et y M9 Phil adel p hi a C O p en Uni versit y Press92001.1-8.
29303336Cuben9Larr y.The B l ackbOar d and t he BOtt O m L i ne-wh y schOOls can t be busi nesses M.M assachusetts C Har-var d Uni versit y Press92004.14091399145-146941.
3137S l y ke9D avi d M.Van.The M y t hOl O gy Of Pri vatizati On i n COntracti n g f Or SOci al S er vi ces J.Publi c Ad m i ni strati On Revi e w9 2003.VOl.63(3)C307-3089307.
32Hess9Frederi ck.RevOl uti On at t he M ar g i ns C t he i m p act Of cO m p etiti On On ur ban schOOl s y st e m s M.W ashi n g t On C B r OOki n g s
I nstit uti On Press92002.219-220.f r O m Larr y Cuben.The B l ack-
bOar d and t he BOtt O m L i ne-wh y schOOls can t be busi nesses M.
M assachusetts C Har var d Uni versit y Press92004.141.
34General A ccOunti n g O ffi ce.Publi c S chOOls C I nsuffi ci ent Research t O D et er m i ne E ff ecti veness Of S el ect ed Pri vat e Educati On CO m p a-ni es9O ct Ober20029GAO-03-11.f r O m Larr y Cuben.The B l ack-bOar d and t he BOtt O m L i ne-wh y schOOls can t be busi nesses M.
M assachusetts C Har var d Uni versit y Press92004.144.
35W alsh9M ar https://www.360docs.net/doc/813824152.html,cati On S t Ock S a g as M ar kets S t a y i n Beari sh M Ode9Educati On W eek9S e p t e mber49200298.f r O m Larr y Cuben.The B l ackbOar d and t he BOtt O m L i ne-wh y schOOls can t be busi nesses M.M assachusetts C Har var d Uni versit y Press92004.
144.
38Adnett9N i ck and Pet er D avi https://www.360docs.net/doc/813824152.html,cati On as a POsiti Onal GOOd C
I m p li cati Ons f Or M ar ket-Based Ref Or m s Of S t at e S chOOli n g J.
B riti sh JOur nal Of Educati Onal S t udi es920029VOl.50(2)C189-1919
201-202.
39Nat han9JOe.The Chart er S chOOl M Ove m ent C EncOura g i n g Re-sults and a D i sa pp Oi nti n g A rti cl e J.SOci al S ci ence O uart erl y9 2004.VOl.85(5)C1067-1070.
40BOht e9JOhn.Exa m i ni n g t he I m p act Of Chart er S chOOls On Per-f Or m ance i n T raditi Onal Publi c S chOOls J.The POli c y S t udi es
JOur nal.2004.VOl.32(4)C515-517.
42Patri nOs9Harr y Ant hOn y.M ar ket FOrces i n Educati On J.Eu-r O p ean JOur nal Of Educati On92000.VOl.35(1)C76.
C riticis m s Fro m W estern S chol ars on Educati on M arketisati on
PAN X i-wu
(I nt er nati Onal and CO m p arati ve Educati On Research I nstit ut e9Bei J i n g NOr m al Uni versit y9Bei J i n g9Chi na)
Abstr act C Thi s p a p er su mm ari zes sO m e criti ci s m s f r O m west er n schOl ars On educati On m ar keti sati On Or p ri-vati zati On i n An g l O-Am eri can cOuntri es si nce1980s9dra ws a cOncl usi On t hat t he directi On Of educati On m ar keti sati On Or p ri vati zati On shOul d nOt be Ori ent ed t O breakdO wn bureaucrac y9al sO nOt t O mOre effi ci en-c y t han traditi Onal p ubli c schOOl s9but t O p r Ovi di n g f Or a p eri p her y str uct ure f Or p ubli c schOOl s9na m el y9a multi p l e and h y bri d g Over nance str uct ure9a multi p l e val ues9and a multi p l e chOi ce.
Ke y Wor ds C educati On m ar keti sati On9criti ci s m s
81
西方学者对教育市场化改革的检讨
作者：潘希武， PAN Xi-wu
作者单位：教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心、北京师范大学国际与比较教育研究所,北京,100875
刊名：
教育科学
英文刊名：EDUCATION SCIENCE
年，卷(期)：2006,22(3)
参考文献(36条)
1.Whitty Geoff;Edwards Tony School Choice Policies in England and the United States:an exploration of their origins and significance 1998(02)
2.Brighouse Harry What's Wrong With Privatising Schools? 2004(04)
3.Gordon Liz;Whitty Geoff Giving the Hidden Hand a Helping Hand? The rhetoric and reality of neoliberal education reform in England and New Zealand 1997(03)
4.Vandenberghe Vincent Combing Market and Bureaucratic Control in Education:an answer to market and bureaucratic failure? 1999(03)
5.Honig Bill Why Privatizing Public Education Is a Bad Idea 1992
6.Boyne George Editorial:Markets,Bureaucracy and Public Management 1999
7.Witte John F Is it Privatization or Educational Choice that Matters? Comments on "Market-Versus Mission-Oriented Charter Schools 2004(05)
8.Wohlstetter Priscilla Improving Service Delivery in Education Through Collaboration:A Exploratory Study of the Role of Cross-Sectoral Alliances in the Development and Support of Charter Schools 2004(05)
9.Bauman Paul C Governing Education; public sector reform or privatization 1996
10.Ball Stephen Education Reform:A Critical and Post-Structural Approach 1994
11.Paquette Jerry Public Funding for "Private"Education:The Equity Challenge of Enhanced Choice 2005(04)
12.Strain Michael Education Reform and Defamiliarization:The Struggle for Power and Values in the Control of Schooling:Towards a Postmodernist Critique 1993(03)
13.Must Art Jr Why We Still Need Public Schools:Preface 1992
14.Burke Fred G Public Education:Who is in Charge 1990
15.Lubienski Christopher Public Schools in Marketized Environments:Shifting Incentives and Unintended Consequences of Competition-Based Educational Reforms[外文期刊] 2005(04)
16.Bartlett Lesley The marketization of education:Public schools for private ends[外文期刊]
2002(01)
17.Noguera Pedro A When parents want out 2000(11)
18.Anonymous Vouchers' Ups and Downs 2001(20)
19.Wilgoren Jodi Young Blacks Turn To School Vouchers As Civil Rights Issue 2000
20.Witte John F The Market Approach to Education:An Analysis of America's First Voucher Program 2000
21.Owens Michael Leo Why Blacks Support Vouchers 2002
22.盖伊·彼得斯;吴爱明;夏宏图政府未来的治理模式 2001
23.Mulderrig Jane Consuming education:a critical discourse analysis of social actors in New
Labour's education policy 2003(01)
24.Tomlinson Sally Education in a Post-Welfare Society 2001
25.Cuben Larry The Blackboard and the Bottom Line-why schools can't be businesses 2004
26.Slyke David M Van The Mythology of Privatization in Contracting for Social Services 2003(03)
27.Hess Frederick Revolution at the Margins:the impact of competition on urban school systems 2002
https://www.360docs.net/doc/813824152.html,rry Cuben The Blackboard and the Bottom Line-why schools can't be businesses 2004
29.General Accounting Office Public Schools:Insufficient Research to Determine Effectiveness of Selected Private Education Companies 2004
https://www.360docs.net/doc/813824152.html,rry Cuben The Blackboard and the Bottom Line-why schools can't be businesses 2004
31.Walsh Mark Education Stock Sag as Markets Stay in Bearish Mode 2002
https://www.360docs.net/doc/813824152.html,rry Cuben The Blackboard and the Bottom Line-why schools can't be businesses 2004
33.Adnett Nick;Peter Davies Education as a Positional Good:Implications for Market-Based Reforms of State Schooling[外文期刊] 2002(02)
34.Nathan Joe The Charter School Movement:Encouraging Results and a Disappointing Article 2004(05)
35.Bohte John Examining the Impact of Charter Schools on Performance in Traditional Public Schools 2004(04)
36.Patrinos Harry Anthony Market Forces in Education 2000(01)
本文读者也读过(10条)
1.刘克宽美国高等教育的市场化运作规范--参加爱德基金会赴美考察团考察述评[期刊论文]-泰安师专学报2001,23(4)
2.张嘉燕.冯文全关于高等教育市场化的分析[期刊论文]-职业圈2007(19)
3.韩伏彬.董建梅教育市场化、校本管理与特许学校[期刊论文]-教学与管理（理论版）2007(2)
4.高卿.吴远远浅析美国高等教育市场化及其对我国高等教育改革的启示[期刊论文]-邢台学院学报2008,23(1)
5.朱科蓉英美教育市场化改革述评[期刊论文]-清华大学教育研究2003,24(1)
6.胡玲琳.刘莉莉美国高等教育市场化刍议[期刊论文]-教育发展研究2001,21(11)
7.王建惠市场化背景下美国院校竞争管理机制的启示[期刊论文]-中国农业教育2009(3)
8.蒋衡从经济民族主义到全球经济时代：美英自由主义国家的教育变革——《教育、文化、经济与社会》评析[期刊论文]-比较教育研究2001,22(12)
9.李言浅论高等教育市场化的利与弊[期刊论文]-陕西教育(高教)2009(7)
10.肖雪慧大学的现实与责任——读《高等教育市场化的底线》[期刊论文]-教育与职业2009(34)
本文链接：https://www.360docs.net/doc/813824152.html,/Periodical_jykx200603004.aspx