西方政治思潮复习要点

一、名词解释

1.正义：就是让每个人得其所得，它意味着同等的对待同类对象，区别对待不同的对象，这一规律本身并不包含一切人的平等的前提而只是一种形式的规则，在其成立之初，并不与社会平等相关，只是随着社会实践的发展才逐渐在其基本含义中加近了结果平等也就是社会正义的内容。

2.权利：是一个政治法律术语，通常是个人宣称对其对象所拥有的，按照自己的意愿来处置的地位或能力。物权即是个人法人或团体对物的排他的所有权包括处置权，而人权是指个人在政治参与、言论、结社和限制人身自由等的权利。

3.平等：

4.自由：就是这个人或那个人（或一些人）自由的（或不自由的）免除这种或那种限制（或一组限制）而这样做（或不这样做）。

5.政治思潮：是一种观念形态，即在特定历史条件下形成的具有共同政治倾向和较为广泛影响的重大政治思想潮流。政治思潮是具有理论导向作用，它对某一时代的普遍政治观念和政治学说的发展方向具有直接的带动作用，政治思潮作为一种社会层面的宏观的和动态的思想倾向，它蕴含着某种价值取向的和方法论的意义。

6.政治：是社会成员通过社会公共权力机关，确认和保障其权利并实现其利益的一种社会关系。

7.法治：法治全称是法律的统治，在实行法治的国家，其最高权威不是某些随心所欲发号施令的个人、集团，而是按照人民的意愿建立起来，由独立的司法机构执行，并以分权方式维护的整套法律制度及其运作方式，可以把法治国看作是按法律原则建立起来的国家。

8.民主：是指多数人的统治或叫人民的统治即最终的政治决定权不依赖于个别人或少数人，而是人民全体的多数，民主分为直接民主和间接民主，前者指多数人直接参与政治决定的制度，后者则是公民通过自己的代表进行决策的制度。

9.社会契约论：假定人们在原初状态下通过相互定立契约而确立基本政治原则和制定法律规则，从其三个主要代表（霍布斯、洛克、卢梭）的理论中可见，他们都把社会政治体制看作是原初人们协议的产物，霍布斯把订约过程看成是排除主权者参与的过程，人们为了避免在像狼一样的关系中同归于尽而制定契约，因而得出了拥护君主专制的结论洛克与霍布斯的区别在于统治者参与定约，人们在定约时，只让出一部分权力而不是全部，还保留着生命、财产和自由等不可转让的权力，而卢梭的社会契约论是人民主权式的，他认为人们在定约时把自己的全部权力都转让给共同体（即组成的国家），因此，人民是主权者。

二、简答论述

1.个人主义的基本内容？

每个人是其自身利益以及知道如何促进这些利益的最佳判断者，因此，社会应该赋予每个人以选择其自身目标和实现这些目标的手段的最大自由和责任，社会只能是被当作个人的集合体，每个人才是自足的实体。

（1）所有价值观都是以人为中心的，也就是由人来体验的。

（2）个人是目的的本身，具有最高的价值，社会只是个人目的的手段。

（3）所有的个人在道德上都是平等的，任何人都不能被当作其他人福利的手段。个人主义的这三个原则则成为西方社会近代以来的思想精华。

2.功利主义、理性主义的基本特征？

（1）功利主义者是经验主义者，以人的感觉所表现出来的快乐作为基本出发点，而精神的安定则是在此之上的更高的衡量指标，现代功利主义的第一个系统阐述者边沁推导出个人从事经贸、拥有财产、表达与创新的自由可以促进个人功利和社会总体功利的最大化，边沁以可观察性的经验为基础，并且在数量上将其最大化，而不把对行为和政策的评估建立在纯粹主观的、抽象的、形而上学的基础之上，在这种伦理科学中，他试图从追求个人利益最大化推导出社会利益的最大化，为了避免边沁理论的困难：即当每个人在追求自身利益最大化时不一定能同时保证社会总体利益的最大化，密尔在《论自由》中强调了最大多数人的最大幸福这一标准：即不止是以个人利益最大化为出发点，又要经过恰当的措施促使总体幸福最大化。

（2）广义的理性主义：自由主义思想的认识论和方法论是一种广义的理性主义，它不同于狭义的理性主义（在哲学上常用唯理论相称）,后者以经验论相对，认为人的知识可靠性来源是理性认识而不是感觉经验，而广义的理性主义，既包括经验论者，也包括一些唯理论者，其特点是与非理性主义相对，要求理性和逻辑思维是理论建立的基础，而不是诉诸无法论证的直觉体验。偏重于理性的理论家们（唯理论者）认为只有自明的、普遍的、先验的原则和知识才是可靠的，这种观点在自由主义理论中的体现是自然法理论（社会契约论），偏重于经验的理论家们（经验论者）强调知识的经验来源相当一些经验主义者是功利主义者。他们认为只有满足最大多数人的最大幸福原则和政策才是合法的，这就把对政治原则的判断建立在经验验证的基础上，而在方法论上，

当代自由主义者没有全盘吸收唯理论主义或经验主义的认识论，而是比较全面的将理论推演与经验观察、演绎与归纳结合起来，如后行为主义。

3.保守主义的基本主张？

（1）有机社会与历史传统。认为社会不是一种机械的东西，而是各个部分可以互换的有机体，在保守主义求助于传统的时候并不是盲目的赞成从过去传下来的每一种观念，选择的依据是认为一种有益的传统是过去传下来的，但又必须符合现状，因为有益的传统把人们与过去连结起来。

（2）成见的重要性。保守主义认为理性主义的几何学的推理方式在人类事物中的应用极为有限，人们需要的是与理性主义完全不同的思维模式，它来自于情感、情绪与经验，这就是柏克所提倡的成见，它是存在于传统中的智慧，在个人精神黄总的体现，保守主义指责理性主义者为所有的社会进行谋划，而不是让制度在事件的发展过程中自生自发，理性主义的错误在于忽略亲知，看重间接知识的抽象性和一般性。

（3）权威与精英政治。保守主义批判启蒙思想家的另一个焦点是反对人民主权，崇尚权威和精英政治，保守主义在强调权威的重要性的时候是从权威与自由否认关系开始的，自由是在权威之下的自由，离开权威的自由根本不可能存在。

（4）自由与平等对立。保守主义认为平等是对自由的否定，因此反对自由主义的财富和收入分配的再分配政策，主张通过开放的社会制度解决人际差距问题，批评社会和自由主义再分配式的平等观，认为这实际上是给予某些人特权，以这种观念制定的法律是一种平均主义。

（5）财产和生命。保守主义坚持私有财产的重要性，并主张财产的权利比生命的权利更重要，生命只是一种原始的东西，是我们珍视为文明的生物基础，而对人类比兽类更有价值的东西，都与财产权相联系，保守主义因此竭力反对以国家利益为名侵犯财产权利，由此坚持自由放任，反对政府对社会经济事务的干预。

4.保守自由主义与新自由主义的差异？

二战后的自由主义主要分为新自由主义主义和保守自由主义两大流派，二者之间的辩论既是自由主义理论内容页是西方政治思想界的主要辩论内容之一

（1）在方法论上，新自由主义主义带有较多的理性主义特征，保守自由主义则带有较多的经验色彩；新自由主义主义大多继承了理性主义的传统，他们对积极自由的强调，对国家干预的提倡，背后都隐藏着理性主义的根据：相信人有理性能力支配自己和控制社会，保守自由主义者继承了英国自由主义的经验主义传统，他们强调理性的限度，重视经验的知识和历史的传统。

（2）在价值取向上，新自由主义一般强调积极自由，保守自由主义则强调消极自由；从新自由主义的奠基人格林开始，积极自由就是新自由主义主义自由观的重要特征，强调自由的积极性质，就要回答如何保障人的发展并为人的发展提供社会物质条件的问题，从而得出福利国家的结论，而这正是保守自由主义者竭力所反对的，保守自由主义者批判积极自由观会导致强制，最终破坏自由，认为真正的自由即摆脱他人干涉的自由。

在经济主张上，新自由主义主义一般主张政府干预，保守自由主义则捍卫自由市场秩序；二战以后，日益发展的国家干预就是在增进社会公平和促进个人自由等旗号下进行的，保守自由主义则对国家干预的理论和实践进行了批评，对私有制和自由市场进行了辩护，经济上揭示了政府干预对经济发展的危害，政治上，集中批判政府干预导致的政府超载和行政效率低下

（3）在政治主张上，新自由主义主义一般主张扩大民主参与，保守自由主义则更强调民主的间接性质；自普选权在西方国家实施后，尤其是二战后，自由主义内部关于民主问题的分歧出现了扩大的趋势，新自由主义主义者认为应该扩大民主参与以解决民主权利的形式平等和人们对政府决策的实际影响力之间的鸿沟，保守自由主义者则抱怨民主的过分发展，主张实行间接民主，把政治交给那些选举出来的精英去操心

5.自由主义如何认识自由与平等的关系？

自由主义对平等的态度是极为复杂的

(1)一方面，自由主义始终强调权利的平等和形式的平等

(2)另一方面，许多自由主义者不接受实质平等的主张。自由主义对于个人平等权利的强调体现了自由主义的现代性特征，就其本质而言，自由主义认为不论其出身、性别、年龄和工作，都应该享有同等的尊严，而自由主义对平等的认同代表了自由主义与保守主义的根本分歧；自由主义比保守主义更多的强调平等，但不像保守主义那样强调自由，自格林的新自由主义理论开始关注平等问题以来，自由主义的主流接受了这样一个观点：即一定程度的社会正义（结果平等）是必要的，特别是在经济高度发展、财富相当丰富的西方。如果对社会中不幸者不予关注，这违背了自由主义的原则，但最近二三十年来，自由主义认为社会正义（结果平等）应该限制在最低限度。

6.现代西方政治思潮的特征？

(1)研究主题和基本价值观不断深化，自由、平等、民主、法治等基本观念在延续传统的基础上有了前所未有的含义，这些政治学的基本观念，早在十七八世纪已经被人们作为一种革命的思想武器为推翻封建秩序而奋斗，经过几

个世纪的发展变迁，这些研究主题不断更新和深化，另外，一些西方学者尤其是后现代主义思想家对建立在理性与科学基础上的现代社会结构进行反思与批判。

(2)思想流派分成各种意识形态指导下的具体主张呈现多样化的态势，在二战后世界对抗的格局中，除少数国家少数政党长期追随美苏外，越来越多的国家和政党开始认识到有必要寻找自己的发展道路，政治思潮呈现出相互融合和趋中的走势。

(3)政治思潮流派和学科间不断渗透与交融，这体现在多种层次上，一是西方各国政坛上的各党派之间政纲和政策的相互碰撞，二是政治问题的地区化与国际化，三是政治学与哲学、社会学、经济学等邻近学科的相互影响，出现了政治心理学、决策学、政治沟通等学科门类。

(4)在政治学研究方法上的不断探求，政治思潮产生之初是以各种价值观为研究中心，二战后以美国为基地，兴起一股政治科学化的学术活动，即行为主义革命，然而到了20世纪70年代，一些传统的政治思想命题再度引起关注，于是在政治学研究领域出现了再意识形态化的主张，力图走出“纯科学方法的研究困境”，行为主义在受到批评的情况下，逐渐过渡到后行为主义，不再拒绝价值讨论。

三、辨析

1.直接民主适用于古代社会，间接民主适用于现代社会，所以间接民主优于直接民主。

（1）民主是指多数人的统治或叫人民的统治即最终的政治决定权不依赖于个别人或少数人，而是人民全体的多数，民主分为直接民主和间接民主，前者指多数人直接参与政治决定的制度，后者则是公民通过自己的代表进行决策的制度。

（2）民主可以分为间接民主和直接民主，直接民主的典型是古希腊的城邦，实行一人一票制，由于其规模并不大，一般限于一个城市，在其自由民之中，实行直接民主制是可行的，间接民主是适合现代人的民主制度，是在一般政治事务上由公民选出的代表来行使民主权利。

（3）民主的实质是：不是依靠少数人而是社会相对多数来决定政治问题，政府的同意建立在大多数被统治者自愿表达的基础上有所选择竞争和比较才是真正的民主。所以没有必要在两种民主形式之间划出一条不可逾越的界限，无论古希腊民主有何种缺陷，毕竟是多数人参与公共事务的一种方式，是多数人决定自身命运的一种制度。最理想的民主政体是直接民主与间接民主的混合政体。

2.新自由主义的积极国家观是对古典自由主义消极国家观的否定。

新自由主义在强调积极自由的的同时，他们也强调国家的积极作用，主张积极国家观，主张加强国家对社会经济生活的干预。具体来说，就是主张国家不仅要为个人的自由提供安全保障，而且要主动的为个人自由的发展创造条件，要主动的排除妨碍自由发展的贫困、饥饿、疾病、伤残、愚昧等障碍，要积极的推进公共福利和社会的发展。简言之，就是要用全民的福利国家代替过去的警察国家，用政府的积极干预代替过去的自由放任。格林指出，一个社会的增长不能以国家权力的减少为标准，国家权力的增加并不意味着对个人自由的损害。相反的是，只有国家行使更多更大的权力，为国家中全体成员谋求更好的利益，促进全体成员所拥有的能力的发挥与发展，社会中存在的自由才得到增长，每个成员才会越来越自由。因此，每个社会成员不仅不应敌视国家，反对国家的积极作为，而且应当拍手欢迎国家，拥护国家为促进戈恩能力的发挥而采取的种种必要措施

古典自由主义的国家观是消极国家观，国家被看成被动的东西，它的只能就是“警察”智能、“守夜人”的智能，也即它是保护个人自由，而不是促进个人自由的。同时，它把国家看作是对个人自由的主要威胁，所以要尽量限制国家的权力，主张实行自由放任主义，强调最少管理的政府是最好的政府，然而这种放任主义的国家观在实践中的结果是自由成了少数人的特权，垄断组织成了社会的主宰，穷人和弱者成为弱肉强食的对象。

因此，不能简单的说新自由主义的积极国家观是对古典自由主义消极国家观的否定，它们实在一定的基础上发展起来的，并且为一定的社会存在服务，对于国家的作用，应把握适度的原则，并且注重公民的主观能动性。

四、材料分析

1.“因此，政府决定做出不是围绕基本政策作出绝大多数人，而是对各个较小的团体的逐步让步。”（达尔的多元民主理论，民主制度的社会基础）

团体利益的多元化是民主的基础，个人通过所属团体（利益集团）追求自身利益，团体是放大了的个人，利益集团是个人利益的代表，参与选择公共决策者，利益团体的最终目标是社会意见表达的多样性，这也是民主秩序的社会先决条件。《民主理论的前言》—罗伯特.达尔

“多数人统治少数人”是达尔对现代代议制民主和利益集团政治的描述。这种民主，他又称为多元民主、多元政体或多头统治。他认为作为一个整体，多元民主应该有以下几种制度：

（1）宪法授权当选官员对政府的政策决定进行控制

（2）被选官员要在经常的、公平进行的选举中接受挑选，在这样的选举中强制是比较少见的

（3）实际上所有的成年人都有权在官员的选举中投票选举

（4）实际上所有的成年人都有权参加官职的竞选

（5）公民有权就政治事务表示自己的看法，包括对官员、政府、制度、社会经济秩序和流行的意识形态加以批评，而不受严重惩罚的态度

（6）公民有权寻求任何其他的消息来源，而且这些消息来源同时存在并受到法律的保护

（7）公民有权建立相对独立的社团或组织，包括独立的政党和利益集团

不过，达尔承认多元民主也存在一些弊端，具体表现在以下几个方面：

（1）它使政治不平等稳定化。政治不平等的根源是政治资源和社会资源的不平等，而资源的不平等则是市场资本主义的不可避免的结果

（2）它扭曲公民意识。组织的多元化是与利益的多元化并存的。组织为了自身的特殊利益，常常会不惜牺牲更广泛群体的需要，为了眼前的利益会不顾及长远的利益。组织对自身利益的这种强化，会模糊人们的公共意识，家具冲突和分裂

（3）它扭曲公共议事日程。达尔认为，由于不同组织拥有不平等的资源，因此在政策选择上它们也会施加不平等的影响。同时，有组织的少数公民的选择，也会比大量无组织公民的选择更容易受到认真的考虑

（4）它导致最终控制的让渡。达尔指出，由于多元组织的复杂性、控制代价的提高等原因，现代民主国家中的代表发现，他们已难以维持对公共事务议事日程的最终控制

达尔把政治不平等看作多元主义民主的主要弊端，并认为这一弊端的主要根源是现代的所有制形式和不平等的企业控制形式。在所有制和企业控制这两个因素中，达尔更重视控制的意义。他希望建立一种广泛的合作型的所有制和企业控制制度，把民主的原则扩展到公司和一般经济生活中去。

至于公民意识受到个人和集团利己主义的扭曲问题，达尔认为可以考虑两种可能的解决办法。一是通过加强对普遍利益的信仰来促进更高尚的公民美德，二是通过促进对自我利益的合理理解来加强文明的利己主义。他说，第一种办法成功的可能不大，第二种办法则有赖于通过减少公民之间在财产、收入和由此产生的其他方面的巨大差别来达到

公共议事日程的扭曲与最终控制的让渡是联系在一起的。在达尔看来，扭曲公共议事日程并导致对公共议事日程丧失控制的主要因素，是不受控制的大公司的力量。因此，使大公司民主化是解决这一问题的关键。他认为可能的办法是：重新分配所有权和控制权，实行雇员投资基金或雇员所有制计划，以增加工人参与和控制的可能性。不过，他又承认，如何实现既有效率又受民主控制的经济制度，还是一个有待研究的课题

2.“社会制度的首要美德，正如真理是思想体系的首要美德一样，不管是一个理论怎样精政或简洁，如果它不是真的，那就必须抛弃它或修正它，同样，不管法律和制度是怎样有效而精巧设计的，如果它不是正义的，就必须改革或废除。”（罗尔斯的《正义论》对功利主义的批判）

这是罗尔斯的《正义论》中的一段话

罗尔斯提出并论证了两个正义原则：第一个正义原则，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相融的类似自由体系都应有一种平等的原则。第二个正义原则，社会的和经济的不平等应这样安排，使他们（1）在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放

第一个原则即平等自由原则，它确定与保障公民的平等自由，使每个公民都享有平等的政治权利。这一原则适用于对公民政治权利方面问题的处理。第二个正义原则则适用于对社会和经济利益方面问题的处理，它讲的是在社会和经济利益不能平等分配的情况下，这种不平等必须满足两个条件。第一个条件他又称之为“差别原则”，第二个原则称之为“机会的公正平等原则”

为了使这两个正义原则相和谐，罗尔斯又提出了两个“优先规则”，即第一个正义原则优先于第二个正义原则，第二个正义原则中的机会公平平等原则又优先于差别原则。所谓优先，就是指只有在满足了前一个原则的条件下才能考虑后一个原则

第一个优先规则，即自由的有先性规则，它强调公民的自由和权利平等。对每个公民来说，平等自由的制度是最重要的。依据自由的优先性规则，自由是至上的，自由只能为了自由的缘故而被限制。第二个优先规则即正义对效率和福利的优先性规则，它强调正义原则优先于效率原则和最大限度追求利益总额的原则，公平的机会优先于差别原则。就是说，一种机会的不平等之所以能够存在，是由于它必须可以扩展那些机会较少的机会；一种过高的储存率必须最终减轻承受这一重负的人们的承担

罗尔斯的正义原则，集中反映了他的新自由主义观念。作为自由主义者，他突出自由的优先性，认为在社会制度的安排或公民政治权利的确定上，自由是高于一切的；正义是社会制度的首要价值，而自由又是正义中最重要的价值。作为新自由主义者，罗尔斯也重视平等，而且进一步要求机会的公平平等，甚至主张通过差别原则，给社会中最少受惠者以必要的补偿，缩小他们与那些出身和天赋较高者之间的差距，最大限度的减少社会中的不平等

罗尔斯的独特之处和他的理论贡献主要在于他对机会公平平等和差别原则的论证，他的这种正义理想在很大程度上接近了传统社会主义的平等分配理想

3.“对自由这个词的任何诠释，不论多么特殊，都必须包含最低限度的消极自由。”（柏林的消极自由观）

这句话是消极自由主义的倡导者柏林所提出的。

以多元主义为理论基础的消极自由观，比较合乎人性理想的主张，要比那些在大规模的受控制的权威结构中寻求全人类积极自我的理想更为真切。因为人类的目标不止一个，而这些目标也未必都能用同一的标准加以比较，人类总要在诸多终极的价值之间加以选择。

(1)价值多元论，人类的目标是多样的，而且他们相互间往往处于永远的敌对状态，所有的价值不能用一个尺度衡量，没有优先价值，人在各种终极价值中进行选择。

(2)对历史决定论的批判，正是价值多元论决定了人们时刻面临着选择，这种选择使人类为自己创造了多样的本性，因此，历史是一个由过去和现在的无数选择构成的不确定过程，这决定了人类历史必然是不可预言的，历史发展规律和历史的不可避免性是不合理的。

(3)两种自由概念，柏林把自由区分为消极自由和积极自由两种，柏林是消极自由的积极倡导者。他认为只有消极自由裁最符合人类目的或善的不可通约性和多样性，才能使人在两种价值不可兼得的情况下有权做出自己的选择。

(4)消极自由和积极自由同样是两种不可通约且互相冲突的价值，因而无法截然断定哪种自由合理，哪种自由不合理，积极自由和消极自由这两种自由观是对生命目的的两种极为不同互不兼容的看法，它们都提出了某种绝对的要求，而这些要求却无法同时得到满足，在实践中，这两者经常需要中折。

4.“在保守主义看来，通过历史的方法能最充分的理解社会现实，在我们能知道我们曾在过那里之前，我们不可能知道我们现在在何处，更难以知道我们向何处去。”（保守主义对传统的态度）

保守主义的基本立场

（1）有机体论。认为人类社会像生物一样是一种有机体，社会发展的过去、现在和将来以及局部与整体之间都是相互依赖的，因此，保守主义主张社会整体利益高于个人利益。

（2）精英论。保守主义对平等抱怀疑态度，认为人生来的能力、素质等方面是不平等的，因为对追求收入、地位等方面的平等要求持反对态度并由此反对大众对政治的过分参与、强调精英人物的作用。

（3）怀疑论。保守主义认为人的理性是有局限的，人的认识能力是有缺陷的，人类无力涉及全面改造社会的计划，反对任何彻底改造社会的企图，认为革命必然带来社会的动荡和破坏，家庭、宗教、伦理作为传统内容必须得到维护。

保守主义的思维主张

（1）有机社会与历史传统。认为社会不是一种机械的东西，而是各个部分可以互换的有机体，在保守主义求助于传统的时候并不是盲目的赞成从过去传下来的每一种观念，选择的依据是认为一种有益的传统是过去传下来的，但又必须符合现状，因为有益的传统把人们与过去连结起来。

（2）成见的重要性。保守主义认为理性主义的几何学的推理方式在人类事物中的应用极为有限，人们需要的是与理性主义完全不同的思维模式，它来自于情感、情绪与经验，这就是柏克所提倡的成见，它是存在于传统中的智慧，在个人精神黄总的体现，保守主义指责理性主义者为所有的社会进行谋划，而不是让制度在事件的发展过程中自生自发，理性主义的错误在于忽略亲知，看重间接知识的抽象性和一般性。

（3）权威与精英政治。保守主义批判启蒙思想家的另一个焦点是反对人民主权，崇尚权威和精英政治，保守主义在强调权威的重要性的时候是从权威与自由否认关系开始的，自由是在权威之下的自由，离开权威的自由根本不可能存在。

（4）自由与平等对立。保守主义认为平等是对自由的否定，因此反对自由主义的财富和收入分配的再分配政策，主张通过开放的社会制度解决人际差距问题，批评社会和自由主义再分配式的平等观，认为这实际上是给予某些人特权，以这种观念制定的法律是一种平均主义。

（5）财产和生命。保守主义坚持私有财产的重要性，并主张财产的权利比生命的权利更重要，生命只是一种原始的东西，是我们珍视为文明的生物基础，而对人类比兽类更有价值的东西，都与财产权相联系，保守主义因此竭力反对以国家利益为名侵犯财产权利，由此坚持自由放任，反对政府对社会经济事务的干预。