国际关系理论复习资料(全)

1.范式（库恩paradigm): 范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas,Kuhn) 提出并在《科学革命的结构》中系统阐述的，它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。范式就是研究和分析问题的一般框架和视角，它的字面意思就是“看事情的出发点”，它提供了观察生活的方式和关于真实本质特性的一些假设。

2.理论：理论是人们建构出来用以一般性的解释自然和社会生活的特定方面的系统化的关联性陈述。接近科学的学说是科学的，反之则是违背科学的或者说伪科学；任何自然科学的产生，源自对自然现象观察。人类借由观察实际存在的现象或逻辑推论，而得到某种学说。任何学说在未经社会实践或科学试验证明以前，只能属于假说。如果假说能借由大量可重现的观察与实验而验证，并为众多科学家认定，这项假说就可被称为理论。

3.国际关系：国际关系是政治学的一个分支，研究国际社会之间的外交事务和关系，如国家、政府国际组织、非政府国际组织、跨国公司等。国际关系既是学术的领域，也是公共政策的领域。简而言之，国际关系是指人们超越国家界限建立起来的一种特殊社会关系，它主要包括政治、经济、军事、社会等等关系。

4.本体论：“本体”是唯一能够独立存在的“是者”，其它各种“所是”都是依附于本体才能成立。“传统本体论”是关于本体和由“本体”所衍生出来的其它“是者”及其“所以为是”的学说，这种学说是纯粹理念性的、未经证实也无需证实的形而上学理论，与实证理论和实体理论截然不同。“现代本体论”的内容有所简化，被当成关于一般的事物及其性质的一门学问，是关于一切实在的基本性质的理论或研究。

5.实证主义认识论：探讨认识本质，起源，和范围的一门哲学分支。主要原则为：关于科学理论的客观实证与演绎逻辑原则统一的逻辑主义观点；只有经验可以证实或证伪或定义为真的命题才是科学命题的实证原则；观察的相对客观性即可以独立于理论的认识论假定；建立事物之间因果关系并试图发现可观察现象之间超越时间界限关系的因果理论

6.十四点方案：1918年1月8日，当第一次世界大战快结束时，威尔逊总统提出十四点，认为这是促进世界和平的「唯一可行」的计划。体现了理想主义的政治信仰，相信导致第一次世界大战的那种国际体系能够被改造成一种完全和平和正义的世界秩序，相信觉醒后的民主主义意识将产生巨大影响。内容为：外交公开性原则；建立海洋通行自由；消除国家间的关税壁垒；实现各国裁军；调整殖民地的分配，让不发达地区的民众和政治家有更多的选择权利和自决权利；建立国家间联盟等十四点内容影响最大的一点是最后一点：通过契约建立国家间联盟以维护领土主权政治独立协调纷争。

7.理想主义：理想主义，实际上是自由主义思潮在两次世界大战期间，在国际关系学科的发展处于幼稚时期的一种特殊表现。作为欧洲启蒙运动催生的三大意识形态之一，自由主义主张人性善，倡导平等、理性、自由权利、财产权等规范观念。这种规范观念渗入到处于初创阶段的国际关系学科之中，就形成了国际关系的所谓“理想主义”。理想主义可以被视为是第一个国际关系的理论。它在第一次世界大战后浮现，以解决国家在国际关系上控制和限制战争的无能。

8.卡尔怎样批判理想主义？

?第一，“应然研究”代替“实然研究”，理论与实际脱节

卡尔分析指出，在政治学研究中，目标与对事件本身的探索是紧密联系的。人类开始钻研某个新领域初期，主观愿望压倒了一切，有关分析现实和解决问题的方式的思想则十分微弱。理想主义的乌托邦色彩正是国际关系学幼年阶段的表现，它不重视分析现存事物及其因果关系而是过分地把注意力放在了对虚幻的未来世界蓝图的规划上。

?第二，过分地从伦理和道德看待世界，将道义问题绝对化。

从普通人的道德标准出发并推至国家之间，试图在国际关系领域中完全摒弃人性中的自私与专断成分，建立一个完全基于伦理道德意义上的国际社会，这是十分天真的。理论上，国家之间存在道德，但不能简单地将个人道德标准套用国家。

?第三，强调国家间利益和谐，无视国家利益冲突。

理想主义企图将自由主义原则从同质、有序的国内社会条件下延续引申到当今异质和无序的国际社会中。然而，这种照搬不适用于二十世纪的世界。二十世纪的世界出现了占有优势的权力集团，处于支配地位，把自己的利益宣扬为集体或国际社会的共同利益。但各国的国家利益实际是不同的，不少是抵触的

?其四，片面强调国际法、意识形态和公众舆论的作用

国际法既无相应的立法机构又无力强制推行法律的施行，而且它还受到了权力的支配和制约，上述属性使得它缺少约束力和权威性，只能为那些愿意承认它的国家所遵守。公众舆论最多是为官方所操纵的、若干国家利益暂时结合的象征，其本身都不能够单独成为国际事务中的一种手段；意识形态不过是国家政策的外衣。在国际法、意识形态和公众舆论这些表象的背后始终站着一个伟大的幕后演员，那就是权力，而前者不过是后者在国际政治斗争中的手段和工具罢了。

9.现实主义六原则：

1、政治受到根植于人性的客观规律的支配

2、理解国际政治的关键是由权力界定的国家利益概念

3、“权力界定的利益”是普遍有效的客观范畴，但具体内涵是变化的

4、政治现实主义明白政治行为的道德意义

5、政治现实主义不把某个特定国家的道德目标混同于支配整个宇宙的道德法则

6、政治现实主义与其他学科的区别真实而深刻，具有自己的学科自主性

10. 如何评价摩根索的理论：（从PPT展开看）

摩根索的理论比卡尔理论的进步之处：

?不是简单的从学科的角度阐述权力政治，而是更深一步，从人性的角度，一步步的推导

出权力政治的“现实”。

?摩根索不是泛泛的谈论权力政治，而是试图在经验与逻辑基础上系统的建立权力政治的

理论。他不仅提出了政治现实主义研究的基本原则，还在此基础上勾画出国际政治的一般模型，立论逻辑也比较严谨。这是第一次比较系统地提出了现实主义的理论模型，所以对后人的影响很大。

摩根索理论的局限

?他试图将理论与政策结合在一起的研究方法。

理论建构所必须坚持的一般性原则，与政策分析需要的具体性追求之间，存在较大的距离，理论不是政策，政策也不可能是理论，试图将理论与政策混为一谈甚至彼此等同的做法注定是不会成功的。

?摩根索的现实主义理论还存在一些始终不能解决的内在矛盾和困难。

其一，他从来没有对“作为目的的权力”，和“作为实现目的的手段的权力”，进行明确的区分。

一方面，摩根索现实主义的第二个原则，断言“政治家根据权力界定的利益思考和行动，历史的证据已经证明了这一假定。”另一方面，他对维持现状国家和帝国主义国家之间的区分，却暗示了国际政治在何种程度上是一种权力争夺，取决于国家之间的利益是否相容。这种预设说明“权力争夺”不是既定的事实，而是一个变量。与其说权力政治是一种解释，不如说它是一种在全球政治体系中发现的行为模式的描述，它自身必须被解释，而不是用它去解释别的现象。

其二，摩根索的理论存在着“分析层次”的问题。

摩根索默认为，“国际决策者”跟“国家”是一回事，他似乎从来没有想到要对两者进行认真的区分。实际上，我们知道，在层次分析中，国际决策者是微观层次的变量，国家是中观层次的变量，两者的区别是很明显的，两者对国家行为的影响也很不一样。在这个问题上，摩根索的理论呈现出一定的含混性与模糊性。

11. 科学理论：所谓科学理论，是对某种经验现象或事实的科学解说和系统解释。它是由一系列特定的概念、原理（命题）以及对这些概念、原理（命题）的严密论证组成的知识体系。科学理论的结构由三个要素组成：概念；联系这些概念的判断即基本原理；由这些概念和原理推演出来的逻辑结论，即各种具体的特殊规律和预见。

12. 理论检验的7个步骤：

1、表述受检验的理论（经典理论模型）；

2、从表述的理论中推导出假设（规律性联系）。

3、对假设进行实验的或观察的检验。

4、在采取第2和第3步骤时，运用在受检验的理论中的术语的定义。

5、去除或控制为包括在所检验的理论中的干扰性变量。

6、设计一定数量不同的、要求高的检验项目。

7、如果一个或几个项目检验未获通过，检查推论或设计的检验项目本身是否有问题，有则试图修正它。如果没有，则检查该理论是否完全失效，是否需要修改或重新表述，或者是否需要缩小它宣称所要解释的事实的范围。

13. 国际结构：

结构是什么？组成整体的各部分的规则与安排。

国际体系的结构，通过约束某些对外政策和引导国家采取其他一些对外政策，影响了国家的行为，并从而导致产生诸如战争之类的国际结果。

简言之：体系结构决定国家行为

国际结构三要素：

1、单元的排列原则：无政府状态、平等

2、单元的功能分工原则：同类

3、单元的能力差异原则：国家实力的大小

14.安全困境：“安全困境”，又叫“安全两难”，在国际政治的现实主义理论中，它是指一个国家为了保障自身安全而采取的措施，反而会降低其他国家的安全感，从而导致该国自身更加不安全的现象。一个国家即使是出于防御目的增强军备，也会被其他国家视为需要作出反应的威胁，这样一种相互作用的过程是国家难以摆脱的一种困境。

15.结构现实主义理论（看PPT）：从结构的角度来探讨国际关系的一种理论，认为国际关系之结构是由国际政治上权力分配的结果而决定，结构制约并影响国家之长期战略与外交政策。国家为国际关系的主要行为者，但在结构现实主义的概念框架下认为国家间并无功能上的分殊，影响各国对外政策的因素并非国家内部之歧异，国家在国际结构中所处的位置不同才是造成各国对外政策不同的主要因素。

16.新自由制度主义理论的基本观点：（PPT）

吸收结构现实主义的优点，同时对其研究计划进行了自由主义者的改造。

首先，遵从世界政治的主要行为体是国家的假定。

其次，仍然保留理性假定。

第三，对国家追求权力和测算利益的假定，做出严格限定。

第四，明确修正权力可替换的假定。

基欧汉认为，这种研究计划将会更多的关注制度和规则的作用。可以使我们从结构的特性出发，解释国际规则和国际制度为何出现，国家为何遵循这些规则和程序。

17.国际制度的功能理论：国际制度降低合法交易的成本，增加非法交易的代价，减少行为的不确定性。国际制度并不否定讨价还价，相反，它们认可那些为某些目标而进行的讨价还价行为。国际制度最重要的功能在于推进政府之间的谈判，以达成互相有益的协议。制度还通过对各个议题的联系以及自身同这些议题的联系，决定遵守制度所必需的激励因素。因为在某一问题上的行为必然会影响其他人在其他问题上的行为，这种关联性不仅强化了制度的存在，也强化了对制度的遵守。所以，利己的政府能够在共享利益的基础上，理性的去建立国际制度。政府也会遵守制度中的规则，即使这样做会不符合他们的短期利益。

18. 复合相互依存论（百度）：复合相互依存论是对经济相互依存关系的政治分析，核心是探讨经济相互依存在竞争性国际政治中的地位和作用。代表人物为罗伯特·基欧汉与约瑟夫·奈。复合相互依存论发展了敏感性和脆弱性两个概念。基欧汉和奈认为，相互依存是指国际社会中不同角色之间互动的影响和制约关系，这种互动的影响和制约关系可以是对称的或不对称的，其程度取决于角色对外部的“敏感性”和“脆弱性”的大小。1、多联系渠道2、问题领域没有等级之分3、复合相互依赖普遍存在

19.敏感性：一方对另一方变化所受影响的大小及受影响的速度快慢（日本对中东石油，中东石油上涨，影响日本经济）；脆弱性：一方对另一方的应变能力的强弱及付出代价的大小（开发新能源的代价）；

（不对称性的强弱由相互依赖的脆弱性和敏感性来衡量，敏感性指的是“在试图改变局面而做出变化之前受外部强加代价影响的程度”；脆弱性指的是“行为体因外部事件（甚至是在政策发生变化之后）强加的代价而遭受损失的程度”。[5]（P14）在不对称相互依赖关系中，脆弱性较低的国家往往占有权力优势，它也许会利用对方对自己的依赖，提出不合理的要求，胁迫对方，此时双方之间的关系就会变得紧张。卡特琳娜·巴比尔蕾（Katherine Barbieri）通过计量模型验证后得出结论，对称的相互依赖减少冲突，而不对称的相互依赖导致更多的冲突。[6]在美国和日本的不对称相互依赖关系中，日本脆弱性、敏感性更为明显。克林顿总统上台后，利用日本在安全问题上对美国的依赖，在贸易问题上对日本采取了强硬和高压态势，要求日本“减少对美贸易顺差”，结果引起了美日关系紧张。[7]（P26-27））

20.国际机制&国际制度：

国际机制就是那些指导着国际行为的明示的和含蓄的原则、规范、规则和程序。1975年美国学者约翰·鲁杰首次提出了国际机制的概念。很快引起国际关系学界的广泛兴趣。经过一段时间讨论，产生了对国际机制的权威定义：国际机制是一系列隐含或明示的原则、规范、规则和决策程序，它们聚集在某个国际关系领域内，行为体围绕它们形成相互预期。其中，原则是关于事实、原因和公正的信念；规范是以权利和义务定义的行为标准；规则是对行动特别的指示或禁止；决策程序是作出和应用集体选择的普遍实践。

国际机制与国际制度

观点一：国际制度与国际机制涵义基本相同或彼此重垒，难以区分。

观点二：国际机制是国际制度的三种形式之一。这三种形式是：国际组织（正式的政府间或跨国的非政府组织）；国际机制；协议和国际惯例（国际惯例是具有隐含规则与理解的非正式制度，它塑造行体者的预期）

国际惯例是国际机制形成的基础，国际机制的形成意识着相关问题领域的规则得到扩展，而国际组织则是国际机制形成、发展的重要条件。

惯例、机制和国际组织是相互作用的一个整体，三者的汇合就是国际制度。

21.建构关系：建构关系旨在说明一种事物如何在逻辑上依赖于其它事物而存在，它回答“怎样才成为可能”或“是什么”这样的问题。建构关系分为内构关系和外构关系两类。内构关系是指自然事实和社会事实是通过其内在结构被建构起来的。外构关系是指社会事实或自然事实是由它们外在的结构建构的。内构关系揭示自然事实和社会事实的内在组织和构成方式。外构关系揭示自然事实和社会事实被外在的环境所塑造和改变的方式。外构关系通过影响内构关系而发挥作用。

22.安全困境与安全共同体：

安全困境：主体间的期望是两者相互猜疑，总是对对方的动机和意图做最坏的估计。一旦一方增加军备，另一方必然感到威胁，结果就是安全困境。

安全共同体：行为体的共有知识使它们有高度的相互信任，他们之间存在利益冲突，但是他们都相信可以通过和平途径解决，结果就是安全共同体。

23.三种无政府状态（《伦国际冲突的根源》）：

霍布斯无政府文化

英国哲学家和政治思想家霍布斯在他的作品里勾画了一种当不存在最高权威时人类社会必然出现的“自然状态”。按照进攻现实主义的假定，国际关系从总体上来说仍然处于霍布斯主义无政府状态，在这种状态下，安全的稀缺性为国家的对外扩张提供了强有力的动因。由于国家会不断面对其他国家的暴力侵害或征服威胁，因此不得不通过军备建设、单边外交和机会主义的扩张来改进其相对权力地位。由于只有最强大的国家才有最好的生存机会，因此国家会寻机削弱可能的敌手，追求其权力的最大化。

二战时期，德、意、日与美、苏、英、中的关系中就体现了这种霍布斯的无政府文化。美，苏，英，中组成反法西斯同盟共同抵制纳粹的势力。这是一场完全依赖于军事权利的战争，是一场零和博弈，德国意大利日本安全的加强必然导致反法西斯同盟安全的削弱，双方无法相信一方的实力仅仅是为了自卫。二战时期安全困境十分尖锐，这不是因为武器的性质, 而是因为对两个阵营对彼此意图的认定。

洛克无政府文化

洛克无政府文化则不同。在洛克文化中, 国家不再相互视为仇敌, 不再以消灭敌人为基本目的, 它们承认相互的生存权利和财产权利。典型的标志就是威斯特伐利亚体系对主权的确认。在洛克文化中, 国家之间的主要关系是竞争者之间的关系, 虽然利益冲突会使国家使用武力, 但是, 征服他国和侵占他国领土已经不是主要目的, 国家间关系的特征是维持现状。

按照温特对国际社会无政府体系文化的划分，中美两国的角色关系是对手，两国处在洛克文化中。在军事上，美国在看待中国的军事力量上就和它看待英法的军事力量上所持的态度有所不同。中国和英法都有核武器，经济都很强大，但是由于美国不把英法当对手，而是当成盟友，而面对中国今年军费增长问题，美国却显得相当敏感；在经济方面，自从改革开放以来，中国经济发展迅速，综合国力急剧上升，但是美国基于其对中国的负面观念认为中国经济发展的强劲势头对其形成了挑战。综上所述，可以看出行为体根据自己对其他行为体的信念做出判断，并对对方的意图进行评估。中美双方在互动中建构起来的竞争对手的观念对两国关系的发展都产生了影响。

康德无政府文化

德国哲学家康德在《永久和平论》中设想“ 每个国家的公民体制都应该是共和制”, 然后在此基础上发展出“ 自由国家的联盟”, 并且得到“ 世界公民权利” 观念的支持。在康德文化中,行为体彻底抛弃了自助模式,建立了朋友关系的集体认同,互为朋友的国家间建立了永久和平的共同体,康德文化的理想状态就是世界大同。国家不会使用暴力解决利益冲突，如果作为朋友的一方收到威胁，另一方会鼎力相助，不计较自己的得失。

英国追随美国参与伊拉克战争就体现了康德无政府文化的朋友关系。英国是参加了一个没有任何国际组织同意授权的战争，北约也好、欧盟也好、联合国安理会也好，都未同意发动这场战争。美国财大气粗，有能力独自负担这场战争，但英国并非超级大国，单边行动不会使英国利益得到最佳保护，但布莱尔和他的外交政策顾问显然深信，支持和追随美国的对伊政策更为重要。

24. 建构主义的理论渊源：（记住每一项的核心观点和代表人物）

发生认知论与建构主义

建构主义不仅是国际关系理论，也是一种研究方法 。 皮亚杰提出：“智慧(认知)的适应与其他形态的适应一样，是由同化机制以及与之相辅相成的顺应机制间的不断向前推进的平衡 。”“同化”是指有机体把外部要素整合进自己认知结构图式中去的过程 。“顺应”是指有机体调整自己的内部认知结构以适应外部变化的过程。 “同化”与“顺应”相辅相成，缺一不可。认识起因于主客体之间的相互作用 。 社会学与建构主义

社会的建构主要表现在三个方面：

首先，人们自己创造自己的历史

其次，当新的社会形式在行为者日常生活的实践和互动中创造出来的时候，过去的社会形式也被重新生产，得到适应，被转移和改变。

最后，社会实在既属于客观化的世界，也属于主观化的世界。 韦伯是古典时期社会学的最具影响的人物之一，他强调对社会学关注的是对“社会意义”的探讨 。

语言哲学与建构主义

西方哲学出现“语言学转向” 奥斯丁的“言语行为理论” （“以言指事”，“以言行事”，“以言取效” ）

发生认知

论

共同体理论 交往实践 批判理论

政治哲学 语言哲学 社会学 建构 主义

“以言指事”（lucutionary act）

“以言行事”（illocutionary act）

“以言取效”（perlocutionary act）

“语力”(illocutionary forces)

语言具有实践意义---建构行为

语言——惯例——规则——行为

政治哲学与建构主义

霍布斯把人描绘成处于战争状态的平等而又自利、相互猜疑、相互争斗的人。

洛克的个人观念是一种自由、平等和独立的人。

卢梭除了认为人是平等、自由、自利的之外，他还认为人有一种天然的情感，那就是同情（或叫怜悯）。

康德认为，理性有一种高于幸福的目标，因为如果人存在着，仅仅为了幸福，那么就不需要理性，有了理性会适得其反，因理性而终不能得幸福。

共同体理论与建构主义

多伊奇在1957年研究欧洲一体化的著作《政治共同体与北大西洋地区》对安全共同体做出了明确的界定和深人的分析，并且提出了系统的安全共同体理论。

人们的信任、互助、关爱、意识和利益方面的部分认同、相互之间能够准确地预测行为。阿德勒在《Security Communities 》共同的外部威胁、共同的文化与价值观、经贸上的互相交流与互相支持、共同的历史记忆、更新换代的能力

交往实践理论与建构主义

哈贝马斯：交往实践理论

“四个有效性声言”

一、真实性

二、正确性（即有利于良好人际关系的建构）

三、真诚性，

四、可理解性，

“理想的言语情境”

25.科学建构主义的理论地位：

中间道路——建构主义

在认识论方面，温特的建构主义理论与理性主义理论是相通的，建构主义承认社会现象的客观性和可认知性，赞成有限的基础主义原则，并致力于建立科学的理论体系，这是与主流理论最大的相同之处。

建构主义与反思主义相通的地方是本体论，“反思主义”的主要关注点在于强调国际关系中的认同、规范、话语与主体间性意义的重要性，坚持要对国际政治进行诠释与理解。

26.建构主义的核心观点：

1、建构主义的关注要点不在因果关系，而是社会建构关系。

因果性理论回答“为什么”之类的问题。即因果理论探求事物发生的原因，将原因看作自变量，将由原因引起的结果看作因变量。因果理论并不是唯一的科学研究方法，建构理论也是实证研究的范畴，这一点经常被人们所忽视。而建构性问题通常采取“如何一可能？”或“是什么?”等形式。

2、如何建构？

建构关系主要依托两种建构形式：内构与外构。主流建构主义者大多突出强调的是体系层次对国家身份建构的影响，但体系外层次（国内层次）的建构作用也具有重要意义。

我们可以这样理解，国家身份是内在和外在因素共同建构的产物。

3、观念结构在国际政治中占重要地位

建构主义的结构又不同于新现实主义的结构。新现实主义的结构是微观经济学意义上的结构，是一种物质实力的分配，而建构主义研究的结构是一种观念结构，社会结构主要是观念的分配，它强调国际政治是由行为体持有的一系列共有观念。

共有知识影响和规定着国际政治中国家行为体的身份、利益、具体行为与对外政策的目标和手段。

4、科学建构主义并不否认物质性因素的作用

结构始终包括物质性因素，物质性因素是不可化约为观念性因素的。但是，建构主义认为，物质因素只有通过观念结构才能对行为体的行为起到有意义的作用，因此，我们可以这样理解，权力和利益之所以具有意义和内容并因之产生作用，首先是因为观念使然。

5、行为体的身份建构利益和行为

在《国际政治的社会理论》中，温特将身份定义为有意图行为体的属性，它可以产生动机和行为特征。

身份也会有一种主体间或体系特征。

身份可以是多样的，温特把身份分为四种：个人或团体身份，类属身份，角色身份，集体身份。

“身份建构利益，利益决定行为”

6、施动者与结构的互构

结构与单元、整体与部分之间的关系是社会学的基本问题。建构主义运用了吉登斯的“结构化理论”，认为由于施动者之间的互动形成结构，结构又建构了施动者的身份和利益。结构与施动者是互构的(co-constituted)。

7、文化具有社会功能和作用

温特将文化看成是共同的知识和集体的知识。将上文中提及的规范、规则、制度、习俗、意识形态、习惯、法律等，都看成是由共同知识建构而成的。

文化使文化负载者之间进行着竞争，这种竞争有五种相互重合的根源。第一个根源是一种文化中不同逻辑之间的内在矛盾。第二个根源是：施动者永远不可能彻底社会化，而只有彻底社会化的施动者才可能具有共同知识。第三个冲突根源是共有知识产生的非本意结果。第四

个根源是外力的震动。革命、文化帝国主义、征服者的侵略都可以改变文化秩序。最后一个根源是创造力，即文化内部产生的新的观念。

8、观念也是权力

建构主义的权力观也与理性不同，理性主义认为权力的实质在于它的物质性，如军事权力、经济权力等权力因素，而在建构主义看来，物质性权力和话语性权力都是有意义的权力因素：观念是权力，实践也是权力。

9、语言建构主义是建构主义的重要研究议程

第一个切入点是把语言视为一种行动，从言语行为角度来研究，代表人物是奥努弗的言语规则建构主义。第二个切入点是强调语言对意义建构的一面，语言能建构语言意义，从而影响行为体的行为。第三是强调表象政治，揭示语言对话语的建构，重点关注话语的形成过程，如霸权话语等，主要代表人物是德里安、迈克尔?夏皮罗、理查德?阿什利、沃尔克。第四种是强调语言对叙述结构的建构，最有代表性的是马特恩。

28.建构主义的规范研究

规范研究是建构主义研究议程的一个核心部分，提出规范通常独立于权力分配与利益计算，规范不仅制约国家行为，而且建构国家身份与利益。

第一代建构主义规范研究强调规范的重要性，其主要代表人物有亚历山大·温特、尼古拉斯·奥努弗、弗里德里希·克拉托赫维尔、彼得·卡赞斯坦与奥迪·克洛茨等人；

第二代建构主义规范研究开始探讨规范本身的演化，如规范的起源、规范扩散的机制以及规范的内化等，其代表人物包括马莎·芬尼莫尔、杰弗里·切克尔、阿米塔·阿查亚等人。

29.规范研究的意义和评价：

1实践意义

在把握规范进化与退化研究的基础上，中国如何积极地将本国的政治理念与价值观念植入国际规范，并推动相应规范的发展，是一个国家战略问题。作为一个有着世界影响力的发展中大国，中国的国际影响力日益上升，但目前还主要集中在经济方面，中国必然面临如何在规范领域与世界打交道的问题。能否倡导形成一些带有中国特色的国际规范，并推动这些国际规范被其他国家所接受，已成为加强中国软实力建设的一个重要任务。

2、学理意义重大

首先，规范的进化与退化研究推进了建构主义的发展。理论内核是推进学派发展的关键所在。亚历山大?温特凭借其著作《国际政治的社会理论》将建构主义带入了主流国际关系理论，推动了建构主义的发展, 但也引发了一系列质疑。

其次，麦基翁的规范退化研究推进了不同理论之间的交融。从麦基翁的规范退化理论中，可以明显地发现他借鉴了后建构主义与后结构主义的研究成果。

第三，规范的演化研究对构建理论框架也具有重要启示。规范退化的理论模型源于规范退化的经验事实，其实质是规范演化模型的一部分。作为一个完整的规范演化模型其实质应该包括规范进化模型以及规范退化模型，规范退化的理论模型弥补了规范进化模型的不足。

不足之处

首先，关于规范进化、退化的概念界定问题。在麦克劳恩的规范退化理论中，规范退化的概念界定并不明晰。

其次，规范演化过程中的身份转化问题。

第三，理论抽象化程度相对较低。规范演化理论，尤其是规范退化理论的理论陈述更多是归纳式的话语，理论抽象化度较低，这可能由于建构主义学者的社会学视角分析有关。