影响审计独立性的几个因素
《当代经济》2011 年12 月（上）影响审计独立性的几个因素○杨薇（deakin university Melbourne，Australia）
财经论坛
【摘要】从审计产生至今，审计职业界和学术界对于审计的独立性在实践和学术这两方面的讨论研究从未停止过。审计独立性是审计有效实施监督的基本前提和重要约束条件。只有把握好了审计的独立性，才能使审计工作得到正常有效地发挥。随着社会经济的发展，在现代社会中，各种不同的因素都对审计的独立性产生着影响。本文试根据我国审计现状，分析不同因素对审计独立性的影响。
【关键词】审计独立性影响因素
独立性的性质是行为约束与核心价值的统一。从总体上看，注册会计师独立性的保持依赖于两方面的力量：外部监管和行业自律。行业自律相对于外部监管来说，对审计独立性的提高更直接化、具体化，而行业自律的动力在很大程度上源于外部监管的压力。因此，这两方面成为了促进审计独立性的两大力量，尤其是外部监管方面。在理论界和实务界，审计的独立性是公认的极其重要的问题，西方发达国家一直很重视对这一问题的研究。而我国由于审计的起步较晚，历史并不长，经验并不丰富，在许多方面还落后于西方发达国家。目前，就我国的审计现状而言，影响审计独立性的主要因素有以下几个方面。
一、我国审计市场发展的现状
目前，我国正试图将注册会计师业务像发达国家一样全面推向市场，但我国尚未形成独立性审计服务需求的制度环境，使得我国注册会计师行业内形成了一个怪圈———规范执业等死（被上市公司解除业务约定）、不规范执业找死（被监管部门吊销执照）。我国会计师事务所面对的情况是，我国潜在的审计业务量并不大，竞争非常激烈，而管理当局往往根据审计价格的高低，而不是根据质量、规模、信誉等事务所的内在价值去挑选审计工作者，这种状况在双重委托代理关系下尤其明显。管理当局对价格的高度敏感，使得价格竞争的效果显著高于质量竞争的效果。
从2001—2003 年，我国审计市场有了较快的发展，从表1中可以看出，审计事务所的客户占有率快速增长，但同时利润率却在下降，由此充分说明了市场不够健全而导致的价格竞争过激。从各地事务所纷纷联合签署制止不正当竞争自律公约等举措也可以看出，事务所支付回扣、中间业务费等低价竞争的情况是十分严重的。当审计供给市场的竞争加剧时，客户变更会计师事务所的机会和动力都会增加。在这种市场竞争背景下，审计机构和专业人员可能为争取到客户，在风险防范和审计质量上作出不得已的让步，漠视注册会计师的职责，甚至为了利益铤而走险，进而形成恶性循环：注册会计师违规满足客户要求，导致职业水准降低，收费也会越低，而社会公众会轻视审计报告，不信任注册会计师，收费就不得不再继续降低，客户也会提出更多过分要求，等等，这样注册会计师会逐渐散失公信力，最终使审计成
为不必要的工作。
四大事务所集中比率十大事务所集中比率客户占有率利润率客户占有率利润率
2001 7.40% 27.80% 23.80% 45.60%
2002 13.10% 23.20% 29.30% 39.70%
2003 14.60% 22.30% 29.20% 38.10%
比率
年份
表1 中国上市公司审计集中指标
二、公司管理结构和审计委员会制度
1、公司管理结构。众所周知，注册会计师起源于企业所有权和管理权分离的公司管理结构。由于企业所有者不参与企业的管理工作，所以需要雇佣注册会计师来对公司进行审计工作，以消除企业所有者和经营者之间的信息不对称。对于上市公司而言，审计结果还需对公众发布。这样审计工作则建立在一个委托的三角关系之上，企业所有者作为委托人，委托注册会计师对企业管理者的托管行为进行监督检查。然而在现实经济社会中，由于所有权和管理权的分离，以及股票的流动性和分散性，企业所有者往往很难参与到企业监督中，从而没有实现委托人的权利，造成委托人成为企业管理者本身，三方平衡关系被打破，审计的独立性因此受到很大影响。
2、审计委员会制度。在美国等西方发达国家，审计委员会这一有效的管理制度已存在长达半个多世纪，而我国的审计委员会制度才刚刚起步，有待进一步完善与发展。我国是二元单层董事会下设立审计委员会的模式，董事会与管理层重叠现象普遍，存在着“内部人控制”现象，造成审计委员会独立，董事不独立。主观方面，独立董事现在大多数是兼职性质，而且年薪普遍在两三万，没有很多的时间和精力投入到公司的日常治理活动中。客观方面，上市公司内部存在着管理层和审计委员会的信息不对称现象，使审计委员会成员不能及时和准确地掌握公司信息。股东大会选举产生的董事会易受大股东控制，代表着大股东的利益。审计委员会受到各种外来压力的影响，不能真正独立地行使其职权。由于审计委员会大多数成员由独立董事组成，而我国上市公司的“一股独大”现象又导致独立董事的选择权被大股东所包揽，中小股东利益很难得到体现，这就严重削弱了审计委员会的独立性。同时上市公司“内部人控制”现象较为严重，独立董事主要由控股股东提名，管理层由控股股东委派，因此要求独立董事对控股股东委派的高管人员进行监督，显然不合理，从而产生独立性的缺失。此外，作为外部监督机构的中国证
监会很难掌握特定公司和独立董事被提名人的详细信息，因此其对独立董事被提名人的任职资格和独立性的审核也容易流于形式。从现在我国上市公司的监督状况来看，监事会并未真正有效地发挥其职能，形同虚设。
三、非审计业务的影响
随着全球经济日益多元化的不断发展，会计师事务所开始不断增加非审计服务，包括代理记账、编制会计表、处理工资单等会计业务和咨询服务。ACCA 虽明确规定，承担上市公司审计业务的会计师事务所不得为其提供编制会计表的服务，但并未禁止会计师事务所为非上市公司提供该项服务。若同时提供会计服务和审计服务，会造成一种矛盾、自我评价的威胁，所以这是有损审计的独立性的。同时，提供咨询服务和审计服务的事务所可能出于保留业务的心理，屈于被审计单位的意见和压力，从而违反职业道德，损害独立性。荷兰会计师协会对会员独立性的规定就相当严格：会计师不允许做税务工作和管理咨询服务或其他形式的顾问活动。
以“双安”这一由非审计业务影响审计独立性的典型事件为例，在安达信与安然公司合作期间，安达信一直为安然同时提供审计和咨询服务，且咨询服务所带来的经济利益远远大于审计服务。因此，在审计质量与经济利益的较量中，前者让位于后者，加剧了“双安”事件的爆发。当然并非所有非审计业务都一定会破坏审计的独立性，但面对日益增加的非审计服务，不可否认，有一些会在形式上，甚至实质上对审计工作的独立性产生损害。
【参考文献】
[1] 陈汉文、王华、郑鑫成、安达信：事件与反思[M].暨南大学出版社，2003.
[2] 李菊容、史晓红、许欣：我国审计委员会制度的设置和运行状况[J].江西社会科学，2006（8）.
[3] 陈爱岚：论我国审计法制发展现状[EB/OL].淮北审计信息网，2006-10-30.
[4] 朱丽雯：审计委员会制度在我国上市公司的现状研究[J].新西部（下半月），2007（10）.
[5] 滕钰锋：审计独立性影响因素研究[J].经济师，2009（6）.
[6] Li， Song & Wong：Audit Firm Size Effects in China’s Emerging
Audit Market[EB/OL].retrieved May 2005.
（责任编辑：张琼芳）
影响注册会计师独立性的因素及对策
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 【摘要】独立性是审计理论的基石，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。只有具备独立性，注册会计师才能做出正确的结论和发表正确的意见。但在实际审计中，存在着由经济利益引起的各种因素。这些因素归纳起来，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。本文对这些因素进行了系统的分析，并针对这些因素提出了提高注册会计审计独立性的具体对策。 【关键词】注册会计师；审计；独立性 一﹑对注册会计师对立性的认识 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师 做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题 二﹑影响注册会计师独立性的因素分析 独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的各种因素，归纳起来，既有受外部坏境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。 （一）外部因素 1．监督机制和法律法规方面的影响 外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。 根据《刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“情节严重”才构成犯罪，但何为“情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。 2.证券市场和政府方面的影响
上市公司董事会独立性的影响因素分析
董事会独立性是影响董事会运行效率的一个关键因素。研究影响上市公司董事会独立性的各种因素，便于我们理解董事会的运作机制，掌握上市公司增减董事的动机和目的，并有利于监管部门据此做出提高上市公司治理效率的相关规定。本文结合国外相关的研究成果，分析了影响我国上市公司董事会独立性的一些因素。１．公司业绩国外的实证研究表明，当公司业绩下降时，外部董事进入董事会的概率变大，董事会的独立性可能变强。糟糕的公司业绩可能会导致某些内部董事离职，这可能是股东或董事会的要求，也可能是ＣＥＯ保护自己的表现。业绩的衡量标准通常有三种：会计利润、托宾Ｑ值和股票市场收益。实证研究中还要特别注意内生性问题：公司业绩和董事会独立性是相互影响的，公司业绩既是以前董事会决策的结果，又会潜在影响以后的董事变动和董事会结构。内生性问题在使用横截面数据时最为明显，为了避免此问题，可以考虑时间因素，利用综列数据进行动态研究。比如，考虑前两年的公司业绩对今年的独立董事比例的影响，或者考虑公司业绩变化对独立董事比例变化的影响。２．公司规模和行业特点一般来说，公司的规模越大，经营管理越复杂，对具有不同行业背景和经验的独立董事的需求就越大，公司董事会的独立性也就越强。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ还发现，当一个公司退出一个产品市场时，掌管这个市场的内部董事可能离职，相应的空缺一般由外部董事填补。公司的规模可以用股本市场价值、销售额或资产价值来表示。公司的经营复杂程度或多元化程度，通常用公司业务所涉及的不同行业的数量来表示。国外的实证研究成果中，关于公司规模和产业特征对董事会独立性的影响并没有一致的结论，或者结论一致但在统计上不显著，这是样本选取的问题。但在实证研究中，我们必须考虑这些因素，把它们作为控制变量，否则会严重影响对其他因素的解释效果。３．股权结构股权结构是公司治理结构的重要基础，一般说来，有什么样的股权结构，就会有与之相适应的公司治理结构。最初，独立董事制度正是针对内部人控制问题而提出的。股东希望通过董事会这一内部机构的外部化，引入外部董事对内部人形成一定程度的监督和制约。一般情况下，公司的股权越分散，股东对增加外部董事以加强对经理层监督的需求就越强烈，公司董事会的独立性也就越强，国外的实证研究结果也证明了这一点。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ，Ｄｅｎｉｓ和Ｓａｒｉｎ的研究表 明，“紧密控制型”的公司，即创立者仍然掌权，并且ＣＥＯ持有大量股份的公司，董事会更多为内部董事所控制；规模大且存续时间长的公司，股权结构相对分散，董事会则更多为外部董事所控制。我国上市公司的股权结构与国外公司的股权结构有着本质区别，也即在我国上市公司的股权结构中，基本上都存在控股股东。在这种股权模式下，控股股
关于内部审计独立性的思考
关于内部审计独立性的思考 内部审计是市场经济发展的产物，要使内部审计真正发挥兴利、除弊、增值、风险预警、信息鉴证等功能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。伴随着企业改革的日益深入，如何优化内部控制、改善企业风险管理、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费，这不仅给内部审计工作带来了机遇和挑战，同时要求我们既要充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计制度改革使其发挥其应有的最大功效。 一、独立性是内部审计的生命之水① 独立性是内部审计活动的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。独立性是内部审计的生命之水，如果丧失了独立性，那么内部审计就名存实亡。独立性对于内部审计来说是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。一个人不能客观地评价自己的工作，而内部审计要对单位管理控制活动进行评价，因此内审人员必须置身于从设计、授权、执行到记录的全部管理职能之外。内部审计人员怎样才算独立于他们所审查的活动呢？对此进行判断的标准是，如果内部审计人员在规定的工作范围内，能够自由地、客观地工作，那就认为他是独立的。自由意味着内审人员可以不受
其他部门、个人或其他外来因素的制约。客观意指内审人员在工作中要保持一种公正的，不偏不倚的态度，对审计事项的判断不能服从与他人的意向，对审计的结果不能做重要的质量的妥协。 内部审计的独立性受到高级管理人员的认识和态度的制约，也在一定程度上受其组织地位的影响。要保证内部审计的独立性，需要高级管理层和内部审计人员双方的共同努力。这对前者而言是给予重视和支持，对后者而言是保持客观公正。 二、制约内部审计独立性的因素 内部审计所处的地位，决定了它保持自身的独立性较之外部审计有更大的难度。它的独立性是有条件的，相对的，有着天生的缺陷。与外部审计相比，我国内部审计由于发展的历史短，各种理论及实践不足使得我国的内审独立性受到严重的制约，纵观我国内部审计发展的21年（即从我国加入IIA算起）存在以下几个因素制约我国内审进一步发展。 （一）我国内部审计建制模式及管理方法 就目前我国的实际情况来说，内部审计机构的设置主要有三种类型：由单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性来讲，领导层次越高越有权威性，其独立性越有保障。 我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的，内部审计机构设置很不规范，缺少完整的独立性。当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在，有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公，例如：（1）附属于办公室；（2）附属于会计部门或与会计部
审计质量影响因素及其改善分析
审计质量影响因素及其改善分析 摘要：随着审计工作的深化和审计影响的扩大，如何提高审计工作质量，是当前审计工作坚持与时俱进面临的一个重要问题。审计质量是审计工作达到审计目的的有效程度。通过研究影响审计质量的因素进而采取有效的措施提高审计质量，历来成为政府监管部门、立法机关、公众投资者等利益相关者关注的焦点。 关键词：审计质量；注册会计师；影响因素；衡量标准 一、提高审计质量的重要意义 1.审计质量是发挥审计职能作用的关键因素。审计监督是宪法赋予的神圣职责。审计监督的根本目的是为了维护国家财政经济秩序，推进依法行政，加强廉政建设，促进经济发展。审计监督是否有力度，是否有威慑作用，是否有效果，关键要有较高的审计质量来保证。 2.审计质量是衡量全部审计工作的最高标准。衡量和评价审计部门各个方面的工作，尽管有不同的尺度和标准，但归根到底还是要看其审计质量是否符合审计规范和审计准则，是否达到审计目标的要求，是否适应国民经济和社会发展的需要，是否充分发挥了审计监督作用。审计质量的高低因而也就成为评价和衡量全部审计工作的最终和最高的标准。 3.审计质量是规避审计风险的需要。随着依法治国方略的确定、依法行政的全面推开，人们的法律意识不断增强，对审计中发现的问题必须以事实为依据，以法律为准绳定性和处理，不能有半点的随意性。如果不注意提高审计工作质量，就有可能给审计部门带来风险。可以说，审计风险促进了审计质量的提高。此外，审计质量也是推动审计事业发展的根本途径，审计质量还是树立审计机关形象的内在要求。对于审计部门来说，良好的形象是开展工作、履行职责最好的保障。总之，只有不断提高审计质量，我国的审计事业才能永远充满生机和活力。 二．审计质量影响因素 审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。 审计质量是审计工作的生命线，提高审计质量不仅是审计部门自身的内在要求，也是全社会对审计部门和审计人员的迫切愿望。追究其原因，既有
审计独立性对审计业务影响的分析
审计独立性对审计业务影响的分析 随着经济环境日趋多样化，多变的环境使得各类得到了快速腾飞的机会，这也为审计行业的发展创造了良好的客观条件。国际审计行业发展迅速，不论是理论还是实务均突飞猛进，我国审计行业也逐步探索出了适合我国实际的审计途径和方式，然而由于我国经济发展相对于西方国家较晚，审计行业尽管日益与国际趋同，但仍然存在着不小的差距，此外，近年来国际国内财务舞弊案的不断曝光，银广夏事件，科龙事件等等，使得外界对审计行业的公信力提出了质疑，为了促使审计行业更好发展，同时也为了更好的保护公众利益，本文将对审计独立性与审计业务之间关系的分析。 一、审计独立性与审计业务 1、审计独立性的内涵 对于审计独立性的探讨，中外不少组织和学者都发表了自己的观点，截止现在，托马斯.G.希金斯的观点是业界所公然认可的，他曾经指出：注册会计师必须在具有实质上的独立性的同时还应当保持形式上的独立性，这两种独立性都是不容置疑的。 中国注册会计师协会编制的20XX年CPA考试辅导教材《审计》将独立性定义为：“独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。其中，实质上的独立更侧重于一种内心状态，从而使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观原则以及公正原则，保持应有的职业怀疑；独立性在形式上的表现则更加侧重于外在表现，指的是事务所以及注册会计师在不损害诚实信用原则，不损害客观原则以及公正原则并保持应有的职业怀疑态度的前提下，作为第三方的注册会计师能够掌握充足的信息，利用自身的理性思维，在比较所有已获取的资料信息后，做出恰当的判断”。从本质上讲，独立性是为了帮助和指导注册会计师识别对独立性的不利影响，从而评价其严重程度，更好的采取防范措施消除不利影响或将其降低至可接受水平，避免执业过程中的风险。 2、我国审计业务的特点分析 结合审计的发展历程，我们可以看出由于社会制度和经济类型的差异，各个国家对于审计工作的范围、要求、主体均有所不同，从而形成了各种不同类型的审计。参照国际审计的分类惯例，并结合我国社会制度及经济类型的特点，本文主要从审计主体以及业务类型进行分析。
关于内部审计独立性的思考(一)
关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。
（二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业
影响注册会计师审计独立性的因素及对策
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
【最新资料,Word版，可自由编辑！】 影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策摘要：该文结合我国实际，认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径，即规范公司的治理结构，明确审计委托机制，规范非审计业务，改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模，建立严厉的事后惩罚机制。 关键词：影响；注册会计师；独立性；因素；对策 注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效就不复存在。从安然事件到银广夏事件，凸显出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失败案的立体反思，我们应该认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能得以恢复和发扬。 一、影响注册会计师审计独立性的因素 （一）公司治理结构不完善对独立性的影响 目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。[1] （二）非审计业务对独立性的影响 注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。笔者认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多地涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局有亲密接触。这种接触会导致注
注册会计师审计独立性影响因素分析及对策研究
注册会计师审计独立性影响因素分析及对策研究 摘要：我国新颁布的会计准则和独立审计准则于2007年开始实施，这对注册会计行业的发展具有重大意义。我国的注册会计师由于行业起步晚，其审计的独立性还存在着很多问题，既受会计师事务所以及注册会计师内部因素的影响，也受宏观经济环境以及证券市场等外部因素的影响，本文在分析了这些因素后提出相关建议，以期对注册会计师执业实务和理论提供参考。 一、审计独立性影响的内部因素分析 (一)会计师事务所影响首先，审计委托关系。民间审计是所有权与经营权相分离的产物，如果所有者和经营者形成第一委托代理关系，所有者与注册会计师构成第二委托代理关系。注册会计师和经营者共同处于代理人的位置，容易产生共谋。我国审计委托关系还存在失衡。我国审计准则规定，审计业务的委托人是股份公司股东大会或有限责任公司董事会，但实际上目前我国公司法人治理结构不健全，使得财产经营者取代了财产所有者，审计实际委托人变为公司董事会甚至管理者；同时我国上市公司内部人控制现象严重，上市公司大股东的股权集中度远高于国际平均水平。上市公司存在着严重的内部人控制现象，经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，使选聘制度失去意义。我国现行的民间审计收费制度是由会计师事务所直接向被审计单位收取审计费，从而导致会计师事务所在经济上缺乏独立性，对被审计单位形成经济依赖。从自身经济利益考虑，会计师事务所与注册会计师完全可能为上市公司提供其所需要的报告。其次，非审计服务对独立性的影响。提供审计服务是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，近年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高，致使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后，人们就会认为注册会计师更注重非审计服务，外界的利益相关者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会，忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊，审计的独立性受到了损害。最后，审计市场和会计师事务所规模方面的影响。我国审计市场的现状是供大于求，审计市场处于买方市场，因此，作为供应方的注册会计师之间的竞争非常激烈。 (二)注册会计师影响随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系自然越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。另外，从我国目前注册会计师的行业内部来看，注册会计师对会计和审计知识的掌握比较充分，对其他知识缺乏，因此，注册会计师在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助，这种依赖必然会削弱审计人员的独立性。注册会计师同样是理性经济个体，只要是理性经济个体就必定要使其个人效用达到最大。注册会计师作为一个理性经济个体，也必然要使其个人利益达到最大。通常考虑如何使个人财富最大化，即对个人产生的未来现金流入现值量最大化；与未来的现金流入现值量相关的风险最小化。我国颁布的《中国注册会计师职业道德基本准则》中，并未规定注册会计师必需强制执行的执业最低标准，在执业的过程中是否遵守职业道德全凭注册会计师个人的自觉行为，当注册会计师面临诱惑时，很难按职业道德的标准要求自己。 二、审计独立性影响的外部因素分析 (一)宏观环境因素我国证券市场的不完善致使市场对高质量审计服务比较轻视。目前
会计师事务所审计质量控制的影响因素分析
内容提要 随着社会各行各业的快速发展，与此同时审计行业也是蒸蒸日上，因此社会上出现了大批的了会计师事务所，这些会计事务所在社会很多方面都取得了震古烁今的成就。然而，在我国经济快速发展过程中，审计质量问题层出不穷，暴露出审计质量控制环节的薄弱，使得审计质量控制问题成为关注的焦点，也使得如何有效地完善审计质量控制对策成为关键问题。若要完善审计质量控制，需要找到影响它的因素。本文把会计事务所当成研究对象，观察和分析其如何概述审计质量控制，找出影响审计质量控制的因素，对此进行分析，并做出相应的对策。 关键词 会计师事务所；审计；质量控制
Analysis on the Influence Factors of Audit Quality Control of Accounting firms By: Yuan Yuan yuan Supervisor: Lecturer, Wei Qiang Abstract With the rapid development of all walks of life at the same time, the audit industry is on the upgrade, so there is a large number of accounting firms, the accounting firm has made unprecedented achievements in many aspects of society. However, in the process of rapid economic development in China, audit quality problems emerge in an endless stream, exposed the weaknesses of audit quality control, so that the audit quality control issues become the focus of attention, but also makes how to effectively improve the audit quality control strategy to become a key issue. If we want to improve the audit quality control, we need to find the factors that affect it. In this paper, the accounting firm as the object of study, observation and analysis of how to summarize the audit quality control, find out the factors affecting the audit quality control, analysis, and make corresponding countermeasures. Keywords Accounting firm; audit; quality control
注册会计师审计独立性的定义
定义 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。 2意义 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。 3关系 (一)从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。 不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的——即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。 此外，注册会计师应该按照准则的要求，不得对其缺乏可靠性的信息予以披露。比如，不得对未来事项的可实现程度作出保证。注册会计师审核前景资料(如下一年度的盈利预测、资本预算等等)的目的，只是为了确定前景资料所依据的假设没有不合理之处，前景资料是根据这种假设适当地编制完成的，前景资料同历史会计报表的基础应该是一致的。因此，如果注册会计师对未来事项的可实现程度做出保证，是违反职业科学性的，同时会造成外界对行业作用的误解，一旦实际实现程度与预测出现较大偏差，会对行业造成负面影响。 (二)从独立性的偏见方面来看SEC指出，广大投资者希望财务报表能够对企业的财务状况、经营成果、现金流量提供可靠的列报。可见，股东是以审计师对财务报表的表述是否可靠来判断审计的可靠胜的，审计工作无非是一种信息认证工作，保证信息的可靠性才是审计的根本任务，所以我们必
注册会计师审计质量及其影响因素研究
注册会计师审计质量及其影响因素研究
论文摘要 随着中国资本市场快速发展，从上世纪九十年代中期开始，国内学术界和职业界对独立审计质量问题给予了极大关注。因此，它也成为学术界的研究重点和热点领域。中国注册会计师协会于1997年1月发布实施《中国注册会计师质量控制基本准则》， 11月发布《质量控制准则第5101号———会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其它鉴证和相关服务业务实施的质量控制准则》，以及一系列与审计质量有关的独立审计具体准则，从制度方面完善和健全控制独立审计质量的制度安排。与之相应的学术界对其展开了一定程度的研究，也取得不少的研究成果。研究审计质量影响因素的文献主要从会计师事务所自身因素、上市公司的因素、法律因素和审计制度等几个方面进行研究。 随着市场经济的发展和深入，资本市场对注册会计师高审计质量的需求与日俱增，对于审计质量的研究也显得日益重要。近年来，国内、外相继爆出会计造假丑闻，而且越演越烈，使得注册会计师一度面临诚信危机和发展危机，人们开始对注册会计师行业“经济警察”的作用产生质疑。因此，对影响中国注册会计师审计质量的因素进行剖析具有重要的现实意义和研究价值。 本文将着重研究注册会计师审计质量及其影响因素，浅谈下注册会计师审计对审计行业的影响。 关键词：注册会计师审计质量影响因素 目录
一、注册会计师概述 (4) （一）注册会计师概念 (4) 二、审计质量概述 (4) （一）审计质量概念 (4) （二）审计类型 (4) （三）研究审计质量意义 (6) 三、注册会计师审计质量的影响因素 (8) （一）审计环境 (8) （二）审计主体 (8) （三）审计客体 (9) 四、提高注册会计师审计质量的措施 (10) （一）审计环境方面 (10) （二）审计主体方面 (11) （三）审计客体方面 (11) 五、结论 (11) 六、参考文献 (11)
审计独立性的影响因素
审计独立性的影响因素 1审计独立性缺失的原因 因为经济的进展阶段不同，多种因素会对审计独立性造成不同水准上 的威胁。一方面，在新的金融大环境下，注册会计师的审计业务范围 出现了改变，其中注册会计师不但向被审计单位提供审计业务，同时 还对其提供非审计业务。审计师和审计客体具有薪酬关系后，审计费 用和审计质量出现口角，审计独立性形同虚设。另外一方面，在所处 的中国文化背景下，公司内部的所有权安排以及公司与政府的联系对 审计师行为均有显著影响，在审计实施阶段，审计师如果想保证较高 的独立审计效率，抵抗治理当局和政府施加的压力，继续保持独立性 才是关键。与国外相比，我国的法律体制尚且不是很完备，针对审计 机构治理力度不足，以下从内外部两个角度对审计独立性缺失的原因 实行分析。 1.1造成审计独立性缺失的外部因素(1)公司与政府联系，行政不法干预影响审计独立性。总的来说，地方政府会干预审计机构的经营，从 而注册会计师的审计推断容易受到影响和干扰，影响客观与公正。更 有甚者，事务所自身因为进展需要，为分摊地方审计市场，又需要借 助相关机构和政府部门的照看，从而会做出不同水准的妥协和让步。(2)外部监管力度不足，审计从业者风险意识欠缺。从执业的外部监管 来看，我国民事法律责任执行机制不健全，对违约的个体处罚力度不够，CPA行业的法律风险，特别是民事赔偿风险近乎为零。而我国当前的法律责任体系是以行政责任占主导地位，相关会计师事务所民事责 任大多是一些原则性、纲领性的规定，导致CPA在被追诉其经济责任 时出现无法可依的状况。(3)对注册会计师缺乏有效的激励与约束机制。一般来讲，会计师位于审计独立性机制的不利地位，相关的法律没有 对CPA给予具体的应得权利，没有强制性地保障其得到需要的信息， 致使信息不对称。
审计质量的影响因素分析
审计质量的影响因素分析 摘要：文章从内部和外部两个方面出发，对我国审计行业审计质量明显偏低的现象进行了分析和探讨。 关键词：审计质量影响因素 审计服务的质量高低影响到其对投资者保护的有效程度，进而影响到社会公众投资者的信心和一国资本市场发展的成熟程度。要进步审计质量，首要任务就是对影响审计质量的因素进行全面的分析。因此，文章从内外两方面出发，对审计质量的影响因素进行了有效的分析。 一、外部影响因素 (一)审计需求异化 1.自愿审计需求不足 目前，根据审计客体的意愿，可将审计分为自愿性审计和强制性审计。自愿审计是指在没有政府管制下，企业有主动聘请审计师进行审计的需求，而强制性审计则相反。在其他条件不变的情况下，审计的自愿性越强烈，审计的质量也就越高；而审计的强制性则与审计的质量成反比。 当被审计单位的经营状况良好时，其原意聘请能够提供高质量审计业务的的事务所进行审计，从而导致事物所之间为了彼此竞争而纷
纷提供“质优价廉”的审计业务，审计质量进进良性循环；但在客户公司拥有不利的内幕信息时，为了不让外部投资者知晓，他们将不会聘用能提供高质量审计服务的事务所，事务所为了生存不得不进行恶性价格竞争，或追求低质的审计服务。在审计时，事务所从被审计单位收取用度，这样的收费机制也不利于审计的独立性。 2.审计需求者的错位影响审计质量 在市场经济条件下，一般的服务交易模式是被服务方从服务中获利并支付服务用度。而目前的审计交易中，公司的中小股东、潜伏投资者、债权人以及政府宏观治理部分等会计信息真正的使用者和审计服务的收益者却不支付服务用度。而服务用度则由被审计单位承担，被审计单位因而购买的就可能是不利于自己的审计监视而不是服务，这种情况的矛盾在被审计单位具有不利信息时尤为突出。于是，被审计单位作为经济人，必然选择有利于自己的审计服务而不是客观公正的审计报告，即选择能帮助其舞弊的事务所。所以，在审计市场中，审计质量越高的事务所越是不被客户所欢迎。 (二)监管体制的缺陷 健全完善的注册会计师监管体制是确保审计质量的基本条件。目前，法律法规对注册会计师的法律民事责任规定的较少，法律约束力和政府监管的力度不够。而我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，由于监管机构过多、权限分散，无法形成一个强有力的监视核心。结果各个机构间的职能重叠交错，给注册会计师行业的监视
为什么说独立性是内部审计的灵魂
关于内部审计独立性的思考 2006-8-11 10:0于英丽李玉秋于辉【大中小】【打印】【我要纠错】 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 （一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。 （二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。 （四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业比较单一，知识结构不合理；审
(完整版)审计质量的定义及影响因素
第一篇审计质量究竟何所指,目前仍无定论,较有代表性的观点主要有四种:第一种:审计质量是指审计工作规范化的程度,即达到统一的审计标准。众所周知,审计标准是用来规范和衡量审计人员的资格及业绩的,对此它仅能界定一般的、起码的和基本的要求,仅具备最基本、最起码的质量水准,不能据此断言审计质量很高.若某项审计活动的投入大于该项审计能够带来的全部效益,即使审计质量高,也有悖成本效益原则.该观点把审计质量的内涵限制在审计过程及其结果这一范圈内,无助于寻求控制审计质量的恰当方法,也难以充分发挥每种控制措施的应有效果。 第二种:审计工作的质量就是指通过审计活动得出的审计报告所产生的社会效用大小。其实,审计报告究竟能产生多大社会效用,是受政治、经济和法例环境以及审计主体的素质、地位、权限等诸多因素制约的,其中最主要的有两点:其一,审计结论全面、恰当.其二,审计报告使用者能正确理解审计结论,恰当使用审计信息.否则,即便审计质量本身符合要求,若受到审计环境限制,或者审计报告读者对审计信息使用不当,也会降低审计报告的社会效用。该观点将审计质量丰富的内涵仅仅限定在审计报告这一狭窄的区城内,也欠全面。 第三种:审计质量包括狭义的、适度的、广义的三个方面,狭义的审计质量是指某一审计报告、意见和结论的准确程度.适度的审计质量是指审计的准备、实施、终结阶段全部操作过程和结果的优劣程度,广义的审计质量是指审计操作和审计结果的正确恰当性,审计体制、审计组织机构和审计工作管理对审计操作和审计结果的保障程度,以及
审计的经济效果和社会效果等等。笔者认为,上述观点所称的广义审计质量,除了未揭示出审计质量的本质内涵之外,、还给审计质量概念硬塞进了诸如审计的经济效果、社会效果等等毫无根据的、审计主体无法驾驭的、不属于审计质量固有内涵的多余内容。因此,如此界定审计质量也是欠科学的.第四种:审计质量是指审计工作的优劣程度,其实质也就是体现审计工作的合法性、准确性、效益性和效率性的程度。该观点的可取之处是:提出了一些衡量审计质量优劣的定性标准。但不足的是:仍未揭示出审计质量的真正内橄,同时所提出的标准也欠全面和科学。要全面而如实地揭示出审计质量的内涵应弄清下述事实:第一、审计工作要达到一定的质量水准,其前提是:审计人员须受过充分的技术训练并精通审计业务,第二,审计报告和审计行为本身并不是审计质量的内涌,但其中所组含的信息能够反映出审计质量的实际状况书第三,审计质量的定义应能全面而恰当地反映审计主体的工作绩效,应能满足审计报告读者的合理要求,即读者的期望必须与审计职能相吻合,超越审计职能的要求是审计工作无法满足的.
浅谈审计的独立性及影响其的几个因素
浅谈审计的独立性及影响其的几个因素
摘要 (1) 第1章序言 (1) 1.1研究背景 (1) 1.2审计师独立性的内涵 (1) 1.2.1形式独立 (1) 1.2.2实质独立 (2) 第2章影响注册会计师独立性的因素 (2) 2.1自身利益 (2) 2.2自我评价 (3) 2.3过度推介 (3) 2.4密切关系 (3) 2.5外在压力 (3) 第3章我国审计行业缺乏独立性的原因 (4) 3.1监管职责混乱 (4) 3.2政府监管所依据的法律缺乏操作性 (4) 3.3政府监管不严惩罚力度较弱 (5) 第4章解决对策 (5) 4.1明确各监管部门权责提高监管效率 (5) 4.2加大惩罚力度 (5) 4.3加强对注册会计师的执业道德的监管 (6) 第5章结论 (6) 致谢 (7) 参考文献 (8)
2001年，美国前五大会计事务之首的安达信会计事务所丑闻曝光，引起了美国和世界的热烈讨论。在热烈讨论中出现的是对美国证券市场监管和注册会计师审计制度缺陷的批判。近年来，相关制度规则已经出台，但审计的独立性问题仍面临重大挑战。在中国，缺乏审计独立性的问题更为严重。会计师事务所和注册会计师受多种因素的影响，如商业信心压力，利润，促销动机，低价竞争等，限制了中国审计的独立性。本文旨在寻找切实可行的措施，确保我国审计的独立性的完善，促进我国审计行业的健康有序发展。 关键词：审计师；独立性；影响因素
第1章序言 1.1研究背景 无论审计是否保持独立性，以及何时实践正确评估的工作状态以及是否能够顺利参与投资，这都和使用公司的财务报表有关。只有当消除审计过程中的所有干扰并坚持客观公正的态度时，才能准备出可靠的审计报告，公正地反映被审计单位的实际情况。如果不是这样，这不仅会导致侵犯各方利益的利益，而且由此审计师本身也无法避免法律制裁。但是，在实际的审计行业中，很难实现真正的独立性。中国社会主义市场经济建设中仍存在诸多弊端。不同公司的内部管理系统和管理流程参差不齐。此外，审计行业的发展时间较短，因此该行业本身仍有很大的改进空间。目前，审计师的道德规范通常较低，这些仅依靠审计师自己的意识和自律是不够的。因此，健全的法律制度、有效的监督和治理是一个更有力的保障。但是，目前我国审计行业监管领域仍存在诸多问题。其中之一是现行的法律法规不完善，监管机构的职责模糊，削弱了原本的监管。其次，由于中国的国情，目前我国审计行业的自律管理影响不大。建立一套实用的职业道德体系来指导审计行为，同时创建一种更加实用的监督和控制审计缺乏独立性的方法，这已成为现阶段需要解决的紧迫任务。目前，政府监管奠定了基调。行业自律监督也是促进发展的一个组成部分。只有将这两者有机结合起来，才能为投资者提供健康的投资环境，树立正确的经营理念。 1.2审计师独立性的内涵 我国《注册会计师执业道德准则》对审计独立性的定义是:“注册会计师在审计业务、出具报告中应独立于委托单位及其他机构”。其中，注册会计师审计独立性包括形式独立与实质独立两方面。 1.2.1形式独立 在《注册会计师职业道德守则》中，正式的独立条款规定：“注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务。执行审计或其他鉴证业务的注册会计师如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，应当向所在会计师事务所声明，并实施回避。”简而