马克思劳动价值论的思考

马克思劳动价值论的思考劳动价值论认为价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉，但劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。古典学派的代表亚当·斯密、李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾，从而在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论，并认为资本主义的企业追求的是剩余价值这种剩余劳动，而不是追求的使用价值，所以企业是阶级斗争的产物，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用。马克思的劳动价值论是在批判地继承古典经济学劳动价值论的基础上创立的一个完整的科学体系。它首次回答了什么劳动形成价值，为什么形成价值和怎样形成价值，并确定了价值不外就是这种劳动的凝固。

1国内外研究现状

马克思的劳动价值论创建一个多世纪以来，西方学者围绕劳动价值论进行了三次大论战：19世纪末20世纪初恩格斯与洛里亚、桑巴特、施米特，希法亭与庞巴维克、伯恩斯坦等人，就价值与生产价格、价值创造的源泉等问题展开了激烈争论；20世纪30—50年代英国老左派多布和米克就米尔达尔、琼·罗宾逊等人反劳动价值论的观点进行了系统深入的批判并围绕鲍特基维茨联立方程组展开的

关于“转形理论”的争论；20世纪70—80年代，英国马克思主义经济学家德赛和美国经济学家赛克与萨缪尔森、斯蒂德曼就剥削问题、转形问题以及价值决定等问题展开的争论。，西方学者对马克思劳动价值论的争论，是沿着《资本论》一、三卷是否“矛盾”——“转形问题”能否求解——劳动价值论是否“必要”这种由表及里的思路进行的，争论的实质关系到是否要坚持马克思的劳动价值论。西

方马克思主义经济学家的数理分析方法在马克思经济理论研究上表现突出。这表明对马克思理论研究走上了精确化、严密化和科学化的道路。

在国内，关于马克思劳动价值论的讨论历经了五次高潮，：20世纪5O年代三大改造引发了社会主义制度下商品市场与价值规律的热潮，孙冶方发表的《把计划和统计放在价值规律基础之上》，有力地推动和深化了对劳动价值论的认识。60年代、80年代关于生产劳动与非生产部门的划分，于光远与孙冶方为代表的宽派与狭派之争，深化与发展了马克思生产劳动与非生产劳动理论。90年代初期的“苏、谷”之争引发的全国性劳动价值论大讨论，其争论焦点在于劳动价值一元论或多元论。而世纪之交中共中央提出“深化劳动和劳动价值理论的认识”而形成的新一轮全国大讨论，包括社会主义经济实践中价值形成的源泉和“转形理论”问题探讨。越来越多的学者认为，在新经济条件下，创造价值的劳动的外延应当拓宽，不仅物质生产劳动创造价值、精神生产劳动也创造价值，服务劳动、科技劳动、管理劳动都是创造价值的生产劳动。在劳动价值论创新与发展的具体方法方面，吴易风(1994)、林岗(2005)、程恩富(2002，2005)、孟捷(2003)、张忠任(2004)、冯金华(2006)等对劳动价值理论模型进行了专题研究，主要建立了劳动价值论的初步模型，并在此基础上对生产函数问题进行了定量研究，探讨了劳动生产率与商品价值之间的新变动关系，货币公式以及价格变动模型等。丁堡骏(1995)在研究转形问题时，在投入以生产价格计量后从正面对马克思的生产价格理论进行了数学化处理。白暴力(1999)引入平分余量概念对价值转形从不同视角进行了数学处理，并得出了与丁堡骏等人不同的结论。在讨论中，也有一些专家学者提出了要素价值论、效用价值论、均衡价值论以及供求决定论等等，但他们都不同程度地偏离了马克思劳动价值论一元论。

2劳动价值论的新思考

现代经济理论和经济实践的发展对马克思劳动价值论提出了许多新挑战，要不断发展马克思主义理论，就必须即结合当代经济理论和研究方法的新发展，应用现代经济分析方法对马克思劳动价值理论的一些基本问题进行新的科学的表述。

2．1 关于劳动的“新思维”

劳动是人类和自然界之间的信息、物质以及能量的有机统一的交换过程，。

劳动是人类在意识与思维支配下的创造物质和精神财富的实践活动，是精神和物质相统一的信息、物质以及能量相结合的活动。人类劳动能力的使用和人类其他行为动作一样，也应有主要的三种时态（过去，现在，将来）。但一般的劳动价值论解释对表现为商品价值的“劳动”只论述了现在与过去两种时态。缺失了极其重要的将来时态的劳动(包括过去将来时态的冻结状态的潜在劳动)。这样的理解，只突出劳动的个体性——体力的作用，而忽视了劳动能力中的智力作用及其社会性的问题；另一方面则正是由于忽视了智力作用及其社会性的问题从而忽视了智力作用的一个重要特点——可以表现为将来时态的冻结状态的潜劳动的问题，使得流行的劳动价值论所说的劳动大多仅仅是指现在时态的活劳动。因此，流行的劳动价值论只能是耗费劳动价值论甚至只是活劳动耗费价值论，而非有效劳动价值论。只有突出劳动能力中的脑力劳动的作用，认识到表现为商品价值的劳动量是无法事先计量的．并引进将来时态劳动(包括过去将来时态的冻结状态的潜劳动)来合理解释科学技术以及先进的生产资料在商品价值表现中的巨大作用等等，才能为发展劳动价值论开辟广阔的前景。

2．2 关于“要素价值论”的辨析

马克思认为，生产资料作为物化劳动，只转移旧价值而不能创造新价值，新价值的唯一源泉是人的活劳动即抽象劳动。而生产要素价值论认为，使用先进技术设备、先进生产工具，既能增加使用价值，也创造了新价值，劳动、资本、土地(自然界)共同创造价值。这样的观点在我国现阶段提出劳动、资本、土地等生产要素共同参与分配的分配制度，颇有市场。要素价值论在理论上是不能成立的。首先，要素价值论没有区分抽象劳动和具体劳动，因而混淆了价值和使用价值；其次，要素价值论混淆了价值形成和价值增殖。劳动在生产过程中一方面将不变资本的价值逐渐转移到新商品中去，另一方面劳动力的发挥使用形成新价值。价值增殖过程是除了转移旧价值c和劳动力价值v后的剩余价值。至于这个剩余价值由谁占有，表现为私人剩余价值、集体剩余价值还是国家剩余价值，则是由产权制度决定的另一个问题。最后，要素价值混淆了财富和价值的区别。事实上，马克思的劳动价值论对财富和价值是进行严格区分的。商品具有价值和使用价值两重属性，使用价值（财富）只是价值的物质承担者，财富的物质内容总是使用价值构成的。恩格斯在《自然辩证法》一书中驳斥了劳动是一切财富的源泉的观点，

强调劳动与自然界在一起才是财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料转变为财富。（《马克思恩格斯全集》第3卷第508页）对于劳动是物质财富的唯一源泉的观点，马克思在《资本论》中予以严格批判：“劳动并不是它所生产使用价值即物质财富的唯一源泉，正像威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”（《资本论》第1卷第57页）马克思恩格斯的论述显然揭示了这样一个观点：价值的源泉是一元的—活劳动，财富的源泉是多元的—除了劳动以外，还有自然界其它生产资料。作为劳动主体的活劳动，既是价值的源泉，也是财富的源泉；作为劳动客体的有形或无形生产资料，既是财富的源泉，也是价值创造的必要经济条件或基础。

3总结

在新经济高速发展的今天，我们对马克思的劳动价值论，既要坚持又要发展。而对其发展应包括两个方面内容：一是将马克思的理论中已经包含但过往没有关注的观点加以关注。如，马克思明确讲过，科技劳动和脑力劳动、管理劳动都创造价值。我们过去对此没有给予应有的理论重视，导致有的学者甚至认为马克思的劳动价值论就是体力劳动价值论。现代生产中，科技劳动和管理劳动已经成为引领全局的劳动。因此，应当突出其在创造价值和财富中的意义。二是不固守只有物质生产劳动才是生产劳动，才创造价值的观点。生产劳动的概念也可以拓宽。有的精神生产劳动创造价值，有的不创造价值。既是非物质生产劳动又是非精神生产劳动的商业劳动和某服务劳动也可以是创造价值的生产劳动。发展和创新劳动价值论，才能更好继承和发扬马克思主义，更好为当前的经济建设服务。

参考文献

[1]王璐．西方学者关于马克思劳动价值论百年论争研究综述[J]．财经科学，2004，(3)：103—107．

[2]钟春洋．在方法论上坚持劳动价值一元论[J]．经济学家，2007，(5)：5—10．

[3]何炼成．重温孙冶方同志的《论价值》[J]．当代经济研究，2010，(1)．

[4]于光远．社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动[J]．中国经济问题，1981，(1)．

[5]孙冶方．关于生产劳动和非生产劳动、国民收入和国民生产总值的讨论[J]．经济研究，1982，(8)．

[6]苏星．劳动价值论一元论[J]．中国社会科学，1992，(6)．

[7]约翰·奈斯比特．大趋势——改变我们生活的十个新方向[M]．北京：中国社会科学出版社，1994．

[8]马克思恩格斯全集：第23卷[M]．jb京：人民出版社，1972．

[9]马克思恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[1O]李成龙．社会主义市场经济的实践与深化对劳动价值论的研究和认识[J]．社会科学战线，2008，(6)．