关于安乐死不应该合法化的辩论

安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术；我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。”——摘自百度文学

什么样的人需要安乐死呢?医学上无法救治的人,怎样证明无法救治?谁来证明呢?那一级的医疗机构才能证明呢?以目前的医疗水平还很难达到,现在世界上也只有荷兰立法通过'安乐死'但依然有很大争议,很多病人现在在部分医生眼里,是不治之症,但医学会有奇迹发生,而且生命也会发生奇迹,如果病人被安乐死了, 医生可能真的变成杀手了?病人就真的成了冤死鬼了,如果医生医德缺失,安乐死,就会成为医生借口.而病人家属如果对病人没有爱心,产生厌烦心里,安乐死就会成为抛弃病人的借口

安乐死，是一种为他人选择死亡的方式。

安乐死在一定程度上减少了患者的病痛，使得患者得以早升极乐。况且，我们的刑法中也明确规定了，如果他人想结束生命，医护人员及家属协助满足其要求，这是一种“帮助自杀”的行为，涉嫌故意杀人罪。如果人人都这样子继续进行所谓的“安乐死”的话，那岂不是要多了多少“故意杀人罪”啊。更甚者，如果有人打着“安乐死”的幌子，大举手中杀人的屠刀，我们要如何去判断，我们要如何去保护那些患者？

生命不仅仅属于自己，个人无权安排自己的生命状态，人为地结束生命是反自然的行为。而且，轻易放弃对不治之症的尽力救治将有碍于医学的发展，因为医学就是在与各种绝症、顽症的斗争中进步和发展的。另外，人们更担心的是社会风险和道德滑坡。一旦医生在某种特定情况下有权用医疗干预手段致人死亡，那么如何保证这种权力不被滥用呢，这某种特定情况的界定会不会被扩大？尤其在全民的医疗保险制度和法制还不健全的社会，这种风险就可能更大

安乐死可分为被动与主动、自愿与非自愿安乐死。被动安乐死是消极的安乐死，停止治疗和抢救措施，任晚期病人自行死亡；主动安乐死又称积极安乐死，由医务人员采取给药加速死亡，结束其痛苦的生命，让其安然舒服地离开人世。自愿安乐死是指病人本人要求或同意采取安乐死；非自愿安乐死是指对那些无行为能力的病人施行安乐死，如有严重畸形的婴儿、脑死亡(整个脑机能出现不可逆转地停止，没有反应、感受、运动和反射等)病人，他们无法表示自己的愿望，由别人提出安乐死的建议。

①人的生命权不同于其他权益，既属于个人，同时也属于国家和社会，个人无权支配、让与这种权利；在自由化社會中，我們都會尊重生存的权利和机会，但同時也应该了解个人的自主权是有限制的。所谓真正的自由涉及到权利的维护，但同時也要和责任、义务有所平衡。我们沒有自由来限制或违背他人合理的自由，人不能离群索居，所以沒有人可以独自決定要結束自己的生命。

②安乐死违反自然精神提前结束人的生命，不符合尊重生命这一人道主义原则。安乐死也有悖於社会的伦理观，与救死扶伤的医德相違，作為医务工作者理应全心全力为病人服务，安乐死的应用会令人对医护人員的观念发生变化，感到医生无能，增加患者家人對医护人员的不信任感。

③法律应平等地保护一切人，包括危重病人的生命权，非因死罪，不能任意将人处死。在现在医疗条件下，对于何为绝症，尚无法作出绝对可靠的论断。同时医疗水平是在不断提高的，今天看来是不治之症，明天或许是可治之症，冒冒然施以安乐死，豈不枉送生命？更何況所谓医者父母心，病人或公众获悉医师会按要求杀死時，医生將永远失去作为医治者给予生命保护者，所应有的信任与尊重，所以医师仅能是医治者，而决不能成为杀戮者。

④安乐死亦会對社会的法律帶來很大的冲击，將可能出現很多法律的难题和糾紛，安乐死在

确定患者是否真正愿意安乐死时很困难,安乐死有被滥用的危险，使法律更加复杂化。

医疗行为的目的是尽其所能，力求使病人的病情好转，而安乐死则要提前结束人的生命，不能认为是医疗行为；

但是，万一亲友们不堪医药费的负担，不堪情感的长期折磨，暗示病人自杀，那怎么办？别说这种情况不存在，很多长期患病卧床不起的老人自杀不是因为病魔，而是因为冷漠，不然也不会有“久病床前无孝子”这句话了

第三，最后还是怕被安乐死。一个植物人，怎么表达自己要安乐死的意愿？绝对化”，怎么就对自己的“过于绝对化”全然不顾呢？

②安乐死违反自然精神提前结束人的生命，不符合尊重生命这一人道主义原则。安乐死也有悖於社会的伦理观，与救死扶伤的医德相違，作為医务工作者理应全心全力为病人服务，安乐死的应用会令人对医护人員的观念发生变化，感到医生无能，增加患者家人對医护人员的不信任感。