中美预算启示毕业论文

摘要

《中庸》中曾说过：“凡事豫则立，不豫则废”。做事情缺少预算，则预示着失败。管理事情的关键之处在于预算。如果做事之前没有预算，事后也没法进行评估比较。对个人来说尚且如此，对国家来说更是如此。

政府预算一直是国家财政的核心。建立一个科学合理的预算制度对于国家的稳定与发展至关重要。中国的预算制度正处于一个不断成长进步的阶段。而美国目前已成为世界上预算管理水平最高的国家之一，所以对于中国有着借鉴意义。在此论文中对中美两国政府预算制度的现状和特点进行了分析，通过对比中美的预算管理制度，总结出中美两国在编审周期、中长期预算管理、预算机构设置与制衡、预算法制化、预算编制内容细化程度几个方面的差别，并对中国预算的改进方法发表了自己的见解，建议从全面预算管理、合理调整编审时间、强化预算监督、推进预算法制化四个方向进行改革。

关键词：政府预算；预算周期；预算编制；预算监督

ABSTRACT

There was a saying in Zhongyong:stand with preparation,or collapse,which means no estimation or preparation could lead to failure.The key point of management is to make budget.If there is no budget when planning,then analysis and comparison can not be applied afterwards.It is not only true for individuals,but nations as well.

In today's society ，the government budget has always been the core of state finance. In terms of the government budget, our country has been making contribution to its reform because of its importance. As it is known to all, setting up a reasonable budget system would pave the way for our national development. In the year of 1921, America established the modern budget system. Till now, American budget system has been consummated to a rational and advanced one, which is a good sample for us to learn. This thesis discusses current situation of the budget systems in China and America and find out their differences in terms of budgetary cycle, budget supervision, and legal system. The paper points out the shortcomings of the budget system in China and ultimately provides a valid reference for the reform by contrast.

Key words：government budget; budgetary cycle; budgetary planning; budget supervision

目录

摘要 ........................................................................................................................................................................ I ABSTRACT ................................................................................................................................................................ II

一、前言 (1)

（一）研究背景 (1)

（二）论文架构和内容安排 (2)

二、中国政府预算制度的现状 (2)

（一）机构设置及职责 (2)

（二）我国的预算编制流程及编制阶段划分 (3)

三、美国的政府预算制度现状及其特点 (3)

（一）监督有力，行政立法机关相互制约 (4)

（二）预算周期长，程序严谨明确 (5)

四、中美两国预算制度对比及启示 (5)

（一）从预算编审周期和中长期预算管理角度对比 (5)

1.中美编审周期差异 (5)

2.中美中长期预算管理的差异 (6)

（二）从预算监督与制衡角度对比 (7)

1.中美预算机构设置及相关机构的职责对比 (7)

2.从预算法制化角度对比 (7)

3.从预算编制范围和内容细化程度对比 (8)

五、对我国预算制度改革的建议 (9)

（一）全面预算管理，扩大公开范围 (9)

（二）适当增加预算编审时间，推动建立跨年度预算平衡机制 (10)

（三）强化预算监督 (10)

（四）深化落实预算的法制化 (11)

六、结论 (11)

致谢.................................................................................................................................... 错误！未定义书签。参考文献 . (12)

附录一 (15)

附录二 (18)

一、前言

（一）研究背景

预算制度是国家财政的核心部分，随着公众知识水平的提高，公众对于政府预算的关注度和理解力都在增加。政府预算，就是对一段时期政府财政收支的结构和规模进行的预估和测算，直接反映了政府的财政资金投入的方向和效果。我国的预算制度在不断地被改进，但是客观来讲，我国的预算制度仍然存在着很大的问题。例如我国的预算编制审议时间较短，实施过程较为仓促；预算周期以年度预算为主，不注重中长期的预算，缺乏长远的眼光；与预算制度相匹配的法律法规不完善，使得预算各个流程的具体实施缺少有力的法律管制；预算的机构设置不科学，预算监督落不到实处等诸多问题。很多文献都以中国的预算制度的现状和问题作为研究对象，除上述问题之外，在我国还存在着地方政府年底突击消费，预算指标笼统等现象。面对这样的现状我们应该正视预算制度的不足之处，积极寻找完善现行预算制度的措施。

“他山之石，可以攻玉”。在探索如何解决困境的道路上，吸取他国的经验将有助于本国预算制度的改革与发展。美国的政府预算制度就是一个很值得学习的对象。从1921年开始美国建立并不断完善其现代预算制度，目前已成为世界上预算管理水平最高的国家之一。我国正处于探索预算制度完善之路的进程中，借鉴发达国家，尤其是美国的先进经验是有必要的。通过对中美两国预算制度的分析和对比，可以更深层次地发现我国预算制度的不足之处、更好地为预算改革寻找发展方向。本文从美国预算长期的演进和发展中，从纵向和横向两个角度分析，找出对我国政府预算发展有借鉴意义的内容。并且着重对比两国的预算制度，从两国预算的编制流程和时间、预算的行政立法格局、机构设置、监督力度等等多个方面进行比较，分析出两国预算方面的差别。另外本文结合《2014年政府报告解读》，结合我国最新的财政动向和发展形势，以较为先进的眼光提出了我国预算现存的问题和自己的建议。其中还涉及财税改革，部门决算按经济类公开、让立税权回归人大等等新的方向。

（二）论文架构和内容安排

本文总共有四个部分，首先论述了我国预算制度的含义和现实情况，为后文中美两国的对比分析提供基础；第二部分主要论述美国预算制度的特点和现状；第三部分从多个角度对比了中美两国的政府预算制度；第四部分阐述了美国政府预算制度对我国的借鉴意义，针对我国政府预算中的问题提出了相关的政策建议。

二、中国政府预算制度的现状

（一）机构设置及职责

中国目前一直以年度预算为时间段，具体的时间一般就是从每年的1月1号开始一直到年末为止为一整个预算期，整个预算的运行过程由预算的编制与审查、预算的执行、决算、监督构成，这几部分共同构成一个预算周期。每个环节都由不同的主体负责，包括国家各级权力机关、各级财政部门和预算执行单位等。中国的预算由国务院和政府机关编制，审查、监督、决算的工作由各级人大和审计部门负责。《中华人民共和国预算法》规定了与预算相关的各个主体的职权：

（1）全国人民代表大会是我国的最高权力机关，负责对我国中央制定的一些预算制度进行编制修改和进行审核。如果地方有任何的报告和计划也要向中央人大进行提案，进过中央的审核并进行批准才能进行实施。并且中央也同样有权利对全国人民代表大会常务委员会所做的一些决策进行赞同、修改、或否决的权力。

（2）全国人民代表大会常务委员也同全国人大一样具有立法权，但是它属于全国人大的一个下设机构。人大常委会对各地方所上报的一些决策和草案同样具有审查权。但是他主要执行的属于监督这块。有权对自治区、直辖市人大及其下属常务委员会制定的与宪法、法律和行政法规相背离的相关地方性法规和决议进行否决。

（3）县级以上地方各级人大审查本级总预算草案以及本级总预算执行情况的报告，通过核审报告所取得的结果，修改或者撤销不恰当的议题，并撤除一些不恰当的命令和决定。

（4）县以上的，地方各级人大常委会的职能是对本级总预算的执行进行监督，对本级和下级人大及常委会的不适当预算决定、命令进行修改。同样对本级预算的调整方案和政府决算进行审查和批准。

（5）负责对中央决算草案的编制工作由国务院负责，向全国人大作报告。其主要的任务是对预算进行编制，其关乎国名经济的增长和长期计划的实施情况。做完后将内容报送给中国人大，尤其进行审核。当然，国务院对其下属的行政机关所送上的编制计划同样具有审查的职责。对其中有不准确或不恰当的内容也要进行指出，要求下属机构或单位进行修改或重新报送。

（6）国务院内的财政部门对中央预算、决算草案进行编制，编制中央预算的调整方案，提出中央预算预备费动用方案，组织中央和地方预算的执行，定期向国务院报告执行情况。

（7）同样各单位和各部门也要定期对预算进行编制，并报上级核审，对本部门的执行情况当然也要时时关注。做好监督本部门或单位并接受上级部门或单位监督的工作。

（二）我国的预算编制流程及编制阶段划分

在我国，如果要进行一整个预算流程，即从开始编制，到经上级审核，到认真严格的实施，再到监督完成这整个过程要2年的时间。

中央政府是怎样进行编制的呢，经过我的直系研究发现，中央采取的方式是由下级最小的部门开始进行从下而上的编制，当然不光如此，中央政府也同样进行编制，但它是属于从上至下的编制。通过两方面的共同努力共同汇总的工作方法。并且它也不仅仅光是说对本年度的预算进行编制，还要总结和参考上年度的预算编制，并且对下一年度的预算编制进行计划。为了提高质量并且能保证效率，部门预算改革后，财政部对预算编制的时间更是进行了统一规定。每年3月上中旬，法定预算正式产生。各部门就要开始行动起来，认真执行。

三、美国政府的预算制度现状及其特点

美国联邦预算时至今日已经有了百年的历史，20世纪初期一些成功的改革者将公共预算体系引进到城市政府、州政府乃至联邦政府，拉开了美国政府预算的帷幕。上百年的探索也让美国联邦政府积累了丰富的经验，并且逐渐形成了一套先进的预算制度和体系，目

前已成为世界上预算管理水平最高的国家之一。国会的预算办公室(CB国会的预算办公室(CBO)主要是负责核审。O)主要是负责核审。

（一）监督有力，行政立法机关相互制约

美国预算体系的分权制衡极为突出，主要表现为立法部门（以国会为代表）和行政部门（以总统为代表）互相牵制。各部门负责各部门的业务，互不干涉权利，分工明确。

1.行政序列职责

行政序列是由总统、预算办公室和总统管理三级为构成之一，并且由财政部、国民经济委员会、经济建议委员会组成的”经济三角”共同构成。预算的实施政策是由总统决定的，并向国会提交预算报告；向国会通报延期或取消支出的项目；签署或者否决预算授权和其他与预算相关的法律；随时向国会提出追加预算的请求以及预算修正案；为总统提供经济政策的咨询的机构是国民经济委员会。就财政税收政策和财政应该投入的方向等关键问题向总统提出想法建议的有关机关是经济建设委员会。而总统预算办公室（Office of Management and Budget）的主要工作是什么呢，它的主要工作便是为联邦政府编制预算案，有时也会制定政府采购的计划、程序。同时它也会把各个部门提交上的预算案均分析汇总，在呈报给它的上级总统来进行审核。因为它是独立于财政部并且能够直接对总统服务和负责的。总统会对提交上的预算进行查看审核，并经过国会批准，便可以对各部门机构进行分配资金。使整个预算更加连续全面，达到最终目标。除此之外，财政部调节有关货币发行、金银管理和国家政策性银行的执行情况。并要收集查看历年的收入情况的资料，对经济的发展做出预测并对收入预算进行编制等方面发挥重要作用。

2.立法序列职责

参与预算编制的机构是专门对两院的专业委员会。国会拨款委员会，国会预算办公室主任（CBO），国家会计总监局（GAO）和国会筹款和预算委员会等组织均是对联邦的预算进行审查参众两院的大型机构。

他们各有分工，互相配合，各司其职。促进国会预算审核的进程，国会预算委员会的职责主要是促进审核预算进程，并使国会能用专家的眼光来进行审核。

3.制约机制

在美国联邦预算过程中立法和行政部门不断地角力与较量。美国先后经历互相制约的三个时期。为美国现行的预算制度打下坚实基础的是1974年被通过了的《国会预算与撤销支出授权控制法案》，此法案的出台对以前的预算制度进行了大幅度的改变，开始了权力制衡的历史。通过这个法案，国会建立了与总统序列平行的预算编制机构和程序。国会成立了”预算委员会”，(Congressional Budget Office, CBO)(1974)，这实际上是国会自己的预算机构，国会不再依赖行政部门的预算，开始自己进行收支预测、编制预算。

除此之外该法案内容还包括设置一个新的预算,时间表设定时间限制，为预算相关立法工作,以确保联邦预算和拨款法案可以按照在本会计年度的开始时期的规定执行。从上述的内容我们能够发现，随着美国预算制度的发展与演进，美国政府预算的监督越来越有效，部门间相互制约的色彩越来越突出，预算程序越来越正规有序，预算法律体系越来越完整，逐步形成了现在比较完善的预算制度。

（二）预算周期长，程序明确严谨

美国财政年度是从当年的10月1日号开始到次年的9月30日为止。从联邦政府内部各机构编制各自的预算开始，一直到预算的审计、决算和执行，整个预算周期共长达33个月。并且每到一个环节，都有严格的要求。不仅如此，在一个财政年度内，政府不但要在执行本财政年度预算同时，同时还要对上一个年度的预算进行总结，并编制下一个财政年度的预算，在一个预算周期包括准备、编制、审定形成总预算各要3个月，共9个月。审批阶段也同样需要9个月。接下来的预算执行年度为12个月，决算的汇总和审计过程需要3个月。正是由于如此长的时间使得预算的程序非常的明确严谨，值得我们学习。

四、中美两国预算制度对比及启示

（一）从预算编审周期和中长期预算管理角度对比

1.中美编审周期差异

对比中美预算编审周期，可以发现中国的预算编制审议时间短，预算周期以年度预算为主，而相比美国各级政府预算编制时间跨度较长，年度预算编制、审批工作一般要历时20个月，其中政府预算编制阶段一般要包括12个月，国会审批阶段包括8个多月，而且

值得一提的是美国联邦政府的预算程序较为规范，各方机构部门各自权力等都被清楚地划分出来。预算编制直接影响到其执行的效果。正如上文所述，美国编制预算长达18个月，美国预算有着充足的时间和严格的程序要求，因而其预算过程条理清晰、规范科学。相比之下，中国编制周期前方已经提到过为24个月。但实际编制时间仅仅只有6个月。二零零零年后我国要求对预算编制和审核的时间进行加长。并且相比之前，对一些具体的办公设备折旧和成本项目等要求也更加严格、具体和全面。相比以前增加了很大的工作量，这样编制预算的准备时间自然要增多。新的部门预算相当于同比例增加了时间和工作量，依旧没有留足够多的时间，所以想提高质量认识一个无法解决的难题。同时，不仅仅是编制问题，审批的时间也太过仓促。需要在非常短的时间内对大量的数据资料进行审阅和核对，很难保证预算质量。所以我们要加长对预算审批的时间，使预算更加准确。

2.中美中长期预算管理的差异

除编审周期之外，当然还存在着一些其他的中长期预算差异。如美国采取的编制发法为“滚动预算”的方法，比较注重中长期的发展。而中国采取的则是“单一年度”的预算方法，没有建立跨年度预算平衡机制。中长期预算特别是重大项目中长期预算编制在美国预算管理中占有十分重要的地位。无论是联邦政府，还是地方政府，均在编制年度预算时同步编制五年财政滚动预算。以二〇一〇年度的财政为例，我们可以看出，美国的联邦政府不仅仅要做出二零零八年的实际花费的数字，还要写出二零零九年度美国所同意的批准数，同时再将二〇一〇年度的预算的数目算出。如果你认为仅仅是这样那就错了，他们不仅仅要列出这些，还要把一零年度之后的5年以内的预测数字算出。这样就能够更加全面具体的对经济的持续发展做出规划，长远考虑。与此相比，中国只是对一年度的进行预测，却反整体性和长远性。只注重年度预算平衡，没有从长远的角度考虑国民经济的发展，这是当前中国预算制度的弊端之一。《2014政府预算报告》用一组数据报告了2013年预算收支情况。《2014政府预算报告》指出，从财政看，收支矛盾十分突出。我们知道，国家财政和一国的经济走势、国家的相关政策法规息息相关，一个经济周期可能延续几年。如果只考虑年度预算的平衡，很可能就无暇顾及经济发展的长久趋势，单纯地完成指标，也会助长各级机关年底突击花钱的现象。建立跨年度预算平衡机制，就有助于结合国家经济趋势，在经济上行和下行的不同年度编制合适的预算，也会进一步降低财政风险，合理地缓解收支矛盾。

（二）从预算监督与制衡角度对比

1.中美预算机构设置及相关机构的职责对比

美国将分权制衡的理念融汇到政府工作的各个方面，其宪法也是本着这样的精神。表现在财政方面就是预算管理模式的分权色彩明显。美国总统提交草案到国会，经审批后，自己仍有权否决预算编制的部分内容。同时，政府预算严格遵守先审批后执行的原则。由于预算法制化程度较高，权威性较强，执行中未经法定审批程序一般不得进行调整。

预算运行过程中立法权和行政权的分离较彻底，美国是由立法权是由其国会掌管，主要进行的工作是审批。而行政权力是归总统管理的，主要进行编制。总统预算管理办公室(OMB)主要的工作是编制美联邦政府的预算。财政部负责具体执行，国会中的会计总署负责监督。国会的预算办公室(CBO)主要是负责核审。由此可见，美国立法权与行政权相互制约，相关部门互相监督。

与美国强有力的监督对比，中国的监督体系很不完善，预算监督主体不到位或缺位，最主要的是缺少立法权对行政权的监督制约。在我国，人民代表大会的监督是法律效力最高最具权威性的监督，然而从法律规定来看，财政部是预算编制的法定机构，也是预算编制的唯一机构。然而它又同时承担着预算执行监督的重任。因此，我国的财政部应该对组织预算执行和编制政府预算进行双向管理，这种权责不清安排规划，非常不合理，执行上带来了较大的障碍。因此，我国预算监督的突出问题是运作程序不规范，自身建设不完备。我国应积极探索如何更好安排权利和责任规划，使监督权的行使能够切实、有效、可行。另外我国还存在着预算监督主体范围狭窄的问题。从理论上讲，既然我国政府预算应该是全民性的，透明的，公开的预算。但是事实上进行预算时真正参与的仅仅局限在审计部和中央政府内部，并没有做到真正意义上的透明公开。例如，因为政府的组成部门之一便是审计部门，所以即便是进行监督也很难保证其应有的独立性。

2.从预算法制化角度对比

在美国宪法中，权力制衡是其基本的治国理念。相对完善全面的宪法明确了参与预算运行的各个主体的职权，因为宪法设立的制衡制度，可以保证每个部门都有和其他部门制约的权力，它们之间互相监督，

能够有效地提高各环节工作的质量和效率。而美国与预算相关的法案是在经济发展中逐步完善的。美国在颁布《1921年预算与会计法案》之前，预算处于“立法独白时代”。而后美国逐步地建立和完善法律体系，根据当时的经济状况出台合适的法案条例，建立了一个较为完善的法律体制。

反观中国的法制化有很多欠缺，预算相关的立法相对稀疏，急需完善。可以说，中国预算制度更倾向于一种形式上的安排，缺乏了实质意义上的法律规制。缺乏有效的法律约束和监督给国家财政带来了很大的不良影响，尤其在财政支出上，典型的就是各级政府年底突击花钱的现象，根据财政部公布的数据，2007年各级政府在最后一个月花费1.2万亿元，2008年12月份政府的财政支出超过1.5万亿，2009年12月份的数据为2万亿，2010年底全国财政支出约为1.8万亿。根据《宪法》规定，我国所建立的是附属于行政机关的审计模式，审计机构缺乏独立性，由于是附属机关，所以其监督审查作用被局限。

从广义角度看，税法也跟预算法制息息相关。税收是政府财政收入的主要来源，因而税收是预算的主要管理对象，然而我国现行18种税其中由立法进行征收的只有3种，也就是说那15种税无法可循。全国人大立法征收的税种是车船税、个人和企业的所得税。国务院暂行条例征收的税种包括增消营三税、以及城维、房产、土地增值和使用税等15种。从15/18的比例也可以看出，我国税收的很大部分是来自国务院的暂行条例。这个状况的起因是在1985年第六届全国人大三次会议授权国务院在体制改革期间可以通过税收条例的形式推进税制改革，来不及等待人大审核的只须报全国人大常委会备案。到目前为止，这个授权还没有收回。起初这个做法有较大积极作用，因为在预算建设初期，我国急需建立税制，授权给国务院将极大地加快税制建立进程。然而如今我国早已脱离了当时的情况，授权给国务院的行为产生了很多不良的副作用，应该适当地收紧征税授权。

3.从预算编制范围和内容细化程度对比

美国的各个政府负责机关重视所编制的预算的全面性，不存在预算之外的资金活动，所有政府性收支都要在政府预算中反映，受到严格的预算约束。例如，美国联邦预算既包括所有联邦税收和举债收入安排的国防、外交等联邦政府日常开支以及必要的公共服务支出，也包括来源于各种社会保险专项税收安排的社会保障、医疗保险与救助、老年医疗保险制度支出等方面，预算编制较为完整。就中国国情而言，目前我国政府的非税收入占政府总收入比重很大，比如社会抚养费、国有资源有偿使用收入、国有资本经营收益，然而

这部分收入并未在政府预算范围内。

另外，美国政府预算编制的内容较为细化，能够按照既定的标准，精确到具体的人和物，并且按照功能、部门、项目等不同类别予以列示，能够有效地解决预算专业性强、公众不理解的问题。例如，美国联邦政府每年提交国会审议的年度预算及相关资料多达8000页，内容完整详实。弗吉尼亚州蒙哥马利县每年分别编制经营预算、资本预算以及汇总的整体预算，并且在审批前和审批后向社会公开，其中的内容包括了各个部门的部门预算，十分全面详细。美国的绩效预算体系经历很长时间的改进，其预算编制逐步全面完整和细化。从其改进趋势可见，全面完整和细化预算这样做可以为绩效考评等打下了坚实的基础。目前我国实行的绩效预算指标极为笼统，实际效用不大。因为只公开笼统的预算数字是没有多大意义的。众所周知，信息越详细政府的自由裁量权就越小，所以信息的不透明、不详实不利于加强对政府的监督。

五、对我国预算制度改革的建议

（一）全面预算管理，扩大公开范围

对政府收支活动依法实施全面的预算管理，能有效地防止有些政府收支游离于预算之外，一方面有助于对政府收支规模的总量控制，进一步合理地规定宏观税负水平，另一方面有助于防止政府部门利用公共权力随意地增加社会公众的负担。如果有很大一部分的政府性收支游离于预算范围之外，来源用途不清不楚，那么预算管理的科学合理性就难以实现，公民的知情权、监督权和参与权就不完整。因此，把所有政府性收支纳入预算，实施全面预算管理，是实现有效预算监督的必要条件。

我国在反省和进步中要不断加强有关预算的监督力度和民众的参与度。逐渐的使所有的数字均能为民所用，为民所知。当然，这种公开要除去涉及国家有关的安全秘密。近年来，反腐力度也在不断加大，自从习近平接手以来，使很多贪污国家钱财的害群之马纷纷下马。我国的国风渐趋好转，三公消费也慢慢变得越来越公开。民众的参与度也渐渐提高。这是值得我们高兴地地方。但是，我们要再接再厉，更加完善民众的监督制度，放权于民。将三公的消费单更多的用在完善公共设施建设上来，使医疗卫生等涉及社会保障的东西更加健全。积极消除城乡收入不均，两级差距等棘手问题。并且公开的预算指标应尽可能地

细化，并适当配有辅助性的解释说明材料，预算信息还应当包含编制预算的依据、按来源划分的收入预算、按部门划分的支出预算、按功能划分的支出预算，以及对预算政策、项目变化及其对收支影响的解释等易于理解。这样的改进将有助于公民的广泛参与和各方对预算的监督。

（二）适当增加预算编审时间，推动建立跨年度预算平衡机制

中国的预算编审时间较为不足，不利于预算编审工作的质量的提高，为了更好地进行相关环节的工作，需要国家适当地增加预算编审时间。根据我国财政状况调整预算流程时间表，留下充足的时间让相关部门审核预算项目，统计出更为准确详实的数据。与此同时，可以适当将预算的跨度增大建立跨年度预算平衡机制，这样既可以推进预算流程周期的改进，又极大地提高我国的预算水平。因为我国的预算编制时间不那么充足，使得会出现只注重短期时效，而忽略了长期发展。由于编制时间短，使得存在很多需要弥补的地方。当然我国也会找到一些有关预算超支或短收状况的原因。如果出现超支情况，可能是由于财政支出不足，为了弥补财政赤字，稳定价格基金等。如果出现财政短缺，可能是由于资金管理不规范、收入分配不均等情况。针对我国预算仅对短期发展的状况，我国应更加注重长期经济的持续稳定增长。分析当前宏观情况，以科学的方法做出中长期多年的预算报告情况。更有效的解决财力固化状况的严重问题。

（三）强化预算监督

1、人大监督的强化落实

我国人大预算监督权因为缺乏直接且具体的法律规定而很难有效行使。而现行的《预算法》更加规范化的指出了执行的法制性。不会仅仅是空谈一些问题，而不具体解决。对于我国监督法制体系不完善等问题，进一步完善法律。使监督权能够又法可依，使人民对预算的监督能够更加透明，更好的行使自己的权利。

2.加快建立权责发生制政府综合财务报告制度

我国编制财政预算以权责发生制原则为基础，即凡是本期已经发生的收入和支出，无论是否已经收回，均当做当期收入和费用。以此为基础来反映本期的资产负债，利润，现金流量等的情况。反映本期的资金配置和财务管理的状况，为编制预算提供基础有用信息。

3.加强公民监督

美国各级政府预算编制过程中，政府提交议会审议的预算草案以及最终批复的预算法律文本都要向公众公布。从公开的内容看，主要包括三个部分：一是预算的总体概述、主要的经济政策、财政财务政策；二是按功能（Functions）、部门（Agencies）、项目（Programs）三个类别分别列示的预算数据。同时，为便于公民对预算的对比、分析和理解，上述三个类别预算数据还相应列明历史年度（一般为前两年）预算数据；三是预算编制所依据的收入、支出法律。公开的形式也是多样的，公民可以从图书馆借阅预算公开的印刷本，也可以上网浏览预算管理部门的网站已查阅预算信息。除此之外，各级政府预算管理办公室及议会在审议预算的过程中，对重大支出或重点项目预算还会召开不同层次人员参与的听证会，任何党派、团体、部门、公众都可以表达自己的意见，体现了较高的公开性和透明度。我国应该借鉴这样的经验，增加信息的透明度，使信息公开切实有效，从而鼓励公民参与预算监督中，通过扩大有效的预算主体来完善预算监督体系。

（四）深化落实预算的法制化

从纵向来看，各个国家的预算法制化进程都是讲政府预算从一个经济概念向法律概念转化的过程，对于一个健康的政府，这个过程是必须要经历的。当然预算法制化的深化落实过程并不是一蹴而就的，需要各个国家找到适合本国国情的道路和方式。针对目前我国的情况，让税收立法权回归全国人大是当务之急。

六、结论

论文主要是在探析我国政府预算制度的主题下，运用事实数据和理论分析，对中美两国预算制度存在的差异进行了详细的阐述，进而借鉴美国政府预算制度完善过程的经验，对我国建立完善符合国情的预算体制提出相应对策，主要从预算编制时间、预算监督力度、预算机构设置、预算周期、预算透明度等几个方面进行了讨论，可能还有其他的更优的办法本文未涉及。虽然国家正在不断地改进预算制度，计划出台多个新政策，但是当前的预算问题还没有得到解决。因此，本文站在国际视角下对我国预算体制改革提供一些建议，希望我国尽快建立相对完善的政府预算体系。

参考文献

[1] Allen Schick. A Contemporary Approach to Public Expenditure Management.

[2] Allen Schick. The Federal Budget: Politics， Policy， Process. 2010

[3]冯俏彬. 美国预算过程的发展与演变[J].复旦公共行政评论，2008年

[4]胡海.论我国人大预算监督权的完善[J].中国连锁，2013年，（12）

[5]娄冰.中国预算制度——变迁轨迹和改革路径[D]. 中国社会科学院研究生院，2013

[6]肖鹏.中美政府预算编制机制设计差异与启示[J].中央财经大学学报，2009年，（11）

[7]杨磊. 美国预算体制及启示[J].人大研究，2004年，（3）

[8]刘小兵.提高审计部门的地位,落实人大对预算的监督[J].上海财经大学学报，2008-3；

[9]刘伟.论我国人大预算监督制度的完善路径[J].人大研究,2008-1;

[10]周海彬.财政透明度与财政监督[J].财会研究,2010-16

[11]孙开.公共预算监督机制问题研究[J].财政研究,2007-10;

[12]段玉宽.政府预算监督:理论与国外实践[J].财会研究,2009-1;

附录一

一、预算的概念、遵循的原则及预算常见的误区

孙子说过打仗前能够预计出此次能够胜利，是因为战前就有周密的计划和方案。战前如果预计不能取胜，是因为筹划的战略不够周密，缺少前期准备。凡事在做之前都要有个事先计划，在财务中把这个称之为预算。下面我们就来认识下预算都遵循哪些原则和预算常见的几个误区。

1、预算的概念：预算是指经过一系类的法定程序，审核批准的国家财务年度集中性的收支计划。就是能够在发生前，事先反映出财政收入的来源、数目和财政支出的用途、数目。能够反映出整体大的范围和方向。使各种经济活动以货币的形式表现出来。它所包含的内容不仅仅是预测，还包括一些随着时间变动而变化的因素，对事物的发展有个事先了解和积极地作用。

2、预算遵循的原则：

2.1 政策性原则

国家进行各项事业，其对事业所事先做的发展计划和所要执行的行政任务是社会发展总规划和促进国民经济的发展的重要组成部分。正因如此，作为国家之眼的政府进行的预算编制是非常的重要的，必须能够体现国家有关方面的方针和政策。以其为依据，根据工作任务的需要，协调好主次要矛盾，实事求是的开展工作。

2.2 完整性原则

一个部门或单位在对预算进行编制时，需要将此项目所涉及的有关国家财政的拨款和其他收入款项如实反映和记录，做到所有收支均有根据，能够完整、全面的反映出来。不能够另设项目或账户。

2.3 实用性原则

有关部门在进行预算时，不能够不切实际，狮子大开口。而要做到根据当前实际需要，做出最优的、最贴切的预算。当然也要考虑到因为时间变化和社会经济因素的变化而可能造成的超出预算，尽量做出最适合最实用的计划。

2.4 统一性原则

在做预算计划时，要做到遵循国家当前统一规定的法律、法规、统一规定的预算表格、格式和统一程序和方法来对相关的数字和指标进行填列。以防出现与国家规定相违背的情况。

2.5 可靠性原则

预算编制一经批准，便要严格按此计划进行比较执行。所以一般情况下不能任意改变调整。因此要注意使用的一些资料来源是否可靠，如不可靠，可能编制的计划也会出现偏差和错误。我们要避免错误的发生，所以我们要关注信息的可靠性。

除了遵循原则以外，我们也要尽量避免预算中常见的一些误区。

3、预算常见的误区：

3.1 纸上谈兵，缺乏执行性

常会出现这样一种情况，既预算已作出，但很多人认为与自己没有关系，这是单位领导或负责人自己的事情。业务执行部认为这是财务应该做的事情，与本部门没有关系，所以不在乎。缺乏动员性和执行力。

3.2缺乏战略指导，只顾节流，忘了要开源

只顾控制成本，却没有考虑资源的有效配置。只注重短期的效益，而缺乏长期的考虑。会影响国家长期的资金流运作效益。可能会因考虑不长久造成国家发展出现瓶颈。

3.3 没有约束力

人们总会想，因为是预算，仅仅只起到一个参考的作用。既然是参考，总会出现一定的差额的波动。而且没有一个具体的规章或制度对其进行制约，所以总觉得如果超出额度直接找相关部门领导签字即可。而出现预算也没用的状态，缺乏有效的约束力。

3.4 本位主义

有时人们把预算当成一种谋得经济利益的有效方式，利用其进行一些谋利事件。尤其在最高级别的相关负责人之间，运用其进行一些利益勾结。是预算成为了一种“工具”。这是非常不好的。

3.5 上行下不效

往往有关部门制定完预算，其预算结果并不能得到公司上下员工的一致认同。从而在执行中会造成不齐心或出现矛盾困境的情况，出现上行不下效的后果。

以上几点便是预算中经常出现的预算误区。我们要正确理解预算概念，积极遵循预算的有关原则，避免预算误区所出现的情况，使我国的预算体系能够越来越完善，是我国的发展能够越来越好。

附录二

一、the concept, follow the principle of budget and budget common mistakes