产业组织理论 ioch6

Ch6 、集中、兼并与进入障碍

(Concentration Mergers, and entry Barriers)

由前几章关于同质产品或者差别产品的古诺模型或Bertrand模型的讨论，我们看到，价格、数量、利润和消费者剩余（后两项是社会福利的测度）是成本结构、需求函数和企业数目（除非后一变量通过市场进入选择而内生化）的函数。

我们通常想通过价格了解市场竞争状况，以此了解产业的实际运行状况偏离最优状况的程度。但有时候价格这一信息很难告诉人们有关产业竞争的状况。因为产业的产品成本结构不同，除非所观察的是具有相同成本结构的各行业价格，或者能准确地度量企业的边际成本（做到这一点更难）。

因此，利润率和产业的市场份额往往是更为现成的信息变量。

我们往往通过市场份额的分配情况与利润观察产业的竞争状况。

能够很好反映这两个信息的指标是集中指数（Concentration index）。集中指数值大，表明集中度大，往往利润率也高。

集中度高的产业表明产业内少数大企业占有产业很大的市场份额。

产业集中度与企业的兼并行为有关，因此本章将探讨兼并及其后果。

在某些集中度较高的产业，即使现有企业存在高额利润率，也很难有新企业进入，从而使高额利润率降低，或者使超额利润率消失。

导致这一结果的重要原因是在该产业存在进入障碍。这种障碍可能是现有企业故意设置的，也可能不是企业故意设置的，而是独立于企业行为的外生原因造成的。本章将分别讨论这两种情况本章讨论的内容与前一章有很大的关系。前一章所分析的Cournot市场结构与Bertrand市场结构是本章分析的基础。

6.1集中度的测度

关于集中度的测度请看Tirol §5.5

有两个因素会影响产业集中度，一是一个产业的企业数目；二是产业中产出在企业中的分配。因此对产业集中度的测度必须同时考虑这两种因素。

令i S 代表企业i 的市场份额，Q q S i i /= i=1,2,…,N,

∑=n

i i

S

1

=1

Triol 讨论了三种集中度指数（Concentration index ）

① m 个企业集中度比率（m-firm concentration ratio ）（m >N ） ∑==n

i i m S I 1 企业的排序为)...(321N m S S S S S ≥≥≥≥≥

也就是说把m 个最高的份额相加 ② Herfinahl-Hirshman Index ∑==n

i i HH S I 12)(

③ 熵指数（entropy index ） ∑==n

i i i e L n S S I 1

即市场份额与其对数乘积的加总

我们讨论前两种常用的指数（且美国政府对于企业兼并行为所导致的产业集中度提高是采取干预还是不干预的政策也是以前两种指数作依据。 比较这两种指数

一般考考察4个最大厂家的集中度（1968-1982美政府用此作为兼

并的指导线） ∑==4

14i i S I

6.2兼并（mergers）

兼并是所有权的合并，不同的所有权合并为一个所有权。

有三种兼并：

①Horizontal merger：同一产业内，生产相同或相近产品并且在

相同地区市场营销产品的企业的兼并；

②Vertical merger：具有上下游产品间联系的厂商的兼并；

③Conglomerate merger：生产的产品不太相关的企业间的兼并。美国几次兼并运动：

1901年达到高潮的兼并（水平）

20年代后期（垂直）

1968年达到高峰的兼并（混合，受严厉的反托斯政策的影响）80年代初一直持续到现在（最近发生在跨国间）

兼并的原因：①扩大市场占有率

②规模经济

③购买者与出售者对企业评价的差异

④经理人员控制大企业，扩大权利的欲望

1．Horizontal merger

由Cournot市场结构下均衡分析表明水平兼并减少社会福利，是否一定如此？

不一定，下面的例子可以说明这一点

若一个低成本企业兼并的是高成本企业，则有可能提高社会福利，Salant 、Switzer 、Reynolds 分析了几个企业的情况。

假定市场需求函数为：P=10-Q ，有两个企业单位成本分别为11=C ，

42=C 假定市场为古诺市场结构：

由Cournot 均衡条件 b

C C a q c 322

11+-=

164

11=∏=c c q

b C C a q

c 32122+-=

11

22=∏=c c

q

b

C C a P c 32

1++=

5=c P 消费者剩余：2

25

2)510(2)(22=-=-=P a CS 假定允许两企业兼并，企业成为多工厂企业，兼并后的企业将关闭工厂2。

π=PQ-CQ=(10-Q)Q-Q F ·O ·C 4/815.415.45.55

.55

.4=?-?=∏==?m m m P Q

881

2)5.510(2)(22=-=-=P a CS

5.29375.308

243

816281=>==+c m

W W 集中度的比较

m

H H c H H I I ==<=+=222%)100(168.0%)20(%)80(

虽然兼并会提高社会福利，但是在美国兼并不会被批准

以上Cournot市场结构的结果，Bertrand结构则不会有此结果，因为多成本企业将被淘汰。

2、Vertical merger

垂直兼并被定义为提供上游产品的企业与提供下游产品的企业之间的兼并，或者中间产品生产者与使用该中间产品最终产品生产者之间的兼并。

假定生产上游产品的企业有两个，分别表示为A、B；生产下游产品的企业也有两个，分别表示为1、2。

假定其中一个上游企业与一个下游企业合并，合并前后企业之间的关系将发生变化。

有多种方法对上游产品企业之间建立模型

假定上游企业产品的生产成本为0，下游企业只使用上游企业的产品作为投入

若上游企业与下游企业产品的市场结构都是Bertrand市场结构，则兼并前后上、下游企业利润都是零，若上游产品市场是Bertrand，下游产品市场是Cournot，则结果不同。

3、补充品生产企业之间的水平兼并

古诺自己也意识到，若两企业生产补充品，则兼并行为并不会提高产品的价格

假定两企业生产的产品完全互补（例如主机与显示器）

Economides 与Salop 分析补充品生产企业之间的兼并及其后果 我们以主机与显示器为例，对二者的需求为对系统的需求，令X 表示主机价格为X P ，Y 表示为显示器，价格为Y P 系统的数量为Q ，Q=X=Y ，系统价格为Y X S P P P += 对系统的需求曲线表示为：

)(Y X S P P a P a Q +-=-= 或 Q a P S -= 即 Q a P P Y X -=+ a>0 假定成本为0 （1）兼并前的情况

)()(Y X X X X X P

P P a P P X P Max X

--==∏ )()(Y X Y Y Y Y P P a P P Y P --==∏ F ·O ·C 2

Y X P a P -=

? 3a

P X =?

2

X Y P a P -=

3a

P Y =

Q=X=Y=a-(a/3+a/3)=a/3

9/2a Y X =∏=∏

(2)兼并后的情况

)(S S S S P P a P Q P Max S

-==∏

F ·O ·C

2

a P m S =?

2

a

Q m s =

4

2

a m

s

=∏

比较兼并前后的结果：

322a P P a P Y X m S =+<=

3

2a

Y X Q a Q m ===>=

9

242

2a Q Y X m

=∏+∏>=∏ 说明兼并提高了社会福利。

主要原因是：若两企业生产的是互补品，兼并前两企业降价或提价都有外部性，降价带来正的外部性，因此，都不愿降价，双方定价过高（Overpricing ），兼并后，外部性内在化了。

考虑两企业生产完全替代品，进行数量竞争的例子。

6.3进入障碍（Entry Barrier ）与可竞争市场(Contestable Market)：

两种截然不同的市场状况

1、 进入障碍

有些行业即使存在超额利润，仍然没有新的企业进入该行业。这表明这些行业存在进入障碍，使得现存企业 (incumbent)能够获得超额利润，而进入者 (Potential entrant)无法进入。

Bain 将进入障碍定义为允许现存企业获得超额利润而不受到任何威胁的一切因素。

例如政府会限制进入：营业执照、许可证、专利、进口许可证等 我们主要讨论非政府引起的进入障碍 Bain 分析了形成进入障碍的四种因素： ① 规模经济 ② 绝对成本优势 ③ 产品差别优势 ④ 融资能力

固定成本与产业集中度

一般而言，固定成本的增加将会引起产业集中度的提高。这对新的、小规模厂商的进入是一种障碍。 以垄断竞争产业为例

由均衡的结果，我们知道：F

L

N mc 2

（L 是社会的资源量，F 是每

个企业的固定成本）, C

F

q mc i =

, C

L q N Q mc i mc 2,=

= 产业集中度：

L

F

Q q I i N

i HH 2)(

21=

=∑= 随F 增加，产业集中度提高

2、 可竞争市场

不存在任何沉淀成本，不存在进入障碍

可竞争市场W. Baumol (等人1982年构造的市场结构) 其假定:

产业内现有厂商或潜在厂商用相同成本生产(生产技术相同) cq f q C +=)(

0)0(=C

产品同质(可以扩展到差别产品) Industry Configuration ：

产业格局由Incumbents 的产量(m q q ,......,1)和所有现存企业制定的价格来刻画。

定义: ①若市场出请（即价格为P 时,全部产出等于全部需求

∑==m

i i

P D q

1

)(；

②且企业利润非负，即)(q C Pq i ≥，产业格局便是可行的(feasible)； ③若现存企业价格给定，没有任何进入者可以通过压价而获利，即不存在P P e ≤，和产量)(e e P D q ≤，使得)(e e e q C q P >，则产业是可持

续的（Sustainable ）；

④若可行的产业格局又是可持续的，则该产业格局是可竞争的市场均衡。

以一个产业只有一个企业为例： 可竞争价格-产出组合量*}*,{q P f P D C P =?-*)()*(

*P P <，将蒙受损失

*P P >，，将不能持续（进入者削价而与现有企业抢生意）均衡结

果如下图：

p

q=D(p)

q

f

c +

0 q

在可竞争市场均衡条件下，即使只有一个企业，也无法取得垄断利润。

6.4进入遏制(Entry Deterrence)

进入遏制也称为阻止进入

本节讨论企业如何采取策略性行为以阻止潜在进入者进入 通常现存企业（incumbent ）面对潜在进入者（potential entrant ）

会采取以下三种策略行为（Bain的理论）：

①Blockaded entry（阻断进入、封锁进入）：现存企业不受到任

何威胁；即使现存企业生产垄断的产出水平，潜在进入者进入也是不利的（利润为负）。

②Deterred entry （阻止进入）：当面临进入威胁时，现存企业

修正自己的行为，例如降低价格、扩大产出等，以便阻止进入。

③Accommodated entry （容纳进入）当进入者进入时，现存企

业修正其行动把进入考虑在内。

关于进入与阻止进入的讨论很多。我们这里讨论两种模型，一种是从现存企业角度讨论，如何采取行动对付潜在进入者；另一种是从潜在进入者角度考虑如何采取行动使对付现存企业。

1、S tackelberg model of entry deterrence

Dixit，Spence等模型在此模型基础上加以发展，此模型可以扩展用于分析多种情况。

在Spence模型中，现存企业在一期积累生产能力，只要不发生新厂商的进入，现厂商就不会动用多余的生产能力。但是，一旦在面临进入威胁时，现存企业将使足全部生产能力，扩充产量，产品价格下降，使进入者无利可图。

我们下面将Spence的分析加以简化，不对产出与生产能力加以区分，集中解析当面临进入威胁时，现存企业进行多少资本投资。

我们运用Stackelberg model进行分析

假定现存企业与潜在进入者进行的是两期Game 。

企业的决策是就生产能力的决策，而不是产出水平的决策。尽管二者只是语义的差别，但是为下面的分析带来了很大的方便，因为生产能力建起后在一定时期内是不可逆的，这使得生产能力积累成为可信的策略变量。

假定现存企业（企业1）与潜在进入者（企业2）进行两期Game ，企业1只在1期积累生产能力，2在2期决定是否进入。 1期：),0[1∞∈K 2期：02>K ，进入 02=K ，不进入

假定两企业生产技术状况与其他条件相同，但若企业2 需要投入一笔进入成本E )0(≥E 假定两企业都是在2期结束时获得利润 )1(),(211211k k k k k --=∏

E k k k k k ---=∏)1(),(212212 若进入

=0 若不进入 我们用Backwards 方法解这两期的Game (1) 2期

2 期2将11k k =视为既定，选择2k 使自己的利润最大化 有两种可能的情况，2进入，从而支付一笔进入费E 并进行生产能力投资，或者他不进入。假定2进入则 由 E k k k k k ---=∏)1(),(212212

F ·O ·C

2

11

2k k -=

? 代入2的利润函数

E k E k k --=-----=∏4

)1()211(212

11112 若02>∏，即E k 211-<，则2 进入。因此有： 2

1),(1

122k E R k -=

= 若 E k 211-<， =0 其他情况 （2）1期

1期，在1知道1k 如何影响2在2期生产能力选择的情况下，决定如何选择道1k 。

1知道在E k 211-<，时，2的最佳反应函数不连续。因此，1将考虑在其生产能力E k 211-<的附近，通过其产出变化引诱企业2改变进入决策。

1如何决策？1将比较是让2进入对自己有利，还是不让2进入对自己有利。因此，1将比较两种情况下的利润。

21)211(1

11111k k k k k s -=--

-=∏

)1(111k k m

-=∏

因此，对于给定的1k ，1不让2进入的利润是让2进入情况下利润的2倍。

2、 柔道经济学（Judo economics ）

我们从潜在进入者的角度看，他如何采取行动以便使现存企业让自己进入。

潜在进入者知道现存企业很强大，因此，有能力采取扩充生产能力的策略阻止其进入。因此，潜在进入者通过生产有限的产出水平而使得现存的企业不采取遏制进入策略是合算的。该种模型由Gelman 与Salop 构造，他们把潜在进入者采取有限产出能力策略而使得现存企业容纳自己进入的策略称为柔道经济。

考虑一个两期的Game ：潜在进入者在第一期决策；现存企业在第二期决策。

第一期潜在进入者作如下选择：a 、是否进入；b 、进入后生产能力水平（最大产出）k ；c 、价格e P 。 第二期现存企业的选择：I P

假定 ①现存企业很大，其生产能力不受限制

②生产成本为0，两企业生产同质产品，市场需求曲线为： P=100-Q

③在同等价格下，消费者偏爱现有企业产品，意味着相同价格下，消费者只购买I 的产品。 需求曲线如下：

I I P q -=100 若 e I P P ≤ I I P k q --=100 若 e I P P >

k q e = 若I e P P < 0=e q 若I e P P ≥ 用Backwards 方法求解 （1） 2期的Game

假定1期E 决定进入，生产能力为k ，价格为e P ，I 在观察了E 的行动后，在2期可以选择容纳E 的进入)(e I P P >，或阻止其进入

e I P P =。

若I 容纳进入，则：)100(I I I

a P k P --=∏

若I 阻止进入，则：

)100(e e I d P k P --=∏

I 将比较两种情况下的利润以决定是否让E 进入。

I 的利润将受E 对于e P 和k 的选择的影响。我们把I 的利润表示

成e P 或k 的函数，I d ∏已经表示成e P 的函数，我们通过求I a ∏的最大值把I a ∏表示成k 的函数。

)100(I I p p I

a P k P Max e

I --=∏>

F ·O ·C

2)2100(21002100k k q k P I

a I I -=∏-=-=

?

只有当)100()4100(2e e P P k -≥-， 即 I

d I a ∏≥∏时 I 才容纳E 进入。

若E 进入，E 的利润为0>=∏k P e E 。 （2）1期Game

1期，E 考虑到I 在2期的行为，试图找到一组能使I

d

I a ∏>∏的k

与e P 值，以便使I 容纳自己进入。

下图描述了诱使I 容纳E 进入的k 与的e P 的可能区间：

∏

I

a ∏

I d ∏

0 k

上图表明，对一个足够低的e P ，总存在一个足够小的k ，使得使

I

d

I a ∏>∏，从而诱使I 容纳E 进入。 当E 降低e P ，使得d ∏线接近横坐标，扩大了容纳进入的区域。 只有在E 承诺建有限生产能力的企业时，才会出现上述情况，例，大商场容纳附近小商场的存在。

6.5限价模型(Model of Limit Pricing)

限价是指现有企业通过制定低价阻止潜在进入者的进入。

Bain最初建立了限价的概念，即现存企业可以通过低价策略阻止对手进入。

此观点有争论，Friedman认为把价格作为一种策略只具有短时间的承诺价值，进入前的低价对于进入者构成的威胁不大。一旦进入者进入以后，以往的低价格策略在以后的Game中不再起作用，也许生产能力的承诺比价格承诺更起作用。低价格有可能是生产能力积累的结果。

但是现实生活中在那些生产能力不具有承诺价值的产业，当现存企业面临进入威胁时，仍然会采取限价策略。尤其是在信息不对称的条件下更是这样，在信息不对称的条件下，企业把限制价格作为传递低成本的信号，以此阻止潜在进入者进入。

Milgrom与Roberts建立了一个不对称信息的限价模型。这一模型不仅用于分析现有企业的限价行动，也被用于分析企业之间掠夺性定价的价格战。

我们将他们的模型加以简化。讨论一个例子，这个例子稍微复杂些。

1、假定

（1）假定两企业，一个是现存企业，另一个是潜在进入者。二者进行的是两期Game，一期企业I定价，二期E在观察了价格后决