云南大学法学院硕士学位论文开题报告书

云南大学法学院

硕士学位论文开题报告书题目

姓名

学号

导师

学科专业

研究方向

培养单位

开题时间

云南大学法学院制

填表说明

一、学位论文开题报告应按要求逐项认真撰写，填写时请用正楷字体。各栏空格不够时请自行加页。

二、学位论文开题报告经导师审阅通过后，开题时由学生在评审小组或更大范围内宣读，并接受评审专家质疑、评议。开题报告评审小组由包括导师在内的3-5名具有高级职称的专家组成。

三、学位论文开题报告经专家评审小组评审通过后，在开题后的一周内有学生按照格式要求装订成册，一式三份，研究生本人、导师及所在培养单位各保留一份。

四、学位论文开题报告打印格式：

1．打印用纸：A4。

2．页面设计：上边距2.5cm，下边距2cm，左边距3cm，右边距2.4cm，行间距22磅。字体、字号：宋体、小4号，于左侧装订成册。

五、开题报告通过后，原则上不再随意改题。如确有特殊原因需改题者，须由研究生写出书面报告，经导师签署意见并报所在培养单位备案，更换后的论文应及时补做开题报告并在一周内交付法学院研究生办公室秘书收。

一、选题理由，研究目的及意义

选题理由：法律论证有狭义和广义之分。本文在没有特别说明的情况下指狭义的法律论证。广义的法律论证包括立法论证和司法论证，狭义的法律论证指司法论证。所谓立法论证是指在立法过程中对将要制定的法律条文所进行的论证；司法论证是指在司法过程中根据法律条文判定案件或事实的法律依据和法律责任的论证，它既包含了法律诉讼中的法律论证，又包含了作为法律咨询服务的法律论证。狭义的法律论证是指在法律诉讼过程中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程。法律论证是法律诉讼的重要组成部分。

随着社会经济的发展，每天几乎都有新的法律、法规或条例颁布，作为非法律职业的普遍大众，他们无暇体会法律的精神。但是，他们更关心的法官作出的每个裁判，一份公正、具有说服力的裁判，才是他们真正关心的。我国是成文法国家，法官可以不经过论证直接援引法条为法官所用，但是法官判案并不是一种强权者的恣意裁判。欲使法官选择的法律有更大的说服力，在法治的社会里，都要求法官应对这些法律进行论证，说明自己为什么在众多的法律中选择这几条而不是另外的几条，以及法律条文是否具备科学性、合理性。

本文试图通过阐述法律论证的概念、法律论证的方法和欲达到的标准，什么样的法律论证才是我国法官裁判所需要做到的，以及法官如何应用法律论证在审判实践中，作出具有说服力、为大多数理性人可接受的裁判等。

研究目的：

马克思主义哲学认识论认为，真理是相对的。本文研究的法律论证的目的在于探寻我国法官通过何种方式的法律论证作出的裁判，具有充分的说理性，能为诉讼参加人、参与人所接受、为社会其他理性公众所认可。真理是相对的，所有这个接受、认可的标准也应该是相对的。所以笔者认为应该有一个法律论证的规则来规范整个法律论证的过程。本文研究的目的就试图阐述一个规范整个法律论证过程的规则及标准、法律论证是通过何种方式在何种环境之下达到法庭裁判的合乎正义的标准。

研究意义：

法律论证至于我国审判实践虽不能解决司法裁判中所有的问题，但是有必要的存在。当前许多法官将自己的意志凌驾于法律之上，以法律之名实现个人意志，这使得一些裁判结果招致舆论热议甚至引起群众的不满和对司权威的质疑。本文试图探寻我国法官通过何种方式的法律论证作出的裁判，具有充分的说理性，能为诉讼参加人、参与人所接受、为社会其他理性公众所认可接受，使社会公众知道法官裁判过程是一个怎样的过程，同时如何才使司法过程更具有公开性和透明化，以及如何运用法律论证，来限制法官的恣意裁判，增强法院裁判的可接受性。这就是本文研究的意义所在。

论文选题来源、选题依据和论题背景情况，论文研究目的、理论意义和实际应用价值

论文选题来源：在导师的指导下初步确定研究方向，通过查阅文献、收集资料和调查研究，结合自身兴趣专长，与导师商讨拟定论文选题。

选题依据：依据个人兴趣爱好结合自身的知识结构以及当前本专业的研究热点，查阅法学权威刊物近期发表的论文，调查研究审判实践的特点，综合导师的研究方向，确定选题。

论题背景情况：法律论证构建了一个民主商讨和开放式的平台，使“独白”走向了“对话”。法律论证可以在一定程度上排除司法专断、司法任意。成文法有其机械性、不完备性，它忽略了抽象的法律规范的简约性与具体案件事实复杂性。一些疑难案件。在裁判过程中，法律可能存在多种解释，或是法律规范之间存在冲突，或是法律出现空白等，这时无论法官如何进行裁判，好像都不违法，这就给法官很大的自由裁量权，且还为这种“自由”披上了合法的外衣。法律论证要求法官在进行判断时要进行普遍实践证成，不能恣意，这就要求法官在制作法律文书的过程中，不能运用似是而非、含混的陈述，而应说理透彻、论证充分。法律论证使案件直接相关人对判决结果更容易接受。法律命题的可接受性取决于证立的质量。但目前我国法院法官在裁判的过程中，往往只给出一纸格式性的判决文书，很多判决文书法律论证不充分，甚至缺失法律论证，最后给出一个裁判结果，对于为什么得出这个裁判结果却是只言片语的理由，至于为什么不采纳或者采纳律师或当事人的辩护观点或者代理意见，很少作出充分性的说理。最终导致公众对裁判文书权威性的质疑，正是在这种背景情况下，本文选取了法律论证在法庭审判中的运用这一选题来进行论文研究。

论文研究目的：本文研究的法律论证的目的在于探寻我国法官通过何种方式的法律论证作出的裁判，具有充分的说理性，能为诉讼参加人、参与人所接受、为社会其他理性公众所认可。真理是相对的，所有这个接受、认可的标准也应该是相对的。所以笔者认为应该有一个法律论证的规则来规范整个法律论证的过程。本文研

究的目的就试图阐述一个规范整个法律论证过程的规则及标准。

理论意义：司法的权威一方面源于它运用国家公权力来实现公平正义的价值，另一方面在于判决的被认可和被接受。试想一个司法裁判作出后社会大多数公众都表示不理解和反对，那么司法权威性将会大打折扣。而法律论证不仅是对司法权威的一种保障，而且对于中国的法治建设也有重要意义。

实际应用价值：法律论证至于我国审判实践虽不能解决司法裁判中所有的问题，但是有必要的存在。当前许多法官将自己的意志凌驾于法律之上，以法律之名实现个人意志，这使得一些裁判结果招致舆论热议甚至引起群众的不满和对司权威的质疑。本文试图探寻我国法官通过何种方式的法律论证作出的裁判，具有充分的说理性，能为诉讼参加人、参与人所接受、为社会其他理性公众所认可接受，使社会公众知道法官裁判过程是一个怎样的过程，同时如何才使司法过程更具有公开性和透明化，以及如何运用法律论证，来限制法官的恣意裁判，增强法院裁判的可接受性。

二、文献综述与理论依据

国内外研究现状、发展动态以及发展趋势，所阅文献的查阅范围及手段，论文写作所用理论

国内外研究现状、发展动态以及发展趋势，所阅文献的查阅范围及手段，论文写作所用理论

本人通过查阅学校图书馆相关资料、浏览相关网络资源、中国知网上的期刊全文库、学位论文库、阅读国外相关著作、调查研究法院各类判决文书，来开展本文的写作。

“在普通法系国家历来有要求公开判决并说明理由的传统，在大陆法系国家，16世纪以后也确立了公开判决并要说明判决理由的原则”，我国法院也要求法官不仅要公开判断，还要公开其判决的理由，这是监督与制约司法权力、抵制司法专制、遏制司法腐败、实现司法公正的基本前提，也是国家权力行使公开化、合法化和正当化的要求，是法治之需。法律论证是实现法治的手段，在任何法治多家的司法审判实践中是必不可少的。

1971年，国际法哲学-社会哲学协会在比利时首都布鲁塞尔召开第五届世界大会上将“法律论证”作为大会议题，此后法律论证理论成为各种国际和国内法哲学学术研讨会的主题，一大批法学家在此领域进行开拓性研究，取得令人瞩目的成果。上世纪90年代开始，国内有部分法律院校开始引进国外法律论证方面的理论著作进行翻译出版，开始探寻我国法律论证理论道路。他们研究中逻辑方面内容很少见，主要是从法律方法论的角度去研究法律论证，甚至有人把法律论证当作法律解释的补充，大大降低了法律论证的地位，因此对法律论证从其在审判实践中的重要作用进行研究是非常有必要的。

法律论证在国外的研究，1978年德国法学家罗伯特·阿列克西的经典著作《法律论证理论——作为法律证成理论的理性论辩理论》一书的出版具有里程碑意义。英国法学家麦考密克，从法律裁决的确证角度、比利时的佩雷尔曼从修辞学的角度、芬兰的阿尔尼奥从法律解释确证的角度、瑞典人佩策尼克从法律转化角度、哈马贝斯从交往理性角度、菲特丽丝从对话理论的角度研究法律论证。总的来看西方学者主要围绕立法程序、法律判决程序等领域展开，其核心是对法律判决进行理性证成问题的研究。

相较国外，我国的法律论证理论起步较晚。1995年舒国滢教授在其文章《战后德国法哲学的发展路向》一问中指出了法律论证在德国法哲学中的地位。大陆学界接触法律论证理论是从阿列克西和哈马贝斯的法律论开始的；1998年，季卫东教授在《法律解释的真谛》一文中，较为详细地阐述了阿列克西和哈马贝斯的法律论证理论。2000年，米健教授翻译了考夫曼的《后现代法哲学》，在该书中考夫曼对法律论证理论进行了批评；之后，国内多次召开关于法律论证理论研究的研讨会；2002年葛洪义教授的博士论文《法与实践理性问世》，对阿列克西的法律论证理论作了较为详细的介绍；2002年舒国滢教授翻译出版了阿列克西经典著作《法律论证理论——作为法律证成理论的理性论辩理论》一书；2006年3月焦宝乾博士把自己的博士论文以《法律论证导论》的书名出版发行。国内的各位学者的关于法律论证理论研究的各种著作，弥补了法律论证理论研究在我国的空白。

本文只是一次试探性尝试，把法律论证理论放在司法实践即法庭审判的司法过程中研究，探析法律论证采用何种方法来指导法庭审判。司法裁判的法律论证不仅要体现出程序正义，也要体现出实体正义。若把司法裁决过程中的法律论证规定为法官的一种制度性义务，从逻辑上看应该更加符合公众对正义的要求。本文从法律论证理论变迁发展的脉络中，从法官进行法律论证的方法等方面，以司法裁决为视角探寻出法律论证在司法实践过程中重要作用。本文的研究注重对于法官法律论证本身体系性构建，更加切合理论指导实践的意义。

研究方法：1、文献研究法，2、历史分析法，3、实证研究法，4、比较研究法。

三、研究内容与论文框架

1．学术构想与研究思路，主要研究内容，难点与创新点，主要学术观点

本文的研究是围绕着将法律论证放在法庭裁判这一环境中进行的。笔者首确立的逻辑结构是这样的：首先阐述法律论证的溯源，以进一步揭示出法律论证的概念，接下来对法律论证的概念与法律解释、法律推理作比较，得出法律论证的特点及必要性。下一步论述法律论证的对象，这是本文的重点部分，只有弄清法律论证的对象，才能更好的法律论证的作用；再下一步论述法律论证如何在法庭审判中发挥作用，这是本文的核心部分，这部分揭示法律论证以怎样的方式发挥其达到裁判可接受性和合理性的过程。最后阐述法律论证需要的什么样的规则才能达到法律论证在法庭裁判中的合乎理性的标准。结余部分，阐述出自己的观点，即法律论证是通过何种方式在何种环境之下达到法庭裁判的合乎正义的标准。这也是本文的难点与创新点，亦是本文的主要学术观点。

2、论文结构与框架（内容要写到二级标题）

一、绪论

二、法律论证的溯源

（一）法律论证兴起的背景、主要场景

（二）法律论证的概念

三、法律论证与法律解释、法律推理的逻辑关系

四、法律论证的对象

（一）案件事实

（二）待适用的法律

五、法律论证如何在法庭审判中发挥作用

（一）法律论证在法庭审判中如何进行论证

（二）法律论证在法庭审判中如何进行说理

六、法律论证达到标准需要的规则

（一）证据规则

（二）举证责任

六、法律论证需要达到的标准

（一）影响法律论证的因素有哪些？

（二）何为法律论证需要达到的标准？

八、结语部分完善我国司法裁判过程中的司法论证的路径

四、研究方案

拟采取的研究方法与技术路线，论文完成的可行性分析，论文写作具体工作计划第一步：本人确定硕士论文选题，并和导师沟通，定下选题。

第二步：搜集撰写论文的材料，包括期刊、相关教材、历年优秀硕博士论文等。

笔者首确立的逻辑结构是这样的：首先阐述法律论证的溯源，以进一步揭示出法律论证的概念，接下来对法律论证的概念与法律解释、法律推理作比较，得出法律论证的特点及必要性。下一步论述法律论证的对象，这是本文的重点部分，只有弄清法律论证的对象，才能更好的法律论证的作用；再下一步论述法律论证如何在法庭审判中发挥作用，这是本文的核心部分，这部分揭示法律论证以怎样的方式发挥其达到裁判可接受性和合理性的过程。最后阐述法律论证需要的什么样的规则才能达到法律论证在法庭裁判中的合乎理性的标准。结余部分，阐述出自己的观点，即法律论证是通过何种方式在何种环境之下达到法庭裁判的合乎理性的标准。

五、参考文献

文献目录（作者，书名，出版社或刊物名称，出版或发表时间，卷数或期号。按直接或间接引用先后顺序排列）

1、陈金钊法律论证的理论探寻

2、桑本谦法律论证：一个关于司法过程的理论神话——以王斌余案检验阿列克

西法律论证理论

3、贾敬华法律论证的效能：排除专断而非达成共识

4、孙光宁法律论证中的可接受性原则

5、晋松法律论证与司法裁判的正当性追求——转型中国语境下的司法裁判困

境及其反思

6、王晓法律论证客观性的寻求——以真性、正当性和合法性为基点

7、周祯祥法律论证理论中的证明证据和证成

8、陈金钊从法律感到法律论证—法律方法的转向

9、[ 德] 阿列克西. 法律论证理论[ M ] . 舒国莹, 译. 北京: 中国民主法制出

版社, 2002.

10、焦宝乾当代法律方法论的转型—从司法三段论到法律论证

11、焦宝乾法律论证：思维与方法

六、评审意见

导师意见：

导师签名：

年月日开题论证小组审查结论：

组长：组员：

年月日培养单位意见：

负责人签字：

年月日