《死亡现象解读——生死学引论》论文

报名序号：19 周日班

西南大学2013—2014学年度1期通选课

《死亡现象解读——生死学引论》

课程考核论文

题目：“安乐死”的人道思考

姓名宋庆丽

学号 222011317011027

年级 2011级

专业生物科学（师范）

学院生命科学学院

2013年 12 月 3 日

【摘要】：生与死是我们人类不可回避的两大问题，可以说凡生必死，每个人都会面临死亡。随着人类社会的发展和进步，理性文明程度的日益提高，人类越来越重视死亡这一客观事实，同时开始对生命价值进行反思，安乐死的思想应运而生。如今安乐死已成为一个备受争议的热点话题，因为它涉及到技术性、观念性、伦理性、宗教性及社会性等多方面问题。然而从人道主义的立场来思考，安乐死是可以实施的，但要遵循一定的伦理原则。

【关键词】安乐死人道主义伦理争议伦理原则

【正文】

一、何谓“安乐死”

安乐死, 来源于古希腊文euthanasia 一词, 本意是快乐死亡或尊严死亡。现代意义上一般是指对患有现阶段医学科学技术不能救治而又极端痛苦的病人, 在不违背其意愿的前提下, 由病人自主要求或其亲属要求, 经过医生的认可, 由医务人员实施的使病人在无痛苦状态下终结生命的一种处置行为。我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

安乐死也有多种形式，据实施行为一般分为两大类：①积极的（主动的）安乐死，指采取促使病人死亡的积极的措施，结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时。②消极的（被动的）安乐死。即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡；根据病人对安乐死的接受与否, 分为①自愿安乐死，是基于病人的自觉自愿所作出的选择。

②非自愿安乐死，病人并无选择权力或缺乏选择能力, 由亲属或医生代为决定的,由于无法确知是否是病人的意愿还是其他人的强制, 从而很难在实践中区别是善意行为还是蓄意危害行为, 人们对其争论较多。

二、安乐死的伦理争议

“安乐死”这一问题，长期惹人争议，都因为“致死他人”在人道、道德及法律上产生很多不同的评价。由于赞成与反对双方对“安乐死”有不同的观点与角度，反对者认为“安乐死”就是蓄意杀人或等同谋杀；支持者则不能接受这种看法，他们认为“安乐死”对于饱受病痛折磨的病人来说，是一种最好的解脱。因此，对于安乐死的实施产生了很大的困扰。

赞成者认为安乐死是人类文明的表现，是符合伦理道德的。

（一）安乐死符合病人的自身利益。安乐死的对象仅限于患不治之症、濒临死亡的病人，他们的精神和肉体都处于极端痛苦之中。医疗措施只能维持和延续他们的生命，丝毫不能减轻他们的病痛。对这样的病人来说，延长他们的生命实际上是延长他们的痛苦，同时给他们的亲属带来精神上巨大的痛苦和经济上的巨大压力，安乐死既是他们的迫切要求，也符合他们的切身利益。

（二）安乐死尊重病人死亡方式的选择权。人人都有生存的权利，而人生权力本身就包含对死亡选择的权力。当生命的最后阶段———死亡来临时，人人都有权去选择“体面舒适的死亡方式”，所以那些无法治疗、终日遭受难以忍受的痛苦折磨的濒临死亡的病人，在不违背自身利益同时也不对家属、他人和社会可能造成危害和损失的前提下，可以决定拒绝一切救治措施或选择人为医学措施安乐的结束死亡过程。对病人这种清醒的自主的“优死”选择，社会应该保护，医护人员和家属应该给予同情和支持。安乐死实际是对人的死亡方式选择权的尊重。

（三）安乐死体现生命价值原则。安乐死强调生命的价值和质量。人的生命价值体现在生命的内在价值和外在价值。只有当内在价值和外在价值有机统一于某一生命体时，该生命才有意义和价值。而采取安乐死的方式结束生命质量极低者的死亡过程，符合生命价值原则。（四）安乐死有利于卫生资源的合理分配。将大量的贵重的卫生资源花费在不可能救活的病人身上，既毫无意义，也是对卫生资源的浪费，挤占了需要正常保健费用的人们的利益。如

果对一些不治之症患者实施安乐死，将其临终前的医疗费用、卫生资源节省下来，用于更需要的地方和更需要的人，无疑有利于将有限的医疗卫生资源合理公正的分配，这符合社会公益原则。

而反对者则认为：

（一）安乐死有悖传统医德。医生的职责是救死扶伤，传统医德要求医务人员在任何时候都要尽最大努力去解决病人疾苦，促进和恢复其健康，不得做任何损害病人健康和生命的事情。医生只有延长生命的义务，绝无“促死”的权力。安乐死则让医生放弃责任，用消灭生命的方法使病人解除痛苦，这是违背医德传统的。

（二）“安乐死”有悖生存权利，从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。宋功德认为，在这方面法律应该体现人性化。但是，“安乐死”没有被确认事出有因。首先，在现有的法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。其二，“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准则。

（三）安乐死会引发一些社会问题。安乐死在实际操作中的负面作用是难以避免的。尽管对安乐死有严格的规定，但还是可能会给心术不正的人拒绝赡养义务、合伙谋取遗产打开方便之门，从而造成严重社会问题。总之，允许安乐死，在目前法制不健全、道德不完善的情况下，会引发一些社会问题，给社会造成危害。虽然反对安乐死的理由有一定的合理性，但这些理由在社会、伦理、医学等方面难以得到进一步的辩护，随着争论的日益深入及广泛，已有越来越多的人认识到安乐死作为人类自身文明的一个环节，是社会进步的标志。

而我认为，虽然安乐死会引发很多的社会问题，但是对于痛不欲生的病人来说，这种死亡的方式对于他们来说应该是最好的解脱。每个人都不想面临死亡，不管是病人本身，还是病人的亲人、家属，还是医生。死亡对于大家来说都是一件不幸的事情。每个人都希望自己以及亲人朋友能够健康长寿，医生也希望能够拯救所有的生命，但是这都只是人们的愿望而已。与其忍受病痛的折磨，花着高昂的医药费用，而无济于事，最终还是一死，还不如选择安乐死，早早的寻求一种解脱，减少病痛的折磨。

三、“安乐死”的人道主义思考

人道主义精神是一种基本的价值观, 其历史有迹可寻。从苏格拉底的“认识你自己”到普拉泰戈拉的“人是万物尺度”, 从鲁索的“平等、自由、博爱”到康德的“人是目的, 不是工具”, 其精神核心是维护人的尊严, 尊重人的权利, 关心人的感受, 同情人的遭遇, 以及减轻人的痛苦, 内涵相当丰富充实。因此，从这一角度来看，安乐死的实施是合理，它符合人道主义的观点。

安乐死是一种死亡方式, 由于人命关天非同小可, 所以对它必须进行一定的限制: ①要依据现代医学知识和技术来判断, 如果对于病人来说, 死亡已不可逆转, 并在濒死状态, 这时可以实施安乐死。②病人的痛苦已达到生不如死的地步, 也可以实施安乐死。③在病人神志清醒而且可自抉生死的情况下, 经病人同意可以实施安乐死。④经医疗鉴定会认可, 由医生执行。

安乐死本身是一种有尊严的死亡方式,对于饱受病痛的折磨，而且已无力回天的病人来说，选择实施安乐死，是人们对有尊严的、美好死亡的追求。傅伟勋教授认为: 尊严死有2 种意思: 一是起码条件意义的尊严死; 二是理想条件意义的尊严死。所谓起码条件意义的尊严死, 指的是就算没有宗教信仰或找到高度精神性的生死意义, 至少能够依照本人或本人所信任的家属朋友的意愿, 无苦无乐, 心平气和的死去。所谓理想条件意义的尊严死, 指的是

我们都希望面临死亡之时不但能够感到此生值得, 问心无愧且有安身立命之感, 同时免于恐惧、悲叹、绝望等等负面精神状态, 能够死得极其自然, 没有痛苦, 如有可能还有亲属和好友在旁照顾, 给予临终的本人精神安慰与人间温暖, 则更好不过。我们发现这两种意义的尊严死都把重点放在个人本身的尊严上。所以,尊严死的本义是: 个人在面对死亡时, 能够依照自己的意愿动态地抉择与实现自身死亡的价值。基于能够尊严的死去或者说是能够依照本人的意愿实现自身死亡价值的要求, 安乐死正是实现此价值的途径之一, 而尊严死也是安乐死这个议题所要凸显及达致的目的。

尊重病人选择安乐死的出发点是基于对病人的爱和关心。良知告诉我们不能漠视旁人的痛苦, 我们应付出爱心照顾重危的病人, 但当死亡已不可逆转, 暂时的生命延续已成为病人痛苦的渊源时, 病人此时要求尊严地、安详地离开人间, 给人生画上一个休止符, 尊重病人这个选择当然是人道的做法。我们不能眼睁睁的看着病人活活被病痛折磨死，而没有尊重他的意愿，这是对他的不尊重，也是不人道的。所谓“医者父母心”, 医院是帮助人的, 现代医学技术可以提供器材维持病人的生命, 但在病人痛苦异常, 求生不得, 求死不能的情况下, 我们能麻木不仁地看着他受苦吗? 更何况, 如果病人只能作为机器生存下去, 任凭药物和医疗设备摆布时, 他生存有意义吗? 这时病人选择安乐死, 正符合人道主义“反对人的异化, 人不是工具的”精神实质, 这当然更具人道立场。

所以, 安乐死是符合人道主义的。我们应本着对病人的同情与关怀, 让患者作出抉择。医务人员全面抢救病人当然是人道, 但是当病人的生命己经成了痛苦和疾病肆虐的对象, 当病人不愿意让自己的血肉之躯任由冷酷的机器摆布时, 如果让医生为治病而治病, 而不是为了病人的幸福去减轻他的痛苦,这就违背了人道主义精神, 漠视人的痛苦, 不承认人的承受能力有极限,这是非人道的。站在人道立场, 其先决条件是要把人当作人, 认识到人有弱点, 生命有脆弱的一面, 才能认识生命, 才能尊重生命。

四、安乐死的伦理原则

安乐死的实施符合人道主义原则，但是仍然备受争议，所以在实施安乐死时一定要本着以下的原则进行。

一、自主原则。实施安乐死必须尊重患者自己的意愿，这是对个人权利的尊重，同时也是对其死亡权利的尊重。若不是本着自主原则，可能会出现患者不愿意死，但其家人或医生或社会都强迫他去死的现象，这就涉及到违法。当患者表明不愿安乐死时，绝不能违背其意愿，否则就会走向谋杀。

二、合法原则。安乐死的实施必须符合国家的法律。当安乐死法案已经确立时，则以安乐死法而实施；当安乐死法案尚未确立时，则在实施过程中绝不能与现行的法律相抵触。合法原则不仅能保护患者的利益，而且能保护医务人员和患者家属的利益。

三、有利原则。一是对患者有利。安乐死是从患者的最佳利益出发，为维护患者的至死尊严，减除其痛苦，使其相对安乐而有尊严地死去。二是对患者家属有利。安乐死的实施能够减轻患者家属的精神痛苦和经济负担。三是对社会有利。实施安乐死可以节省医药卫生资源，并转而投放到对社会发展更有价值的环节或群体中。

【结语】：死亡是我们每个人都会经历与面对的，不管是家人、朋友亦或是自己，对于突发意外的死亡，我们无法预测，也无法选择死亡的方式；但是对于正常的生老病死，我们则有权利选择尊严的死去。而安乐死则是体现尊严死去的一种方式，它符合人道主义的原则，当面临病痛的折磨，又无法治愈，仅仅依靠机械、药物来维持自己的呼吸和心跳，已经没有什么意义了，而且还要给家庭乃至社会带来巨大的经济负担，这无疑是一种浪费，因此，我们可以选择有尊严的死亡—安乐死。也相信，不久的将来，安乐死也将会成为一种人类的文明。

【参考文献】

1、吴能表.《生命伦理学》.西南师范大学出版社，2008-11-01

2、王英霞.在生的痛苦与死的安乐之间-关于安乐死合法化的思考，甘肃政法成人教育学院学报，2006-12，第4期

3、傅伟勋.《死亡的尊严与生命的尊严》，台北，正中书局，1991

4、林律光.从人道主义精神看-安乐死，北京化工大学学报，社会科学版，2004年第3期

5、薛文婷.从人道主义立场看“安乐死”，科学之友（学术版），2006年12期