小麦纹枯病化学防治药剂的筛选
麦类作物学报 2007,27(5):914-918
Journal o f T riticeae Crops
小麦纹枯病化学防治药剂的筛选
*
孙炳剑1,雷小天2,袁虹霞1,邢小萍1,李洪连1
(1.河南农业大学植物保护学院,河南郑州450002;2.河南省新乡市农科院植保所,河南新乡453001)
摘 要:为了筛选小麦纹枯病的高效防治药剂,对多种化学药剂进行了室内毒力测定、盆栽试验和田间防效试验。室内毒力测定结果表明,烯唑醇、井冈霉素、敌力脱、适乐时对小麦纹枯病菌(R hiz octonia cer ea lia)抑菌效果较好,EC50均小于1mg/kg;敌萎丹、立克秀、甲基托布津、扑力猛、五氯硝基苯、三唑酮和退菌特对小麦纹枯病菌也有较好的抑菌效果,EC50均在10mg/kg以下。盆栽试验结果表明,21%复方适乐时F S
1 500包衣和2.5%适乐时F S1 500包衣处理防效最好,分别达到84.23%和83.52%;其次为12.5%烯唑
醇WP1 625拌种和2%立克秀WS1 500拌种,为81.49%和77.23%;3%敌萎丹FS1 500包衣、2.5%扑力猛FS1 500包衣、15%三唑酮W P1 500拌种和20%井冈霉素SP1 500拌种也有较好的防效,平均防效均大于60%。大田试验结果表明,返青期3%敌萎丹FS1 500包衣和12.5%烯唑醇W P1 625拌种防效最好,防效分别为55.43%和51.51%;收获期白穗率调查结果发现,12.5%烯唑醇W P1 625拌种防效最好,达84.63%;其次为3%敌萎丹F S1 500包衣和15%三唑酮W P1 500拌种,防效分别达到73.36%和72.31%。收获期产量调查结果表明,3%敌萎丹F S1 500包衣、21%复方适乐时FS1 500包衣和2.
5%适乐时F S1 500包衣处理增产效果较好,分别达到13.81%、12.34%和11.50%。从防治效果和增产效果综合考虑,敌萎丹、复方适乐时、适乐时是较好的种子处理剂。
关键词:小麦;纹枯病;防治药剂
中图分类号:S512.1;S435.121 文献标识码:A 文章编号:1009 1041(2007)05 0914 05
Screening of the Fungicides for the Chemical Control
of Wheat S harp Eyespot
SUN Bing jian1,LEI Xiao tian2,YUAN Hong xia1,XING Xiao ping1,LI Hong lian1
(1.College of Plant Protection,H enan Agricultu ral Un iversity,Zhengz hou,H enan450002,C hina;2.Xinxiang Academy
of Agricultural Science,Xinx iang,H enan453001,C hina)
Abstract:T he inhibiting effect o f13fungicides on the pathog en of wheat sharp ey espot(Rhizocto nia cerealis)w as tested in vitro.The results indicated that Dinico nazo le,Jing gang fm ycin,T ilt(propicon azole)and Celest(Fludio xonil)had better inhibiting effects on the hypha g row th of pathogen,EC50 w ere all under1m g/kg.Div idend(difeno conazole),Raxil(tebuconazole),Thiophanate m ethyl,Per m ib(tr itico nazo le)Alios(triticonazole),Q uinto zene,Triadimefon,T uzet also had go od inhibiting effect on the hypha grow th of patho gen,EC50w ere under10mg/kg.T he results in pot ex periments indicated that the effect o f treating seed hith Celest and Fufang Celest w ere the best,w ith84.23% and83.52%contr ol effect in aver ag e.The second w as Dinico nazo le and Rax il w ith the av erag e contro l effect of81.79%and77.23%,respectively.T he control effects o f others w ere over60%.T he effect of seed dr essing and spraying in field experiments w as studied.T he results after w heat tur ns green in dicated that the effect of treating seed w ith Diniconazole w as the best w ith55.43%contr ol effect in
*收稿日期:2007 03 27 修回日期:2007 05 10
基金项目:十一五!国家科技支撑计划重大项目国家粮食丰产科技工程!河南课题(2006BAD02A07 1)。
作者简介:孙炳剑(1977-),男,讲师,主要从事植物病害综合防治研究。
通讯作者:李洪连(1963-),男,教授,博士生导师,主要从事小麦病害研究。
av er ag e,the seco nd w as Div idend w ith51.51%.The results at harvest indicated that the effect of tr eating seed w ith Diniconazo le w as the best,w ith84.63%contr ol effect in average.T he second w as Dividend and T riadimefon w ith the av erag e control effect of73.36%and72.31%,respectively.Divi dend,compound fludiox on and Celest can increase yield of w heat g reatly.
Key words:Wheat;Sharp eyespot;Fangicides
小麦纹枯病(Wheat sharp eyespot)是由禾谷丝核菌(R hiz octonia cer ealis Vander H oeven)引起的土传真菌病害,在世界各主要小麦产区均有发生[1,2]。由于水肥条件改善,该病在中国20世纪70年代中后期开始普遍发生,80年代中期到90年代逐年加重,目前仍然呈上升趋势,成为危害小麦产量的重要病害之一[3,4]。一般病田病株率为20%~30%,重病田病株率可达60%~80%以上;重病田块枯白穗率高达10%以上,一般减产10%左右,严重时减产达20%~30%以上[2]。近年来国内外已加强了对该病的防治研究,取得了一些进展,筛选出一些防治药剂[5~11],但多为田间试验结果,缺乏从室内测定、盆栽试验再到田间试验以及对产量的影响等的系统性研究,而且使用药剂偏少,多为单一药剂防治效果研究,缺乏不同药剂之间的相互比较。因此,本试验选取了13种目前生产上广泛用于防治小麦纹枯病的化学药剂,从室内毒力测定和盆栽试验筛选,到田间种子处理和拔节期喷雾防治试验,在不同时期调查各药剂的防治效果及对出苗和生长的影响,最后进行产量比较测定,比较全面地考察了各种药剂的效果,以期为小麦纹枯病化学防治和合理用药提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
1.1.1 供试菌株 禾谷丝核菌菌株由河南农业大学植物病理教研室提供。
1.1.2 供试小麦品种 感病品种温麦6号,由国家小麦工程技术研究中心提供。
1.1.3 供试药剂 所用药剂分别为
2.5%适乐时FS、3%敌萎丹FS、25%敌力脱EC(先正达公司)、2%立克秀WS、47%苗盛WS、2.5%扑力猛FS(德国拜耳公司),15%三唑酮WP(张家港市七洲农药化工有限公司)、12.5%烯唑醇WP(江苏盐城利民化工厂)、20%井冈霉素SP(浙江桐庐汇丰生物化工有限公司)、70%甲基托布津WP(日本曹达株式会社提供)、40%五氯硝基苯WP(山西科锋农业科技有限公司)、50%退菌特WP(天津兴果农药厂生产)、23%福美双?戊唑醇FS(新疆康正农业科技开发有限责任公司)、21%复方适乐时FS(国家小麦工程技术研究中心)。
1.2 不同药剂对小麦纹枯病菌的室内毒力测定试验
采用含毒介质和菌丝生长速率法[12]进行室内毒力测定。将以上13种药剂分别用重蒸馏水稀释成不同浓度的药液,按一定比例加入融化后的PDA培养基中,制成含有不同浓度杀菌剂的平板。将事先培养好的小麦纹枯病病菌菌饼(7 mm)置于平板中央,在预备试验的基础上,每药剂设置6个不同浓度梯度,每处理4次重复,以不含药的培养基平板为对照。将接种后的培养皿置于25#培养4d,然后测量菌落直径,由此计算各处理的菌丝生长抑制率,然后根据浓度对数-抑菌率的几率值,计算各药剂的毒力回归方程、EC50、EC90和相关系数[12]。在室内毒力测定的基础上,选择对小麦纹枯病菌效果较好的新型杀菌剂进行盆栽和田间试验。
1.3 不同药剂对小麦纹枯病的盆栽防效试验
1.3.1 接种体培养 小麦纹枯病菌在麦粒砂培养基中扩大培养,待菌丝长满后取出晾干,备用。
1.3.2 种子处理 每种药剂取100g小麦种,试验药剂分别按照(药剂 种子)进行种子处理,
2.5%适乐时FS1 500包衣;2%立克秀WS1 500拌种;21%复方适乐时FS1 500包衣;
12.5%烯唑醇WP1 625拌种;15%三唑酮WP 1 500拌种;23%福美双?戊唑醇FS1 500包衣;3%敌萎丹FS1 500包衣。
1.3.3 试验设计 将麦田土取回晾干打碎过筛,混入适量细砂,在12cm?12cm的营养钵中装入混合砂土,将扩繁后的小麦纹枯病菌菌种与土按照1 15的比例混匀。然后将药剂处理过的麦种播入钵中,以不拌药处理为对照,每种药剂处理3钵,每钵30粒,置16~18#条件下进行培养[9,10]。
1.3.4 调查方法 1个月后拔苗检查出苗率和根部发病情况,计算病情指数和药剂防治效果,进
?
915
?
第5期 孙炳剑等:小麦纹枯病化学防治药剂的筛选
行统计分析。小麦纹枯病苗期病情分级标准:0级,无症状;1级,病斑绕茎1/2以下;2级,病斑绕茎1/2以上;3级,具有侵入叶鞘的病斑;4级,植株病枯。
1.4 不同药剂对小麦纹枯病的田间防效试验1.4.1 试验条件 田间试验安排在河南农业大学科教实验园区实验田,试验田为砂壤质地,地势平整,水浇条件良好,为多年种植小麦地块,纹枯病发生均匀且较重。
1.4.2 试验设计 药剂处理与盆栽试验相同。1.4.3 调查方法 在返青期调查各处理发病情况,计算病情指数和防治效果。每小区采用对角线5点取样,共调查40株。病情分级标准如下:0级,无症状;1级,叶鞘变褐;2级,叶鞘外具有明显的纹枯病斑;3级,具有侵入叶鞘的病斑;4级:具
有侵入茎秆的病斑或者植株枯死。收获期调查白穗率,计算防治效果。
2 结果与分析
2.1 不同药剂对小麦纹枯病菌菌丝生长的抑制
效果
对13种杀菌剂进行的室内毒力测定结果(表1)表明,烯唑醇对小麦纹枯病菌抑菌效果最好,EC 50最小(0.11m g/kg ),其次是井冈霉素,EC 50为0.44mg/kg ,再次为敌力脱和适乐时,EC 50分别为0.47和0.88mg /kg;敌萎丹、立克秀、甲基托布津、扑力猛、五氯硝基苯、三唑酮和退菌特对小麦纹枯病菌也有较好的抑菌效果,EC 50均在10mg/kg 以下;苗盛和福美双抑菌效果较差,EC 50分别为18.53和41.38m g/kg 。
表1 不同杀菌剂对小麦纹枯病菌的抑菌效果
Table 1 Inhibiting effects of different fungicides on Rhizoctonia cerealis
药剂Fungicides 毒力回归方程Virulence equation EC 50(mg/kg)
烯唑醇Diniconazole Y =5.43+0.45X (r =0.9516)0.11井冈霉素J inggan gfmycin Y =5.14+0.39X (r =0.9609)0.44敌力脱Propiconazole Y =5.45+1.39X (r =0.9438)0.47适乐时Fludioxonil Y =5.05+0.86X (r =0.9646)0.88敌萎丹Difenoconazole Y =4.82+0.38X (r =0.9872) 2.98立克秀Ebu conaz ole
Y =4.67+0.47X (r =0.9843) 5.04甲基托布津T hiophanate m ethyl Y =4.72+0.42X (r =0.9516) 4.58扑力猛T riticonazole Y =4.58+0.56X (r =0.9245) 5.62五氯硝基苯Quintozene Y =4.18+1.05X (r =0.9218) 6.06三唑酮T ridimefon Y =4.32+0.81X (r =0.9977)7.00退菌特T uzet Y =4.48+0.53X (r =0.9820)9.57苗盛M onceren Y =4.29+0.56X (r =0.9438)18.53福美双T hiram
Y =3.47+0.95X (r =0.9326)
41.38
表2 不同药剂处理种子对小麦纹枯病的盆栽防治效果
Table 2 Control eff ects of dif ferent fungicides on wheat sharp eyespot in pots
处理
Treatments
出苗率(%)Rate of Seedling
发病率(%)Dis ease incidence 病情指数Disease Ind ex 防效(%)Control effect
21%复方适乐时FS 1 500包衣 Compound fludioxon 1 500seed coating
88.20a 15.38d 6.01e 84.232.5%适乐时FS 1 500包衣 Celest on 1 500seed coating 87.78a 16.36d 6.28e 83.5212.5%烯唑醇WP 1 625拌种 Diniconazole on 1 625seed dres sing
86.67ab 20.51cd 7.05e 81.492%立克秀WS 1 500拌种 Raxil on 1 500s eed coating 83.33ab 18.63cd 8.68de 77.233%敌萎丹FS 1 500包衣 Divdend on 1 500seed coating 85.56ab 24.64bc 11.99cd 68.5415%三唑酮WP 1 500拌种 T ridimefon on 1 500seed coat in g
80.00ab 27.87b 14.34b c 62.3723%福美双?戊唑醇FS 1 500包衣 Thiram ?tebuconazole on 1 500seed coating 80.25ab 25.38bc 14.76b c 61.26清水对照CK
76.67b
69.44a
38.10a
-
注:表中数据均为4次重复的平均值;同一列内不同小写字母表示在0.05水平上差异显著。下同。
Note:All data w er e means of 4duplications ;Different letters meant s ignifican t differ ences at th e 0.05level.T he same ar e as in the follow ing tab les.
?916?麦 类 作 物 学 报 第27卷
2.2 不同药剂对小麦纹枯病的盆栽防治效果
试验结果(表2)表明,所有药剂种子处理均有一定的防治效果,病情指数均低于对照,差异达到显著水平。防效最好的是21%复方适乐时FS 1 500包衣和2.5%适乐时FS1 500包衣,防效达到84.23%和83.52%,平均发病率分别为15.38%和16.36%,平均病情指数分别为6.01和6.28。其次为12.5%烯唑醇WP1 625拌种和2%立克秀WS1 500包衣处理,防效为81.49%和77.23%;平均病情指数分别为7.05和8.68。2.5%适乐时FS、12.5%烯唑醇WP1 625拌种和2%立克秀WS1 500拌种三处理平均病情指数差异不显著。3%敌萎丹FS 1 500包衣、15%三唑酮WP1 500拌种和23%福美双?戊唑醇FS1 500包衣的防治效果分别为68.54%、65.84%、62.37%、61.26%和53.18%。
出苗率的调查结果表明,所有药剂处理均可以提高小麦的出苗率,21%复方适乐时FS1 500包衣和2.5%适乐时1 500包衣处理的小麦出苗率最高,分别为88.20%和87.78%,与对照差异达到显著水平;其次为12.5%烯唑醇WP1 625拌种、3%敌萎丹FS1 500包衣和2%立克秀WS1 500拌种处理,出苗率分别为86.67%、85.56%、85.56%和83.33%,与对照均无显著差异。
表3 不同药剂处理种子对小麦纹枯病的田间防治效果
Table3 Control ef fects of different fungicides on wheat sharp eyespot in field
处理Treatm ents
返青期Regreenin g stage
病情指数
Diseas e index
防效(%)
Con trol effect
收获期H arvest period
病情指数
Dis ease index
防效(%)
Control effect
3%敌萎丹FS1 500包衣 Divdend on1 500s eed coating23.055.43a 1.1273.36a 12.5%烯唑醇WP1 625拌种 Diniconazole on1 625seed coating25.051.51ab0.6584.63a 2%立克秀WS1 500拌种 Raxil on1 500s eed coating31.838.39abc 2.9031.03b 2.5%适乐时FS1 500包衣 Celest on1 500seed coating33.335.40bc 1.7458.57ab
21%复方适乐时FS1 500包衣 Com pou nd fludiox on on1 500
seed coating35.032.17c 1.3867.22a 15%三唑酮WP1 500种 Tridim efon on1 500seed coating36.329.59c 1.1672.31a
23%福美双?戊唑醇FS1 500包衣 T hiram?tebu conazole on1
500s eed coating38.725.06c 2.0052.46ab 清水对照CK51.6- 4.20-
表4 不同药剂处理种子对小麦产量的影响
Table4 Eff ect of different fungicides on wheat yield
处理T reatmen ts产量(kg/666.7m2)Yield增产效果(%)Yield increase 3%敌萎丹FS1 500包衣 Divdend on1 500seed coating548.8a13.81
21%复方适乐时FS1 500包衣 Comp oun d fludioxon1 500seed coating541.7a12.34
2.5%适乐时FS1 500包衣 Celest on1 500seed coating537.7a11.50
23%福美双?戊唑醇FS1 500包衣 Thi ram?tebuconazole on1 500seed coating534.4ab10.83
2%立克秀WS1 500拌种 Raxil on1 500seed coatin g530.4ab10.00
12.5%烯唑醇WP1 625拌种 Diniconazole on1 500seed coating516.6ab7.13
15%三唑酮WP1 500拌种 Tridim efon on1 500s eed coating498.8ab 3.44
清水对照CK482.2b-
2.3 不同药剂对小麦纹枯病的田间防治效果
从田间调查结果(表3)可以看出,所有药剂处理小麦种子收获期防效好于返青期调查结果。3%敌萎丹FS1 500包衣和12.5%烯唑醇WP 1 625拌种在收获期和返青期均表现出较好的防效,返青期防效分别为55.43%和51.51%,两者间无显著差异,3%敌萎丹FS1 500包衣与除12.5%烯唑醇WP1 625拌种和2%立克秀WS 1 500包衣处理以外的5个处理防效达到显著水平。收获期防效分别为73.36%和84.63%,
?
917
?
第5期 孙炳剑等:小麦纹枯病化学防治药剂的筛选
12.5%烯唑醇WP1 625拌种与2%立克秀WS 1 500拌种差异达到显著水平,与其它处理无显著差异。2%立克秀WS1 500拌种、2.5%适乐时FS1 500包衣、21%复方适乐时FS1 500包衣、15%三唑酮W P1 500拌种和23%福美双?戊唑醇FS1 500包衣,在返青期防治效果较差分别为38.39%、35.40%、32.17%、29.59%和25.06%,在收获期防治效果分别为31.03%、58.57%、67.22%、72.31%和52.64%。
2.4 不同药剂处理种子对小麦产量的影响
调查结果表明(表4)所有药剂种子处理均有不同程度增产效果,比对照增产 3.44%~ 13.81%,其中3%敌萎丹FS1 500包衣、10%复方适乐时FS1 500包衣、2.5%适乐时FS1 500包衣的增产较好,分别达到13.81%、12.34%和11.50%,差异达到显著水平。其次是23%福美双?戊唑醇FS1 500包衣、2%立克秀WS1 500拌种、12.5%烯唑醇WP1 625拌种和15%三唑酮WP1 500拌种,增产效果为10.83%、10.00%、7.13%和3.44%,与对照无显著差异,增产效果不明显。
3 讨论
过去关于小麦纹枯病的化学防治的研究报道虽然很多,但主要是针对某一种或少数几种化学药剂的室内或田间某一时期防治效果[5~11],缺乏对多种药剂的系统比较研究。本试验对多种新型杀菌剂,通过室内毒力测定、盆栽防效筛选、田间防效试验、对出苗和生长的影响、收获期产量测定等多方面进行了系统比较研究。综合防治效果和增产作用,从中筛选出3%敌萎丹FS、21%复方适乐时FS、2.5%适乐时FS等高效杀菌剂,这对于小麦纹枯病的药剂防治工作具有较高的实际意义,为合理使用杀菌剂防治病害提供了理论依据。
12.5%烯唑醇WP和15%三唑酮WP在室内毒力测定、盆栽筛选和田间试验中均表现出较好的防治效果,但是增产效果较差,产量与对照差异不显著。同时,目前生产上普遍反映这两种药剂拌种存在着出苗晚、易产生药害等问题,可以考虑用比较安全的敌萎丹和适乐时等药剂进行替换。
本研究结果所采用的化学药剂21%复方适乐时FS、2.5%适乐时FS,12.5%烯唑醇WP、3%敌萎丹FS、2%立克秀W S、5%三唑酮WP等6种药剂,对小麦纹枯病的防治效果和增产效果低于其他文献报道,这可能与不同年份、不同试验地块纹枯病的发生程度差异较大有关。在病害发生严重的情况下,防治效果可能表现较差,而在病害发生较轻时防治效果会高些。本试验中盆栽试验采用人工接菌处理,田间试验地是纹枯病重发地块,病害发生较重,如田间试验清水对照处理平均病情指数达到51.6。本试验中2%立克秀WS 1 500拌种处理返青期田间防治效果为只有38.39%,与刘传德等(1999)报道的结果比较接近[11]。他们的试验中纹枯病发生也比较严重,对照处理病情指数达到61.64。
纹枯病是目前小麦生产上一种严重的土传病害,由于缺乏高抗品种,药剂防治仍然是一种主要的防治手段,而种子处理又是一种经济有效的防治方法。该方法用药少,对环境危害小,防效高,可以在生产上进行大面积推广。在药剂防治的同时,也要注意采取适时、适量播种,合理水肥管理等农业措施,以使病害得到更好地控制。
参考文献:
[1]C rom ey M G,Butler R C,Boddington H J,et al.Effects of
s harp eyespot on yield of w h eat(T riticum aestiv um L)in New Zealand.New Zealand[J].Journ al of Crop and H orti cu ltural S cience,2002,30:9-17.
[2]H ide C C L,Bith ell S L,Cromey M G.Disease progres s of
s harp eyes pot in w heat fields[J].New Zealand Plant Protec tion,2006,59:371.
[3]李洪连,宋家永,吕国强,等.河南省小麦纹枯病发生规律及
综合防治技术研究[J].国外农学%麦类作物(已更名为麦类作物学报),1999,19(5):57-60.
[4]檀根甲,季伯衡.小麦纹枯病的研究进展[J].安徽农业大学
学报,1998,25(1):70-75.
[5]张国彦,苏战平.12.5%禾果利防治小麦纹枯病试验[J].农
药,2000,39(5):31.
[6]袁红霞,李洪连.适乐时对小麦纹枯病菌的抑菌效果及对小
麦生长的影响[J].河南农业科学,2000,(2):23-24.
[7]刘树法.不同药剂春季防治小麦纹枯病的比较[J].作物杂
志,2004,(3):31-32.
[8]王怀训,王开运,蔡春菊.敌萎丹防治小麦纹枯病药效试验
[J].农药科学与管理,2001,21(1):18.
[9]刘传德,王培松,王继秋,等.三唑类杀菌剂及其在小麦病害
防治中的应用研究进展[J].山东农业大学学报(自然科学版),2005,36(1):157-160.
[10]祁之秋,周明国.戊唑醇对小麦纹枯病菌的抑菌作用[J].
农药学学报,2003,5(3):80-84.
[11]刘传德,吴桂本,王英姿,等.立克秀拌种防治小麦纹枯病和
全蚀病试验研究[J].农药科学与管理,1999,20(2):25-18.
[12]孙广宇,宗兆锋主编.植物病理学实验技术[M].北京:中国
农业出版社,2002.139-146.
?
918
?麦 类 作 物 学 报 第27卷