我国地方政府行为的二重性分析_杨光斌

浅析市场经济中的政府行为

浅析市场经济中的政府行为【摘要】在当今市场经济条件下，政府如何发挥作用已成为一个世界性的课题，处于市场经济发展不同阶段的国家，都在根据社会经济发展的需要研讨本国政府的行为和职能的变化。我国目前正处于由计划经济体制向市场经济体制的转轨时期，政府如何作出有效的行为才能既顺利地完成这一过度并适应新的市场经济体制的要求，又正确地处理好政府与企业、社会的关系，这是我国现实社会需要加紧理论上研究、急需解决的焦点问题，也是反映我国社会主义市场经济发展趋势的前沿问题。因此，对政府行为的特性、作用、范围及其方式等问题进行深入细致的研究，不仅具有深刻的理论意义，而且对于搞好宏观调控，加快国民经济市场化进程，建立和完善使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用的社会主义市场经济体制，也具有重大的现实意义。【关键词】市场经济政府行为社会组织【正文】一、政府的特性及其作用的再认识

政府作为一种社会组织，有广义和狭义之分。广义上的政府就是指全部的国家机构，即包括全部立法、司法和行政机构，它可以视为等同于国家；狭义的政府，就只是包括国家的行政机关。本文在论述市场经济条件下政府的行为时，采用的是广义上的政府概念。我们虽然可以在广义上把政府视为等同于国家，但这并不能因此而可以掩盖政府本身的特性。政府是由许多不同的部分及其相互联系（运行机制）所组成的一个非常复杂的有机整体（或称系统），政府自身具有一定的结构：在相互关系即运行机制上，政府具有一定的权力结构，政府以国家的名义行使权力，这种权力的行使表现出自上而下的垂直性和强制性；在组成形式上，政府具有一定的组织结构，它包括：主要组成为中央政府与地方政府的区域层次结构，主要组成为不同部门或行业政府的部门（行业）职能结构以及与此相关的因各级各类不同职别的政府首脑、政府官员、一般公务人员所构成的官僚结构（在社会主义国家称为干部或公务员结构），行政、立法、司法机关包括在部门（行业）职能结构之中。政府结构对政府行为产生重大的影响，不同的结构、不同的运行机制和组成为政府结构的不同部分，都将产生不同的政府行为，对社会经济的发展也产生着不同的影响。因此，在分析政府的行为时，不但要分析权力的运行机制，还要分析政府系统的整体行为、分析构成政府系统的各个部分如中央政府、地方政府、不同部门（行业）的政府行为，甚至代表政府行事的政府官员的行为。弄清楚这一点，有助于界定政府行为的范围及方式。政府行为就是指政府根据宪法和法律，通过政府机关及其工作人员对政治、经济、文化、社会等各方面的事务进行组织、管理和控制的活动，是国家权力的运用和实施。在市场经济条件下，离开了市场的力量来侈谈政府的干预和控制，只能是原有体制复旧，或者是天真的幻想；也正是国为市场的巨大力量，才更需要政府的引导和适当的宏观调控，需要人文社会因素的参与和制约，我们才能在市场经济的汪洋大海里趋利弊害，不迷失方向。从政府概念的分析中，由此我们可以分析出政府的特性：强制性和公共性即社会性。

地方政府行为的研究综述

地方政府行为的研究综述摘要：经济全球化背景下的区域经济合作，已经成为区域经济发展的重要途径和主要特征。目前我国区域经济合作的程度不断加深，与此同时，计划经济时代形成的“行政区经济”，以及近年来以各种形式出现的地方保护主义，则严重地阻碍了区域经济一体化的进程，阻碍了区域经济的增长。在我国，区域合作主要是政府推动的。地方政府作为行政区利益的主体代表，通常会基于维护地方利益而与其他地方政府围绕经济合作与对抗进行博弈。关键词：地方政府行为研究 0 引言区域经济合作的内涵，指的是自然人、法人、经济组织、行业协会、地区政府为了共同的经济利益，在生产领域中以生产要素的移动和重新配置为主要内容而进行的较长期的经济协作活。完成这一活动需要市场和政府共同推动。在我们这样一个政府主导型的发展中国家，在地方市场分割和地方保护主义的体制性根源依然根深蒂固的现实背景下，尤其需要通过政府进行市场化的制度创新和沟通协调，打破传统体制的制度均衡，推动区域经济朝一体化的方向发展。在区域经济合作过程中，关于促进区域经济发展的地方政府行为的研究国内外都有其相应的观点和论著，现综述入下： 1 国外研究综述上世纪60年代，古典自由主义思想家哈耶克在《自由秩序理论》一书中指出市场不是一种由政府为了更高层次的效率和消费者满意而重新设计出来的事物，而是自发地发展起来的一种自然现象，政府作为一种人为的秩序，其任务是保证市场基本条件的稳定、消除市场发展道路上的障碍等。在地区经济中，地方政府与市场经济中的其他主体一样是利己的，具有追求自身利益最大化的要求，为谋求地区利益最大化，地方政府会选择成本最低、收益最大的决策；地方政府在决策和提供服务的过程中，要遵守法治的原则，决不能使用强制力。 “竞争战略之父”迈克尔·波特1990年提出了国家竞争优势理论，他指出一个国家或地区的竞争优势主要取决于四个基本因素（生产条件、需求条件、相关支撑产业、企业战略与结构）和两个辅助因素(政府和机会)。形成区域产业集聚有助于促进区域经济合作。区域中地方政府的行为并非是保护或者运用补贴等优惠政策，而应在强化四个竞争力的要素上下功夫，以强化本区域的竞争优势，促进区域经济的繁荣。奥斯本和盖布在1992年《重塑政府》中阐述了用企业家精神改革政府的观点，时提出了美国联邦政府和区域中的州际政府在区域经济合作中应遵循的五条原则：①起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”。②社区拥有的政府：授权而不是服务。③竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去。④有使命感的政府：改变照章办事的组织。⑤讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款。奥克森在1999年出版的《治理地方公共经济》中强调地方政府是一个国家政治制度的重要组成部分，地方政府与民众的日常生活息息相关，与多样性的地理和社会生态环境的联系更为密切。在区域合作进程中，地方政府被视为民主政治训练的场所、公民道德和意识培养的基地、切合公民需要的公共服务和产品的提供者、中央政府集权倾向的制衡者之一。地方政府的角色是为社区确定应优先解决的问题，在公共政策的发展和公共项目的执行中提供相应的信息，为区域发展提供相关技术资源和在执行地方计划时提供帮助。

中小企业融资中政府行为研究

中小企业融资中政府行为研究通过分析中小企业融资现状及其问题原因，政府行为在其中发挥的作用及影响和问题所在，再结合对企业家的调研和国外先进经验，以温州地区为例，思考中小企业实际需求和目前政府行为对企业的影响情况，明确了政府在中小企业融资中的角色定位，并针对中央、地方两级政府在中小企业融资中的政府行为，各提出了八点建议，以期真正实现政企共赢。标签：中小企业；企业融资；政府行为；体系建设 1引言改革开放至今，我国中小企业成为了最活跃的经济组织，然而当今复杂的国内外经济环境却令其陷入前所未有的发展困境，市场的萎缩，未来的不确定性，再加上我国相对于2009年挽救经济放出的四万亿投资而今不断收紧的金融业贷款，管理方面又因为管理者素质、产品特性、信息不对称等多方面原因，不得不面对资金链的周转压力，宣布破产甚至经营者跑路的案例接踵而至，且有着向大企业、主要行业集中爆发等的趋势蔓延，资金短缺成为了影响中小企业生存与发展的首要因素。中央积极应对企业融资风险，前国务院总理温家宝更是亲赴温州等地开展调研，并于2012年3月28日的国务院常务会议上讨论通过设立温州市金融综合改革试验区。政府在维护社会经济稳定方面，应如何出好招，缓解“银企”互动的信息不对称，温州市各级政府开始重新考量各自在企业融资中应发挥的作用，希望借此政策创新机会，探讨如何进一步优化金融环境，缓解企业融资难题。 2温州中小企业融资中的政府行为现状 2.1政府为中小企业发展创造环境首先，出台一系列扶工兴贸的惠企政策，通过“实行差别化的城镇土地使用税减免政策”、人才引进补贴等方式为企业提供宽松的发展环境。第二，创造良好的融资环境，倡导从市场角度出发，一方面，通过政银企联动致力于减少信贷活动中的信息不对称的，另一方面鼓励企业股份制改造，扶持企业规范升级争取直接融资平台。第三，支持信用担保体系建设，通过专项资金补助、成立非盈利担保公司并鼓励企业和个人投资成立担保公司，同时兑现有关税收优惠政策，确保信用担保企业的稳定发展。 2.2成立专属机构面对融资风险在温州金融风波爆发初期的2011年，成立了温州市企业风险应急处置办公室，各县市区亦根据文件成立相应机构。一方面，以社会稳定和经济发展为前提，协调债权和中介金融机构的关系，帮助企业解开资金链，走出困境；另一方面，

市场经济体制下的地方政府行为及其规制

市场经济体制下的地方政府行为及其规制内容摘要：改革开放以来，我国地方政府由原来单纯的中央计划的执行者和贯彻者，正日益转变为市场经济中名副其实的市场主体。由于地方政府也具有“经济人”的特征，因而其管理行为和管理方式必然会从自身利益出发，为了本地区、本部门的利益，与中央政府、其他地方政府之间不断进行博弈。这种行为不仅不利于全国统一大市场的形成，而且使资源配置达不到最优。文章指出，要完善市场经济体制，建立良好的市场秩序，必须分析地方政府自身利益及其经济行为，从而为其规范提供思路。关键词：市场经济体制地方政府市场秩序经济行为在市场经济活动中，地方政府作为参与市场的一个重要主体，按照资源具有稀缺性和追求自身效用最大化的原则，类似于企业之间的竞争，地方政府之间、地方政府与中央政府之间，围绕吸引具有流动性的要素展开竞争，其通过影响要素流动和相关市场主体的行为来介入市场活动，所以地方政府自身利益及其行为特征必然直接影响到市场秩序和市场经济体制的完善。本文就现阶段我国地方政府行为对完善市场体制的影响进行分析，并提出规范地方政府行为的思路。地方政府自身利益的表现形式地方政府作为参与市场的一个重要主体，其行为必然直接影响到

政府机关的管理行为和管理方式，地方政府自身利益有三种表现形式：政府工作人员的个人利益，地方和部门的利益，地方政府机构的集团利益。（一）政府内部工作人员的个人利益一般来说，政府代表人民的利益，其政策取向应从全社会和整个国家的利益来考虑。因此，政府工作人员虽然理论上要求其必须从社会全局利益出发，以客观公正的第三者身份来考虑经济问题，但是政府工作人员同时作为一个社会人，是与社会经济生活紧密联系在一起的，也必然具有自身的利益取向和利益价值，他们在进行地方事务的管理和决策中，同样追求自身利益最大化。（二）地方和部门的利益地方政府与本地方各部门的利益状况存在着较紧密的共同利益，从而造成经济政策的制定和执行必须以实现本地区本部门的利益为根本出发点。这是因为：第一，改革开放后，首要的任务是发展经济和稳定社会秩序，促进全社会经济的发展，对此，地方政府的压力不仅来自上级考评而且也来自当地居民和市场主体的意愿。在资源有限的条件下就会迫使地方政府相互之间围绕资源展开竞争，为本地方和本部门谋利益。第二，国有和集体经济比重在大多数地方相对较高，这就给地方政府直接参与经济活动提供了平台。地方政府不仅可能通过各种补贴来帮助当地企业在市场上进行非正当竞争，而且还可能通过行政手段等直接限制或打击外来的竞争对手，这样就会破坏公平有序的市场秩

国家治理现代化就是中国特色的政治现代化

国家治理现代化就是中国特色的政治现代化发布时间:2013-12-11 15:46 作者:刘俊祥字号：大中小点击:195次（武汉大学政治与公共管理学院教授，博士生导师）摘要： “国家治理体系和治理能力现代化”可以简称为“国家治理现代化”。对此，国人有不同的界定。从走中国特色社会主义道路的总要求来讲，中共十八届三中全会全面深化改革《决定》所提出的国家治理现代化，就应该是政治现代化+中国特色，即是说，国家治理现代化就是中国特色的政治现代化。一方面，国家治理现代化是政治现代化在中国的持续过程，因此，中国的国家治理现代化要“积极借鉴人类政治文明有益成果”。另一方面，国家治理现代化是极具中国特色的政治现代化进程，因此，中国的国家治理现代化“绝不照搬西方政治制度模式”。中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》就是对中国特色国家治理现代化的顶层政治设计文件，是中国试图从传统政治社会向现代政治社会转型的承诺书，是中国推进国家治理体系和治理能力现代化的政治纲领。中共十八届三中全会全面深化改革的《决定》提出，全面深化改革的总目标，是要“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”如果说，“国家治理体系和治理能力现代化”可以简称为“国家治理现代化”。那么，何谓国家治理现代化呢？对此，国人有不同的观点，诸如：（1）从广泛的意义上认为，国家治理体系是实现国家治理的道路、理论、制度、政策、方法的综合，它的含义很广阔，包括政府治理、社会治理、基层治理、民间治理等不同层次，政治治理、经济治理、文化治理、环境治理等不同领域的治理关系。因此，国家治理体系现代化的标志是“民主”、“法治”、“科学”、“创新”、“和谐”，社会资源的活力竞相迸发，创造社会财富的源泉充分涌流，社会更加公平合理。（2）从概念变化角度认为，国家治理现代化就是从国家统治向国家管理再向国家治理的发展过程。（3）从目标途径角度认为，国家治理现代化是目标，但更多地可以理解是

市场经济条件下的政府行为研究

适度宏观调控，促进经济发展 ----市场经济条件下的政府行为研究摘要：本文将由政府行为在市场经济中必要性，通过对政府特性，对经济发展的作用及必要性，政府行为的方式及准则、政府对经济进行干预的手段、政府行为所涉及的范围等方面的分析，透彻了解政府行为在市场经济条件下的各种表现。从而明确政府在市场经济中的作用，进一步了解社会主义市场经济的健康发展与正常运行需要市场和政府两只手同时来调节。政府适度的调节是保障市场经济持续发展的必要条件，在当今市场经济尚未发展完全的形势下更是必不可少的一个环节。关键词：市场经济政府行为政府职能今年是改革开放的第33个年头，我国的现代化建设取得了举世瞩目的成就，人民的劳动生产效率和生活水平提高到了一个新的档次，中国正由计划经济逐步向市场经济转变，市场在经济发展过程中起到的作用越来越大，但这不意味着政府会在短时间内淡出经济领域。在大部分情况下，市场机制能够很好的调整社会资源配置，能够使整个经济实现一般平衡。但是很多情况下，会出现“市场失灵”的情况，也就是说，由于市场机制不能充分发挥作用，会出现资源配置缺乏效率或资源配置失当的情况。市场经济需要政府干预，一价格调节和经济单位追求最优化的行为，实现资源有效配置和合理使用。用“看得见的手”来弥补“看不见的手”，所以政府有必要对某些微观经济活动进行干预。随着市场经济的日渐发展，政府也需要适时调整政策，从而适应新的市场经济体制的要求，正确处理好政府与企业、社会的关系。也就是实现各种市场经济主题与国家质检权利的调整与再分配。一、政府职能与特性政府是一个政治体系，于某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关。狭义的政府仅指行政机关。一个国家的政府又可分为中央政府和地方政府。政府是由许多不同的部分及其相互联系所组成的一个非常复杂的有机体（或称系统），其具有一定的结构，主要分成中央政府和各级地方政府，由上而下构成一个统一的整体，具有结构性。政府结构对于政府行为具有重大的影响，不同的结构、不同的运行机制和组成为政府结构的不同部分，都将产生不同的政府行为，对社会经济的发展也产生着不同的影响。在运行机制上，政府具有一定的权力结构，以国家的名义行使权利，

地方利益-地方政府行为的重要诱因

地方利益:地方政府行为的重要诱因地方政府之间竞争的根本原因就在于地方利益。地方利益既包括地方公共利益,也包括地方政府利益,它们都是客观存在的。地方利益的存在,对于地方政府的行为具有双重效应,有着双重影响。标签：地方政府;地方利益;地方政府利益;地方政府行为一、地方利益的涵义全治平、江佐中认为,地方利益主要表现为地方的经济利益,并指出:“地方经济利益是指地方在经济上的好处”,“凡是在经济上对某个地方有利的东西,都属于该地方的经济利益”。〔1〕程必定则是从这样定义区域利益的(笔者认为区域利益与地方利益之间有相似处,可以借鉴):“区域利益有两个含义,即广义的区域利益和狭义的区域利益。简单地说,广义的区域利益是区域在国家政治、经济、文化、社会等诸方面的发展中,由自己的贡献和地位所确立的各方面的总体权益;狭义的区域利益是指区域在国家经济发展中,由自己的贡献所确定的经济利益。”〔2〕张可云认为,“所谓区域利益,是指在一定的社会生产方式下,由经济上具有同质性或内聚性且构成空间单元具有一定的共同利益的彼此邻接的地区所组成的经济区的主体预先设定的或通过区域经济活动而实现的、能满足特定区域内主体(个人或企业或集团或地方政府等)或中央政府在特定区域内的需要的一定质与量的客观对象,它体现在区域竞争过程之中,通过区域经济联系实现。”〔3〕第一个定义比较通俗易懂,但作为定义稍嫌不足;第二个定义则未对区域内的主体进行明确指代;第三个定义力求从上面提及的“利益”概念的各个组成要素来定义区域利益,具有一定的可取之处。笔者认为,要合理界定“地方利益”,首先必须明确“地方利益”的利益主体。一般我们认为,地方内的公众(包括个人和企业)应该是地方利益的当然主体,现在学术界争论的焦点是“是否承认(地方)政府利益的存在”。一种观点〔4〕认为,不存在所谓的“政府利益”,政府的所有利益都应该体现为对公共利益的追求,目前存在的政府自利现象不是政府的应有现象,它是政府发展不成熟的表现,是一种必须经过努力才能克服的现有现象。还有一种观点〔5〕认为,政府利益是客观存在的,应对政府利益给予承认。笔者认为,地方政府作为社会中一种客观存在的组织,是有其自身利益的追求的,应该予以承认。故此,笔者认为,地方利益就是能满足一定行政区划内主体(包括个人、企业和政府)的需要、通过一定的社会生产活动(或社会交往活动)所实现的、具有一定质与量的客观对象。二、地方利益的分类

现代科技对中国政治影响

现代科技对中国政治影响丁科现代科技是一个国家或地区全方位的进步所必需具有的。在这一过程中，经济现代化是基础，政治现代化是保证，文化现代化是标志，国民现代化是核心。中国的科技的现代化从19世纪60年代的洋务运动开始，经过几代人的艰辛努力，有了长足的进步，但有一个事实是无可争辩的，即到目前为止，中国仍是一个尚未完成现代化的发展中国家。为什么经过近150年的努力，中国现代化还没能完全实现呢？一个重要的原因在于中国政治改革的失败与迟缓，它构成了中国现代化建设的历史难题。坚持历史唯物主义的观点,科学和科学革命及对社会功能有重要影响,技术和技术革命及其社会功能,科学技术革命及其社会功能,同时从主体意识、人权范围、人权实现和人权观四个方面科学技术对人权发展有重要影响,主要体现为科学技术因素的生产力对人权的产生、发展所产生的根本性决定作用。马克思主义人权观产生的根源,指出人权不是天赋的,而是历史地产生的。人权观念是平等观念发展到一定历史阶段的产物,是经济基础在上层建筑上的一种客观要求,人权的性质和范围受社会经济结构以及相应的文化发展所制约,归根到底决定于人们的物质生活条件。现代化不等于西化。无庸置疑，每个民族、每个国家的现代化运动都会带有自己的特色。但不要忘记，人类现代化的源头是欧洲。工业化是物质层面的现代化，可以不带有西方的人文特色，但政治民主化是制度层面的现代化，不可能不包含西方人文精神。从政治文化的角度看，现代化主要是向西方学习，学习西方的自由精神、平等意识、人权观念、法治理念，特别是以权力制约权力的思想。“在古代希腊各共和国中，在中世纪各城市中，在先进的各资本主义国家中，民主有不同的形式和不同的运用程度。”现代民主制度是古希腊各城邦共和国（特别是雅典）民主制度的延伸和发展。迄今为止，除古希腊各城邦外，我们还找不到任何一个国家或民族在古代实行过民主；除欧洲以外，我们也没有发现其他地区的城市在中世纪推行过民主制。就中国而言，虽然“民主”一词在西周时期就使用过，但它与现代意义上的民主风马牛不相及。民本政治的核心是如何“治民”——管理老百姓。民主政治的核心是“民治”，即人民管理国家。在民主制度下，国家的一切权力属于人民，每个公民享有同等的政治权利，都可以参与国是的决策。传统的中国社会是在家的基础上组成族，再按同样的模式，从家族扩大、演变成国家。小家（家庭）与大家（国家）结构的相似性及其互相之间割扯不断的特殊联系，使中国的政治文化表现为一种强烈的家庭伦理文化。中华民族有数千年的文明，积淀在传统文化中的消极因素使得自由、自主、平等、权利等现代意识在国民思想中难以生根。要实现中国的政治现代化，就必须实现从民本政治文化向民主政治文化的创造性转换。而要实现这一转换，又必须给中国传统的民本文化与西方现代民主文化一段相当长久的磨合时期。只有走过了这一艰难的磨合期，中国的民主政治建设才能水到渠成。

地方政府行为与区域经济发展

地方政府行为与区域经济发展温州经济的崛起得益于党的改革开放政策，说明了温州市各级党委、政府不墨守成规照搬照抄，而是将党的改革开放政策与温州实际结合起来，找到了一条适合温州水土的发展路子。研究认为，温州经济快速发展是政府与企业、政府与老百姓，发展目标和利益诉求良性互动演进的过程及齐心合力推动的结果。在推进过程中，政府、企业、老百姓扮演的角色不同，承担的社会责任不同，但政府、企业、老百姓都得到了充分发挥。一是政府施政技巧，将上级政府的意志和地方实际有机结合，找到一条适合当地实际的发展路子；二是政府施政艺术，将党和政府改革开放的好政策和当地人民群众的首创精神及敢为天下先的拼搏勇气相结合，积极响应、“顺势而为”的施政。 “温州模式”下的政府行为温州经济既是“政府有所为有所不为”起导向作用的经济。温州之所以能够在全国率先进行了市场化探索，一个重要的原因，正是政府在恰当的时候，（政府的有为、政府的无为）做了正确的事情。一是温州政府的有为和无为顺应了

时代，有为――保护、支持、增进；无为――默许、纵容、认可。走出了一条从政府无为而治到有力推动的路子。二是温州政府放大所有可以放大的政策空间，促进温州市场化的发展进程，期望激励创业者创造更多的财富，从而扩大地方政府可分享的剩余额。地方政府的“无为”显然是温州的经济改革能够“自下而上”的发育出一个近似纯粹的市场经济重要因素之一，当然，地方政府并不仅仅是在一定的范围内严格地“无所作为”，还是通过默许、放任等一些颇有成效的施政艺术，最大限度地保护创业者的积极性和创造性，促进民营经济的发展。 “有所为有所不为”的绩效 1987年11月，温州市政府颁发了全国第一个关于股份合作制的地方法规。温州创造的股份合作制企业，实质上是合伙企业，当时大批以父子、兄弟、夫妻、亲戚、邻里分别持股的企业，均被工商部门注册为集体性质的股份合作制企业。此种“股份合作制企业”与“劳动者的劳动合作和劳动者的资本合作有机结合”的有关股份合作制企业标准定义相去甚远。这种股份合作制企业，不仅使分散的生产要素有机联合起来，有利于企业规模的扩大和技术进步，而且有效地

现代科技对中国政治影响

现代科技对中国政治影响现代科技是一个国家或地区全方位的进步所必需具有的。在这一过程中，经济现代化是基础，政治现代化是保证，文化现代化是标志，国民现代化是核心。中国的科技的现代化从19世纪60年代的洋务运动开始，经过几代人的艰辛努力，有了长足的进步，但有一个事实是无可争辩的，即到目前为止，中国仍是一个尚未完成现代化的发展中国家。为什么经过近150年的努力，中国现代化还没能完全实现呢？一个重要的原因在于中国政治改革的失败与迟缓，它构成了中国现代化建设的历史难题。坚持历史唯物主义的观点,科学和科学革命及对社会功能有重要影响,技术和技术革命及其社会功能,科学技术革命及其社会功能,同时从主体意识、人权范围、人权实现和人权观四个方面科学技术对人权发展有重要影响,主要体现为科学技术因素的生产力对人权的产生、发展所产生的根本性决定作用。马克思主义人权观产生的根源,指出人权不是天赋的,而是历史地产生的。人权观念是平等观念发展到一定历史阶段的产物,是经济基础在上层建筑上的一种客观要求,人权的性质和范围受社会经济结构以及相应的文化发展所制约,归根到底决定于人们的物质生活条件。现代化不等于西化。无庸置疑，每个民族、每个国家的现代化运动都会带有自己的特色。但不要忘记，人类现代化的源头是欧洲。工业化是物质层面的现代化，可以不带有西方的人文特色，但政治民主化是制度层面的现代化，不可能不包含西方人文精神。从政治文化的角度看，现代化主要是向西方学习，学习西方的自由精神、平等意识、人权观念、法治理念，特别是以权力制约权力的思想。“在古代希腊各共和国中，在中世纪各城市中，在先进的各资本主义国家中，民主有不同的形式和不同的运用程度。”现代民主制度是古希腊各城邦共和国（特别是雅典）民主制度的延伸和发展。迄今为止，除古希腊各城邦外，我们还找不到任何一个国家或民族在古代实行过民主；除欧洲以外，我们也没有发现其他地区的城市在中世纪推行过民主制。就中国而言，虽然“民主”一词在西周时期就使用过，但它与现代意义上的民主风马牛不相及。民本政治的核心是如何“治民”——管理老百姓。民主政治的核心是“民治”，即人民管理国家。在民主制度下，国家的一切权力属于人民，每个公民享有同等的政治权利，都可以参与国是的决策。传统的中国社会是在家的基础上组成族，再按同样的模式，从家族扩大、演变成国家。小家（家庭）与大家（国家）结构的相似性及其互相之间割扯不断的特殊联系，使中国的政治文化表现为一种强烈的家庭伦理文化。中华民族有数千年的文明，积淀在传统文化中的消极因素使得自由、自主、平等、权利等现代意识在国民思想中难以生根。要实现中国的政治现代化，就必须实现从民本政治文化向民主政治文化的创造性转换。而要实现这一转换，又必须给中国传统的民本文化与西方现代民主文化一段相当长久的磨合时期。只有走过了这一艰难的磨合期，中国的民主政治建设才能水到渠成。

浅论公共经济学与政府行为

浅论公共经济学与政府行为 -------------政府预算管理体系摘要：我国现今正处于一个经济体制转轨与社会转型的大背景下．传统的财政体制与制度框架使得我国的预算管理有明显的阶段性特征，与发达国家相比还存在较大的差距。本文在公共经济学与政府行为学框架下分析了政府预算的经济学基础，了解我国目前政府预算的现状及存在问题，以追求绩效为重点，以西方国家经验为借鉴，试图从公共财政的视角下提出完善我国政府预算管理体系的最佳对策。关键词：公共经济学与政府行为政府预算管理体系对策一、公共经济学与政府行为的基本概念和解释公共经济学是研究政府经济行为的科学，是政治学、经济学的交叉学科。市场发展缺乏平衡性导致存在着市场失灵，政府对经济的运行要进行干预；但政府干预同样也存在着缺陷，诸如政府失灵，政策失效。自20世纪80年代以来，世界各国相继开展了大规模的政府再造运动。政府再造就是用企业化体制来取代官僚体制，即创造具有创新惯性和质量持续改进的公共组织和公共体制，而不是靠外力驱使。政府再造就是创造具有内在改进动力、自我更新、自我适应能力的公共部门，重塑政府，使整个政府部门具有高效率。公共经济学的理论实践逐步与政府的市场管理活动紧密联系在一起，西方经济学把所有经济主体分为两大类:公共部门、私人部门，前者是指政府及其附属物，后者是指企业和家庭。无论是政府还是企业和家庭，都以各自的方式参与国民经济的运行，影响着国民经济的发展。但它们的行为方式和目的却不一样。企业和居民以实现利润最大化为目标，有强烈的利益动机，行为方式也自然是以有利于自己的方式进行。政府却与此不同，它主要是为了社会目标而存在。当然政府的经济活动不能完全忽视收益和成本，但它更多的是考虑社会公正和公平。市场由于信息不对称、公共产品、垄断、外部性等原因，会出现失灵的现象。如何弥补市场失灵的重担自然就落到了政府的身上，政府可以弥补市场的失灵与不足。在市场经济的作用下，政府的作用主要表现在:提供公共服务、维护市场秩序、影响收入分配、优化资源配置、稳定宏观经济等。二、何为政府预算管理体系政府预算管理体制是处理一国财政体系中各级政府间财政分配关系的一项基本制度,其核心是各级政府预算收支范围及管理职权的划分和相互间的制衡关系。预算收支范围涉及的是国家财力在中央与地方, 以及地方各级政府间如何分配的问题, 而预算管理职权是各级政

政府行为中的非理性因素(1).

政府行为中的非理性因素(1) 建立和发展社会主义市场经济，政府的引擎推动作用是任何其他社会组织和力量无法替代的，政府在对经济的参与过程中所表现的行为绝大多数是理性的（即满足社会公众利益的最大化）。这一点，我国经济的飞速增长和国民生活水平的提高已是极好的证明。但由于种种原因，政府行为中的非理性因素也比较突出，成为体制改革中一个深层次的、棘手的、又必须消除的问题。本文提出政府非理性行为这一问题，并不是消极的，而正是欲通过分析其表现、原因、研究消除它的对策，为政府行为得以规范、有秩序地实施和政府理性目标的实现提供引玉之砖。一、政府非理性行为的表现本文所说的“非理性”，特指政府行为的不规范、不科学、不公正、不合理，包括违背法律、违背规律、违背行政道德，总之违背人民真实利益的行为。当前，主要表现为以下4种： 1.政府赢利行为。非赢利性，是政府行为的基本特征之一。政府代表公共权力，因而政府行为必须以非赢利性为依据，而不能有独立的利益取向，否则就扭曲了政府形象。然而目前，一些地方政府却从事着许多工业、贸易、商业、甚至豪华宾馆等服务业，直接扶植自己的小金库。这固然增加了政府部门收入，但却严重干扰了市场的正常秩序，并为政府官员的腐败提供了土壤和条件。一些政府部门为了赢得一己之利，使得哪怕最权威最合法合理最无可挑剔的管理内容、形式、方法、手段都走调变形。如监督检查、合理收费、依法罚款、适度集资，本是政府部门履行职责、管理社会的途径，但现在某些部门却把它们变作求利的手段。还有一些地方政府部门，把其为社会服务的基本职能与经济利益结缘，弹出一支支服务变奏曲，在服务的前奏下收取高额费用。 2.行政权力性市场垄断行为。在现实生活中，常常可以看到这样的现象：环卫和交通部门能够强迫机动车和驾驶员购买其所提供的各种物品和劳务，各类政府机构的官办公司可以凭藉行政隶属关系拥有各自的营销领地，甚至党政理论宣传部门也可以通过某些精神产品的指令性发行而大赚其钱，等等。所有这些现象都具有一个共同特点：即商品买卖关系的形成带有明显的行政强制性。供给者（都有堂而皇之的身份）依靠行政权力不仅能够控制商品价格，而且可以左右需求行为，权力影响越大，超额利润就越高。这种行政权力性市场垄断行为是体制转轨过程中出现的一种特殊的政府行为，其本质是权钱交易，是对市场的非理性干预和分割。其经济效应是负面的：它把需求→价格→供给→资源配置这一正常的市场机制扭曲为权力→价格→供给→资源配置，由此造成经济的低效率；造成大量的商品无效供给和严重的实际收入分配不公；导致经济福利的更大损失和大量资源的非生产性流失；诱发政府工作人员腐败堕落甚至违法犯罪，产生社会政治成本。可见，行政权力性市场垄断行为是一种极其有害的政府非理性行为。 3.决策上的随意或冲动。政策是最大的政府行为，所以制定政策应该是一个客观的、科学的、有序的动态过程。因为政府要对全社会负责，对历史负责，它天然地应该从客观长远的角度考虑问题，而不能有短视行为。任何不顾客观实际、闭门造车、夹杂个人偏好和情绪的政策，都可能殃及社会和公众。然而在改革的进程中，却有不少地方政府机构的不少决策表现出冲动和随意甚至有的任意妄为。比如对经济的诸多决策，不是依据市场经济的规律和要求制定的，而是凭主观意志、凭狭隘经验、凭一时的热情和自负、凭人云亦云的一窗风来制定事关国计民生的大计。一些地方政府官员甚至只是把决策与其政绩挂勾，为了追求和显示政绩，要么

我国税收征管中政府行为研究

我国税收征管中政府行为研究 [提要] 税收是一国政府财政收入的主要来源，它在调节收入分配、推动经济发展等方面起着重要的作用。而税收效用的有效发挥建立在收入得以保证的前提下，因此税收征管工作显得尤为重要。然而，在当前形势下我国的税收征管弊端凸显，渐渐难以适应经济、社会发展要求，为此提高政府税收征管水平、防范税收征管漏洞，最大限度降低征纳成本、提高征管效率势在必行。关键词：税收征管;行为优化;政府行为一、税收征管过程中存在的问题 (1)政府过多干预。由于政府自身及外部诸多问题的存在，政府在调控宏观经济的过程中，这只“有形的手”很难正确的把握干预经济的度。一方面政府履行职能具有强制性，这就导致政府在政策的制定、措施的执行等方面存在偏差，官僚主义、形式主义现象频繁出现，同时也会产生低效、低质的劳动，资源不能得到有效利用;另一方面政府若干预过多，会在一定程度上引起政府扩张，出现机构冗杂，机构之间责任不够分明，大量闲置人力物力产生，政府管理成本增多，履行职责、服务大众水平下降。一些地方政府盲目追求税收的增长，往往通过制定税收指标，并将其下达给各税务机关来干预税收征管工作。这种方式可能会使经济状况欠佳时，出现寅吃卯粮情形;经济态势良好时少征或不征税款的违规操作行为频繁发生，制约经济的有序、健康发展。 (2)机构设置不合理，部门间缺乏衔接性。一是税务机关按照

职能、性质设置部门单位，然而部门之间信息却没有做到共享，信息相对封闭;二是税务机关组织层级多，工作分配环节多。纳税人办理涉税事物时程序较为复杂，税务机关办事效率偏低;三是部门间缺乏相互监督，相互制约机制。税收征管过程中，出现责任过错等问题时追究不到位，不能明确到具体的部门单位。 (3)税收征管刚性不足。我国的税收稽查工作不到位、力度较小，重查轻罚现象普遍存在。在税收计划指标的影响下，稽查工作往往仅从完成税收任务出发，从而增大了稽查的弹性，弱化了执法的刚性。在实际工作中，税务机关的征收、管理、稽查部门各自为政，缺乏相互衔接，致使在日常征管中发现的偷逃税款情况时，各部门经常自行处理而不及时向稽查部门报送，造成征管和稽查之间信息严重不对称。在稽查环节中，还存在处罚力度不够，一些税务案件仅通过补缴税款和轻微处罚处理，极大削弱税收征管的刚性。二、原因分析 (1)税收法制不健全。政府作为税收征管的主体，要想使征管工作顺利开展需有法律法规作为支撑。而我国税收法律文件偏少、层级偏低，现行的多以法规、部门规章、规范性文件形式存在，可以说税收法制建设处于薄弱的环节，极大地影响了税法的权威性，给违法犯罪行为发生提供可能。我国地方政府及税务机关拥有一定的税收裁量权，但是在各地经济发展不平衡下，税收及税收征管工作会存在着差异，从而在实际执行中，因为不存在统一的衡量标准，会产生各地区之间税收执法

市场经济条件下政府的行为分析论文

市场经济条件下政府的行为分析论文在当今市场经济条件下,政府如何发挥作用已成为一个世界性的课题,处于市场经济发展不同阶段的国家,都在根据社会经济发展的需要研讨本国政府的行为和职能的变化。下面是市场经济条件下政府的行为分析。我国目前正处于由计划经济体制向市场经济体制的转轨时期,政府如何作出有效的行为才能既顺利地完成这一过度并适应新的市场经济体制的要求,又正确地处理好政府与、社会的关系,这是我国现实社会需要加紧理论上研究、急需解决的焦点问题,也是反映我国社会主义市场经济发展趋势的前沿问题。因此,对政府行为的特性、作用、范围及其方式等问题进行深入细致的研究,不仅具有深刻的理论意义,而且对于搞好宏观调控,加快国民经济市场化进程,建立和完善使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用的社会主义市场经济体制,也具有重大的现实意义。政府作为一种社会组织,有广义和狭义之分。广义上的政府就是指全部的国家机构,即包括全部立法、司法和行政机构,它可以视为等同于国家;狭义的政府,就只是包括国家的行政机关。本文在论述市场经济条件下政府的行为时,采用的是广义上的政府概念。我们虽然可以在广义上把政府视为等同于国家,但这并不能因此而可以掩盖政府本身的特性。政府是由许多不同的部分及其相互(运行机制)所组成的一个非常复杂的有机整体(或称系统),政府自身具有一定的结构:在相互关系即运行机制上,政府具有一定的权力结构,政府以国家的名义行使权力,这种权力的行使表现出自上而下的垂直性和强制性;在组成形式上,政府具有一定的组织结构,它包括:主要组成为中央政府与地方政府的区域层次结构,主要组成为不同部门或行业政府的部门(行业)职能结构以及与此相关的因各级各类不同职别的政府首脑、政府官员、一般公务人员所构成的官僚结构(在社会主义国家称为干部或公务员结构),行政、立法、司法机关包括在部门(行业)职能结构之中。政府结构对政府行为产生重大的影响,不同的结构、不同的运行机制和组成为政府结构的不同部分,都将产生不同的政府行为,对社会经济的发展也产生着不同的影响。因此,在分析政府的行为时,不但要分析权力的运行机制,还要分析政府系统的整体行为、分析构成政府系统的各个部分如中央政府、地方政府、不同部门(行业)的政府行为,甚至代表政府行事的政府官员的行为。弄清楚这一

市场秩序与政府行为

市场秩序与政府行为樊纲一、保护产权、维护法治、维护市场秩序是政府的首要职责政府的职能不是自己拥有财产，而是保护公民的财产权；不是拥有自己的利益，而是保障公民的利益；不是自己拥有企业、管理企业，而是为企业创造良好的市场环境，使企业能够发展。中国的市场秩序混乱的一个基本原因是政府没有干自己该干的事情，即提供产权保护、法治和市场秩序等“公共物品”，而是去干自己本来不该干的事情，比如管理企业、制定价格、分配资源。因此，市场秩序混乱在一定意义上是“政府错位”、“政府缺位”的表现。根据这一原理，今后政府工作的方向是：尽快进行产权改革，对国有经济进行战略性重组、减少政府对企业活动的管理，而把更大的精力、财力转移到发展、加强法治建设（立法与司法）和市场监管方面来。维护法治、维护市场秩序的核心问题不是告诉（“批准”或“审批”）人们做什么，而是防止一些人通过欺骗（不讲信用或提供虚假信息）的手段做损害他人权益、损害公众利益的事，如不履行合同、不还债、贪污偷盗雇主财产、侵犯知识产权、生产假冒伪劣产品，特别是危害人身健康的产品，以及制造污染等等。政府应尽快加强与这些问题有关的立法、司法和行政监管部门（如商品检验部门）的建设，而缩小管理经济部门的权力与规模。维护市场秩序，根本的方法是发展和维护法治。这在我国还是一个需要长期努力的过程。现在应着重强调的是树立“法治精神”，其内容之一是：法律和政府规章制度不是规定人们做什么，而只是规定人们不准做什么（即那些危害公众的事）；不能由政府来批准人们做什么人们才做什么，而是由政府通过自己的监管，来发现、确定什么是不能做的。只有这样，才能从根本上减少“政府审批”，使创新活动大大发展，每个人都去寻找前所未知（政府就更不知道）的新机会，而又使损害他人利益的行为受到遏制。二、规范市场，首先是“规范”政府现在的许多所谓“市场秩序”混乱问题，其实是政府体制和政府行为问题。

地方政府的政策执行行为研究

网络教育学院本科生毕业论文（设计）题目：地方政府的政策执行行为研究学习中心：开县奥鹏学习中心[16]VIP 层次：专科起点本科专业：行政管理年级： 2012年春季学号： 121511326562 学生：代居东指导教师：郭洁完成日期： 2013年12月06日

内容摘要我国部分地方政府在执行上级政策的过程中，由于自身治理结构、权力运行方式等存在的不足，在地方利益的驱使下，出现了“自行立法”，变相执行政策；隐瞒政策信息，神秘执行政策；逃避矛盾，消极执行政策；曲解政策原意，盲目执行政策等问题，导致政策目标难以甚至无法实现。这严重影响了政府的权威，削弱了政策在基层的调控力。基于此，本文，把理论分析与实证分析、定性分析与定量分析结合起来：总结归纳我国政策执行的影响因素，并据此分析这些因素是如何作用于我国地方政府政策执行过程，使其执行行为偏离政策目标的。关键词：地方政府；政策执行；地方利益

目录内容摘要 ............................................................. 引言 . 0 1 地方政府政策执行行为概述 (1) 1.1 地方政府政策执行行为的概念 (1) 1.2 地方政府政策执行行为的主要内容 (1) 1.2.1执行战略力 (2) 1.2.2执行主体优化力 (2) 1.2.3执行资源调配力 (2) 1.2.4执行环境支持力 (3) 1.2.5执行效力 (3) 2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析 (4) 2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现 (4) 2.1.1政策执行失真........................... 错误！未定义书签。 2.1.2政策执行缓慢........................... 错误！未定义书签。 2.1.3政策执行乏力........................... 错误！未定义书签。 2.1.4政策执行呆板........................... 错误！未定义书签。 2.2 地方政府政策执行行为不佳的成因............. 错误！未定义书签。 2.2.1自利性是导致政策执行力不佳的深层原因... 错误！未定义书签。 2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因 (4) 2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因 (4) 3 优化地方政府政策执行行为的主要途径 (5) 3.1 塑造能动的政策执行双方 (5) 3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质 (5) 3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制 (5) 3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制 (5) 3.1.4 建立地方政府政策执行沟通协调机制 ...... 错误！未定义书签。 3.2 培育执行力文化............................. 错误！未定义书签。 3.3 弘扬公共精神 (5) 3.4 拓展执行资源 (5)

我国城市旅游营销中的政府行为研究

我国城市旅游营销中的政府行为研究（作者:___________单位: ___________邮编: ___________） [摘要] 旅游在发展中从一种普通的消费行为变成了一种具有经济、文化等多重意义的行为，甚至成为了促进城市发展的一种手段，为拉动城市经济起到了重要的作用。但改革开放后发展起来的我国旅游业一直实施着政府主导型战略，即在旅游营销方面，除了企业外，政府还发挥着重要的作用。虽说政府和企业旅游营销的要义都在于增加旅游者接待量，刺激旅游者的旅游消费，提高旅游经济效益，但企业和政府实现旅游营销目的的内容、方式明显不同，政府在旅游营销中应当发挥恰当的作用。 [关键词] 旅游营销政府行为公共产品近年来，旅游业作为一项新兴产业，已快速壮大成为我国国民经济新的增长点。许多城市将旅游作为支柱产业来扶持。旅游市场营销作为提高城市知名度、扩大城市旅游市场占有率的重要手段，在整个旅游经济中占据更加突出的地位。做好城市旅游营销工作已成为有关部门关注并加以重视的问题。

一、政府利用公共财政参与旅游营销是一种必然的选择营销是适应市场变化与竞争态势的企业经营活动，但旅游产业十分特殊，需要政府参与营销，所以，在城市旅游营销方面，除了企业外，政府还发挥着重要的作用。 1.从旅游产品的特点看。 (1)旅游产品是综合性的产品。旅游产品不仅涉及各个部门，是行、游、住、食、购、娱六要素的综合。而且它包括有形的物质产品和无形的服务产品，而且两者难以分离。 (2)旅游产品是公共性产品。旅游产品是一种新型的公共产品。公共产品在很大程度上具有外溢效应，公共物品的存在，能够增加社会福利，提高个人和企业的生产效率和效益。但公共产品存在“搭便车”的现象，即人们消费公共产品的多少并不与所付出的成本有直接的联系，在通常市场机制条件下，公共产品的生产在成本和收益上明显不对称，如果让作为市场竞争主体的企业来承担产品的生产，则得不到足够的报酬。因此，公共产品的生产与市场分散化决策之间是存在内在矛盾的，公共产品一般不能寄希望于在市场机制中产生，而应当主要由政府来承担。具体对于旅游业而言，首先，一个城市的旅游形象变好，会吸引大批旅游者来旅游，各个单个的旅游企业或与旅游相关的企业、个人都会受益。但是，倘若单个企业或个人去做整个城市的形象宣传乃至在这方面进行投资则他并不能收到这一行为全