滴滴天价融资背后的供给侧逻辑

滴滴天价融资背后的供给侧逻辑

最近的几则投资界新闻有如冰火两重天：XX 跨境电商倒闭，XXX 母婴社区大裁员，XXXX 在线旅游融资失败团队解散等。而滴滴出行前两天却逆势宣布接近完成新一轮融资，据说融资金额15 亿美元，估值250 亿美元（引自某知名“爆料”媒体）。引用某次聊天中一位做证券研究朋友的话，叫“经济原理大逆转，越烧钱越值钱“。由于哥们也把风险投资说成是间歇式癫狂症思维，我被剥夺了解释权…但另一天，一个好哥们问我美团和滴滴的内部股该买谁时，我又一下子不吐不快…

如果要说过去一年最烧钱的业务模式，非打车和团购外卖莫属，而滴滴和美团是各自行业的领导者，两家公司市场领导者地位接近，历史烧钱能力接近（看融资额就知道了），重要的是估值也接近（貌似现在滴滴高了些）。那么请问，哪家更有潜力被授予“最重度癫狂症病人”呢？

如果是传统投资人士，会从财务预测入手，分析各家的市场潜力，用户数，单量增长，收入增长，成本费用，现金流情况，最后给出无比复杂的财务模型，再来给个答案。但问题是，预测最终要指向正向的经营现金流。但在各自领域的三国杀战场，补贴大行其道，补贴大于订单毛利甚至有时大于订单总收入（也养活了不少刷单者呀）。预测的前提一定是赌三国杀变成绝对垄断，补贴减少或消失，否则是不会有现金利润的。再加上各自行业的差异，这又是一笔糊涂账呀。

算了，我偷懒给个简便的比较吧。想个比较easy 的问题：美团和滴滴各自把从餐厅和司机收取的佣金提升1 块钱（或补贴降1 块），谁会先不玩了呢？答案应该是前者。

理由是，商家本来靠线下随机客流和老客户养着，产能的弹性不强，服务半径也有限。你互联网无非是利用用户对便利性的需求集合起线上流量，做商家的增量生意。当其自有流量能够达到或接近商家的产能时，商家才不跟你扯什么佣金的事呢，能不让你补贴就不错了。

而滴滴的司机确不同（不包括出租车司机），你很难想象滴滴专车可以通过线下扫街或老客

户养活自己，我经常在坐车时问司机收入如何，最近常听到的是：补贴又降了，或者单量不够没补贴，还要扣20%+ 的佣金。再问到，那就别干了呗？回答经常是：是不太赚钱了，可是车子买了，放着也是放着，没事出来接接单，总比没事干强呀。

从经济学角度，这叫供给弹性的区别（定义请自行百度）。美团商户的供给弹性高，平台的分佣高了，有效供给快速减少；滴滴的司机供给弹性低，相同情况下，有效供给减少的慢。供给弹性低的更有利于平台。

另外，还有个问题更容易理解，是美团获取商户资源容易还是滴滴获取司机资源容易？当然还是滴滴要容易。大量的有车一族都可以通过简单地注册就可以快速成为滴滴司机，赚点小钱，完全不需要地推；而商户则需要登门拜访，谈商业条件，接支付，上传餐厅信息，设计团购套餐或上传菜单，相对来说难度就大多了。所以，获取有效供给成本低的更容易赚钱。

如果继续谈下去，还有blabla 一堆问题，但我的答案已经很明确了。说到这，其实我的用意并不只是讨论个估值问题。引申到最近的一大波O2O 和共享经济冷了下去，我们不能只用烧钱模式和资本寒冬来解释挂掉的创业公司。当新商业模式中满足用户更多需求的同时，想一想供给侧的事吧：能否建立平台与供给者间良性的依存关系才是平台的生存之道。我建议创业者们需要经常想一想两类问题：

供给者在什么情况下会完全依赖于平台？达到这种依赖度的情况下，对订单量和价格的要求是什么？是否可实现及平台付出的成本如何？

即使供给者完全依赖于平台，供给的稳定性如何？供给在何种条件下会离开平台？

前一个问题在问商业模式是否成立，后一个问题在问商业模式的好与坏。