论管理学的人文属性及研究方法_郭岩

论管理学的人文属性及研究方法
郭 岩 杨宜苗
〔摘
要〕关于管理学学科属性的争论主要是围绕管理学是不是科学以及是一门什么样的科学而展开的 。
从管理理论的演进或者从管理学发展的整个轨迹来看， 可以从人文的层次来认识管理学： 管理学是关于人的学 “ ” “ ” 问， 管理理论经历了从 物本 到 人本 的转变， 管理研究方法呈现出科学与人文相互融合的趋势 。 〔关键词〕管理学； 科学； 人文； 研究方法 〔基金项目〕辽宁省高等学校优秀人才支持计划（ WR2011010 ） 〔作者简介〕郭岩， 1963 年生， 1972 年 东北财经大学工商管理学院博士研究生（ 辽宁 大连 116025 ） ； 杨宜苗， 管理学博士， 东北财经大学工商管理学院副教授 。 生， 〔中图分类号〕C93 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001 － 6198（ 2012） 04 － 0062 － 04
一、 管理学学科属性的纷争 管理学从诞生以来， 人们就对其性质存在着分 歧， 各种争论主要是围绕管理学是不是科学以及是 一门什么样的科学而展开的。 1958 年 AMJ 创刊， 标志着管理作为科学的理 念已经开始扎根。 泰罗把自己的管理理论定位为 “科学管理” 。哈罗德·孔茨在 《管理学精华 》 中指 ： “管理作为一门科学尽管是粗糙的， 但毕竟已 出 有了它自己不同于其它学科的独特的学科知识体 ” Aken 认为， 系。 如同医学和工程学等学科的科学 化过程一样， 管理学也必须从以“实践 ” 为基础的 “技艺” “研究” 转化为以 为基础的设计科学。 Goodrick 认为， 20 世纪 80 年代后期， AMJ 发表的论文 “职能描述 ” 为主的研究范式转向以“实证 开始从 研究” 为主的研究范式， 从而使以科学为基础的管 理研究模式和科学理念更快地得到了传播和推广 。 国内学者潘承烈同样呼吁“以科学的态度对待管 ， ： “我们的管理之所以落后， 理学” 并指出 水平总 上不去， 其根本原因之一就在于对管理 也提不高、 在认识上存在的片面性， 即只承认其职能作用， 而 ” 不认识、 不承认管理是一门科学。 有些学者依据管理中存在“在完全相同的已 知条件下， 可能出现截然不同的结果 ” 的现实， 进 ， 。 一步指出 管理学是一门不太精确的学科 他们认 为， 一般把在给定条件下能够得到确定结果的知识 体系称为精确科学， 如数学、 物理学、 化学等。而在 62
管理中， 可能 1 + 1 = 2 ， 也可能 1 + 1 ＞ 2 或者 1 + 1 ＜ 2 。其原因是： 首先， 在管理要素中最重要的要素 ， 管理 是人 而人的素质是无法精确测量的。 同时， 水平又主要取决于管理者素质， 这同样无法测量。 其次， 管理主要是管理者和被管理者打交道， 双方 都是人， 那么心理因素就必然成为不可忽视的因 素， 但在当前对于心理因素的作用还无法测量 。最 后， 管理者对各种外部环境因素的分析和预测， 不 少是靠经验判断， 无法做到精确化。 林曦认为， 从 可以发现管理学在某种程度 科学的基本特征出发， 上是具有一定的科学特质的。首先， 管理学的研究 对象具有科学的特质； 其次， 管理学采用了科学的 研究方法； 最后， 管理学的一些理论和原则在实践 ， 中产生 并指导了实践的发展。管理学通过科学化 的努力可能会越来越像科学， 但却永远不会成为真 正的科学。 还有一些学者则认为管理学不是科学。 他们 认为， 管理面对的不是一次又一次可以设定完全相 同条件下的实验环境， 而是每一分每一秒都在变化 因而没有可以一次又一次被 着的组织的内外环境， 重复验证的一定不变的规律可循 。德鲁克曾断言， 管理学不是而且永远也不可能成为今天美国人所 “纯科学 ” 。 德鲁克所指的纯科学也即 理解的那种 我们今天所说的自然科学， 从这个意义上说， 他认 。 ， 为管理学不是科学 明茨伯格也认为 管理中即使 有点科学的成分， 也只是关于人在组织中的行为和 互动规律的总结与提升。巴纳德指出管理是艺术，

“一种非逻辑的思维与感觉 ” ， 靠的是 管理能力是 是学不到的。 杨善发认为， 管理是一种 一种天赋， ： “管理 实践理论， 而不是一种科学理论。 他指出 无疑是一门实践性学科。这 学就其学科性质而言， 是由该学科的研究对象和研究任务所决定的 。 管 它的 理学的研究对象无疑是人类的管理实践活动 ， 研究任务一定是为广大管理实践工作者从事管理 实践提供有效的价值规范。 管理理论必须是面向 管理实践的， 管理实践工作者殷切期望着管理理论 ‘科学性 ’ ， ‘科学性’ ‘阳春白 的实用性而非 越高的 ， ， 雪’ 必然‘曲高和寡 ’ 以致最终无人问津。 这就 是管理科学学派尽管其理论研究繁荣昌盛 、 成果迭 出， 而其实际应用却相当有限的主要原因， 也是整 个管理理论疏离管理实践因而也为管理实践所冷 落的一个重要原因和表现。因此， 我们必须旗帜鲜 明地凸现管理学的实践性和规范性特征 ， 毫不怜惜 地脱掉披在管理学身上的‘科学 ’ 外衣， 祛除笼罩 光环， 彻底结束管理学与 在管理学头上的‘科学 ’ 管理实践长期若即若离的游离状态 ， 老老实实地扎 根实践、 面向实践、 追踪实践、 研究实践、 服务实践， 从而达到指导实践的目的。 这是管理学健康发展 ” 和持续繁荣并实现其自身价值的根本出路 。 随着管理理论的日益发展和完善 ， 以及人们管 学者开始关注管理中的“艺术 理实践经验的增加， 。一个成功的管理者必须能够驾驭这两种 成分” ， ： “医生不掌 成分 具备两方面的素质。 孔茨认为 握科学， 几乎同巫医一样， 高级管理人员不掌握管 。韦 理科学， 则只能碰运气、 凭直觉， 或用老经验 ” ： “没有管理艺术的管理科学是危险而无用 伯认为 ， ” 的 没有管理科学的管理艺术则只是梦想。 续增 从管理哲学的角度， 把管理理论分为管理原理和管 ， “管理原理 ” 进而指出 是 理过程两个不同的领域， 客观 存 在 的 一 套 理 性 自 在 物， 应 当 被 视 为 科 学； “管理过程” ， 是一种职能 不具备任何科学性 （ 它没 有揭示 出 任 何 事 物 的 客 观 性 ） ； 说 管 理 过 程 是 职 能， 不如说它更是一种技能， 一种艺术。 高静美认 为， 管理学科属于一门“分野 ” 度较高而“城市化 ” 程度较低的应用的软学科。 这些折衷学派认为管 理中的艺术成分主要体现在以下方面 ： 1． 管理没有 一成不变的规律可循， 不是因为自身的缺陷， 而是 不存在一次又一次完全相同的实验环境条件可以 证明其存在。因而似乎是决策因人而异， 显出艺术 性； 2． 管理对同一决策对象而言， 决策本身既包含 又具有实施价值， 不存在严格意义上的 实验意义， 可以重新再来的机会， 因而显示出决策者对机遇的 63
把握； 3． 管理者的三项重要资源： 决策能力、 用人和 更多 运用自己有效的时间均是因决策个人而异的 ， 体现为一种艺术； 4． 管理具有很强的实践性。这一 似是而非地解决了管理属性的 科学与艺术的折衷， ， 两种争论 却给从事管理工作或学习管理的人提出 那就干脆不要劳 了挑战： 如果说管理是一种艺术， 心费力去学习， 直接去寻找这种“天才 ” 即可； 如果 那么只要专心学习， 刻苦钻研， 说管理是一种科学， ， 就必然能到达顶峰 成为一个优秀的企业家或管理 者。但艺术成分的存在， 使得他们自己也明白， 有 很多人是注定不能取得成功的。 二、 作为人文层次的管理学释义 关于管理学学科属性的争论侧重于某一具体 管理行为或某一特定时期管理的基本规定性 。 如 果从管理理论的演进或者从管理学发展的整个轨 那么可以从人文的层次来认识管理学 。 迹来看， “科学” ； “人文 ” 主要指自然科学 主要指人文 学科。20 世纪 50 年代， 斯诺指出这两种文化的分 裂、 对立已成为事实。 李凯特认为， 自然科学是以 与任何价值无关的事物为对象， 其目的在于发现普 而历史文化学科则与此相反。石里 遍联系及规律， ， 克把自然科学视为“事实科学 ” 把人文学科视为 “规范学科 ” ， 认为前者是真理的唯一承担者。 按 照国内学者的观点， 自然科学的最根本特点是实证 ， “ ” 。 性 即 实证精神 具体地说， 指客观性、 精确性、 肯定性、 确定性、 明确性、 检验性、 预测性、 系统性和 普遍性等。与此同时， 人文学科的最大特点是非实 证性， 即主观性、 个别性、 模糊性、 不可重复性、 难以 、 ， 。“ 控制 难以量化等 其中包括人文精神 人文精 神” 强调人的价值， 也即通常所说的对人的“终极 。它主要偏重 “求善的精神” （ 以科学成果来 关怀” “求美的精神 ” （ 以促进人的全 造福人类的精神） ， ， 面发展 且实现人与自然相统一的精神 ） 。 在“科 的强劲形势下， 科学常常被 学技术是第一生产力 ” “工具理性 ” ； 而人文学科由于 称为 或“功利意识 ” “价值理性” 。 缺乏直接的功利效率而被人们称为 （ 一） 管理学： 关于人的学问 ， “人 ” 在管理学的整个发展过程中 始终是一 个基本的概念。任何一种管理理论， 都是依据对人 的一定看法而提出来的， 各种管理理论的区别， 归 根到底是由于对人的理解不同。 在管理学的发展 ， “经济人” 、 “社会人” 、 “观 念 人” 、 “复 杂 过程中 等人性观念的相继提出， 表现了人始终是管理 人” 的主要对象。 从管理的主体来看， 管理者是人， 他

们在管理实践中起着决定性的主导作用 ； 如果没有 则任何管理行为都不可能发生。管理实质 管理者， “人对人的作用 ” ， 。正 上是 即“人们的交互作用 ” 关于管理者的研究一直十分活跃 。人是 因为如此， 管理的主体， 也是管理的客体， 有了人才有管理， 所 。“管理学从形 以人是理论管理学研究的出发点 成到完善和发展， 始终沿着人性假设这一内在逻辑 紧紧地抓住管理的核心问题展开研 有序地演化， ， 究 构筑起管理学的理论体系， 可以预见， 今后管理 学的发展也将沿着人性假设的发展而不断地深化 、 ” 不断地丰富。 在管理学研究中， 普遍认为， 人是最重要的管 。“严格来说， 理资源 企业机构 （ 或任何其他机构 ） ” 仅有一种真正的资源； 人。 美国管理学家奥利弗 ·谢尔登在 《管理的哲学 》 ： “工业不是 一书中指出 一堆机器和技术程序的集合， 而是一个由人集成的 整体。它不是一个由物组成的复合体， 而是一个由 ” 迪尔和肯尼迪也曾指出： 人是 人组成的复合体。 企业中的最大资源。小沃森和沃特曼认为， 太注重 理性化的东西和热衷于搞定量分析的结果使人只 见物、 不见人， 并明确指出只有把人而不是把金钱 、 机器或少数智者看作重要资源， 是一切企业成功的 《管理的前沿 》 关键。彼得·德鲁克在 中则提出人 指出对人这种资源的 是一种资源而不是一种成本， 管理， 首先要明确企业的目标， 然后将个人目标与 。 企业目标结合起来 作为最重要的资源， 对其进行 开发和管理显然是企业管理的一项中心工作 。 （ 二） 管理理论的演进： 从 “物本” “人本” 到 — —人、 — — 从管理的三个基本要素— 物与组织— ， ： 、 出发 可以把管理分为 以物为中心的管理 以组织 为中心的管理和以人为中心的管理。 管理理论也 以物为中心的管 经历了这三个阶段的演变： 第一， 理。这包括两种情况： 一种是不涉及人的管理， 例 ； 如对产品及其质量的管理 另一种是虽然涉及到 但人是作为物的依附物而出现的， 例如泰罗的 人， 管理理论中对铲工和砌砖工的著名的时间—动作 研究， 就是属于这种情况。 第二， 以组织为中心的 管理。在这一方面， 最著名的是马克斯·韦伯提出 ， “官僚组织 ” 的组织理论。他认为 有如下特点： 进 行劳动分工； 确定职权等级； 建立规章制度； 人际关 系非人格化； 工作程度制度化； 雇佣提升能力化。 这就强调了组织的制度对管理的重要性 。第三， 以 人为中心的管理。要实现组织的目标， 必须研究如 发挥人的主观能动性， 这最先兴起的就是 何调动、 管理理论中的行为科学学派。 64
在我国， 首先在企业中兴起的是 ABC 管理法 这属于以物为中心的管理。 后来， 我国开始推 等， 进现代企业制度建设， 这标志着我国已经入以组织 最终我国企业将 为中心的的管理阶段。可以预料， ， 进入以人为中心的管理阶段 这就是企业文化的建 立。 其实， 以物为中心的管理， 以组织为中心的管 是以科学精神为基础的； 而以人为 理是科学管理， 中心的管理是管理艺术， 是以人文精神为基础的。 管理学从科学管理到文化管理热潮 ， 这个重心的转 变、 转换和发展反映了人类对管理学这门新兴学科 由封闭向开放、 由局部向系统逐步深入认识的过 程， 同时也“包络 ” 出管理学沿理性管理和非理性 管理的统一。不仅仅因为这是管理学内在发展的 纵向历史逻辑要求， 还因为这种融合又代表着东西 方管理模式的融合。高扬理性、 崇尚科学是西方文 化的特征， 也是西方理性管理模式演变发展的主旋 律。与西方理性文化形成鲜明对比的东方非理性 ， 文化认为人与大自然是“天人合一 ” 没有精神地 技术地统治自然的要求， 不主张向外探求扩张， 而 重视自我修养和内心世界的平衡 ， 强调人与人之间 关系融洽和社会稳定。与西方理性文化追求“真 ” ， 相对应， 东方文化追求“善 ” 强调情感、 潜意识和 追求人为目的的价值关系、 行为准则， 这一切 感觉， 构成了东方非理性文化管理模式的文化基础 。 （ 三） 管理学研究方法： 科学主义与人文主义 的分立与融合 管理学自 1911 年泰罗《科学管理原理 》 出版 为标志正式产生以来， 各学派纷纷创建， 各种理论 。 ， 不断创新 其实 管理学派的形成实际上是不同的 学科方法在管理学应用的结果， 各学派的根本差别 是管理科学研究方法的差异。1980 年孔茨认识到 《再论管理理论丛林 》 这一点， 在其 一文中， 把管理 11 学派归纳成包括经验或案例学派在内的 个学 “学派” （ school） 应叫做 “方法 ” （ ap并认为所谓 派， proach） 更为合适。 按照时下流行的观点， 随着哲 学、 经济学、 心理学和自然科学的发展， 管理学除了 其基本研究方法（ 归纳法、 演绎法和实验法 ） 之外， 还吸收了其他学科的理论和方法 ， 大大丰富了管理 学研究方法的内容。这些方法主要包括系统论、 信 “老三论 ” 息论和控制论在内的 和包括耗散结构理 论、 协同论、 突变论在内的“新三论 ” 以及经济学、 数学、 心理学、 统计学、 法学等研究方法。未来的趋 与哲学的结盟 势是将继续吸收现代科技的新进展 ， 将更加深化， 与经济学方法将进一步融合， 注重跨

文化分析。从而建立起多种层次、 无限逼近真实人 理论、 公理、 法则， 最终 性和管理环境的管理模式、 建立起科学、 严密的管理学方法论体系。 古典管理理论是人类第一次以科学 、 系统的方 ， 法来探讨管理问题 是人类用现代科学原理改进管 理的最早尝试； 古典管理理论把以牛顿力学为代表 的近代自然科学成就引入企业管理 ， 力求把管理科 学建设得如机械力学那样精确。 管理丛林阶段总 体上讲与古典管理理论是一脉相承的理论体系 ， 管 理学家特别注重二战后迅速发展起来的系统论 、 控 制论、 信息论和计算机科学等研究成果的应用， 在 管理过程中采用建立数学模型、 进行定量分析的方 法， 其科学主义倾向更为明显。 行为科学理论是人文主义的早期形式 ， 它从人 的心理解释行为、 从满足人的不同需要、 实现人的 不同动机角度来激励或调动人的积极性 ， 初步建立 “以人为中心” 了 的人本主义管理理念。 企业文化 它把文化学的研究 是行为科学理论的继承和发展， 成果应用于管理， 充分发挥文化的作用。 在此阶 段， 管理科学出现了软化趋势， 尊重人、 相信人、 关 ， “以人为中心 ” 心人的意识越来越强 的人文主义 管理理念已全面凸现出来。 然而， 古典管理理论过于强调科学因素， 把人 “经济人 ” 。 行为科学工作者理论 视为机械存在的 又过于强调人文因素， 注重人的感情和社会关系， 忽视了正视组织等科学因素的作用， 同时， 它也忽 略了群体价值观的首要地位。 管理丛林各学派偏 重吸收自然科学的成果， 过分强调科学因素、 崇拜 逻辑与推理， 重新使工具理性压倒价值理性。企业 文化理论则确立了以人文本的人文主义管理理念 ， 它并不否认规章制度等科学因素的作用 ， 但更强调 心理等人文因素的作用， 强调从正面加强对 情感、 员工的教育和引导， 用价值观来感化思想和行为， “ 它 把对人与对物的管理以及西方历史传统分割 开来的人的物质生活和人的精神生活努力统一于 。 企业管理之中” “科学主义” 以 为特征的科学管理的方法偏向
“物” ， 于 侧重于对外在对象的客观描述与分析； 以 “人文主义” ， 为特征的人文管理偏向于“人 ” 侧重 于对人的主观感受与体验的抒发与阐释 ； 任何两者 因此， 的单极发挥都可能导致人类智力上的内耗 ， 科学管理和人文管理方法的融合将是管理科学研 究方法的重要趋势之一。
〔参考文献〕
〔1 〕 ： 《管理 实践 》 ， 彼得· F． 德鲁克 帅鹏译， 北京： 工人出版 1989 年。 社， 〔2 〕 ： 《现代企业管理的人文精神 》 ， 《理论探讨》 2001 年 陈永强 第 8 期。 〔3 〕 ： 《现代管理方法论 》 ， 1996 崔援民 北京： 中国商业出版社， 年。 〔4 〕 ： 《杜拉克管理思想全书 》 ， 2001 杜拉克 北京： 九州出版社， 年。 〔5 〕 ： 《社会学分析框架下的管理学学科属性 》 ， 《经济 高静美 2003 年第 2 期。 管理·新管理》 〔6 〕 ： 《管理学的价值性困境： 回顾、 高良谋、 高静美 争鸣与评 》 ， 《管理世界》 2011 年第 1 期。 论 〔7 〕 ： 《西方管理思想史 》 ， 1999 郭咸纲 北京： 经济管理出版社， 年。 〔8 〕 ： 《管理学的学科属性与学科定位 》 ， 《新华文摘 》 2006 林曦 年第 3 期。 〔9 〕 ： 《西方管理理论分析 · 思考 · 借鉴 》 ， 刘玉琦、 沈李龙 天 1994 年。 津： 天津教育出版社， 〔10 〕 ： 《管理学演化中的人性问题 》 ， 《云南财贸学院学 卢正慧 2002 年第 2 期。 报（ 经济管理版） 》 〔11 〕 ： 《企业文化学》 ， 1995 罗长海 北京： 中国人民大学出版社， 年。 〔12 〕 ： 《以科学的态度对待管理学 》 ， 《南开管理评论 》 潘承烈 2003 年第 2 期。 〔13 〕 ： 《管理学原理 》 ， 孙成志、 高良谋 呼和浩特： 内蒙古大学 1995 年。 出版社， 〔14 〕 ： 《管 理 学 的 属 性 与 科 学 定 位 》 ， 《中 外 企 业 文 化 》 续增 2000 年第 10 期。 〔15 〕 ： 《管理学的两难困境与出路 》 ， 《郑州航空工业管 杨善发 2000 年第 6 期。 理学院学报》 〔16 〕 ： 《经济学究竟是一门什么样的学科 》 ， 《财经问题 朱成全 2003 年第 2 期。 研究》
【责任编辑： 溶
悦】
65