基于_高技能人才_培养目标的高等职业教育课程目的解析_郭扬

旬刊总第３１９期

ＴｏｔａｌＮｏ．３１９一、问题的提出———培养目标表述上的变化，造成高职教育课程目的定位不够明晰

从现代课程论的观点出发，一般认为课程是指为实现人才培养目标而选择的教育内容及其安排的总称，亦即学习者在学校和学习机构指导下所获得的全部经验，它是一切教育活动的核心。在我国，“

课程”一词早在唐代就已出现，并具有教学科目及其讲授顺序和时间的含义；到宋代更发展成为既包括知识传授和技艺训练又包括封建伦理道德培养在内的大概念，与今天我们对课程的广义理解相类似。基于这种广义的“课程”概念，课程是作为达到一定预期教育的结果（即培养目标）而选择和组织的教育内容和活动方案，也就是根据一定教育目的从人类知识经验和实践活动中选择出一部分适合特定教育对象的内容，并加以精心组织的人才培养全过程。因此从这个意义上讲，广义的“课程模式”也可认为与目前教育界普遍使用的“人才培养模式”同义，即指以一定的教育思想为指导，为实现某种规格的人才培养目标而采取的教育教学活动的组织样式和运行方式，它是对某类教育培养目标、培养过程、培养途径、培养方法等要素的综合概括。简单地说，它主要包括“

培养什么人”和“怎样培养人”两大基本问题。２００６年８月，胡锦涛总书记在主持中共中央政治局第

３４次集体学习时强调指出：“

全面实施素质教育，核心是要解决好培养什么人、怎样培养人的重大问题，这应该成为教育工作的主题。”以现代课程论的基本观念归纳而言，教育的核心在于课程，人才培养的核心在于课程模式，而课程模式的核心则在于解决“培养什么人、怎样培养人”这两个最基本的问题。不同类型教育的课程目的，正是该类型教育“培养什么人”的标志。因此研究高等职业教育的课程模式开发，首先必须明确高等职业教育究竟“培养什么人”的问题。

然而，“高等职业教育”（以下简称“高职教育”）这个概

念在我国出现以来，由于教育行政部门在对高职教育培养目标的具体表述上几经变化，造成目前高职院校对于高职教育课程目的的具体定位还缺乏十分明晰的统一认识。仅从近十年来官方发布的正式文件来看，１９９８年，教育部要求“高等职业教育必须面向地区经济建设和社会发展，适应就业市场的实际需要，培养生产、

服务、管理第一线需要的实用人才，真正办出特色”；２０００年初，《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》明确要求以培养“高等技术应用性专门人才”为根本任务；２００４年教育部发布《

关于以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》，又变为“培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的‘下得去、留得住、用得上’，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才”；２００６年《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中，则进一步把“高技能人才”阐释为“高素质技能型专门人才”。

事实上，对于高职教育培养“

高技能人才”的官方表述，学界存在着很大争议。因为我国历来是将“高技能人才”作为“高技能等级人才”的同义词或简称，即技术工人系列中的高级技术工人、技师和高级技师。作为国民教育体系中承担高等学历教育任务的高职院校和高职教育课程。我们可以像成批量地培养出学术型或工程型人才的高校和高等教育课程一样，成批量地培养出这种“高技能等级人才”吗？显然，我们的高职院校和高职教育课程客观上并不具备这种条件和能力。那么，高职教育的培养目标到底是不是“高技能人才”呢？也就是说，高职教育课程模式开发是否应该以“高技能人才”作为其课程目的呢？这是我们首要面对的问题。

二、我们的认识———高职教育培养“高技能人才”，与培养“技术型人才”的课程目的并不矛盾

培养目标，对于人才培养模式具有决定意义和导向作

基金项目：全国教育科学“十五”规划重点课题“我国高等职业教育课程模式开发研究”，课题主持人：郭扬，课题批准

号：ＤＪＡ０１０３３７。

作者简介：郭扬（１９６１—），男，上海市教科院职成教研究所副所长、研究员；张晨（１９７３—），男上海市教科院职成教研

究所所长助理、助理研究员。

基于“高技能人才”培养目标的高等职业教育课程目的解析

郭

扬，张

晨

（上海市教科院职成教研究所，上海

２０００３２）

４１

用，它集中体现在培养对象的规格上，即特定的知识、能力和素质结构上。可以说，教育部从１９９８年提出培养“实用人才”、２０００年提出培养“高等技术应用性专门人才”，到２００４年提出培养“高技能人才”、２００６年提出培养“高素质技能型专门人才”的目标表述上的调整，既说明了经济社会发展对人才需求规格和重点的逐步明晰，也证明了政策制定对现实的反映。但是由于对这些不同的表述缺乏具体的理论解释，难免使广大高职院校在对高职教育课程目的的理解上产生疑问，从而给高职教育的课程模式开发带来困难。

因此，进一步明确回答“培养什么人”的问题，即高职教育课程目的的进一步确定，是高职教育课程模式开发一个十分重要的基本前提。笔者认为，我国高职教育培养“高等技术应用性专门人才”的目标，是符合国际高职教育发展趋势的。有学者指出，人才分类结构大致可以分为学术型人才、工程型人才、技术型人才和技能型人才四类。其中，学术型人才主要从事研究和发现客观规律的工作；工程型人才主要从事为社会谋取直接利益有关的规划、决策、设计等工作；技术型人才和技能型人才则是从事生产第一线直接为社会谋取利益的工作。技术型人才和技能型人才的区别，在于技术型人才主要运用理论技术和智力技能来工作，而技能型人才主要依赖经验技术和动作技能来工作。根据联合国教科文组织的建议，培养技能型人才的学校教育类型在国际上一般称为狭义的“职业教育”（ＶｏｃａｔｉｏｎａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ），培养技术型人才的学校教育类型则叫做“技术教育”（ＴｅｃｈｎｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ）。这两类学校教育加上相应的非学历培训即构成了“技术与职业教育及培训”（ＴｅｃｈｎｉｃａｌａｎｄＶｏｃａｔｉｏｎａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄＴｒａｉｎｉｎｇ，简称ＴＶＥＴ），相当于我国《职业教育法》中规定的广义的“职业教育”，也就是现代意义上的“大职业教育”。２００５年１１月，温家宝总理在全国职业教育工作会议上的讲话中对此做过专门的解释：“我们说的职业教育是个统称，它既包括技术教育也包括技术培训，既包括职业教育也包括职业培训，既包括中等职业教育也包括高等职业教育。”

那么，作为职业教育体系重要组成部分的高等职业教育，在ＴＶＥＴ这一广义“职业教育”（或称现代“大职业教育”）所涵盖的培养目标体系中，具体应该承担什么样的特定任务呢？从国际比较看，发达国家和地区培养技能型人才的狭义“职业教育”主要是由中等职业学校承担，高等职业院校大多属于培养技术型人才的“技术教育”。从我国的历史上看，从清末实业学堂的“授高等工（农、商）业之学理技术，使将来可经理公私工业事务（农务产业、商务及会计），及各局厂工师并可充各工（农、商）业学堂之教员管理员”，到民国时期专门学校的“教授高等学术养成专门人才”和专科学校的“教授应用科学养成技术人才”；从新中国成立后高等专科教育培养“获得工程师初步训练”的“高等应用性专门人才”，到１９９８年教育部要求高等职业教育“培养生产、服务、管理第一线需要的实用人才”，再到２０００年正式将高职高专教育统一确定为培养“高等技术应用性专门人才”，培养目标越来越清晰地定位于实施“技术教育”，培养技术型人才上，这与国际高职教育发展的普遍趋势是相一致的。

进而言之，当前强调培养“高技能人才”的现实要求，与培养“高等技术应用性专门人才”的总体目标是否矛盾呢？笔者认为并不矛盾。近几年来，教育部进一步加强了对高职教育人才培养模式改革的宏观指导，２００４年在《关于以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》中提出要“加大人才培养模式的改革力度，坚持培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的‘下得去、留得住、用得上’，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才”；２００６年《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》进一步将高职教育培养的“高技能人才”明确定义为“高素质技能型专门人才”。这些培养目标表述上的调整，反映的是当前经济社会发展对紧缺人才的需求重点，同时也说明了高职教育的培养目标不宜单一化。应该看到，我国的高职教育培养重心逐步“降低”，除了培养技术型人才，同时也将部分技能型人才作为自己的培养目标，这符合我国现阶段国情。但是需要看到，高职教育培养的“高技能人才”不能再狭义地理解为就是专指“高级技工、技师和高级技师”，而应广义地理解为“高素质技能型专门人才”；如果说他们仍属于技能型人才之列的话，也绝对不是局限于传统意义上的“高技能等级人才”，而是一种适应知识经济时代要求的新一代“高技能人才”。

２００６年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强高技能人才工作的意见》指出：“当前和今后一个时期，高技能人才工作的目标任务是，加快培养一大批数量充足、结构合理、素质优良的技术技能型、复合技能型和知识技能型高技能人才。”这里明确将高技能人才分为三种类型，其中第一种“技术技能型”，主要是指传统的“高技能等级人才”，即在企业生产加工一线中从事技术操作、具备精湛技能水平的高级工、技师和高级技师，他们是通过长期的职业岗位实践经验积累造就而成的，这不是通过学校教育的途径就能够培养出来的；第二和第三种“复合技能型”和“知识技能型”，则是指知识经济时代具有创新素质的新型高技能人才，由于他们的综合技能素质水平是无法用单纯的技术技能等级来衡量，因此我们可以将他们定位于新一代高技能人才之列。

事实上，培养“高素质技能型人才”是我国各级各类职业教育的总目标，而这里所说的“技能型人才”显然不仅仅是指狭义“职业教育”（ＶｏｃａｔｉｏｎａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ）所培养的技术

４２

旬刊总第３１９期ＴｏｔａｌＮｏ．３１９

工人类人才，同时也应包括狭义“技术教育”（ＴｅｃｈｎｉｃａｌＥｄ－ｕｃａｔｉｏｎ）所培养的“技术型人才”在内。需要说明的是根据我国人才队伍的基本分类，前者属于非专门人才队伍的一般意义上的技术工人系列，后者作为“高素质技能型专门人才”则属于专门人才队伍之列的“高等技术应用性专门人才”。而所谓“专门人才”，是我国《高等教育法》规定的对高等学校培养目标的统称，通常现实中也将其界定为接受过系统高等学历教育的专业技术人员。由此，正如我国的“职业教育”作为一个广义的大概念与国际上通用的“技术与职业教育及培训”（ＴＶＥＴ）一词同义，可以同时包括狭义的“职业教育”和“技术教育”一样；这种现代“大职业教育”所培养的“技能型人才”也应当理解成是一个广义的大概念，可以包括狭义的“技能型人才”和“技术型人才”在内。这样，高职教育培养的“高技能人才”既属于狭义的“技术型人才”，又属于广义的“技能型人才”，便可以从概念体系上得到合理的解释。至此，高职教育的课程目的即可明确定位于相当于培养作为狭义“技术型人才”的“高技能人才”。

三、改革的思考——

—培养高技能人才的课程目的，要求课程模式开发走创新之路

工业经济到知识经济的更替，要求职业教育从培养“机器上的齿轮和螺丝钉”式的传统技能型人才，转变为培养以创新为灵魂的新一代技能型人才；而技能型人才的“升级换代”，首当其冲地要求高等职业教育率先实现从规模发展到内涵建设的能级提升，其聚焦点就是人才培养模式转型，即课程模式开发的创新。首先，在课程目的的定位上，要进一步明确培养高技能人才的方向；其次，在课程观念的认识上，要看到新一代高技能人才是对传统技能型人才内涵的发展与完善，不能把培养“技术型人才”与培养“技能型人才”割裂开来，而应兼顾“规范”和“创新”两个方面；其三，在课程改革的实践中，要抓住学科本位的课堂中心模式向工作过程导向模式的转型，探索有利于高技能人才培养的办学模式和教学模式。

（一）现代高技能人才的几个特征：导引课程模式开发的目标指向

重新回到高职教育“培养什么人”这一最基本的问题上来，究竟什么是高职教育培养的高技能人才？我们认为，就内涵而言，高技能人才首先属于广义的技能型人才范畴，所以与其他类型人才相比，突出强调的是技能，“技能为根”，这是高技能人才的本质属性；而与传统技能型人才相比，新一代技能型人才在知识经济背景下应运而生，既脱胎于传统的技能型人才，又完善和丰富了传统技能型人才的内涵。“创新为魂”，突出强调的是理论技术和智力技能，主要表现出现代技术型人才的几个特征，并使高职教育课程模式开发从中得到启示。

特征之一：对职业环境和岗位目标的全面认识。现代

高技能人才与传统技能型人才的根本区别在于在生产实

践中变被动为主动，从一线技能操作者变成技术应用创新

者。因此他们不仅需要掌握具体岗位和局部生产环节规范

化操作技能，而且更需要对生产流水线上的各个环节进行

全面的了解和把握。从“机器上的齿轮和螺丝钉”到用头脑

驾驭机器的“高等技术应用性专门人才”，其根本动力在于

对职业岗位有着强烈的责任感和使命感，以及对自己人生

意义的充分认识和进取精神。这是支撑新一代高技能型创

新人才从“手巧”走向“心灵”的动力源泉和思想基础。对于

高职教育课程模式开发的启示是，注重“职业岗位群”能力

的培养，应该成为培养高技能人才的课程观基础。

特征之二：对技能的掌握达到熟能生巧的程度。新一

代高技能人才的本质属性是现代技术型人才。我们知道技

术型人才的创新必须依靠理论技术和智力技能，而理论技

术和智力技能在很大程度上又源于对经验技术和动作技

能的熟练掌握。尤其是技能训练的实践表明，受到练习次

数、质量以及个体差异等因素影响，同一职业技能往往会形

成不同水平层次的操作结果，而“勤能补拙”、“熟能生巧”是

技能传承的基本规律。因此，动作技能的熟练程度是开启智

力技能大门的重要基础。对于高职教育课程模式开发的启

示是，培养高技能人才必须重视加强实践课程。

特征之三：具有扎实的专业知识和广泛的兴趣。随着

科学技术的高速发展，新材料、新技术、新工艺层出不穷，

要求高技能人才在精通单项技能的同时，具有能够通过终

身学习和跨学科获取信息来解决实际问题的能力。因此，

在专业领域拥有较为扎实的知识框架以及跨学科的广泛

兴趣，是理论技术和智力技能开发的又一基础。对于高职

教育课程模式开发的启示是，培养高技能人才还要注重培

养学生的“好奇心”和“探索性”。

特征之四：既“十分听话”，又能“有所甄别”。有了娴熟

的技能、扎实的专业知识，以及广泛的兴趣，高技能人才还

要具有敏锐的洞察力和思考力。在接受新知识、新技能时，

他们既能够遵循技能传承的一般规律做到“十分听话”，又

能对心里所见所闻加以“甄别”，不仅要知其然，更要“知其

所以然”。这是高技能人才智力技能成熟的思维基础。对于

高职教育课程模式开发的启示是，培养高技能人才不仅要

训练动手能力，更要训练动脑能力。

特征之五：既“很守规矩”，却又“敢于突破”。由于对所

从事的职业所应具有的超乎常人的责任感和使命感，高技

能人才在遵守规则的基础上，又要具备突破传统的勇气和

理想。如前所述，“有所甄别”是他们智力技能成熟的重要

特征，那么突破传统观念的束缚，寻求事实的真相、探求真

理的答案，则是此类人才智力技能成熟的又一表现，标志

着他们创新人格的形成。对于高职教育课程模式开发的启

４３

高技能人才的特征

创新的基础对高职教育课程的要求对职业环境和岗位目标的全面认识思想基础培养学生使命感和责任感对技能的掌握达到熟能生巧的程度技能基础加强学生职业技能的训练具有扎实的专业知识和广泛的兴趣知识基础加强学生专业知识的教育既“十分听话”又能“有所甄别”思维基础培养学生的分析判断能力既“很守规矩”又“敢于突破”人格基础培养学生形成独立的人格既“十分勤快”又“勤于学习”发展基础培养学生自我学习的能力既“特别能干”还能“参与合作”

生存基础

培养学生团队合作的精神

示是，要认识到“创新的勇气”是高技能人才的必备品格，应高度重视学生创新人格的培养并将其渗透到课程发展过程中。

特征之六：既“十分勤快”，又“勤于学习”。在知识经济的背景下，“一招鲜吃遍天”的传统技能型人才生存空间缩小，技能传承的方式已从原先“

师徒相传”的一次性、封闭式传授，转变为“师傅领进门，修行在个人”的持续性、开放式学习；师傅的传授从“言传身教”转变为“教学相长”，徒弟对技能的学习从“被动传承”变为“主动体悟”。因此，要求高技能人才具有“勤于学习”的素质，能够边工作边学习，工学结合、

工学交替，在工作中终身学习。对于高职教育课程模式开发的启示是，终身学习的“自觉性”和“持续性”是造就高技能人才的重要保障，因此要在课程教学中要重视培养学生的学习能力。

特征之七：既“特别能干”，还能“参与合作”。随着经济社会的发展，分工越来越细，没有人能够包打天下。在全球化和信息化浪潮中，沟通合作越来越成为共识。因此，能够参与团队合作，在团队中贡献自己的力量，在团队中发现自身的价值，乃至能够带领或者组建团队去解决实际难题，成为新时期高技能人才必须具备的重要素质。对于高职教育课程模式开发的启示是，由于“

团队精神”是成就高技能人才的基本素质，因此要加强团组式教学，面对团组而不是个人开展学习成绩评价。

（二）“

规范”与“创新”并举：明确课程模式开发的基本思路高职教育培养新一代高技能人才是知识经济时代的必然要求，面对信息化和工业化双重叠加的基本国情和特殊历史阶段，高职教育课程模式开发的推进应是一个循序渐进的过程。培养现代高技能人才决不意味着对传统技能型人才的全面否定，而是在技能型人才培养的基础上，强调“规范”与“创新”并举，加强高技能人才创新素质的培育。

首先，高技能人才的外延具有多元化和多层次的特点。从我国经济社会发展状况对技能型人才的需求层次来看，既有对高技能复合型人才的迫切需求，也有对初、中级技能型人才的大量需求，而且在数量上更加庞大。按照“人人皆可成才”和“人人皆可创新”的科学人才观和创新观，“

高素质技能型专门人才”的外延是丰富的，不仅仅包括技术员、技术师这样的狭义“技术型人才”，也包括各行各业的各级各类技术应用性专门人才，如以“知识”为标志的高素质知识型技术工人、现代服务业实务专门人才和现代农业实用专门人才，等等。所以，高职院校在培养高技能人才过程中，要牢牢把握其外延的“

多元化、多层次”特征，提供“

层次丰富、覆盖面广”的教育服务，为社会培养出同时拥有“规范”的动作技能和“创新”的智力技能，能够在生产一线直接进行技术活动，并能够创造性地解决实际问题的高

素质技术应用型专门人才。

其次，高技能人才的培养应该基于技能型人才的培养。在厘清内涵和外延，明确了什么是新一代高技能人才问题后，就要回答如何培养这种高技能人才。从对高技能人才的特征分析中可以发现它是由技能型人才转型而来。因此，不能把培养高技能人才与培养技能型人才对立，更不能另起炉灶，而应建基于技能型人才培养之上。这就是说，要在确保技能型人才的“

规范性”特征基础上，加入现代高技能人才的“创新性”特质。从而把传统的培养技能型人才的“职业教育”，升级为培养高技能人才的“技术教育”。我们认为“规范”与“创新”并举，是深化高职教育课程改革的重要思路。

第三，培养高技能人才必须从“

规范”抓起。高技能人才的培养应基于技能型人才的培养，而技能型人才的培养有其自身的规律，这就是源自于对技能的反复实践。精湛技能的养成是一个长期体悟的过程，不可能凭空造就，必须从基础抓起。而技能型人才与其他人才之间，以及受过职业教育（包括职业培训）的从业人员和没有经过职业教育的从业人员之间，其最明显的区别就是职业技能的“规范性”。所谓“行家一出手，就知有没有”，技能的“规范”是技能型人才的典型特征，即使培养以掌握理论技术和智力技能为主的技术型人才，也同样离不开“规范”的训练。

第四，高职教育培养“

创新”素质，关键在于夯实“创新基础”。应当看到，高技能人才的成长是一个综合培养的过程，是一项涵盖高职教育课程与职业岗位工作实践的系统工程，高职院校所能提供的，可能只是高技能人才成长道路上的“职前教育”那一部分，也有可能只是其“职后进修”中的某一时段。在“学习培训”和“工作实践”之间的不断往复和终身造就，是高技能人才成功的共同路径，高职院校提供的“技术教育”应该努力夯实高技能人才成长的基础。根据前述高技能人才的几个特征，当前高职教育课程模式

开发中应有针对性地重点抓好不同侧面基础能力的培养，如下表所示：

（三）探索有效的办学模式和教学模式：推进课程模式开发的重要举措

一个有效的高职教育课程模式应该包括两个方面，一是有利于高技能人才培养的办学模式，二是有利于高技能人才培养的教学模式。课程目的的确定毕竟只是课程模式

４４

旬刊总第３１９期ＴｏｔａｌＮｏ．３１９

开发的第一步，如何使确定下来的课程目的转化成实实在在的毕业生就业质量，关键在于积极推进高职教育课程模式的创新。因此探索培养高技能人才的有效办学模式和教学模式，不仅是推进高职教育课程模式开发的重要举措，也是完善整个国家创新人才培养体系的必然要求。

一个有利于高技能人才培养的办学模式，大体可以反映在组织形态和教学形态两个方面。校企合作办学，无疑是培养高技能人才的有效组织形态；而工学结合的非连续学程，则是培养高技能人才的有效教学形态。从李斌等典型的新一代高技能人才的成长道路来看，其接受教育的过程往往不是在系统学制下的封闭式学校教育，而是呈现出一种非连续学程、往复式学习、工学交替、终身造就的特点。由于是身处生产和工作第一线的高技能人才，“李斌们”需要直接从事产品制造或其他基层实务，并解决生产和工作现场的种种现实问题，在这个过程中经验的积累和知识的积累具有同样重要的作用，是其掌握理论技术的重要基础，而这恰恰是在学校教育中所无法完成的。因此，只有采取工学交替的非连续学程，使工作过程与学习过程有机结合起来才能使两者融于一体。

在这方面，德国培养技术员（Ｔｅｃｈｎｉｋｅｒ）和师傅（Ｍｅｉｓ－ｔｅｒ）的经验非常值得借鉴。德国企业中的技术员和师傅都是典型的技术型人才，他们都来源于技术工人（Ｆａｃｈａｒｂｅｉｔ－ｅｒ），但却已不再是技术工人，而是成为架设在技术工人与工程师之间的一座桥梁，承担着技术沟通、技术转换、技术管理等技术应用性工作的重任，国际上一般称之为“中间人才”（ＭｉｄｄｌｅＭａｎ）。德国的师傅培训和技术员培训都明确规定，必须建立在“双元制”技工培训和职业实践经验的双重基础上。在德国，只有通过三年左右的“双元制”培训合格毕业后并在企业中至少工作两年的技术工人，才有资格进入二年制全日制技术员学校（Ｆａｃｈｓｈｕｌｅ／Ｔｅｃｈｎｉｋｅｒ－ｓｃｈｕｌｅ，一般为国立专科学校）；而要进入师傅学校或师傅培训班（Ｆａｃｈｓｈｕｌｅ／Ｍｅｉｓｔｅｒｓｃｈｕｌｅ，多数为业余的专科学校），则需“双元制”毕业后至少要在企业技术工人的岗位上工作三至五年才可以。这种具有鲜明德国色彩的“职业继续教育”（ＢｅｒｕｆｌｉｃｈｅＦｏｒｔｂｉｌｄｕｎｇ），按照联合国教科文组织建议使用的概念，正是建立在狭义“职业教育与培训”（Ｖｏｃａ－ｔｉｏｎａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ／Ｔｒａｉｎｉｎｇ，即Ｂｅｒｕｆｓａｕｓｂｉｌｄｕｎｇ）基础上的“技术教育与培训”（ＴｅｃｈｎｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ／Ｔｒａｉｎｉｎｇ，相当于Ｔｅｃｈｎｉｋｅｒ－／Ｍｅｉｓｔｅｒａｕｓｂｉｌｄｕｎｇ）。它既属于广义“职业教育”（ＴＶＥＴ–ＴｅｃｈｎｉｃａｌａｎｄＶｏｃａｔｉｏｎａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄＴｒａｉｎ－ｉｎｇ，即Ｂｅｒｕｆｓｂｉｌｄｕｎｇ）的范畴，又突出了以工学交替的非连续学程培养技术型人才的明确目标。

如果说办学模式的改革，重在完善高技能人才培养模式的外部形态建设；那么教学模式的改革则触及了高技能人才培养的内核。这就是突破以学校课堂为中心的“知识传授型”的传统课程教学方法，探索符合高技能人才培养

规律的，以技能为根、创新为魂的新型课程模式。从发达国

家职业教育课程模式开发的成功经验和我国职业教育的

课程改革实践来看，“以工作过程为导向”是高技能人才培

养的有效模式。国内外已有的研究和实践表明，工作过程

导向的项目引导式教学法对于培养高素质技能型人才的

创新能力，尤其是适应社会快速变化的“能力”有着得天独

厚之处；工作过程导向的任务驱动式教学法作为项目课程

中一种比较普遍而典型的形式，是围绕完成该任务所需知

识和技能来构建课程框架和展开教学的，它使学生能够更

深入到实践环境中；而工作过程导向式的课程则可以抓住

生产过程中最核心、本质的东西，培养学生的应变能力和

解决生产中层出不穷的实际问题的能力和举一反三的能

力，使学生能够从曾经完成过的项目或工作任务中获取相

关的经验和技能。

实践是创新之本，创新是实践之魂。顺应时代变革的

需要，以培养现代高技能人才这种新型技术型人才为目

标，坚持德育为先、技能为根、创新为魂，探索高技能人才

培养的新模式，对高职教育的课程模式开发具有特别重要

的意义。

参考文献：

［１］李宣海，沈晓明．教育：塑造未来奇迹的创造者［Ｍ］．华

东师范大学出版社，２００７，

［２］马树超，郭扬．高等职业教育：跨越?转型?提升［Ｍ］．高

等教育出版社，２００８．

［３］杨金土，孟广平等．对职业技术教育若干问题的基本

认识［Ｍ］．高等教育出版社，２００５．

［４］黄克孝．职业和技术教育课程概论［Ｍ］．华东师范大

学出版社，２００１．

［５］夏建国，郭扬．职教课程模式开发［Ｍ］．上海教育出版

社，２００２．

［６］魏所康．培养模式论［Ｍ］．东南大学出版社，２００４．

责任编辑：车明朝

４５