8 - Biomechanics Report WC Berlin 2009 Throws

8 - Biomechanics Report WC Berlin 2009 Throws
8 - Biomechanics Report WC Berlin 2009 Throws

S c i e n t i f i c R e se a r c h P r o j e c t B i o me c h a n i c a l A n a l y se s

a t t h e

Final Report

Throwing Events

Biomechanical analyses of selected events at the

12th IAAF World Championships in Athletics,

Berlin 15–23 August 2009

A Project by the German Athletics Federation

(? Deutscher Leichtathletik-Verband, Alsfelder Strasse 27, 64289 Darmstadt, Germany)

in co-operation with

IAT Leipzig

OSP Berlin

OSP Hessen

OSP Rheinland

Martin Luther-Unviersit?t Wittenberg-Halle

Report-layout:

Helmar H OMMEL (DLV)

Biomechanics-Team:

Helmar H OMMEL (DLV, Project Co-ordinator ? helmar.hommel@leichtathletik.de)

Marko B ADURA (IAT Leipzig)

J?rg B?TTCHER (OSP Berlin) Dr. Ralf B UCKWITZ (OSP Berlin) Dr. Olaf E RNST (IAT Leipzig) Dr. Dieter G OHLITZ (IAT Leipzig) Rolf G RAUBNER (Uni Halle) Regine I SELE (OSP Hessen) Mirko L ANDMANN (Uni Halle) Dr. Frank L EHMANN (IAT Leipzig) Dr. Luis M ENDOZA (OSP Hessen) Ralf MüLLER (OSP Rheinland) Eberhard N IXDORF (OSP Hessen) Dr. Bettina P ERLT (IAT Leipzig) Wilko S CHAA (IAT Leipzig)

Falk S CHADE (OSP Rheinland) Axel S CHLEICHARDT (IAT Leipzig) Anja S TARKE (Uni Halle)

Shot Put

Presented by Wilko Schaa

Men

The men?s shot put event took place on Saturday, 15th August 2009, at 8:15 pm under warm and dry weather conditions.

The average age of the top eight putters was 30.4 ± 2.5 years, which was over one year older then the finalist at the last World Championships 2007 in Osaka (29.1 ± 2.3). From the current world?s top twelve shot putters two did not compete in Berlin and three athletes did not make the final. But among the top eight finalists seven athletes were ranking among the world?s top twelve.

In recent years athletes who practice the rotational shot put technique dominated the world ranking and the major events. This trend was confirmed in the 2009 World Championship shot put final. Five of the eight finalists used the rotational style. Just three athletes performed the glide technique, but two oft these three of the traditional style on a medal in Berlin (table 1).

Table 1:Official competition result of the men?s shot put final in relation to season?s best (SB) before the World Championships (WCh) and used technique style

Rank Athlete result WCh [m] SB before WCh [m] style

1. Cantwell, C. (USA) 2

2.03 21.82 +0.95 % rotational

2. Majewski, T. (POL) 21.91 21.95 -0.18 % glide

3. Bartels, R. (GER) 21.37 21.11 +1.23 % glide

4. Hoffa, R. (USA) 21.28 21.89 -2.79 % rotational

5. Nelson, A. (USA) 21.11 21.07 +0.19 % rotational

6. Lyzhin, P. (BLR) 20.98 20.83 +0,7 % rotational

7. Mikhnevich, A. (BLR) 20.74 21.02 -1,33 % glide

8. Vodovnik, M. (SLO) 20.50 20.18 +1,59 % rotational The mean putting distance was 21.24 ± 0.53 m and on a higher level compared to the World Championships in Osaka two years ago (21.04 ± 0.6 m). Five athletes in the final improved their personal best or seasonal best performance. C. Cantwell (USA) won with a seasonal best of 22.03 m (+0.95 %) and set a new world lead. The silver medal performance of the Polish Olympic Champion T. Majewski (21.91 m) was very close to his seasonal best (-0.18 %). The current European Champion R. Bartels (GER) even set a new personal best with 21.37 m for winning the bronze medal (+1.23 %).

Greater negative differences to their season best were only noticed for the Belorussian A. Mikhnevich (-1.33 %) and the World Champion from Osaka R. Hoffa (USA/-2.79 %) who just achieved a disappointing fourth place.

Table 2: Selected kinematic data of the men ?s shot put final

athlete

a n a l y s e d a t t e m p t

r e s u l t [m ]

r e l e a s e v e l o c i t y [m /s ]

r e l e a s e a n g e l [°]

r e l e a s e h e i g h t [m ]

f i n a l a c c e l e r a t i o n d i s t a n c e [m ]*

a n g u l a r v e l o c i t y s h o u l d e r [°/s ]**

a n g u l a r v e l o c i t y p e l v i s [°/s ]**

Cantwell, C. (USA) 5 22.03 14.0 37.8 2.29 1.62 1007 492 Majewski, T. (POL) 5 21.91 13.8 39.3 2.43 2.08 708 516 Bartels, R. (GER) 3 21.37 14.0 33.6 2.12 1.79 734 309 Hoffa, R. (USA) 6 21.28 14.0 34.4 2.06 1.53 891 425 Nelson, A. (USA) 1 21.11 14.1 32.9 2.05 1.54 1025 562 Lyzhin, P. (BLR)

2 20.98 13.6 39.2 2.22 1.75 859 632 Mikhnevich, A. (BLR) 4 20.74 13.4 37.7 2.4

3 1.93 72

4 446 Vodovnik, M. (SLO) 3

20.50 13.7 33.1 2.25 1.88 927 638 Mean

21.24 13.8 36.0 2.23 1.77 859.4 502.5

* distance of shot between power position (touch down brace leg) and delivery position (release shot) ** average between power position (touch down brace leg) and delivery position (release shot)

Some selected kinematic data of the men ?s shot put final are shown in table 2. It is conspicuous that there are no big differences between the values of release velocity of the finalists overall and particularly between the top five shot putters. Furthermore we found no significant correlation between throwing distance and release velocity in this final.

Therefore the fluctuations in performance in this event can be related to the other release parameters such as angle and height of release (according to the throwing equation). It seems that these factors become more importance on top level shot putting as the release velocity in areas of high amounts comes up to a plateau.

This impression is supported for example by the kinematic data for the winning performance of C. Cantwell (USA). He achieved the same release velocity as bronze medallist R. Bartels (GER) and 4th placed R. Hoffa (USA), but his release velocity was lower than of A. Nelson (USA) ranking 5th . But his result in the competition was clearly better. This can be explained by the steeper angle and the superior height of release he achieved, which is unusual for athletes using the rotational technique (table 2).

The rotational style shot putters achieved a higher angular velocities of shoulder based on higher separation of the hip axis from shoulder line at the beginning of the final acceleration. We assume that this is one requirement to compensate the shorter distance of the final shot ?s acceleration in the rotational shot put technique to achieve the same or even better performance respectively acceleration in the release phase compared to the athletes applying the glide technique.

Women

The women?s shot put event took place on Sunday, 16th August 2009, at 8:15 pm under very warm and dry weather conditions.

The average age of the top eight putters (26.4 ± 4.4) was over two years older than at the last World Championships two years ago in Osaka (24.1 ± 3.9). From the current top twelve shot putters in the world just one lacked and two did not make the final. But among the top eight finalists we noticed seven athletes from the world?s top twelve.

The dominating technique style in the Women?s shot put is still the glide. Only 5th placed A. Avdeeva (RUS) used the “leg reverse - technique”.

The mean putting distance was 19,54 ± 0,65 m and in general on a higher level compared to the 2007 World Championships in Osaka (19.42 ± 0.80 m). However, the result of the gold and silver medallist could not compare with the 2007 results (20.32 m vs. 20.51 m).

Although V. Vili?s 20.44 m was clearly below her current seasonal best (-1.21 %), she managed her third win in a row at a major event. The silver medallist from Germany N. Kleinert achieved with 20.20 m a new personal best just like Chinese bronze medallist L. Gong (19.89 m). For the athletes ranking 4th-8th we found great negative differences to their seasonal best (table 3).

Table 3: Official competition result of the women?s shot put final in relation to season best before the World Championship and used technique style

rank Athlete result WCh [m] SB before WCh [m] style

1. Vili, V. (NZL) 20.44 20.69 -1.21 % glide

2. Kleinert, N. (GER) 20.20 19.80 +1.98 % glide

3. Gong, L. (CHN) 19.89 19.82 +0.35 % glide

4. Mikhnevich, N. (BLR) 19.66 20.03 -1.88 % glide

5. Avdeeva, A. (RUS) 19.66 20.07 -2.09 % changing

6. Carter, M (USA) 18.96 19.13 -0.90 % glide

7. Meiju, L. (CHN) 18.76 18.93 -0.91 % glide

8. Gonzalez, M. (CUB) 18.74 19.13 -2.04 % glide

The analysis of kinematic data (table 4) showed a correlation between putting distance and velocity of release (r = 0.9; p > .01). That is in contradiction to the men?s shot put final were we did not find any relationship between these parameters. It illustrates the importance of the velocity of release in women?s shot put were the general level of performance is relatively low.

Therefore the medallists are characterized by greater amounts of velocity of release and angle of release as well.

Table 4: Selected kinematic data of the women ?s shot put final

athlete

a n a l y s e d a t t e m p t

r e s u l t [m ]

r e l e a s e v e l o c i t y [m /s ]

r e l e a s e a n g e l [°]

r e l e a s e h e i g h t [m ] a n g u l a r v e l o c i t y s h o u l d e r [°/s ]**

a n g u l a r v e l o c i t y p e l v i s [°/s ]** Vili, V. (NZL)

5 20.44 13.

6 37.5 2,16 769 520 Kleinert, N. (GER) 3 20.20 13.5 39.6 1,93 742 644 Gong, L. (CHN)

2 19.89 13.4 35.7 1,99 838 354 Mikhnevich, N. (BLR) 1 19.66 13.2 37.

3 2,08 688 482 Avdeeva, A. (RUS)

4 19.66 13.3 36.0 2,03 791 44

5 Carter, M (USA) 3 18.9

6 13.0 37.2 2,0

7 842 429 Meiju, L. (CHN)

1 18.76 13.0 36.8 1,91 751 409 Gonzalez, M. (CUB) 5

18.74 13.2 34.2 1,84 711 518 Mean

19,54 13.3 36.9

2.10

* distance of shot between power (touch down brace leg) and delivery position (release shot) ** average between power position (touch down brace leg) and delivery position (release shot) *** in the load phase

Discus Throw

Presented by Marko Badura

Men

The event started on Wednesday 8:10 pm under optimal weather conditions. The average age of the eight best athletes (finalists) was 29.5 ± 3.6 years. This is about one year older than the average age (28.8 ± 3.9 years) last year in Beijing.

From the best twelve athletes of the current top list eight male throwers competed. The qualification result of four throwers was better than their ranking in the top list so they made the final. But, at the end, the best from the top list could improve their performance in the final, although not in the current sequence.

The results of this throwing event were on a high level comparable to the Olympic Games last year which was the highest since 2001. The average throwing distance of the finalists was 66.59 ± 1.59 m in Beijing and 66.41 ± 1.97 m in Berlin. The average of the top 3 is the absolute best since 2001. Nevertheless we did not find a progression in the performance development of the finalists and the top 30 in the annual top lists too during the last decade.

There are similar differences in the performed results in comparison to the current seasonal best between first (place 1-4: -2.2 %) and second group (place 5-8: -2.4 %) on average. Only the two best competitors could improve their seasonal best as ist is shown in table 1.

Table 1: Competition results in relation to the season?s best 2009 (before the World Championships)

athlete SB 2009 [m] WCh Berlin 2009 [m] difference [%] Harting, R. (GER) 68.10 69.43 2.0 Malachowski, P. (POL) 68.75 69.15 0.6

Kanter, G. (EST) 71.64 66.88 -6.6

Alekna, V. (LIT) 69.59 66.36 -4.6

Malone, C. (USA) 68.49 66.06 -3.5

K?vago, Z. (HUN) 67.64 65.17 -3.7 Pishchalnikov, B. (RUS) 65.58 65.02 -0.9

Mayer, G. (AUT) 64.16 63.17 -1.5

When analysing the kinematic data (table 2) we expected a significant correlation between throwing distance and release velocity, but our analyses did not confirm this expectation. The mean value of the release velocity amounted to 24.48 m/s and the value of the angle of release to 36.4 degrees. This is about 0.5 m/s (2 %) and 1.3 degree (3.5 %) more than the values at last years World Athletic Final. In this context both standard deviations were less and indicate a higher level in this year. The average of the aerodynamic impact on throwing distance was 9.3 % (WAF 2008: 11 %).

Table 2: Kinematic data analyzed at the discus throw of the men

athlete r

e

s

u

l

t

[

m

]

r

e

l

e

a

s

e

v

e

l

o

c

i

t

y

[

m

/

s

]

a

n

g

l

e

o

f

r

e

l

e

a

s

e

[

°

]

a

v

e

r

a

g

e

v

e

l

o

c

i

t

y

o

f

t

h

e

c

e

n

t

r

e

o

f

m

a

s

s

[

m

/

s

]

a

e

r

o

d

y

n

a

m

i

c

q

u

a

l

i

t

i

t

y

o

f

t

h

e

t

h

r

o

w

[

%

]

Harting, R. (GER) 69.43 24.9 37.3 1.79 9.5 Malachowski, P. (POL) 69.15 24.9 35.4 2.01 10.7 Kanter, G. (EST) 66.88 24.4 37.5 1.79 9.0 Alekna, V. (LIT) 66.36 24.2 32.4 1.82 15.2 Malone, C. (USA) 66.06 23.9 36.5 1.95 12.6

K?vago, Z. (HUN) 65.17 24.6 38.9 1.69 4.4 Pishchalnikov, B. (RUS) 65.02 24.4 38.3 2.05 7.0 Mayer, G. (AUT) 63.17 24.5 34.5 1.95 5.8 Women

The event started on Friday 9:33 pm under pleasant dry weather conditions. The average age of the eight best (finalists) was 29.1 ± 5.7 years. This is about three years younger than the average age (32.0 ± 6.7 years) last year in Beijing and the spread is smaller.

As mentioned in the foreword, some recordings of the women?s discus throwing final where unfortunately impossible to analyse (covert view). In that case we use another (next best) attempt for our analysis.

Eight female throwers of the best twelve athletes of the current top list competed in the final. Four throwers performed better in qualification than their ranking in the top list so they made the final. Surprisingly this is the same relation as for the men?s discus throwing final. In contrast, the top thrower in the seasonal best ranking, Olympic champion S. Brown-Trafton (USA) ranked 12th(last) in this final and D. Samuels (AUS), who became quite an unexpected world champion, had the worst seasonal ranking. She advanced 15 ranks (average advancement without D. Samuels is about one rank).

As already mentioned the best in this year?s ranking list, S. Brown-Trafton (USA), could not come up to the great expectations. D. Samuels (AUS), who ranked 9th in the 2008 Olympic Games, could unexpectedly win the championships. On the following ranks the same women are to be found as in the years before and as supposed in accordance with the 2009 ranking.

The average throwing distance of the finalists (last 8) was 62.14 ± 1.39 m in Beijing and 63.22 ± 1.69 m in Berlin. The average difference between the performed results and the current seasonal best was -1.1 percent. That would mean that all finalists could improve their performance in this championship. But, in detail, there is a great difference between the top ranking throwers (rank 1-4: +1.1 %) and second half

(rank 5-8: -3.2 %). The medal winners did improve their season?s best as you can see in table 3.

Table 3: Competition results in relation to season?s best 2009 (before the world championships) athlete SB 2009 [m] WCh Berlin 2009 [m] difference [%] Samuels, D. (AUS) 62.89 65.44 4.1 Barrios, Y. (CUB) 64.67 65.31 1.0 Grasu, N. (ROU) 64.40 65.20 1.2 Glanc, Z. (POL) 63.96 62.66 -2.0 Song, A. (CHN) 64.83 62.42 -3.7

Müller, N. (GER) 63.46 62.04 -2.2 Sadova, N. (RUS) 65.40 61.78 -5.5 Robert-Michon, M. (FRA) 61.69 60.92 -1.2

The analysis of the kinematic data (Table 4) showed no significant correlation between the throwing distance and the release velocity. However, there is an unexpected correlation between the throwing distance and the release angle (p < .05).

The mean value of the release velocities is 23.60±0.36 m/s. This is almost 1 m/s (3.8 %) more than in the World Athletic Final last year although the average throwing distance is 3.7 m (5.8 %) longer than in 2008 WAF. This emphasizes the importance of the release angle. The mean value of this angle was 34.7 ± 2.6 degree. Aerodynamics had a greater impact on the throwing distance in the women?s throws (mean 12.1 %) than in the men?s (mean 9.3 %) at the WCh in Berlin.

Table 4: Kinematic data analyzed at the discus throw of the women

athlete r

e

s

u

l

t

[

m

]

a

n

a

l

y

z

e

d

a

t

t

e

m

p

t

[

m

]

r

e

l

e

a

s

e

v

e

l

o

c

i

t

y

[

m

/

s

]

a

n

g

l

e

o

f

r

e

l

e

a

s

e

[

°

]

a

v

e

r

a

g

e

v

e

l

o

c

i

t

y

o

f

t

h

e

c

e

n

t

r

e

o

f

m

a

s

s

[

m

/

s

]

a

e

r

o

d

y

n

a

m

i

c

q

u

a

l

i

t

y

o

f

t

h

e

t

h

r

o

w

[

%

]

Samuels, D. (AUS) 65.44 65.44 24.2 36.6 1.77 10.0 Barrios, Y. (CUB) 65.31 65.31 23.9 38.6 1.94 10.2 Grasu, N. (ROU) 65.20 63.41 23.1 35.8 1.71 16.2 Glanc, Z. (POL) 62.66 57.71 23.5 31.6 1.83 8.4 Song, A. (CHN) 62.42 62.42 23.3 33.0 1.64 16.0 Müller, N. (GER) 62.04 61.63 23.2 34.2 1.76 14.4 Sadova, N. (RUS) 61.78 61.94 23.7 36.9 1.51 8.4 Robert-Michon, M. (FRA) 60.92 61.53 23.9 30.8 1.95 13.3

Javelin Throw

Presented by Frank Lehmann

Men

When comparing men ?s javelin throw at the 2009 World Championships (WC) with the 2008 Olympic Games (OG) we found some similarities. At the WC 2009 only three out of 47 javelin throwers (starting in two groups) cleared the qualification standard (82.00 m at the OG 2008: four from 38). V. Vasilevskis achieved the best result in the qualification without winning a medal in the final two days later and A. Thorkildsen had some problems and was a bit lucky to advance to the final.

All four Finnish throwers and and two of three throwers from Latvia reached the final. Five of the other six throwers who qualified for the final competed for countries with long traditions in javelin (except Japan).

The final competition was characterized by the outstanding performance of A. Thorkildsen, meanwhile G. Martinez (seasonal best, only 76 cm below personal best) and Y. Murakami (in the final only 13 cm below his personal best from the qualification) confirmed their good results in the qualification.

Table 1: Kinematic data analyzed at the javelin throw of the men

athlete

s e a s o n a l b e s t (S B 2009) [m ]

r e s u l t [m ]

r e l e a s e v e l o c i t y [m /s ]

a n g l e o f r e l e a s e [d e g r e e ]

a n g l e o f a t t i t u d e [d e g r e e ] a n g l e o f y a w [d e g r e e ]

l e n g t h o f i m p u l s e s t r i d e [m ]

l e n g t h o f d e l i v e r y s t r i d e [m ]

d i s t a n c

e t o

f o u l l i n e [m ]

d u r a t i o n o f i m p u l s

e s t r i d e [m s ]

d u r a t i o n o f d

e l i v e r y s t r i d e [m s ]

d u r a t i o n t o r

e l e a s e [m s ] Thorkildsen, A. (NOR) 88.97 88.95* 29.3 37.6 37.9 10.5 2.36 1.75 2.70 320 160 100 Thorkildsen, A. (NOR) 77.80 28.3 42.0 41.2 7.9 2.35 1.72 2.40 320 160 100 Martinez, G. (CUB) 82.76 86.41 29.7 36.5 40.6 7.4 2.26 2.02 3.30 340 220 100 Murakami, Y. (JPN) 80.54 82.97 28.9 31.9 34.1 11.6 2.45 1.75 2.90 300 200 80 Vasilevskis, V. (LAT) 90.71 82.37 29.9 31.3 35.9 8.6 2.37 2.09 1.20 320 160 100 Pitk?m?ki, T. (FIN) 87.71 81.90 28.9 34.3 42.7 13.3 2.24 1.93 3.50 260 200 100 Ruuskanen, A. (FIN) 85.03 81.87 29.0 32.6 32.3 4.9 2.15 2.16 2.70 260 200 100 Kovals, A. (LAT) 82.47 81.54 29.4 30.0 35.5 11.5 1.97 1.84 3.00 260 200 120 Frank, M. (GER)

83.86 81.32 29.0 34.4 38.3 6.6 2.28 2.21 3.20 240 240 100 average medallists 86.11 29.3 35.3 37.5 9.8 2.36 1.84 2.97 320 193

93

average other finalists

81.80 29.2 32.5 36.9 9.0 2.20 2.05 2.72 268 200 104

* the best attempt (89.59 m) couldn ?t analyzed.

Even though we recognize these good results – the other throwers disappointed. On average the Finns were six metres below their seasonal best, A. Kovals could not increase his performance in a similar way as in Peking 2008 and M. Frank saw the possibility to win a medal – but he made to many technical mistakes even though he had the highest running up velocity. Therefore it was a good result for the winner but a result below 83 metres has never been enough to win a medal at World championships in men?s javelin.

Opposite to the women?s javelin (see below) there is almost no difference between the medallists and the other finalists in the release velocities (see table 1).

The medallists, first of all the gold and silver medal winners had a higher angle of release than the others and the difference between angle of attitude and the angle of release is lower (on average 2.2 degree). Obviously the ability to change the release angle was one of the deciding facts for winning medals. In the first attempt A. Kovals performed an angle of release of 29.9 degrees, A. Ruuskanen of 28.3 degrees. Both were hardly able to increase this flat angle of release during the final competition. Even they reached their best results with their individual highest angles of release – but these angles were too flat (table 1).

Figure 1:The angle of attitude and the angle of release at A. Thorkildsen at his first attempt in comparison to his second attempt at the world championships- final in Berlin 2009

A. Thorkildsen competed with a high angle of release (42.0 degree) in his first attempt – the javelin dropped down before landing – which was very different to A. Kovals and A. Ruuskanen. In the second and third attempt he decreased the

angle of release (figure 1). It is remarkable that he not only decreased the angle of release - he changed the angle of attitude in the same way: In the first three attempts there we found no difference between angle of attitude and angle of release for the Norwegian World Champion (4th throw: 4.2 degree difference).

Furthermore we found some differences in the rhythm and the relation of the last strides between the medallists and the other finalists. The first one had a much longer length of the impulse stride in comparison to the delivery stride. For the other finalists the relations between both strides got closer to 1:1 – it means both stride lengths are the same. We can see this for A. Ruuskanen, A. Kovals and M. Frank (table 1).

Women

M. Abakumova seemed to be unbeatable because of her performance in the first attempt in the qualification in the women?s javelin competition. The two German candidates for the medals did not reach the qualification standard (62.00 m) in this qualification competition.

In the final S. Nerius performed 67.30 m in her first attempt (second best result in her long lasting career). The other throwers were obviously shocked and could not give the right answer. M. Abakumova showed her best result in the final in the last attempt – it was very close to S. Nerius if we take into consideration the distance to the foul line (table 2). It was similar to the third attempt, when B. Spotakova performed 66.42 m and had a distance to the foul line which was 1.10 m longer than S. Nerius. These data show – it was very close. But finally S. Nerius could win her first gold medal at WCh or OG in a long career and in her last major competition ever after winning several silver and bronze medals.

Meanwhile the world record holder B. Spotakova took the second place, the bronze medallist of the 2008 Olympic Games C. Obergf?ll ranked 5th more than 4 m below her seasonal best.

M. Stoian improved her personal best enormously to 64.51 m similar to S. Nerius in the first attempt and got the 4th place. L. Stahl performed very stable both in the qualification and in the final. After 2007 it was the second time that she was in the javelin final at the WCh.

The best throwers of the last years were the best athletes in Berlin (excepted C. Obergf?ll). M. Abakumova (in comparison to the qualification) and B. Spotakova (in comparison to her world record one year ago) had some problems in the final concerning their javelin technique.

As expected the best female throwers had the highest release velocities. Besides the medallists C. Obergf?ll (silver medal at the 2007 WCH and bronze medal at the 2008 OG) and O. Menendez (former world record holder and world champion 2005) belonged to this group. Except B. Spotakova and A. Abakumova all throwers had almost the same angle of release (33.2 to 33.9 degree, table 2).

Table 2: Kinematic data analyzed at the javelin throw of the women

athlete

s e a s o n a l b e s t (S B 2009 b e f o r e

W C h ) [m ]

r e s u l t [m ]

r e l e a s e v e l o c i t y [m /s ]

a n g l e o f r e l e a s e [d e g r e e ]

a n g l e o f a t t i t u d e [d e g r e e ] a n g l e o f y a w [d e g r e e ]

l e n g t h o f i m p u l s e s t r i d e [m ]

l e n g t h o f d e l i v e r y s t r i d e [m ] d i s t a n c e t o f o u l l i n e [m ] d u r a t i o n o f i m p u l s e s t r i d e [m s ]

d u r a t i o n o f d

e l i v e r y s t r i d e [m s ] d u r a t i o n t o r e l e a s e [m s ] Nerius, S. (GER) 66,82 67,30 25,6 33,6 40,5 12,2 1,81 1,49 1,90 260 180 100 Spotakova, B. (CZE) 68,23 66,42 25,0 38,8 44,7 13,4 1,73 1,89 3,00 220 220 100 Abakumova, M. (RUS) 66,89 66,06 26,1 36,3 43,9 10,8 2,11 1,74 2,90 260 180 120 Abakumova, M. (RUS) Qual.: 68,92 25,4 38,7 42,6 7,4 2,14 1,71 2,70 260 180 120 Stoian, M. (ROU) 61,88 64,51 24,9 33,5 37,4 10,8 1,52 1,78 1,50 200 220 120 Obergf?ll, C. (GER) 68,59 63,02 25,8 33,7 35,2 8,0 1,92 1,93 2,30 220 180 120 Stahl, L. (GER)

62,67 63,23 24,6 33,9 40,2 10,0 2,09 1,65 1,68 260 200 120 Menendez, O. (CUB) 62,74 63,11 25,7 33,9 41,1 8,4 1,86 1,98 1,40 260 240 120 Lika, S. (GRE)

60,97 60,29 24,3 33,2 35,4 10,9 1,99 1,48 1,40 280 200 100 average medallists 66,59 25,6 36,2 43,0 12,1 1,88 1,71 2,60 247 193 107 average other finalists 62,83 25,1 33,6 37,9 9,6

1,88 1,76 1,94

244

208 116

* the largest attempt of C. Obergf?ll (64.31 m) couldn ?t analyzed;

Qual. at A. Abakumova means it was her throw from the qualification

In the WCh final B. Spotakova obviously had some problems to find the optimal release angle. In her third attempt it was 38.8 degree (in comparison to 34.5 degree at her world record throw last year). In the final she continuously increased the release angle from 35.6 degree in the first attempt via 38.8 degree in the best third attempt to 43.6 degree in the last attempt (59.74 m). In contrast to her world record last year (72.28 m no difference) she had a greater difference between the angle of attitude and the release angle (nearly 6 degree, table 2 and figure 2).

M. Abakumova was not able to throw in the same relaxed way as she did in the qualification competition (68.92 m) obviously because of the psychological pressure after the first attempt of S. Nerius. Although the release velocity was higher in the final (6th attempt 66.06 m) she had a lower release angle, a greater difference between the angle of attitude and the release angle (almost twice as much) and a greater angle of yaw.

There is no difference between the medallists and the other finalists regarding the length and the duration of the impulse stride on average. According to the shorter length of the delivery stride its duration is shorter for the medallists in comparison to the other finalists. Concerning the relation between impulse and delivery stride length there are some individual differences. This relation seems to be normal for S. Nerius, A. Abakumova, L. Stahl and S. Lika, while the delivery stride length is longer than the impulse stride length at B. Spotakova, C. Obergf?ll, M. Stoian and O. Menendez.

B. Spotakova

Figure 2. The angle of attitude and the angle of release at B. Spotakova

Name Attempt Distance Starting Velocity Angle Velocity Turn 1Turn 2Turn 3Turn 4

at Release of Release

[m][m/s][m/s][m/s][m/s][m/s][m/s][°]Kozmus 680,8416,82,92,61,44,628,241,6Ziolkowski 578,0916,73,22,11,74,127,740,8*Zagornyi 678,0917,93,12,04,627,642,3Pars 477,4515,25,31,51,04,527,544,5Litvinov 576,0015,74,22,01,04,527,439,9*Esser 276,2716,83,01,61,05,127,539,9Haklits 676,2615,13,62,71,94,127,441,4Kryvitski 6

76,00

15,3

3,3

2,51,6

4,6

27,340,2

* Better throws could not be analysed since the hammer head or the feets of the thrower were hidden by photografers or officials

Increase of Velocity Biomechanical Analysis of the Hammer Throw Men Final

12th IAAF World Championships in Athletics - Berlin - 15 August to 23 August 2009

? Olympiastützpunkt Hessen http://www.osp-hessen.de

Biomechanics Report World Championships 2009 Berlin ? Deutscher Leichtathletik-Verband Page: 15

Name Turn 1Turn 2Turn 3Turn 4Total Name Turn 1Turn 2Turn 3Turn 4Total [m][m][m][m][m][s][s][s][s][s]Kozmus

10,811,110,412,244,4Kozmus 0,620,520,440,482,06Ziolkowski 10,710,510,713,345,2Ziolkowski 0,620,500,460,522,10Zagornyi 10,810,713,935,3Zagornyi 0,600,480,561,64Pars 10,59,99,913,143,3Pars 0,580,460,420,521,98Litvinov 10,411,410,012,344,1Litvinov 0,620,540,440,502,10Esser 9,39,910,312,942,4Esser 0,560,460,440,521,98Haklits 11,311,011,212,546,0Haklits 0,720,540,480,502,24Kryvitski 10,210,410,912,4

43,9

Kryvitski 0,640,520,480,50

2,14

Path of the Hammer during Turns Duration of Turns

Biomechanical Analysis of the Hammer Throw Men Final

12th IAAF World Championships in Athletics - Berlin - 15 August to 23 August 2009

Duration of Turns

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

Kozmus Ziolkowski Zagornyi

Pars Litvinov Esser Haklits Kryvitski

Time [s]

? Olympiastützpunkt Hessen http://www.osp-hessen.de

Biomechanics Report World Championships 2009 Berlin ? Deutscher Leichtathletik-Verband Page: 16

Parameters of body angles: e.g. Kozmus, 6th attempt, 80,84 m

End of swings end 1st ss end 1 ds end 2nd ss end 2nd ds end 3rd ss end 3rd ds end 4ss

release 21

196

28222492504325895

ss: single support

ds: double support

End of swings end 1st ss end 1 ds end 2nd ss end 2nd ds end 3rd ss end 3rd ds end 4ss

release 212825732288929

17

End of swings end 1st ss end 1 ds end 2nd ss end 2nd ds end 3rd ss end 3rd ds end 4ss

release 88113941039686100126

91

This angle amounts to 90° when the hammer is directly in front of the body.

When trailing the hammer this angle increases, a "running ahead" of the hammer results in value under 90°.

Angle of Twisting (between shoulder and hip axis)

[Degrees]

Angle between shoulder axis and hammer wire

[Degrees]

Biomechanical Analysis of the Hammer Throw Men Final

12th IAAF World Championships in Athletics - Berlin - 15 August to 23 August 2009

Azimuthal angle

[Degrees]

? Olympiastützpunkt Hessen http://www.osp-hessen.de

Biomechanics Report World Championships 2009 Berlin ? Deutscher Leichtathletik-Verband Page: 17

Biomechanics Report World Championships 2009 Berlin ? Deutscher Leichtathletik-Verband Page: 18

Biomechanics Report World Championships 2009 Berlin ? Deutscher Leichtathletik-Verband Page: 19

Name Attempt Distance Starting Velocity Angle Velocity Turn 1Turn 2Turn 3Turn 4

at Release of Release

[m][m/s][m/s][m/s][m/s][m/s][m/s][°]Wlodarczyk 277,9615,34,72,31,14,427,841,8Heidler 677,1218,62,51,60,94,427,939,1Hrasnova 574,7915,24,72,84,827,537,6Klaas 374,2316,93,02,20,94,127,142,3Zhang 471,8015,74,81,80,93,726,839,8*Lysenko 371,3614,54,72,61,43,426,641,6*Cosby 671,3517,53,21,74,426,738,6*Claretti 1

71,56

16,4

3,3

2,70,8

3,6

26,739,5

* Better throws could not be analysed since the hammer head or the feets of the thrower were hidden by photografers or officials

Increase of Velocity Biomechanical Analysis of the Hammer Throw Women Final

12th IAAF World Championships in Athletics - Berlin - 15 August to 23 August 2009

? Olympiastützpunkt Hessen http://www.osp-hessen.de

Biomechanics Report World Championships 2009 Berlin ? Deutscher Leichtathletik-Verband

Page: 20

日本的公共厕所设计实例介绍

日本的公共厕所设计实例介绍 日本的厕所设计在最近的几十年得到了迅速的发展,下面从日本优秀厕所设计方案中选出代表性的做简单介绍。 实例 日本净身庵公共厕所,全年平均每月有2500人使用,在旅游高峰使用者达到4000人。占地面积:175m2,建筑面积50.3m2,建筑构造采用木质屋体、铜板屋顶,部分采用瓦构造,地板采用花岗岩,墙壁装饰采用油漆,隔板采用杉木材料构造。内部设有女性用隔间5间(1.37m×0.96m、西式一间),男用大便2间(1.35m×0.91m),男用小便器4间,残疾人专用一间(1.37m×2.30m),内部配置的设施包括厕纸、行李台、垃圾桶、肥皂、镜子。 一、设计理念 出于对佛都及相应的“心灵净化”形象的考虑,为了给人以“信仰、乡情、身延”的印象,设计了日本风格的屋体。铜板屋顶的一部分用瓦砌成,正面的立柱采用了“圣地”身延的巨型杉木。采用了木格的窗户、天窗都做了特色的装饰,通风采用自然换气法,地板和墙腰处都使用了花岗岩做装饰材料。 二、环境保护 为了消除臭味,在远离厕所的位置设置了一个88人便器的合并处理装置。室内的换气方法采用了天花板的自然换气方法。 三、安全性的考虑 建筑材料采用巨型杉木,并用水溶性防蚁剂加工,另外在给排水管安装了防冻装置,可以应对寒冷。 四、对行动不便者的考虑 在正面中央位置,为行动不便者设计了3.3m2的足够活动空间,并且可以使用轮椅。 五、标志设计 在厕所入口处设置了手绘的木质的小型公园路牌,男女标记都是手绘的人形图标,让游客感到清洁和舒适。 六、其它独特的概念和方法 厕所正面有拜请来的被称作可以“除灾立德”的守护神“鸟枢沙魔明王”,洗手处有南天山的自然净水常年流出,另外出于对身延山自然气息的考虑,把野鸟的鸟鸣声作为背景音

《幼儿园教育指导纲要》读书笔记(精选多篇)

《幼儿园教育指导纲要》读书笔记(精选 多篇) 第一篇:《幼儿园教育指导纲要》读书笔记教育部于xx 年指定并出台新的《幼儿园教育指导纲要》,虽然不停在实践与研究,但是不是很深,通过再次仔细阅读,深有感触..他指出幼儿园教育是基础教诲的关键组成部分,是我国学校教育和终 身教育的奠基阶段,城乡各类幼儿园都应该从现实出发,因地制宜地实行素质教育,为幼儿一生的发展打好底子.幼儿园应与家庭.社区密切合作,与小学相互衔接,综合使用种种教育资源,共同为幼儿的发展创造条件.幼儿园应为幼儿提供康健,丰富的生存和运动情况,满足他们多方面发展的必要,使他们在快乐的童年生活中获得有益于身心发展的履历.幼儿园应该尊重幼儿的 品德和权利,尊重幼儿身心发展的纪律和学习特点,以游戏为根本运动,保教并重,存眷个别差异,促进每个幼儿的个体发展。 关于幼儿园教育目的代价取向的题目,我认为,在幼儿阶段动 作技能的教育主要是对大小肌肉的锻炼和使其精良的发展,至 于掌握比较复杂的动作技能对幼儿来说实在是有肯定难度的,所以在动作技能方面的学习上,教师应只管即便简朴和清晰化,以便幼儿学习。情感教育,应该参加得当的波折教诲,熬炼幼儿的承受能力,和帮助幼儿心理素质的进步。而关于举动教诲,笔者认为行为其实只是教诲的详细表现形式,所以我比较倾向布鲁姆的教育目标分类法即认知范畴情绪范畴,行动技能范畴。只是教育理念应该与社会的现实环境联合起来,将布鲁姆的教

育目标分类学良好的运用到当代幼儿的教诲中。而且将其详细和简单化,使家长能够明白的更透彻。更好的表现家长的代价取向。家长的职业也是决定价值取向的关键因素之一,特别是本身是西席的幼儿家长,由于恒久与孩子,与教诲打交道,所以他们的价值取向应该有所不同。而作为农夫的幼儿家长,由于周围环境和社会职位地方的差别,他们的价值取向也应有所不同。居住地是对周围环境的关键解释,而文化程度本身就表现了人的社会阅历。同时,家长的收入应该对教育目标的价值取向也有肯定的影响,收入越多,往往在孩子身上花的钱也相应会多。除此之外,应该说越年轻的家长越追求进步,越懂得怎样的教诲才是最好的教诲。笔者相识到对付此项研究,我国学者只对西北屯子做了相干研究,但是幼儿教育不仅仅是存在屯子与都会的差异。各种教诲机构,各种周边环境都影响着幼儿教育以及幼儿园的教诲目的,家长本身的价值取向也是决定幼儿教育发展与否的关键因素。大多数家长还是认为学前教育是孩子成才的关键阶段。而对幼儿园的选择在很大程度上影响着孩子的将来。而教育目标的确定已经基本上确定了幼儿园的教诲模式和发展偏向。家长对幼儿园的选择也可以表现家长的代价取向。事实上,纲要与其他有关幼教的行政法规一起构成 一个受配合原则引导的,具有内在协调一致的层次差别的幼教 法例体系,共同推动我国幼教的法制化科学化和人性化历程,促进幼教朝更加康健准确的偏向进步.纲要鲜明的表现着国度的 意志。幼儿园教育目标是促进幼儿素质全面、调和发展的目的。“全面”,指体、智、德、美发展的整体性,缺一不可;“和谐”,指体、智、德、美的有机性,不可分割。说明在实施幼儿教育目的的教诲历程中,“四育”是相互联系、相互制约、相互促进又相互融合的有机结合体。单从幼儿生理发展讲,例

中国特色社会主义--读书笔记

机电工程学院 读书笔记 站在时代前列的祖 学号: XXX 专业:机械工程学生姓 名: xxx 2012 年11 月 站在时代前列的祖国 XXX 2012年11月8日党的十八大正式召开,站在这个时间去看中国共产党成立90周年大会的讲话,会让人就得振奋、感激、感慨。从一个灾难深重的旧中国到一个

欣欣向荣的社会主义祖国。这个巨大变化,是中华民族发展的一个历史奇迹,是每一个中国人为之骄傲的所在。放眼回顾几十年的奋斗历程,我们感到无比骄傲和自豪。 每次的回顾,会让每个人的心中都如同窒息般的疼痛,1840年的鸦片战争到现在的中国,经历了刻骨铭心的磨难,也有着惊天动地的奋斗。鸦片战争以后, 列强的侵入使祖国沦为半殖民地半封建社会,随着封建统治日益腐败,祖国山河 破碎、战乱不已,人民饥寒交迫、备受奴役,才鼓起亿万人民改变中华民族的命运的勇气,才有了千辛万苦的探索和不屈不挠的斗争(太平天国运动、戊戌变法、义和团运动)。辛亥革命到社会变革,都是在寻找适合中国的道路,一次次的失败与教训奠定了我们重要翻身的基础,我们对新的社会力量的渴望,对建设新社会的寻求,迫使我们找到新的发展方向一一中国共产党。它的诞生,使中国的面貌就焕然一新,从此,中国革命有了正确前进方向,中国人民有了强大精神力量,中国命运有了光明发展前景 从新民主主义革命到确立社会主义制度再到开创中国特色社会主义,中国的奋斗发展是有目共睹的,这三件大事,从根本上改变了中国人民和中华民族的前途命运,增强了中国人民和中华民族的自豪感和凝聚力,更加证明中国共产党不愧为伟大、光荣、正确的马克思主义政党,不愧为领导中国人民不断开创事业发展新局面的核心力量。 我们这一代人只能通过历史去感知祖国的伟大,但我们的成长也见证了祖国的发展,祖国的进步,在我们内心中国是世界中的一个奇迹,我们时刻充满着骄傲与自豪。我眼中的祖国是如何? 一、回顾波澜壮阔的历史,我们始终坚信的道路:全面建成小康社会,加快推进社会主义现代化,实现中华民族伟大复兴,必须坚定不移走中国特色社会主义道路。在此道路上接着确立了中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义 制度。它们是党和人民九十多年奋斗、创造、积累的根本成就,必须倍加珍惜、 始终坚持、不断发展。 中国特色社会主义道路,就是在中国共产党领导下,立足基本国情,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发展社会生产力,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会、社会

智能家居控制系统课设

09计科软件课设 智能家居控制系统 组长:李龙高(起床模式) 刘晓录(灯光模式) 刘珊珊(报警模式) 芦於昆 (开关模式) 王东(监控模式) 2012/6/18

1引言 1.1编写目的 智能家居(SmartHome) 或称智能住宅,其最大的理想就是实现以住宅为平台,兼备建筑、网络通信、信息家电、设备自动化,集系统、结构、服务、管理为一体的高效、舒适、安全、便利、环保的居住境. 智能家居系统,利用先进的计算机技术、网络通讯技术、综合布线技术、将与家居生活有关的各种子系统,有机地结合在一起,通过统筹管理,让家居生活更加舒适、安全、有效.与普通家居相比,智能家居不仅具有传统的居住功能,提供舒适安全、高品位且宜人的家庭生活空间;还由原来的被动静止结构转变为具有能动智慧的工具,提供全方位的信息交换功能,帮助家庭与外部保持信息交流畅通,优化人们的生活方式,帮助人们有效安排时间,增强家居生活的安全性,甚至为各种能源费用节约资金. 智能家居能大大改变人们的生活方式、工作方式、并牵动房地产业、智能化装修、小区服务中心以及PC、传统家电企业等一大批产业. 智能家居是住宅智能化的核心,住宅智能化是智能家居的先导.住宅智能化是人类住宅的又一场新的革命. 如何建立一个高效率、低成本的智能家居系统已成为当今世界的一个热点问题. 近年来,国际上许多大公司提出了相应的解决方案,但迄今为止,这一领域的国际标准尚未成熟,各国正努力研制适合于本国国情的智能家居系统。 1.2适用对象及范围 我们会有这样的疑问,普通百姓也能把家装修成智能化的吗?答案是当然没问题.我们在各种影视节目中或多或少的都能看见一些关于这方面的介绍,最多的就是电影里面,当然有的可能会有点夸张,但是当我们剔除其夸张的成分好就可以看到很多的东西就在我们的生活中,以下不是美国大片中的情景,不是未来的情景,而是就在我们身边。科技的发展使很多人的家,也能够拥有比而.盖次豪宅的部分智能功能. 多媒体布线、安全防盗报警、远程监控、远程控制、家电智能控制、灯光智能控制、可视门铃、指纹锁和密码锁、电动窗帘.. ... 智能家居系统是集现代家庭全方位信息收集、探测、传递以及多项智能控制功能于一体的综合控制系统,能够把家庭通讯、家电音响、综合布线、电视电话信息服务等与家居生活有关的子系统, 有机统一起来,在它的管理下,能够为业主提供安全、舒适、高效、便捷、个性、环保的居家环境 1.3设计依据 《需求调研报告》 GB/T19001—ISO9001 质量体系设计、开发、生产、安装和服务质量保证模式

关于教育类读书笔记5篇

关于教育类读书笔记5篇 我们教师在教育学生的时候也需要不断充实自己,下面是小编搜集整理的教育类读书笔记,欢迎阅读,希望对你能够提供帮助。 篇1:《当代教育学》读书笔记 时间过得飞快,也体会到了作为教师的酸甜苦辣。 前不久看了《魏书生教育教学艺术》一书,思绪万千,感慨不已。既感叹其教育思想的时代性和切实性,又佩服其教育方式和方法的针对性、多样性,同为人师,为何一些简单不过的道理在自己身上就不能运用,起不到好的效果成为看魏书生书的同时时常徘徊在脑海中的问题。 古人云:知已知彼,百战不殆。我们的教育又何尝不是如此,只有了解学生才能真正做到教书、育人。综观古今中外凡有成就的教师、教育家,都有一个共同的特点:有知人之明,能察觉学生思想深处的奥秘,能触摸到学生感情的脉搏,他们的心和被教育者是息息相关的。也只有这样的教学,对于教师和学生来说才是一种幸福和享受。反思过去,作为教师,自己的责任心很强真是把他们都当成了自己的孩子,对他们严格要求,关爱有加;可是今天想来,自己对他们又了解多少呢?又有多少时间让学生说出自己的想法,和朋友那样与他们聊天、谈心,真正走进他们的心灵? 在了解学生方面,我们也往往是从学生学习态度、行为习惯的表现上简单的了解和简单的评价学生,对那些上课认真听讲,下课也不

调皮捣蛋的孩子老师当然是越看越喜欢,也自然给他们的机会多一些;而那些所谓的不讨人喜欢的孩子有时就被我们在不知不觉中忽略了。长此以往,孩子的发展当然是越来越失衡。这些都是我们所不愿看到了。因此教师不仅要了解学生思想、行为变化的特殊规律,而且要了解学生思想、行为变化的普遍规律,不仅善于把精力花在偶然的个别事件的处理上,更善于把主要精力用在带有普遍性、规律性的问题上,从而提高教育工作的效率。学了魏书生的有关理论,现在渐渐认识到了学生的心灵都是矛盾的统一体,好学生和后进学生的区别只在于头脑中是非,好坏排列的顺序及比例不同而已。正是因为后进同学上进心的幼苗小而枯黄,有的常常被压在石头下,才更需要教师的同情、关注和扶植。懂得了这些理论知识,我在具体教育过程中加以运用,果然效果明显,某些平时不听话的同学,调皮的同学经过一阶段的努力,都有了较大的进步,与学生的情感交流也更和谐了。 随着社会文明的不断发展,教师的角色地位也在不断地变化。以前教师说的,学生就得无条件的服从,无条件的执行老师的安排。现在我们更多的是关注人文性,也在不断提倡人性化服务。说到底其实我们的教育更应人性化,我们一直在说:要蹲下身子和孩子说话,就是要强调人与人之间的平等性。老师也是从学生时代走过来的,学生的今天就是老师的昨天,学生犯了错误时的心情,老师通过回忆自己当年犯的错误时的心情就能认识更真切一些。这就是魏书生说的用回忆的方法去感知。 读魏书生的书是一种享受,读魏书生的思想是对自身思想、灵魂

体验日本卫生间

美女建筑师带你体验日本卫生间和中国的大不一样(组图) 1能做好厕所的设计师才是好设计师 硕士毕业后,我开始了建筑师的不归路,第一站就是跟厕所死磕。目前经验值不断上涨也是多亏了前期长达6个月的厕所特训。 众所周知,基本上只要是建筑就会有厕所,所以在老板的坚持下,刚跨入公司的新人都必须把能够在任何可能的情况下最好用的厕所作为第一目标。能做出好厕所的建筑师才是好建筑师。因此,在家装设计中,最直接了当需要解决的当然也是厕所问题。 在国内家中用惯的是马桶、洗面台、浴室一体的“非分离式布局”,厕所大的可以放写字台。 刚来日本工作时,住公司宿舍也是这种模式,洗衣房分离开也可用公用洗衣间的洗衣机,格局大概是这样的: 这样马桶洗面台和浴室一体的布局方式被称为BATH TOILET(バストイレ),类似于酒店的布局。当时觉得还挺方便的:上厕所和冲凉可以随时切换模式。 后来准备搬家的时候找房子,发现只要是这种模式的卫生间浴室,租金都会比同等面积的四式分离的卫生间低很多,房地产中介更直截了当告诉我:这个户型的缺点是BATH TOILET;所以日本的设计公司在做设计时,无论多小的面积都一定要拼命挤出个四式分离来。其时非常不解。直到搬家之后用过四式分离的卫生间,就再也没法适应一体化的BATH TOILET了。 什么是分离式的卫生间,它到底有哪些让人着迷的地方?希望能够借这个平台为大家分享卫生间周边的空间设计。 2非分离式设计的四个BUG 关于马桶洗面台和浴室一体的布局也可以做的很帅,比如像这样:

这个布局中用玻璃对浴室和厕所做了个划分,保留了三者共处一室的关系,但这里会对卫生间尺寸有限制,而且此类布局中很少会使用洗面台。 在这里先给大家普及下洗面台和洗手池的区别。

古代社会摩尔根的读书笔记

古代社会摩尔根的读书笔记 篇一:《古代社会》读书笔记 读书笔记 人文与社会科学学院 法学1101班刘春竹 学号1111040111 《古代社会》 路易期?亨利?摩尔根,是美国著明的人类学家和历史学家。据了解,摩尔根是历史上少见的在东西方世界都广受尊重的科学家之一。他曾于1856年当选为美国科学进步委员会会员并于1875年入选美国科学院。关于《古代社会》这本书,也是社会学和历史学领域中一部里程碑式的著作。摩尔根的研究主要来源于他对印第安人的实地考察、对从朋友手中获得的资料的整理及对一些历史典籍的阅读。摩尔根的艰辛研究为后人研究古代社会提供了宝贵的资料,例如

恩格斯就是在摩尔根的研究基础上写下了著名的《家庭、私有制和国家的起源》一文的。 《古代社会》的第一编是《各种发明和发现所体现的智力发展》,作者认为:“发明、发现是互相建立在累进的关系之中的,各种制度则是立于展开的关系之中的”,并且指出:“政府的一切形式都可以归纳于两个一般行的方案之内:第一个方案是一个人为基础,是纯粹一人的关系为基础的东西,组织单位为氏族、胞族、部落、部落联盟、民族;第二个方案是一领土及财产为基础的,可以区别的一种国家。”作者在后来的论述中也是延续着这种思想来论证人类文明的进程的,从第一方案过渡到第二方案是一个巨大的飞跃,人类社会也从低级阶段发展到高级阶段。摩尔根把人类社会的发展过程划分为七个阶段,即低级蒙昧社会,中级蒙昧社会,高级蒙昧社会,低级野蛮社会,中级野蛮社会,高级野蛮社会,文明社会。从而体现出

人类由低级到高级的发展过程,体现出作者的进化论观点。在《生存的技术》一章中,摩尔根提出了人类食物的五种类型:在有限的住地上以果实草根为为食物的自然生活——天然食物;鱼类生活(最早的人工食物)——鱼类食物;借栽培而来的淀粉性食物生活——淀粉食物;肉类及乳食的生活——肉类和乳类食物;由农业而发生的无限制的食物之生活——通过田野农业而获得无穷食物。 第二编为《政治观念的发展》,在此张摩尔根真的是煞费苦心。本章的主要研究方法:1、田野调查。对易洛魁部落联盟进行考察,收集了许多可靠、翔实、丰富的资料。因为摩尔根曾为塞内卡部落与白人地产投机公司打官司,维护了该部落的土地权利,从而赢得了印第安人的信任,并被该部落的鹰氏族认作义子,赐予“裂缝间的桥”的名字。这就便利了他对印第安人社会组织、文化生活、风俗习惯、宗教信仰和婚姻家庭的研究。

基于云平台智能家居系统的设计

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/a3493954.html, 基于云平台智能家居系统的设计 作者:查红胜陈艳 来源:《电子技术与软件工程》2018年第22期 摘要本文设计了一款基于云平台的智能家居控制系统,重点完成云平台和家庭网关两部分的设计。在云平台上建立MySQL数据库实现存储控制信息的功能,使用java语言编写后台、家庭网关通信的代码并且将其部署到云平台上。家庭网关的设计主要分为网络通信模块和ZigBee通信模块两部分。 【关键词】云平台智能家居家庭网关 智能家是以住宅为平台,兼备建筑设备、网络通信、信息家电和设备自动化,集系统、结构、服务、管理为一体的高效、舒适、安全、便利、环保的居住环境。智能家居系统利用计算机技术和网络通讯技术,将与家居生活相关各个子系统诸如安保安防、灯光控制、家电控制等有机的结合在一起,并通过网络化、智能化的管理,实现方便、自动、快捷日常事务的一种全新家居生活体验。 目前的智能家居大多都只能够单一控制某几种设备,智能控制独立,无法通过系统的分析进行自主分析控制家居环境,而且在远程控制上面都有一定的缺陷。本文所设计的系统最主要的优势便是结合当下主流的云平台,将家居环境的数据实时的传输到云平台,通过云平台相应的计算程序计算出适合家居主人想要的温度、亮度等一系列信息,并控制家居环境的改变。同时结合人工远程控制,极大限度的节省硬件设备的成本,同时也实现了远程控制,一举多得。 1 系统总体设计 基于云平台的智能家居控制系统主要包括移动终端、云平台、家庭网关和ZigBee终端控制节点几个部分组成。整个系统网络可以分为家庭内部网络和家庭外部网络两部分。内部网络由ZigBee模块和Wi-Fi无线通讯网络构成,主要提供节点与家庭网关之间的通讯和本地用户对智能家居控制系统的访问和控制;家庭外部网络则通过Wi-Fi连接到家庭路由器上面,从而连接到外部Internet,以提供用户远程对家居环境的控制和云端对家居环境数据分析控制。 其具体的工作流程主要分为两个部分: 1.1 当用户在家庭里面控制家居环境的时候 用户通过手机等一系列移动终端发送控制命令到家庭网关,网关对这些对这些命令进行解析,了解每个命令的具体内容后通过网关内部ZigBee通讯对相应的ZigBee终端节点进行控

教师读书笔记大全教师读书笔记摘抄大全

教师读书笔记大全教师读书笔记摘抄大全 教师读书笔记大全教师读书笔记摘抄大全 对于我们教师学习新的知识来面对新的挑战,更是不可忽视的。它能提供我们精神动力与智力支持。正如高尔基所说,没有任何力量比知识更强大,用知识武装起来的人是不可战胜的。但是由于工作的限制,上班族们不能向学生那样坐在课堂里学习,而读书就成了我们最有利的知识武器,通过书本我们可以充分利用业余时间,也不受空间的限制,方便的学到新的东西,扩展新的思路。总的来说,读书对于我们个人成长的好处可体现在几个方面。 一、读书可以让我们站在更高的高度来看问题,从而少犯错误,少走弯路。 牛顿说过他能取得如此巨大的成就,是因为站在巨人的肩上看得更远,科学巨人的虚怀若谷自然值得我们学习,我们还可以从中学到更有价值的东西。书籍对于整个人类的关系,好比记忆对于个人的关系。书籍记录了人类的历史,记录了所有的新发现,记载了古今历代所积累的知识与经验。 只有认真的学习前人的经验与理论,才能在一个更高的高度上来看问题,不再犯同样的错误,并有一个较高的起点。书本是前人智慧的结晶,是他们的研究成果与经验的体现,通过对他们的学习,发现对自己有用的东西。在前人经验的基础上来不断的

完善自己,大大的促进了个人的成长。在很大程度上可以这样说,人类社会的延续与发展,也是这样来实现的。试想,如果每个人都是从头开始,那么,无论多么伟大的人,做出多么大的贡献,人类社会最终还是在原地踏步。由此更可见读书的重要性了。 二、读书开阔人的视野 书本中的知识可谓是包罗万象,他能拓宽我们的视野,让我们的知识更全面。从而能够更深刻的思考问题,事物都是广泛联系的,现代的许多实践都证明了各种信息的相关性,如果只知道一个领域的信息,必然会有碍于自身的发展,掌握更多方面的知识,才能使未来的不确定风险降至最低。就像做股票的人都应了解当今的政治经济形势,以便能更好的分析股票走势一样。研究物理学的学者们都要有一定的化学与其他基础,才能有所成就。记得一位诺贝尔获奖者在复旦做讲演时就曾说过,现代科学已没有明显的界限,你必须对相关的科学都有所了解才行。 在这方面,伟大的导师恩格斯就是一位广泛学习的典范,他虽然只上过中学,但由于他发奋读书,十九岁时就能用十二种语言说话与写文章,在参加工作实践后,他也没有间断过学习与研究,从而被马克斯称为一部真正的百科全书。广博渊深的知识,对恩格斯指导国际共产主义运动与准确的传播科学共产主义理论有很大的帮助。

日式卫生间浅谈

日式卫生间浅谈 国内家庭惯用的是马桶、洗面台、浴室一体的“非分离式布局”,格局大致如下图。 但是呢这种一体化的设计会有几点缺陷: 1.洗澡时会造成整个房间全是水蒸汽,很潮湿。 2.不方便家人同时使用浴室和卫生间,对于非干湿分离的卫生间,洗面和卫生间也不方便同时使用。 3.不方便设置电源,即使设置也需要特殊的防水处理。 4.容易受潮,马桶不便设置喜欢的马桶垫和地垫。 对比国内的卫生间做法,日本家庭常用的卫生间设置为四式分离式,四式主要指的是马桶、洗面台、洗衣机、浴室(包含浴缸还有淋浴)。 1.对于马桶的尺寸一般有以下几种: 对于带有轻质隔墙的马桶,需要的尺寸一般情况下为1.4m×0.9m,增加洗手池的话宽度会相应的增加。 2.设置有洗面台的屋子可以称为洗面室,大概有以下几种用途:洗面、洗漱、化妆、作为浴室的更衣室等。对于洗面室来说的话最小布局是能容纳一个800左右的洗面台加上收纳柜以及洗衣机。见下图。

稍大一点的话,可以布置收纳衣物毛巾的柜子,见下图。 再大一点洗面台可以带梳妆台的功能,并将洗衣机移到相对较远的另一个区域,如下图。

3.浴室。日本的浴室一般是标准式的,如下图。 日本人非常喜爱泡澡但是,一般他们不会再浴缸里冲洗身体,因为浴缸里的热水是家人共享的,所以浴缸外必须有个淋浴用来清洗身体。下图所示浴室的最小尺寸,浴缸较小,基本躺不了。 可以有以下几种方式组合这四式: 1.浴室+卫生间

可以做简单的干湿分离,方便使用互不打扰,见下图。注意如果不是完全的干湿分离,切忌不要把洗衣机放在浴室里,因为会有漏电的可能。 2.浴室+洗面洗衣+卫生间 能够彻底做到干湿分离,洗面室也充当了洗浴的更衣室的角色。

13《社会学的想象力》读书笔记

《社会学的想象力》 一、作者简介 C·赖特·米尔斯(1916~1962),美国社会学家,文化批判主义的主要代表人物之一,生前任教于哥伦比亚大学社会学系。米尔斯在知识社会学和美国社会阶层研究这两个方面都有杰出的成绩,代表作有《白领:美国中产阶级》(1953)、《权力精英》(1956)和《社会学的想像力》(1959)等。50年代初他以《白领:美国的中产阶级》一举成名,而《社会学的想象力》是他生前的最后一部作品,也是他最重要的代表作。二、全书概述 《社会学的想象力》全书共分为十章,在第一章米尔斯简述了本书的核心观 点:什么是社会学的想象力,以及社会学家应该如何想象。在第二到六章,米尔斯考察了社会科学久而成习的一些偏向,展开了对社会科学研究的批判,主要涉 及宏大理论、抽象经验主义与科层制。在评述了社会科学发展的趋势后,在第七到十章,米尔斯提出了自己对未来社会学发展的展望,认为社会科学研究应该注 重人的多样性、对历史的运用、理性与自由,以及应该保持独立自主的政治角色。 这本书的写作背景是两次世界大战之后,社会学的中心从欧洲移向了美国,芝加哥学派在美国独树一帜。在米尔斯所处的时代,美国经济快速发展,美国社会科学得到了极大繁荣,同时许多社会学家跻身政府名门。米尔斯表示,写作此书的目的是“要界定社会科学对于我们这个时代的文化使命所具有的意义。具体确定有哪些努力在背后推动着社会学的想象力的发展,点明这种想象力对于文化生活以及政治生活的连带意涵,或许还要就社会学的想象力的必备条件给出一些 建议。通过这些方面来揭示今日社会科学的性质与用途,并点到即止地谈谈它们 在美国当前的境况。” 总的来说,米尔斯认为,任何社会研究都应该探讨人生、历史以及两者在社会中的相互关联,他反对将社会科学当作一套科层技术,靠方法论上的矫揉造作来禁止社会探究,以晦涩玄虚的概念来充塞这类研究,或者只操心脱离具有公共相关性的议题的枝节问题,把研究搞得琐碎不堪。他认为,“可以被称为经典社夏 日之阳新闻传播广 告 考研

公共厕所改革

公共厕所改革 1:今天人来了不少啊,好歹有一两万子吧! 2:哎呀,听你这么一说,发现下面黑压压的一大片啊。不过都是冲您来的!1:怎么是冲我来的啊 2:这还用说嘛,您可是我们非著名相声界的一朵奇葩啊 1:那你给大伙说说,我是一朵怎样的奇葩啊 2:这还用说嘛!待会儿瞧瞧,就这身段 1:这身段? 2:这长相 1:这长相? 2:算了还是看身段吧!哎呀呀呀呀,不得了啊,你那是身处热恋吧! 1;正经点呗 2:今天我给大家来段双簧,希望大家喜欢 1:好咧 2:老规矩我一拍巴掌就开始哦(开始) 1:安静啦安静啦,后面的安静点!!!我宣布南京大学金陵学院公共厕所改革动员大会现在开始!奏乐!泉水咧叮咚泉水咧叮咚泉水咧叮咚响!泉水咧叮咚泉水咧叮咚泉水咧叮咚响! 2:停!!你再叮咚我可憋不住了啊!直接开会!(喝水) 1:很严重啊!我们的公共厕所,已经到了濒临破产的边缘啦!玩不下去了!我们的公共厕所,是有着光荣历史的百年老店。想当年乾隆皇帝下江南的时候,曾经在我们这里拉过御屎啊。并且还留下了圣旨。什么圣旨?就是他老人家用完以后剩下的纸。到现在还裱在我屋里的客厅里头。这是我们的光荣和骄傲。要改革,首先要改革过去不合理的收费制度,把免费的改成收费的,把单向收费改成双向收费。进厕所要钱,出厕所也要钱,否则不准他出去!另外,我们要把一次性收费改成打表收费,半分钟一跳表,鼓励大家多拉快跑,彻底杜绝占着茅坑不拉屎的现象!另外,在每天中午12点到下午6点的高峰期,我们要实行单双号男女分流制。特别是对于外校来的观光客,我们要做好解释工作,组织大家单号的时候,男生上厕所女生去参观,双号的时候女生上厕所男生去观光啊!为了重新树立我们公共厕所的光辉形象,我们决定聘请日本著名影星杜丘先生担任我们公共厕所的形象代言人。为什么选他呢?因为杜丘的成名曲就是:“拉呀拉~拉呀拉呀拉拉~”广告片我们都拍好了。广告片是这么拍的:杜丘先生提着裤子急急忙忙地冲进我们的公共厕所,两秒钟以后,穿出他悠扬的歌声——拉网小调:吚喝啊————————快拉呀快拉呀——多快活多快活!嘿!没带纸啊! 2:你说,咱这段演的怎么样啊? 1你要向我问成果啊,那我可得告诉你,样样做的都不一般,不--一--般! 2:哇,今天来的人真不少,全校师生加领导,如果说的不周到,敬请大家多指教 (合):多指教!!!

《教育新理念》教育教学读书笔记(精选多篇)

《教育新理念》教育教学读书笔记(精选多篇) 第一篇:教育新理念读书笔记读书札记新 时 期新 理 念——读袁振国《教育新理念》有感观台学区西艾口学校王志江新时期 新理念 ——读袁振国《教育新理念》有感 “念书是一种兴趣,一种情趣;一种向全世界古往今来的伟人和名人求教的方法;一种和他们展开讨论的方式;一封出席种种聚会,体验各种人物的邀请信;一张迈进科学宫殿和未来世界的入场券;一股改革本身,丰富自己的强大力量??”这是中科院院士、数学家王梓坤对念书的称赞。前些日子我认真阅读了袁振国先生所著的《教育新理念》一书,书中幽默、滑稽的语言,浅显易懂的案例,深深的吸引了我,这本书没有那种高妙的理论,而是存眷实际,在对当代教育实践中遇到的突出问题、典型案例、教育教学若干方面举行了深入的思索,提出了亟需更新的教诲新理念。 处在应试教育向素质教诲变化时期的西席,需要以一种怎样的姿态迎接这一转变呢?我个人认为应具有以下理念:

一、修身养性,展现教师的人格魅力 教师的良好人格能对学生孕育发生精良的影响,是形成学生品德的关键条件。前苏联教育家乌申斯基曾经说过:“教师人格对付年轻的心灵来说,是任何东西都不能代替的最有用的阳光;教育者的人格是教诲奇迹的统统。在教诲工作中,一切都应该以西席的品德为依据,因为只有从教师的品德的活的源泉中,才能涌现出教诲的气力,任何规章制度,任何人为的构造,无论假想的何等美好,都不能代替教育奇迹中西席的品德。因为只有人格才能影响品德的形成和发展,只有性格才华形成性格。” 我教过一年的一年级学生,发现老师的一切都成了学生的学习工具,你怎么语言,做事??甚至有几个淘气的孩子学你走路。这两年不停都在教毕业班,特别明显感觉到西席师德的重要性,每一个班的学生的为人处事可以说与班主任有很大的相似。 二、热爱学生,做到对学生尊重与宽容 “教育是人学”。教师劳动的对象是有着丰富情感和人格尊严的、具有主观能动性的、具体的人。人是教育的出发点和归宿应成为教育理论与实践的逻辑出发点。 (一)尊重学生 作为教师,我们应该“以人为本”,充分尊重学生的独立品德和自由意志,尊重学生多姿多彩的选择,尊重学生自动生动的呈献。恭敬是相互的,要是不恭敬学生,可能得到学生的尊重吗?

街角社会读书笔记

街角社会读书笔记 街角社会读书笔记范文威廉·富特·怀特是美国芝加哥学派社会学家。在哈佛大学青年研究员基金的资助下,1936 至1940 年间怀特通过对“科纳维尔”进行实地研究,撰写了《街角社会》一书。该书是对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。《街角社会》是怀特最重要的一部著作也是他的成名作。 一、关于研究方法的体会 《街角社会》是从科纳维尔的街角帮写起的。怀特以街角帮一员的身份,置身于观察对象的环境和生活中,首次将参与观察法引入城市社区的研究。怀特对街角青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式,以及他们与周围社会——主要是非法团伙成员和政治组织——的关系加以观察,并及时作出记录和分析,最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。 1、新方法的尝试 怀特在附录中提到,通过颇有兴趣的阅读林德夫妇的《中城》和卡罗琳·韦尔的《格林威治村》,怀特很有收益。但是随着他研究的深入,却意识到他所从事的社区研究并不是按照上述书中的研究路子。“当时能读到的其他许多社会学文献往往是从社会问题方面来看待社区,所以根本不存在作为一个有组织的社会系统的社区》。”之后,怀特通过阅读

社会人类学方面的文献——马林诺夫斯基关于原始部落的研究——发现虽然研究内容和领域不同,但是其中的研究方法是值得借鉴并可以实施的。 通过参与观察的方法,怀特得以真正的“进入”社区,并将这种方法从人类学领域扩大到了社会学领域。这对社会研究方法的发展有很重要的意义。如果说以往的研究是一张社区整体状况的照片,那怀特的街角就是一部社区动态历程的电影。正所谓管中窥豹,可见一斑。怀特重视对科纳维尔特定人和特定群体的研究,通过特定人和特定群体的生活状况、互动模式以及规则等内容分析整个社区社会结构,而不是整体的描述街区概况。怀特这种研究方法的尝试对我也很有启发。社会研究的方法仅限于书本上介绍的内容吗?他山之石可以攻玉,其他学科的研究方法同样可以引用到社会学的研究中。在面对具体研究对象时,要灵活的选取方法。 2、研究设计小处着眼 愿望总是美好的,而现实却往往残酷。怀特在最开始想要自己的研究同时涉及到科纳维尔的历史、经济、政治、政治、教育和娱乐模式、教会、公共卫生保健,以及——尤其是——社会态度。然而,这显然不是一个人可以完成的工作。当怀特拿着这份计划书去寻求建议的时候,有人泼了一盆很好的冷水。“我这部巨作刚开始就被亨德森泼了冷水。他对我说,我在这个领域中几乎还什么也没做过,所以不应该只

基于zigbee的智能家居系统设计方案

基于ZigBee的智能家居系统设计方案 2012年05月17日 阅读数:1085次 智能家居是以住宅为平台,利用综合布线技术、网络通信技术、安全防范技术、自动控制技术、音视频技术将家居生活有关的设施集成,构建高效的住宅设施与家庭日程事务的管理系统,提升家居安全性、便利性、舒适性、艺术性,并实现环保节能的居住环境。基于智能家居的最新定义,参考ZigBee技术的特点,设计出的本系统,在包含了智能家居必备系统(智能家居(中央)控制管理系统、家居照明控制系统、家庭安防系统)的基础上,加入了家居布线系统、家庭网络系统、背景音乐系统和家庭环境控制系统。在智能家居的认定上,只有完整地安装了所有的必备系统,并且至少选装了一种及以上的可选系统的家居系统才能称为智能家居。因此,本系统可以称为是智能家居。 1.系统设计方案 该系统设计由家庭内被控制设备和远程控制设备组成。其中家庭内被控制设备主要有能访问Internet的计算机、控制中心、监控节点和选择添加的家用电器控制器。远程控制设备主要由远程计算机和手机组成。系统组成如图1所示。 系统的主要功能有:1)网页前台页面的浏览,后台信息管理;2)通过Internet和手机两种远程控制方式实现室内家用电器、安防和灯光的开关控制;3)通过RFID模块实现用户识别,从而完成室内安防状态的开关,在盗贼入侵时通过短信息(SMS)向用户报警;4)通过中央控制管理系统软件完成室内灯光及家电的本地控制和状态显示;5)利用数据库完成个人信息存储和室内设备状态存储,通过中央控制管理系统方便用户查询室内设备状态。 2.系统硬件设计 系统硬件设计包括控制中心、监控节点和选择添加的家用电器控制器(这里以电风扇控制器为例)的设计。

最新《我的教育理想》读书笔记(精选多篇)

《我的教育理想》读书笔记(精选多篇) 第一篇:《我的教育理想》读书笔记 总感觉工作比较繁忙,对一些教育类的书籍置若罔闻,根本没有列入自己的阅读计划之内,总觉得那是些生硬的道理与说教,没什么实在的意义,也激不起多少阅读的兴趣,久而久之,更是无从读起,至今,也未读过几本名篇佳作,想来真是惭愧。近日,似乎是为了更好的完成作业,迫使自己认真阅读了朱永新教授的《我的教育理想》一书。 作为一名教师,我想能从这本书学习点经验,所以比较关心书中对于理想教师的描述。朱教授在书中描述:理想的教师,应该是一个胸怀理想,充满激情和诗意的教师;是一个自信、自强、不断挑战自我的教师;是一个善于合作,具有人格魅力的教师;是一个充满爱心,受学生尊敬的教师;是一个追求卓越,富有创新精神的教师;是一个勤于学习,不断充实自我的教师;应该是一个关注人类命运,具有社会责任感的教师;应该是一个坚韧、刚强、不向挫折弯腰的教师。 读完之后,我不由得按着书中理想教师的标准去叩问自已:我是不是一个理想的教师?我是不是一个勤于学习、不断充实自我的教师?我是不是一个追求卓越、富有创新精神的教师?要想做一名理想的教师,首位要做的便是要有丰富的学识吧,这是古往今来不变的真理。以前崇尚教师有一桶水,现在随着各种新的课程标准的推行,恐怕一缸水、一池水都是不行的了,而应该是一

条河流而且是一条奔腾不息的河流!惟其如此,才能让孩子更有所学、有所获!否则,拿什么来教给孩子呢?这就要求:一要勤于读书,充实自我,使自己的知识海洋不断得到充盈,不会枯竭,才能源源不断地使自己充满活力。 苏霍姆林斯基说过:教师获得教育素养的主要途径就是读书、读书、再读书。感觉自己还相差甚远,在今后的工作中,必须从最基础的做起,勤于学习,扎扎实实地多读一些书,不断向书本学习,积累丰富的文化底蕴,向身边老师学习,尤其要多向名师们学习,把他们先进的教育理念、课堂教育的机智,结合自己的教学实践去思索,不断去总结自己教育的得与失,勤于动笔、善于反思,记录教育过程中的体会和感悟,使自己不断向理想的教师靠近。朱教授在论及理想的教师,应该是一个充满爱心,受学生尊敬的教师的时候,他就说到了我们现在的很多老师充当的是教育警察和刽子手的角色,无限地放大学生的问题,在我们手上,失去了很多诺贝尔获奖者。教师只有对学生充满爱心,才会去赏识他们,激励他们,让他们享受到成功的快乐。读了他的这些论述,想想自己对学生的态度,看看周围的大多数同事对学生的态度,尤其在考试到来的时候,我和我的许多同事真的扮演着朱老师所说的那些可怕角色。 读了他的论述以后,我决心改变自己的形象,只有真心爱学生、赏识学生,学生才会真正得到发展,这也是我读后最深刻的一个体会。总之,我相信,只要我付出努力,并注意在教学实践

外国社会学史 贾春增 考研读书笔记

外国社会学史 第一章孔德的实证主义社会学 奥古斯特·孔德 法国的实证主义社会学家,最先提出和使用了社会学,并力图把它建设成为一门研究社会的实证科学,因此通常被认为社会学的创始人。他提出的科学的分类、社会静力学与社会动力学的划分、社会学研究方法等均对对此后的社会学研究有重要意义。孔德的思想不乏保守的一面,但他极力倡导的实证主义思想对他以后的各个时期,直至今天的西方哲学和社会学界都有着重大影响。代表作是《实证哲学教程》、《实证政治体系》等. 一、科学的分类和社会学 1.科学的分类 (一)孔德认为,整个宇宙现象是一个统一的整体,整个宇宙现象按其性质可具体分为五类,与此相应科学分为五种: 天文现象-天文学 物理现象-物理学 化学现象-化学 生物现象-生物学 社会现象-社会学 ①各门科学互相联系,是一个统一的整体。各门之间的关系既不是平行的也不是对立的,而是一种顺序有先后、位置有高低的次第结构。这就是孔德的科学等级体系。 ②在科学等级体系中,每门学科都占有固定的位置,排列的原则是:先达到实证阶段的任何一种知识都同他的一般性、简明性和不依赖于其他知识相一致. ③随着科学阶梯的升高,知识内容的复杂性程度在增加.后一门科学离不开它前面的科学,前者是后者的基础. 评价:①科学分类和科学体系的构想包含了不少形而上学的因素,但总的来说,对整个科学的发展起了积极的作用。②其贡献在于:对长期以来要求把关于社会的知识作为一门科学的呼声作出了回应,把自然科学和社会科学看做是一个统一的知识体系,它们都是这个体系中两个不可或缺的组成部分。 二、社会学的对象和任务 1.社会学是唯一研究人类心理和理智的科学,是探讨人的心里和理智怎样在社会生活的影响下完善起来的学问;

智能家居设计方案

智 能 家 居 方 案 老师:施泽全老师 姓名:陆文龙 班级:物联网131班 时间:2014年12月20日

前言 随着人们生活水平的提高和科技的发展,家庭智能化已成为一种必然趋势而深入千家万户。家庭智能化即智能化家居(Smart Home),亦称数字家园(Digital Family)、家庭自动化(Home Automation)、电子家庭(E-home)、智能化住宅(Intelligent Home)、网络家居(Network Home)、智能屋(Wise House,WH)、智能建筑(Intelligent Building)等。它是利用计算机、通信、网络、电力自动化、信息、结构化布线、无线等技术将所有不同的设备应用和综合功能互连于一体的系统。它以住宅为平台,兼备建筑、网络家电、通信、家电设备自动化、远程医疗、家庭办公、娱乐等功能,集系统、结构、服务、管理为一体的安全、便利、舒适、节能、娱乐、高效、环保的居住环境。其从控制层次来分,一般由中央控制中心、家居智能控制终端、小区智能控制系统、家庭网关和外部网络几部分组成。 1、智能家居系统体系结构 家居系统主要由智能灯光控制、智能家电控制、智能安防报警、智能娱乐系统、可视对讲系统、远程监控系统、远程医疗监护系统等组成,框图如图1所示。

图1 智能家居系统结构框图 2、系统主要模块设计 2.1 照明及设备控制 智能家居控制系统的总体目标是通过采用计算机、网络、自动控制和集成技术建立一个由家庭到小区乃至整个城市的综合信息服务和管理系统。系统中照明及设备控制可以通过智能总线开关来控制。本系统主要采用交互式通信控制方式,分为主从机两大模块,当主机触发后,通过CPU将信号发送,进行编码后通过总线传输到从模块,进行解码后通过CPU触发响应模块。因为主机模块与从机模块完全相同,所以从机模块也可以进行相反操作控制主机模块实现交互式通信。系统主框图如图2所示,系统主从模块的程序流程图如图3所示。其中主机相当于网络的服务器,主要负责整个系统的协调工作。

日本洗手间标语

日本洗手间标语 珍惜生命之水,关注点点滴滴。你们常见日本洗手间标语有哪些?那么学习啦小编给你推荐日本洗手间标语,希望大家喜欢! 卫生间宣传标语(热门) 1. 对准了位置解决内急,你好,我好,大家好! . 只需举手之劳,便可清洁一新。 . 情不在切,贴心就行;“纸”不在多,够用就行。 . 冲一冲,你好,我也好。 . 当我们心情愉快的时候,也别忘了让厕所的心情和我们一样愉快哟! . 上前一小步,文明一小步,用完快冲水,卫生你我他。 . 轻轻按一下,清新你我他。 . 谁按谁精神,您瞅准了,就按这里。 . 文明手底下方便你我他。 10. 前进一小步,文明一大步。 11. 贴近文明,靠近方便。 12. 如厕冲水了无痕,道德水准功告成。 13. 今天,你冲了吗? 14. 起身冲一冲,大家都轻松。 15. 厕所卫生要注意,干净清洁要保持。 洗手间宣传标语(经典) 1. 一纸一屑煞文明,一举

一动显文明。 . 请您”方便”后一定要:洗刷刷洗刷刷,洗刷刷洗刷刷。 . 随手冲一冲,干净又轻松! . 同志们请冲一冲啊! . 文明生活从小做起。 . 飞流直下一两尺,记得冲水大拇指。 . 爱护公共设施,是你我应尽的责任。 . 大环境,小环境,干净才有好心情。 . 来时百步紧,出后一身松。 10. 情不在切,贴心就成。“纸”不在多,够用就行。 11. 匆匆走?别!冲冲再走! 12. 按一按,清洁又流畅。 13. 高高兴兴方便,轻轻松松冲刷。 14. 贴近文明靠近方便。 15. 向前一步靠,滴水不外漏。 16. 向前一小步。文明一大步。 17. 按下这里,你会有一个惊喜。 18. 手纸请放纸篓里便后请用水冲洗洗。 19. 设备真可贵,公德不可退。 0. 细微之处见公德,举手之间显文明。 日本洗手间标语(精选) 1. 厕所经常保清新,洗手

相关文档
最新文档