研究领域制度经济学有效防治'内部人控制'的博弈分析

研究领域：制度经济学

有效防治“内部人控制”的博弈分析

刘长庚杨东华刘昱熙

（湘潭大学商学院）

Games Analysis of Prevent “Insiders Control” Effectively Chenggeng Liu Donghua Y ang and Yuxi Liu

(Business School of XiangTan University)

Abstract: Enterprise is a repeated subgame equilibrium set consists of stake-holders (physical capital owners and human capital

owners)by negotiation and struggle with their effective

contribution powers. This paper try to find the core of the

equilibrium set. United property rights institution can make

enterprise become economic benefit union contain physical capital

stock and human capital stock by their effective contribution

powers, thus can prevent the problem of “insiders control”.

Key words: Insiders control, Game theory, United property rights institution

作者简介：

刘长庚，男，（1963-），湘潭大学商学院院长、教授、博士，英国雷丁大学访问研究员，研究领域：企业理论，国际投资与跨国公司经营。

杨东华，男，（1975-），湘潭大学商学院硕士研究生，研究方向：企业理论，国际投资与跨国公司经营。

刘昱熙，女，（1978-），湘潭大学商学院硕士研究生，研究方向：企业战略管理。

通讯地址：湘潭大学商学院，邮编：411105，电话：0-139********，

E-mail: xtuydh@https://www.360docs.net/doc/aa1046876.html,

按语：

党的十六大提出：劳动、知识、技术、管理和资本是创造社会财富的源泉。应确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则。完善政府的经济调节、市场监管、社会管理与公共服务的职能。第十届全国人大一次会议提出深化国有资产管理体制改革，成立国有资产监督管理委员会。这些都是我国政治经济生活中的重大变革。

在政府以监管人的角色对国有资产进行监督管理的新方式下，怎样维护企业各参与者的利益，有效防治以厂长、经理为代表的“内部人”控制问题，将成为完善公司治理结构设计的焦点。

本文运用博弈论科学方法推导出泛股份制这种新型的公司治理模式是国企改革路径依赖条件下的最优选择。

有效防治“内部人控制”的博弈分析*

摘要：企业是各利益相关者（人力资本所有者与物质资本所有者）凭其有效贡献力参与相互谈判和重复博弈所达成的子均衡解的集合。本文试图寻找这个均衡解集

的中心核。提出联合产权制度这种新型的公司治理结构，使企业成为包含按有

效贡献力形成的物质资本股、人力资本股的联合经济利益共同体，有效地防治

“内部人控制”问题。

关键词：内部人控制博弈论联合产权制度

一、引言

内部人控制（青木昌彦，1994）是企业经理人员事实上或在法律上掌握了企业的控制权，他们的利益在企业战略决策中得到了充分的强调，经理人员常常是通过与工人共谋而这样做的。这一命题最初主要被用来研究前苏联和东欧各国激进式改革过程中治理结构的问题。在西方发达国家伴随公司“经理革命”，所有权与经营权相分离，也大量存在“内部人控制”现象（张春霖，1995）。目前中国国有企业中特征表现为“事实上”的“内部人控制”现象随着“放权让利”，进行股份制改造，建立现代企业制度过程普遍呈现，而且有越演越烈的趋向（林毅夫等，1995；张春霖，1995；张承耀，1995；杨瑞龙，1999）。“内部人控制”在某种特定程度上，对调动经理人员的积极性有效率，但其造成经济上更大的无效率却是显而易见的：不顾资本边际成本，随意投资；过分在职消费；行为短期化；不负责任的贷款；倾向高风险项目；侵吞出资者资产等。

解决“内部人控制”问题最有效的办法就是建立有效的公司治理结构。公司治理结构是一整套赖以指导、监管和控制公司运作的制度和方法。一个有效的公司治理结构能通过合理的设计使经理的目标和所有者的目标达到最大程度的统一，使得各要素能够正常地运行。国内外很多学者进行了深入研究，并提出了不少方案，诸如：通过金融机构参与公司治理，由商业银行对企业进行监督（青木昌彦，1994；钱颖一，1995）；注重外部治理，创造企业公平竞争环境（林毅夫等，1995）；根据物质资本与工人人力资本谈判力的差别决定企业所有权共享和企业共同治理的程度（Rubinstein, 1982; Grant, Kajii, 1995）；让人力资本所有者作为企业的核心签约者与中心代理人，“劳动雇佣资本”（周其仁，1996）；让资本所有者作为风险承担者掌握企业剩余索取权与控制权，“资本雇佣劳动”（张维迎，1996）；建立企业各利益相关者共同治理机制（杨瑞龙，1999）。

*本文系国家社科规划项目，“联合产权制度及企业内部治理结构研究”研究成果，项目编号为：02BJL001。

企业是各类物质资本所有者与人力资本所有者之间的特殊契约，他们各自利益目标的实现是由相互谈判与重复博弈形成的。他们的谈判力取决于他们对企业的有效贡献力。企业中的资本、技术、管理和劳动（假定分为物质资本与人力资本）是企业一切财富的源泉，他们理应按各自的有效贡献力参与企业剩余索取权的分配，共同承担企业经营风险，而要保障他们的剩余索取权得以实现，就必须要赋予对称的企业控制权。各利益相关者的有效贡献力在各企业的结构不一样，且是动态变化的，因而企业剩余索取权与控制权的安排也是动态的均衡，是多人重复博弈子均衡解的集合。在中国国企改革治理结构设计中，应充分考虑到各利益相关者的有效贡献力。建立联合产权制度，使企业成为包含按有效贡献力形成的物质资本股、人力资本股的联合经济利益共同体，是国企改革路径依赖条件下治理结构设计的最优选择。

本文就是在这一逻辑下，首先对中国国有企业“内部人控制”现象用博弈论方法进行剖析，然后考察探寻联合产权制度这种重复博弈子均衡解集的中心核，接下来对各利益相关者的监督行为进行经济学分析，最后是结论。

二、“内部人控制”现象剖析

自从推行“放权让利”的改革举措，进行国有企业股份制改造，建立现代企业制度以来，中国国有企业普遍呈现特征表现为“事实上”的“内部人控制”现象。不少学者认为，随着企业自主权的扩大，这种现象有越演越烈的趋向。中国国企的“内部人控制”现象还有一个特点，就是经理人员不需要与工人取得共谋（杨瑞龙，1999）。

“内部人”的基本行为目标为追求其自身收入最大化。其收入一方面与企业的经济利润是正相关关系，在这种意义上，对于调动“内部人”努力改善企业绩效起着一定作用，但这种利润也很可能是账面上的，另一方面，由于“内部人”掌握着企业的控制权，且没有与他们对企业的贡献和承担的风险相匹配，使用着并不是他们自己所有的资本，因而更有机会主义倾向损害资本所有者的利益而谋求自身利益。追求过分在职消费，诸如豪华住宅、高级轿车、公费吃喝等，为了使这种消费能长期储存，甚至通过资产的控制权转移、侵吞企业资产。为了追求个人领导权威，不顾资本边际收益，任意上马投资、购并项目。大肆扩大贷款规模，根本不考虑偿还。搞短期行为，倾向高风险项目。压制、闲置人才（人力资本的浪费）。所有这些损害了社会经济福利，同时还带来了不容忽视的诸如腐败、社会公平等社会问题。

造成内部人控制现象的原因有很多，正象许多学者观察到的：缺乏银行外部硬约束（青木昌彦，1994；钱颖一，1995），没有一个良好的外部硬约束公平竞争环境（林毅夫

等，1995），国有股份比重过大且控制权旁落（张春霖，1995；张维迎，1996），董事会、监事会治理机制不完善（杨瑞龙，1999）。

企业中的资本、技术、管理和劳动（假定分为物质资本与人力资本）是企业一切财富的源泉，企业是这些多元利益相关者之间的特殊契约，他们各自利益目标的实现是由相互谈判与重复博弈形成的。设有n 个人参加博弈，{}n N ??=,3,2,1，N 是全部参加人的集合，这就形成了一个企业。在合作博弈中集体理性的实现是以个体理性的满足为条件的，因此，合作博弈问题是如何在不违背个体理性的条件下实现集体理性，而集体理性目标实现的障碍是利益安排的问题。假设参加人i 自己单干可获得的收益为U i ，而合作后集体安排给他的收益为X i 。对于合作博弈而言，如果要实现集体利益最大化，就要寻找一种利益安排方案：),,,(321n x x x x X ??=，这个方案满足条件：

i i U X ≥ i=1,2,3,……n (2.1) i n

i x N V 1)(=∑= （2.2） 设“内部人”S M 是N 中的一个联盟，{},,,3,2,1N S k S M M ∈??=S 中的成员能达成有约束力的协议。当他们一旦达成结盟协议，这个协议是有约束力的，可以保证他们采取统一的集体行动，记V(S M )是联盟S 可以保证得到的最大利益。现在一个利益安排方案X

在满足了（2.1），（2.2）式的条件后就不一定被集合N 中全部成员接受了，“内部人”S M 可能会拒绝这个方案，他们可能会提出至少按Y 而不能按照X 进行利益安排的要求，原因是：

①i i X Y >，M S i ∈ (2.3) ②)(M i S i S V Y M

≤∑∈ （2.4）

（2.3），（2.4）式说明对于联盟S M 来说，利益安排方案Y 优于利益安排方案X ，或

称Y 优超X ，这就是“内部人”侵占其它利益相关者而获得超额利益的现象。由于“内部人控制”，利益安排方案X 是不能实现的。优超的概念说明集体N 的利益安排方案不仅仅要满足个体理性（i i U X ≥），而且满足“小集体”联盟的理性，否则大集体N 的利益安排方案是无法实现的。

由此我们联想到更多的“小集体”联盟，劳动者S L ，资本所有者S C ，技术拥有者S T ……。

我们必须找到各“小集体”联盟谈判达成的一个重复博弈子均衡解的集合，这就是一个中心核，它表示全部不可优超的利益安排方案的集合，记为G （N ，V ）。如果存在某个利益安排方案的中心核，那么它满足条件：

①)(1N V X i n

i =∑= （2.5）

②N S S V X j j i s i j

??≥∑∈),( j=M,L,C,T …… （2.6） 从（2.5），（2.6）式中可以看出，这个方案现在不是任何小集体可以用实力对抗并拒绝的利益安排方案了。当大集体选择了某个中心核的利益安排方案时，局中人也许希望选择其他利益安排方案，这样对他更为有利，但是他现在没有能力否决这个方案，除非他脱离这个大集体同其他人形成企业契约而获得比现在利益安排方案更大的利益。如果我们能找到这样的利益安排方案，就能防治各种“小集体主义”，包括“内部人控制”现象，实现集体利益最大化。通过形成大联盟N ，得到最大的利益V （N ），然后通过中心核的利益安排方案把得到的这个最大利益分配给局中人，局中人从利益安排中得到的利益超过（或不低于）他们自己单干或形成小集体可以得到的利益。

三、探寻联合产权制度这个“中心核”

解决“内部人控制”问题最有效的办法就是建立有效的公司治理结构。公司治理结构是一整套赖以指导、监管和控制公司运作的制度和方法，一个有效的公司治理结构能通过合理的设计使经理的目标和所有者的目标达到最大程度的统一，使得各要素能够正常运行。国内外很多学者进行了深入研究，并提出了不少方案：青木昌彦（1994）提出建立一个金融机构外部制衡机制，让商业银行在公司化企业的监督及治理结构中发挥主要作用。林毅夫等（1995）从制度适应性的分析出发，强调外部治理，主张为企业创造一个硬预算约束的外部公平竞争环境，通过充分竞争的产品市场、经理人员就业市场与股票市场来约束经理人员。Rubinstein （1982）、Grant 和 Kajii （1995）则设计了一个无限期轮流讨价还价博弈模型，根据物质资本与工人人力资本谈判力的差别决定企业所有权的安排，推导出企业所有权共享和企业共同治理是必然趋势。周其仁（1996）认为人力资本天生归人所有，只能激励不能压榨，其产权的残缺必将导致产出低效，人力资本所有者应作为企业的核心签约者与中心代理人，“劳动雇佣资本”。张维迎（1996）认为物质资本不易“偷懒”，易受“虐待”，是天生的风险承担者，因而应让物质资本所有者掌握企业剩余索取权与控制权，“资本雇佣劳动”。杨瑞龙（1999）提出企业是出资人、债权人、经理人员、职工等利益相关者相互之间缔结的“契约网”，他们的代表应以股东董事、工人董事、银行董事以及外部董事的身份参与企业共同治理。

如前所述，企业中的资本、技术、管理和劳动（假定为物质资本与人力资本）是企业一切财富的源泉，他们通过相互谈判与重复博弈而缔结实现各自利益目标的契约，并以他们的专用性投资共同承担着企业的经营风险。重复动态博弈具有多阶段、多因素、多目标的特征。参与博弈各方追求的均是全过程整体效用最大化，可在T 个阶段的R=（R1，

R2，……，RT ）纳什均衡解集中求得最优的纳什均衡解所在的中心核。设企业联盟N 要实现的目标有q 个，全过程的目标记为i N d ，i=1，2，3，……，q 。k P ijl u 与k H ijl u 分别为第K 阶段物质资本所有者与人力资本所有者在第i 个目标，j 个策略与第l 个行动下的效

用函数，k H O u 为人力资本所有者单干的保留效用，设第K 阶段第i 个目标的权重系数为

k

i L ，则一个利益安排方案下K 阶段物质资本所有者的目标为

k

P d ，其最优目标模型可表达如下：

),,2,1;(1k k P k P k i k P q i k

P R R d d L d d ijl iR iR R ??=∈∑== );;,,,(max 21k ijl k ijl k r k k k P k P x x x u d ijl k ijl

ijl αββ??= s.t. {}k HO k ijl k ijl k r k k k H k H u x x x u d ijl k ijl ijl ≥??=);;,,,(max 21αβα （3.1）

k H P k N i i d d )(+=

（j=1,2,……,n;l=1,2,……,m ）

其中R k 表示在K 阶段可求解出的博弈均衡解个数，k P R d 表示第R 个博弈均衡解下物

质资本所有者可以达到的阶段总目标；k H R d 为对应于物质资本所有者的人力资本所有者

的期望目标；k

ijl β为K 阶段第i 个目标，第j 个策略，第l 个行动下物质资本所有者的目

标激励强度系数；k ijl α为人力资本所有者的目标激励强度系数。同样，在K 阶段任何一个博弈均衡下，人力资本所有者的最优目标模型也可以用与（3.1）式相类似的表达式表述。求解（3.1）式，得K 阶段物质资本所有者与人力资本所有者贝叶斯博弈均衡解为：k P k ijl k ijl k r k k k k P R R d

x x x u =??);;,,,(***

21)(αβ与k H k ijl

k ijl k r k k k k H R R d x x x u =??);;,,,(***21)(αβ简记为k

k P R u )(和k k H R u )(。 设K 阶段的贴现率为k δ，则全过程物质资本所有者最优目标模型为：

k k P k T

k P R u d )(1max δ=∑=

s.t. k k H k T

k R u )(1

max δ=∑ (3.2) R H P T R N d d )(1

+=∑= 人力资本所有者的全过程最优目标模型为：

k k H k T k H R u d )(1

max δ=∑= s.t. k k P k T k R u )(1

max δ=∑ (3.3) R H P T

R N d d )(1+=∑= 求解（3.2），(3.3)式，得T 个阶段的贝叶斯博弈均衡解集为：

从解集A 可以看到，物质资本所有者与人力资本所有者只有在满足其他各方全过程??????????????????????????????????????

?

???????????+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=)()()(),(),(),()()()(),(),(),()()()(),(),(),(21212121212122221222212222

122221222212222111211112111121111211

11211112112222221111112222221111112222221

1111122222211111122222211111122222211111

1k P k k P k k P k P P P P P P k H k k H k k H k H H H H H H k P k k P k k P k P P P P P P k H k k H k k H k H H H H H H k P k k P k k P k P P P P P P k H k k H k k H k H H H H H H R p R R R p R R R p R R

R h R R R h R R R h R R

p p p h h h p p p h h h u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u A δδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδδ

整体效用最大化的条件下，才能实现他们自身的全过程效用最大化，也就才能实现整个博弈的均衡。他们各自全过程整体效用的实现依赖于他们的谈判力，而他们的谈判力又取决于他们对企业的有效贡献力。他们理应按各自的有效贡献力参与企业剩余索取权的分配，共同承担企业经营风险，而要保障他们的剩余索取权得以实现，就必须要赋予对称的企业控制权。因此在中国国企改革治理结构设计中，应充分考虑到各利益相关者的有效贡献力，寻找他们谈判的中心核。

联合产权制度是企业各利益相关者凭各自有效贡献力进行重复动态博弈，最后按他们对企业的有效贡献力的大小获得企业剩余索取权与控制权参与企业治理的制度模式。通过建立联合产权制度，使企业成为包含按有效贡献力形成的物质资本股、人力资本股的联合经济利益共同体。在多元利益相关者相互制衡基础上，物质资本所有者与人力资本所有者共同参与企业经营控制权与收益绩效分享。对企业物质资本、人力资本的有效贡献力进行界定，而且作为股权结构中的股份资本予以确认，一样地享有企业剩余索取权及控制权，是“资本雇佣劳动”还是“劳动雇佣资本”视他们的有效贡献力博弈均衡的结果而定，且是动态变化的。物质资本与人力资本的有效贡献力通过市场谈判博弈均衡实现的价值来度量，按他们各自的市场现值折算成股份。物质资本所有者以其物质资本市场现值对企业经营负有限责任。人力资本所有者除了以人力资本入股外，也可以其拥有的物质资本入股，由职工持股会综合管理，职工以其股权大小按股选举职工持股会，持股会以其全部股份对企业经营负有限责任，作为社团法人进入董事会与监事会，与其他物质资本股同股同权，按股参与企业控制与红利分享。物质资本股与人力资本股可以在各利益相关者相互自愿的基础上进行受让，鼓励持大股。经理人员由董事会通过经理市场选择聘任。通过这种制度安排，将企业目标内化为各利益相关者的个人利益目标而形成行为的自我控制，使企业真正所有者归位，有效地降低物质资本所有者与人力资本所有者过去由于委托——代理关系中信息不对称问题所导致的高额代理费用并为建立科学的决策、经营、管理、监督和分配机制奠定良好的基础。

国家通过设立专门的国有资产监督管理机构，将分散在经济管理部门的管事权、财政部门的管财权以及组织人事部门的管人权整合起来，代表国家在国有企业中履行出资人的职责，以股东的身份行使权利，以确保国有资产的保值增殖。同时，由于国家有多元的行政目标，使得国家在行使国有资产管理者权力时，常常与其行政目标混合，而偏离了追求商业利益的目标，没有以上博弈各方所具有的完全效用函数，企业中国有股份比重过大，易造成效用者缺位，使“内部人”有机可乘，所以除保留为实现某些公共政策目标，弥补“市场失灵”状况而必须的国有企业外，国有资产应逐渐从其它各条竞争性行业中以资本受让的方式有效退出，让具有完全博弈效用函数的各利益相关者凭其有

效贡献力积累购买，吸引具有企业所有者合格主体特征的自然人、法人的加盟，形成混合所有制经济。

四、利益相关者监督行为经济学分析

在联合产权制度中，企业各利益相关者的有效贡献力不同，承担企业经营的风险不同，从企业分享的利润份额不同，因而他们对企业经营监督的动力也就不同。我们用B 和S 分别代表大股东与小股东。由于对公司进行监督是要投入时间、精力及财物的，这些投入本来股东可用到其他创造收入的活动，设S 和M 分别代表监督投入和创造收入投入水平。这样，S B 为大股东用于监督的投入，S S 为小股东用于监督的投入，M B 为大股东用

于创造收入投入，M S 为小股东用于创造收入投入。假定大股东和小股东各种投入的收益

函数分别取如下柯布——道格拉斯形式：

βαB S B B M S S R )(+= （4.1）

ν

γS S B S M S S R )(+= （4.2）

γανγβανγβα>≤++;1,;1,,,0＜＜

R B 大股东的收益，R S 为小股东的收益。大股东通过监督总和带来的收益大于小股东，

所以γα＞。

大股东与小股东要选择各自的投入分配方案，B B 和B S 分别代表大股东和小股东可用

于投入的总预算。假定大股东与小股东的目标是在满足预算约束的条件下最大化各自的收益函数，那么大小股东的最优选择：

{}

βαB S B M S B M S S R B B )(max ,+= （4.3） s.t. 0,;≥≤+B B B B B M S B M S

ν

γS S B M S S M S S R B S )(max }

{,+= （4.4） s.t. 0,;≥≤+S S S S S M S B M S

解（4.3）,(4.4)最优化选择的一阶条件，我们得到大股东与小股东的反应函数分别为： ?

?????-++=0,)(max *S S B B S B B S βαα （4.5） ?

?????-++=0,)(max *B S B S S B B S νγγ （4.6） （4.5），（4.6）说明，小股东在监督投入上每增加一单位，大股东的最优投入就减少一个单位，反之大股东在监督投入上每增加一个单位，小股东的最优投入也同样减少一个单位，而且大股东理想的监督投入最优规模大于小股东理想的监督投入规模： B S S B S B S B S S B B v B B S S +=++>++=+**)()(γγ

βαα （4.7）

（4.7）式意味着在均衡点，至少有一方的最优解是角点解，假定大股东用于投入的总预算大于其理想的用于监督投入的最优规模，)(S B B B B B ++≥βαα

，使用重复剔除严

格劣战略的方法，我们得到（0，S B ）是唯一的纳什均衡解。也就是说小股东更热衷于创

造收入而不愿意监督公司，监督公司的任务自然就落到了大股东身上。

各利益相关者凭他们的有效贡献力成为企业股东，经理人员想不提高企业绩效来增加股份红利和提升企业市场价值，仅通过提高各股东的显性和隐性报酬来“讨好”他们是比较困难的。我们用S b 代表股东的股份分红收入，S P 为股东因股价上升带来的收入，

W V 为显性报酬收入，如工资，W i 为隐性报酬收入，如住房、旅游等隐性好处，则每一股东

在该企业的收益为： )()(μρi V P b S W W S S R +++= （4.8） （4.8）式中的ρ为股价上升带来的收入的折现率，μ为隐性报酬收入的折现率，大股东的)()(μρi V P b W W S S +>+。只有经理人员当且仅当使)(μi V W W +上升，并超过)(ρP b S S +下降的幅度时，“讨好”他们才有效。刚开始实行联合产权制度时，各利益相关者必须以降低报酬收入为条件，即)(μi V W W +下降，随着实施联合产权制度的时间越长，各利益相关者积累的股份越多，)(ρ

P b S S +上升幅度更大，且大股东为主要监督者，经理人员要想“讨好”他们的成本和难度就越大。

五、结论

通过以上分析，我们可以看到，“内部人控制”现象其实就是“内部人”采取优超方案侵占其它利益相关者权益的现象，防治的办法是找到各“小集体”联盟谈判达成的一个重复博弈子均衡解集的中心核，使其不可优超。联合产权制度是各利益相关者相互谈判与重复博弈均衡解集的中心核。建立联合产权制度，使企业成为包含按有效贡献力形成的物质资本股、人力资本股的联合经济利益共同体，是国企改革路径依赖条件下治理结构设计的最优选择。

国家通过设立专门的国有资产管理机构代表其在国有企业中以股东的身份行使权力，同时国家应把主要精力调整到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能上来，致力于建立统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。除保留为实现某些公共政策目标，弥补“市场失灵”状况而必须的国有企业外，应将国有资产逐渐从其它竞争性行业中以资本受让的方式有效撤出，让具有完全博弈效用函数的各利益相关者凭其有效贡献力积累购买。

在联合产权制度中，小股东更热衷于把主要精力投入到其他创造收入的活动中而不愿意监督公司，监督公司的任务自然由大股东承担。经理人员想不提高企业绩效来增加股份红利和提升企业市场价值，仅通过提高各股东的显性和隐性报酬来“讨好”他们是比较困难的。

参考文献：

[1] Ronald H. Coase, 1937，“The Nature of the Firm”，Economica

[2] Rubinstein, Ariel, 1982, “Perfect Equilibrium in a Bargaining Model”, Econometrica

[3] Oliver E. Williamson,1990，“Organization Theory: From Chester Barnard to the Presend and Beyond”，Oxford University Press

[4] Hart, Oliver,1995,“Firms, Contracts and Financial Structure”，Oxford University Press

[5] Grant, Simon and Kajii, Atsushi, 1995, “A Cardinal characterization of the Rubinstein-Safra –Thomson Axionatic Bargaining Theory”, Econometrica

[6] Beirman, H. Scott and Fernandez, Louis, 1998,“Game Theory with Economic Application”，Addision-Welsley

[7] 奥利弗·E·威廉姆森：《治理机制》，北京，中国社会科学出版社2001年版

[8] 斯蒂芬·P·罗宾斯：《管理学》，北京，中国人民大学出版社1997年版

[9] 加里·S·贝克尔：《人类经济行为分析》，上海，上海三联书店1993年版

[10] 张维迎：《企业理论与中国企业改革》，北京，北京大学出版社1999年版

[11] 刘桂斌：《社会主义市场经济学新论》，北京，人民出版社1998年版

[12] 施锡铨：《博弈论》，上海，上海财经大学出版社2000年版

[13] 青木昌彦：《对内部人控制的控制：转轨经济中公司治理的若干问题》，载《改革》1994年第6期

[14] 钱颖一：《中国的公司治理结构改革和融资改革》，载《经济研究》1995年第1期

[15] 林毅夫、蔡昉、李周：《现代企业制度的内涵与国有企业改革方向》，载《经济研究》1997年第3期

[16] 张春霖：《从融资角度分析国有企业的治理结构改革》，载《改革》1995年第3期

[17] 张承耀：《内部人控制问题与中国企业改革》，载《改革》1995年第3期

[18] 崔之元：《美国二十九州公司法变革的理论背景及对我国的启示》，载《经济研究》1996年第4期

[19] 周其仁：《市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约》，载《经济研究》1996年第6期

[20] 汪丁丁：《产权博弈》，载《经济研究》1996年第10期

[21] 杨瑞龙、周业安：《相机治理与国有企业监控》，载《中国社会科学》1998年第3期