基于超效率_DEA模型的我国食品安全规制的效率评价研究_李中东
专稿
摘要：近年来食品安全问题引起了社会各界的广泛关注，所以评价我国食品安全规制的效率问题就显得更为重要。本文基于投入产出指标体系，运用DEA模型并结合超效率DEA模型对我国1999-2012年间食品安全规制的效率进行评价，通过对技术效率、纯技术效率、规模效率以及超效率的分析，得出以下结论：中国食品安全规制的效率并没有发生根本性的改善且其效率不高。基于模型分析，提出了提高中国食品安全规制效率的政策措施。
关键词：食品安全规制；DEA；SE-DEA；效率评价
中图分类号：F019.6文献标识码：A
Abstract:In recent years,food safety issues caused widespread concern in the community,therefore the e-valuation of the efficiency of food safety regulation problem becomes even more important in China.In this article the efficiency of food safety regulation in China between1999and2012is evaluated based on input and output index system,using the DEA model combined with the super efficiency DEA model.Based on the anal-ysis of technical efficiency,pure technical efficien-cy,scale efficiency and super efficiency,it is con-cluded that the efficiency of food safety regulation in China has no fundamental improvement and its efficien-cy is not high.Finally,the policies and measures to improve the efficiency of food safety regulation are put forward according to the model analysis.
Keywords:food safety regulation;DEA;SE-DEA;effi-ciency evaluation
一、引言
政府的规制效率对保障食品安全起着重要的作用，但过高的规制成本直接影响着政府的规制效率，食品安全规制效率要将有效性与经济性有机结合。在我国，政府总是在食品发生问题之后不惜一切代价来处理，往往不考虑成本代价，这种不计成本的做法是低效的，并不具有普适性和指导性。因此有必要对我国食品安全政府规制的效率进行评价和剖析，为规制政策的设计和实施提供依据，保证我国食品安全的健康发展。
对食品安全规制的效率评价研究，直接的成果并不多，现有的研究主要集中在能源和环境等方面。国内外大多数学者对不同行业的效率进行评价研究时采用的都是数据包络分析（DEA）方法。在能源效率评价方面，Gaofeng Zou等把超效率DEA方法和随机前沿分析方法相结合，评价了中国30个主要行政区域在1998-2009年间的能源生产效率。San Cristobal和Jose Ramon采用了多标准DEA模型来评估13种可再生能源技术的效率。Guanghui Zhou在考虑非期望产出的情况下，利用DEA方法分析了中国交通行业在2003-2009年间的能源效率水平。李世祥，吴琦等运用DEA方法对中国能源效率进行了评价，并对能源效率的影响因素做了分析。之后，武春友等又利用超效率DEA方法评价了中国30个行政区域的能源效率。在环境效率评价方面，Ke Wang等利用改进的DEA模型来衡量2000-2008年间中国29个行政区域的能源和环境效率。在生态效率评价方面，张炳等在建立DEA模型的基础上评价了杭州湾精细化工园区企业的生态效率。孙玉琴利用DEA方法对我国滨海区域生态旅游效率进行了评价。在旅游效率方面，廖彬彬,许建伟等同样运用DEA方法对我国不同区域在不同时间的旅游效率进行了评价并分析了东部、中部、西部之间旅游效率的差异。
国内对食品安全效率评价的研究较少，还处于探索阶段。在理论方面，刘霞等介绍国外食品安全规制评价中CBA法的具体实践，认为使用CBA法评价食品安全规制，能够提高规制效率。刘录民等首先介绍了发达国家政府绩效的评估方法，分析了我国政府食品安全绩效的评估现状，根据指标体系构建原则构建了一套评估指标体系，并使用德尔菲法对指标体系进行筛选，得到了科学、合理的食品安全监管绩效评估的指标体系。在实证方面，王能等用DEA方法评价了我国食品安全规制效率，但是其投入产出指标的选取尚缺乏科学性，且对于多个有效的决策单元没有进行比较排序分析。
综上所述，国内外学者效率评价研究多涉及能源、环境等方面，涉及食品安全规制效率的研究则较少，用实证来评价我国食品安全规制效率更是少之又少。在上述文献中，王能、任运河的文章和本文的研究内容与方法最为接近，但本文的研究在前者基础上做了更深入的研究：第一，选择的时间序列为1999-2012年，其中2009年颁发了对我国食品安全规制有重要影响的《中华人民共和国食品安全法》，因此研究2009-2012年的食品安全规制效率更是十分重要，而王能等选择的时间序列数据截止到2008年，难以评价近几年我国食品安全规制的效率，稍显不足；第二，在DEA分析的基础上，对同时有效的年份进行了比较分析。DEA是评价具有多个输入、尤其是多个输出的决策单元间的相对有效性的工具。由于食品安全规制涉及到多投入多产出，因此利用DEA
基于超效率-DEA模型的我国食品安全规制的效率评价研究
□李中东1孙小涵2张在升2
（1.山东工商学院经济学院，山东烟台264005；2.山东师范大学人口、资源与环境学院，山东济南250318）
方法研究食品安全规制效率具有合理性。DEA在各个领域的效率评价方面已经得到了广泛的应用，但是无论是CCR-DEA模型还是BCC-DEA模型都只能判别决策单元的效率是有效还是无效，而无法分析和比较同时有效的多个决策单元，而超效率DEA模型则很好的弥补了这个缺点。因此，文章在基于建立投入产出指标体系的基础上，采用DEA方法和超效率DEA方法评价中国食品安全规制效率。
二、理论释析
1．效率的概念
研究食品安全规制效率问题，我们首先要理解经济效率概念的内涵。学术界对效率的内涵进行了大量研究，但迄今为止仍没得出统一的结论，不同的学者分别从不同的视角对其进行解释。如以Jevons、Menger、Walras为代表的“边际学派”运用“边际”、“均衡”等核心概念，提出了资源配置的效率标准，即边际收益相等将导致社会资源配置最优。Pigou提出的资源配置效率为“当边际私人净产值等于边际社会净产值，且所有部门的边际净产值是相等的时候，资源配置达到最优的效率状态”；帕累托认为，在资源配置中的某一状态下，为了使一个人的状况变好就必须以其他人的状况变坏为代价，此时的资源配置达到帕累托最优状态；Samuelson认为，经济必须在减少一种物品生产的情况下才可以增加其他物品的生产时，它的运行就是有效率的。新古典经济学派认为竞争市场是最有效率的，效率本身就意味着公平。Farrell 将效率研究的重点转为企业效率，并将企业效率分为技术效率和配置效率，这两部分效率构成经济效率（Overall Efficiency)。Whitesell、Kalirajan等从经济效率形成的源头将经济效率区分为技术效率和配置效率，经济效率是两者的综合反映。由此可以看出，现代关于效率的经济理论侧重于企业效率。
基于以上分析，本文认为规制效率既可以理解成食品安全政府规制部门在既定的资源投入下获得最大产出的能力，又可以理解为规制实现了资源在国民经济各个部门之间的合理配置，即社会福利最大化。大部分学者主要从投入产出角度讨论规制效率问题，同时为研究方便，本文主要研究投入产出效率，也可以说，规制效率衡量的是规制机构在既定的资源投入下能否达到规制的生产前沿面水平。
2．规制效率的衡量
研究食品安全规制的效率可以从技术效率、规模效率等不同的视角进行分析。通过对规制效率进行测量，可以方便我们后面的分析。Farrell在《生产效率度量》一文中首次将经济效率分解为技术效率与配置效率两个部分，并通过构造确定性的生产前沿面来测量技术效率。技术效率指的是在投入一定的情况下所能获得的最大产出能力，配置效率指的是产出一定的条件下所能够选择的成本最小的生产方式的能力。本文在基于Farrell的理论成果上分析食品安全规制效率的测度问题。
三、研究方法和思路
食品安全规制是一个复杂的过程，包含着多投入多产出要素。政府对生产经营企业的规制，可以看成是广义的投入。这些投入影响着食品安全规制效率的高低，而食品安全规制效率的成果，可以看作是广义的产出。数据包络分析方法（DEA）是一种分析具有多投入、多产出要素决策单元的相对效率的有效工具。由于食品安全规制效率的投入要素具有可控性，因此文章在基于DEA模型的基础上，以产出不变而实现投入最小化为角度，对我国食品安全规制效率进行分析。
假设有n个决策单元（n=1,2，....，n），每个决策单元DMU j都对应着输入向量X j和输出向量Y j，j=1,…,n。为了解决评价决策单元时计算上和技术上的困难，引入了非阿基米德无穷小的概念以及松弛变量s+和s-，可以得到具有非阿基米德无穷小量的CCR模型：
D
C2R
minθ
n
j=1
ΣY jλj+S-=θX0
n
j=1
ΣY jλj-S+=Y0
λj≥0,j=1,…n
S-≥0,S+≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥0
如果存在最优解θ＊＝1，S－＊＝S＋＊＝0，则称这个决策单元为DEA有效。若最优解θ＊<1，则该决策单元是非DEA有效的。
在评价效率时经常会出现多个决策单元同时有效的情况，而CCR-DEA模型无法进一步比较分析这些同时有效的决策单元，SE-DEA模型则可以有效的分析有效决策单元间的效率差异并对其进行比较分析。SE-DEA模型的全称是超效率DEA模型（Super Efficiency DEA），它的基本思想是在评价第j0个决策单元时，将第j0个决策单元自身的投入和产出信息剔除，而是被其他所有决策单元的投入产出信息线性组合替代来评价效率。SE-DEA模型如下：
SE-DEA
minθ
n
i=1
ΣX iλi+S-=θX j0
n
i=1
ΣX iλi-S+=Y j0
λi≥0,i=1,…n
S-≥0,S+≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
＊
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥
≥0
在超效率DEA模型中，得到的无效率决策单元的效率值是和CCR模型中一样的，而对于有效率的决策单元，通过超效率值，我们可以使DEA模型中多个同时有效决策单元的效率值不都为1，而是每个决策单元都对应着一个相对效率值。
四、指标体系的选取及数据来源
1．投入产出指标的选取
在利用DEA方法评价效率时，主要有两种方法，一种是从成本收益的角度来选取；一种是根据已有的研究成果来选取。本文综合这两种方法来选取食品安全规制效率评价的投入产出指标
体系。
①食品安全规制的投入指标。王珍在构建地方政府食品安全绩效监管评估指标体系时，将食品监管人员数量、监管户数等作为投入指标；王能和任运河将监督频次、食品安全抽检率、行政处罚率作为监管有效性评价的投入指标；刘录民，侯军歧等将包括编制、在岗在内的食品监管人员数量作为规制人力资源投入指标，将食品违法案件的执法力度作为监管过程执行情况指标。基于以上分析，选取监督频次和处罚率作为食品安全规制的投入指标，分别用X1和X2来表示，其中，监督频次=监督户次/应监督户数，处罚率=处罚户次/应监督户数。这两项指标都是正向指标，即监督频次越高，处罚率越高，食品安全规制的投入也就越多，反之食品安全规制的投入就越少。
②产出指标的选取。Van Ravenswaay和Hoehn在对政府关于食品安全政策实施效益进行分析时，将食品合格率等指标纳入其理论分析框架；刘鹏在平衡计分卡理论模型的基础上，建立评价省级政府食品安全监管绩效的指标体系，其中选用食品抽检合格率反映食品质量状况，采用食品中毒事故数量、发病人数和死亡率等指标反映食品安全状况的重要指标。此外，从收益的角度看，食品安全规制的主要目标是为了保证食品企业提供具有可接受安全水平的食品，提高食品的合格率，减少食品安全事故的发生，促进食品行业的发展。综上所述，选用食品中毒率、食品抽检合格率、食品工业总产值占GDP的比重作为产出指标，分别用Y1、Y2、Y3表示。由于食品中毒率是逆向指标，为了使各个指标间具有更好的可比性，需要把食品中毒率转化为正向指标。其公式为：Y1=x max-x i
max min
×100%，x max为最多食品中毒人数，x i为第i年食品中毒人数，x min为最少食品中毒人数；食品抽检合格率=监测件数/应监督户数×100%；食品工业总产值占GDP的比重可以衡量规制效果，食品工业总产值占GDP的比重越大，说明我国对食品安全的规制较好的促进了食品行业的发展，规制效果较好。这三个指标都是正向指标，即产出指标值越大，食品安全规制的产出即收益就越大。
食品安全规制效率评价的投入-产出指标体系如图所示。
食品安全规制效率评价的投入-产出指标体系图
2．数据来源
我国从2009年开始实施《食品安全法》，进一步明确了食品安全监管体制。此外，考虑到数据的可获得性以及完整性，本文选取1999-2012年的时间序列数据进行研究。食品监督频次=监督户次/应监督户数，其中，监督的户次1999-2012年的数据、应监督的户数1997-2008年的数据来源于《中国卫生统计年鉴》和《中国卫生统计提要》。鉴于从2009年开始，《中国卫生统计年鉴》统计内容进行调整，2009-2012年的应监督户数的数据由各年度国家质检总局公布的《产品质量抽查公告》、《中国食品工业年鉴》、《中国食品卫生杂志》整理得来；处罚率=处罚户次数/应监督户数，处罚户次数，应监督的户数1997-2008年的数据来源于《中国卫生统计年鉴》，对于2009-2012年数据，其中，处罚户次数由公共场所卫生被监督单位处罚决定次数代替，应监督户数由公共场所卫生被监督单位数代替，各项数据均来源于《中国卫生统计年鉴》。1997-2012年的食品安全抽检率、食物中毒率来源于《中国卫生统计年鉴》以及国家质检总局公布的《产品质量抽查公告》。食品工业总产值、GDP数据分别来源于《中国食品工业年鉴》和《中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报》。经过相应处理，食品安全规制的投入产出数据如表1所示。
表1食品安全规制效率评价的投入产出数据
五、食品安全规制的效率分析
首先，通过C2R模型计算得到食品安全规制部门对食品企业规制时的技术效率；其次，运用BC2模型计算得到纯技术效率、规模效率和规模报酬，以对食品安全规制有些年份相对无效率的原因进行分析；最后，运用SE-DEA模型对食品安全规制进行超效率计算，以对多个有效的决策单元的超效率进行比较分析。首先，利用DEA模型对我国1999-2012年间食品安全规制的效率进行评价；其次，运用deap2.1软件分析。其结果如表2所示。①
年份X1X2Y1Y2Y3
1999 3.5312.0768.9088.507.34 2000 3.4310.7168.0191.307.46 2001 3.4413.6763.8191.487.59 2002 3.3814.2586.5089.508.24 2003 3.3815.1936.5290.458.46 2004 3.0313.770.0088.9811.93 2005 3.2516.5428.5287.4911.16 2006 3.1715.5068.5690.8010.31 2007 3.00 5.6981.7888.3513.13 2008 2.87 4.7482.2991.6013.97 2009 3.068.7688.0692.3014.82 2010 3.3511.2398.0793.1215.85 2011 3.4512.6895.4794.5616.56 2012 3.6413.22 1.0095.3617.24
表21999-2012年食品安全规制效率值
1．技术效率分析
技术效率测量是在产出不变的条件下需要的最小投入，该指标可反映每年食品安全规制部门对食品安全规制投入方面的利用是否有效。在1999-2012年期间有3年实现了效率有效，而其它年份是相对无效率的，也就是说在食品安全规制中对投入要素利用水平较低，且存在资源的浪费。
总体看来，1999-2012年间我国食品安全规制的效率呈现出反复波动的趋势，经过了四次上升和四次下降的变动。2002年以前食品安全规制效率大体呈上升的趋势，这是由于我国越来越注重市场监管并对原有规制部门改革以及对其职能转变而产生的效果。如商业部与物资部先是在1993年合并成国内贸易部，于1998年改组成国家经贸委的国家局，之后又于2000年和对外贸易部合并成商务部，同时，市场监管部门的食品安全管制职能也加以强化，政府职能也从以经济建设为重心转向以社会服务为重心。而在这一系列的改革后，食品安全规制效率在1999-2002年间处于上升的趋势，这说明这些改革措施是有效的。
食品安全规制效率在2003年开始下降，2004年上升，随后于2005年下降，2003-2005年间食品安全规制效率是反复波动的，之后从2006年开始，食品安全规制效率逐渐上升，并且在2008-2010年间实现了相对效率为1。我国有关食品安全规制部门在监管过程中逐渐意识到食品安全信息监管以及监管体制的重要性，因此于2004年，国家有关食品安全规制部门联合制订了《食品安全监管信息发布暂行管理办法》，以更好的管理食品安全的有关信息，国务院也在同年出台了《关于进一步加强食品安全工作的决定》，形成了多部门共管、以分段监管为主、品种监管为辅的监管体制，食品安全规制效率在这些新政策的推动下在2004年暂时提高，但由于新政策的实施需要调整相应的监督人员以及培训监督人员以掌握技术，各规制部门也要相应的协调，因此2005年食品安全规制效率明显下降，但随着监管人员素质的提高、食品安全信息的完善以及各规制部门协调性的增加，食品安全规制效率在2005-2008年期间呈现逐年上升的趋势，并在2008-2010年间实现了相对效率为1。
食品安全规制效率在2010-2012年间处于下降趋势。2009年我国颁布了《中华人民共和国食品安全法》，对食品安全风险监测和评估、食品安全标准、监督管理等方面做出了具体要求和规定，由于要适应新的法规政策，各规制部门需要调整各方面工作，需要一定的适应期，因此食品安全规制效率在2011和2012年出现了下降，而食品安全规制之所以在2010年有效的原因可能是新法规政策的实施存在一定的滞后性。
通过表2，以2009年为分界点，1999-2008年食品安全政府规制技术效率均值为0.8783，2009-2012年均值为0.98975，这说明2009年以后食品安全政府规制总体效率要高于2009以前的水平，《食品安全法》的实施对中国食品安全监管发挥了一定的作用。
2．纯技术效率分析
纯技术效率是从食品安全规制部门管理和技术等因素上测量食品安全规制效率的，即在对食品安全规制投入的要素中，有多少是因为规制部门的管理效率低下和技术不足等原因而导致了投入资源的浪费。
我国在1999-2012年间食品安全规制的纯技术效率的平均值约为0.922，且其变化趋势与技术效率的基本一致。早期食品安全标准规定及管理的相关法律法规并不健全、完善，监管人员技术不足，因此1999-2007年间的纯技术效率都较低。随着社会经济的发展以及消费者水平的提高，规制的重点从追求食品数量的增加逐渐转移到对食品质量要求的提高。因此，为了进一步加强食品安全的管理，2004年国家出台并实施了《食品安全管理体系要求》和《食品安全管理体系审核指南》，随后纯技术效率由2003年的0.849增加到2004年的0.947，由于新法规政策的实施需要一定的调整适应期，纯技术效率在2004-2007年间出现了反复波动，并于2008-2012年间达到1。这表明我国食品安全规制部门在食品安全规制过程中的管理工作在改革摸索中逐渐改善，这其中是由于食品安全规制的法律法规逐渐完善、管理水平有所提升，从而使规制效率得到提高。
3．规模效率分析
在BBC模型中计算得到的纯技术效率与规模效率，这两者的乘积与在CCR模型中得到的技术效率值是相同的。我国在1999-2012年期间食品安全规制纯技术效率的平均值约为0. 922，规模效率的平均值约为0.987，因此我国食品安全规制效率反复波动不仅有规制部门管理水平低的因素，同样有规模效率的因素。1999-2007年期间处于规模报酬递增阶段，表明规制部门应该继续扩大投入要素以提高我国食品安全规制效率，2008-2010年间的规模效率为1，是相对有效率的，2010-2012年间处
年份技术效率纯技术效率规模效率规模报酬19990.7860.8130.966递增20000.8340.8370.997递增20010.8330.8340.999递增20020.8840.8870.996递增20030.8380.8490.987递增20040.9200.9470.971递增20050.8430.8830.955递增20060.8970.9050.991递增20070.9480.9570.991递增2008 1.000 1.000 1.000不变2009 1.000 1.000 1.000不变2010 1.000 1.000 1.000不变20110.986 1.0000.986递减20120.973 1.0000.973递减
于规模报酬递减阶段，表示规制部门对食品安全规制的投入过多，要减少投入。
4．超效率分析
从以上对食品安全规制的效率分析来看，有3年的技术效率都达到了1，为了更有效分析这3年食品安全规制的效率变化以及比较，文章采用SE-DEA模型来评价我国食品安全规制效率，其采用的投入产出指标与DEA模型相同。文章利用EMS1.3软件计算我国在1999-2012年间食品安全规制的超效率值，其计算结果如下。
表31999-2008年食品安全规制的超效率值
从表3可以看出，尽管2008-2010年这三年在DEA模型分析中得出来的效率值都为1，但是利用SE-DEA模型分析后，可以发现这三年的超效率值都是不一样的，说明这三年间食品安全规制的效率也是不断变化的。食品安全规制效率在2008年达到了127.71%，是食品安全规制相对有效的三年中的效率最高点，说明在2007年党的十七大会议之后，我国开始注重食品安全，保证食品安全的观念加强，因此食品安全规制效率在2008年得到了明显的改善。以上述分析可知，在1999-2012年的14年间食品安全规制有效的年份只有3个，且期间食品安全规制的效率有5次下降5次上升，呈现出反复震荡的规律，我国食品安全规制的效率在这十年里并没有呈现出明显逐渐上升或者明显逐渐下降的规律。所以可以得出结论：我国食品安全规制效率没有本质性的改善且其规制效率不高。
六、小结与研究展望
本文以选取合理的投入产出指标体系为视角，对我国1999-2012年食品安全规制的效率进行了评价，DEA和超效率DEA分析结果表明，食品安全规制效率值呈现出反复震荡的规律，并没有呈现出明显逐渐上升或者明显逐渐下降的规律，这为我国食品安全规制效率没有本质性的改善且其规制效率不高这一结论提供了有力的证据。
由于关于食品安全的可参考资料较少、数据获取具有困难性，其中部分数据是经过处理的，这些都可能会对评价结果产生影响，事实上，选取不同的评价指标体系也会对评价结果产生影响，在食品安全规制效率评价的指标中，消费者对食品安全的满意程度是一个重要的指标，但这是消费者的主观感受，部分消费者无法对其做出正确判断，而且在调查过程中很有可能得到偏差较大的数据，从而对评价结果产生影响。例如，政府加大对生产绿色食品的质量要求以及提高补贴，使得绿色食品质量提高，消费者会给出很高的满意程度评价；但政府若把相同的资金用在生产安全食品的设备投入方面，得到的消费者满意程度可能要低很多。因此，在选取食品安全规制效率的评价指标体系时，可以将消费者满意程度考虑在内，但十分有必要注重外生变量的干预效果分析。
七、提高食品安全规制效率的政策设计
1．完善监管信息机制
政府的监管首先表现在对信息的监管，包括信息的采集、分析、利用和评价。信息来源不畅、信息技术落后、信息供给和需求不对称都会造成政府的执行不力，从而影响规制效率。首先要增强政府监管信息的透明度，政府将有关食品质量信息以及对违规生产企业的处罚信息向公众公开，让消费者和行业协会进行更好的监督，政府也要提高对监管信息的管理利用水平，建立多渠道网络信息平台，从而有利于提高我国食品安全规制的效率。
2．提高监管者技能
食品安全离不开人，原料监测是靠人把关的，因此在一定程度上，监管人员的技能与食品安全规制效率密切相关。有关食品规制部门要加强队伍建设，加强对监管者技能的培训，并定期考核监管者的监管技能水平，努力建设一支业务过硬、理论水平高、法律知识强的队伍，确保正确有效实施食品监管。在培训监管者提升监管技能时也要给予监管者激励，以有动力去更好的进行监管。
3．提高规制部门的管理水平
在以上分析中，我们得知食品安全规制效率低的年份部分原因是由于纯技术效率不为1，纯技术效率主要衡量的是规制部门的管理能力，因此要提高规制部门的管理能力。为了减少各规制部门职责交叉以及分散现象，首先，要加快形成合理的权责清晰、一致，分工合理的管理体系，提高政府管理科学化水平；其次，要深化改革管理体制，加快建立公正透明、廉洁高效的管理体制。
4．完善食品安全法律法规
一要加快完善食品安全标准立法，即加快完善食品添加剂标准、食品包装安全标准以及食品安全管理标准等；二要不断增强我国技术标准制定的科学性和权威性，主要是指加强对标准执行效果评价与修订法规标准的风险评估，为修订提供有说服力的科学数据支撑。在完善以及修订法律法规时，要多方参与且保证其决策过程是公开透明的。□
年份超效率值199978.55% 200083.40% 200183.32% 200288.38% 200383.84% 200492.01% 200584.35% 200689.74% 200794.79% 2008127.71% 2009100.00% 2010101.73% 201198.61% 201297.30%
基金项目：国家自然科学基金项目（71173136）。
注释：①DEA能够比较不同企业在一定的技术条件下，有效率的用在产出生产上的投入水平。由于不能够假定在所有的时点上生产技术都是相同的，因此，在使用时间序列数据时,这种方法就需要修改。本文在使用DEA进行分析时，借鉴杜栋、庞庆华、吴炎等（2008）在分析城市的可持续发展系统时的做法，将某一时间看作DEA中的一个决策单元，因此，本文中时期数设为1，将1999-2012年设为14个决策单元，再加上本文研究侧重的是中国食品安全规制效率的连续变化趋势，因此，这种做法可以弥补使用DEA分析时间序列数据时的缺陷。
参考文献：
[1]Zou G F，Chen L M，Liu W，et al.Measurement and E-valuation of Chinese Regional Energy Efficiency Based on Provincial Panel Data[J].Mathematical and Computer Modelling，2013，58(5)：1000-1009.
[2]San Cristóbal J R.A Multi Criteria Data Envelop-ment Analysis Model to Evaluate the Efficiency of the Renewable Energy Technologies[J].Renewable Energy，2011，36(10)：2742-2746.
[3]Zhou G W，Chung W，Zhang Y X.Measuring Energy Effi ciency Performance of China’s Transport Sector:A Data Envelopment Analysis Approach[J].Expert Systems with Applications，2014，41(2)：709-722.
[4]李世祥，成金华.中国能源效率评价及其影响因素分析[J].统计研究，2008，25(10)：18-27.
[5]吴琦，武春友.基于DEA的能源效率评价模型研究[J].管理科学，2009，22(1)：103-112.
[6]武春友，吴琦.基于超效率DEA的能源效率评价模型研究[J].管理学报，2009，6(11)：1460-1465.
[7]Wang K，Yu S W，Zhang W.China’s Regional Energy and Environmental Efficiency:a DEA Window Analysis Based Dynamic Evaluation[J].Mathematical and Computer Mod-elling，2013，58(5)：1117-1127.
[8]张炳，毕军，黄和平，等.基于DEA的企业生态效率评价：以杭州湾精细化工园区企业为例[J].系统工程理论与实践，2008，28(4)：159-166.
[9]孙玉琴.基于DEA的滨海区域生态旅游效率评价及优化研究
[D].武汉：中南林业科技大学博士论文，2012.
[10]廖斌斌.中国旅游效率评价与区域差异研究——
—基于2000-2011年省际面板数据[J].科技和产业，2013，13(12)：35-38.
[11]许建伟，许新宇，朱明侠，等.中国省际旅游效率评价及其敏感性分析[J].资源开发与市场，2013，29(5)：526-528.
[12]刘霞，郑风田.国外食品安全规制评估的CBA法及启示[J].山西财经大学学报，2007，29(2)：18-22.
[13]刘录民，侯军歧，董银果.食品安全监管绩效评估方法探索[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2009，31(4)：5-9.
[14]王能，任运河.食品安全监管效率评估研究[J].财经问题研究，2012，(12)：35-39.
[15]魏权龄.数据包络分析[M].科学出版社，2004.
[16]庇古.福利经济学[M].华夏出版社，2013.
[17]Pareto V.Manual of Political Economy(AS Schwie r,Trans.).(Edited by AS Schwier and AN Page)[M].1972，London:MacMillan.
[18]Samuelson P A.Economics(Xiao Chen,Trans.)[M]. 2008，Beijing:People’s Posts and Telecom Press.
[19]Farrell M J.The Measurement of Productive Effi-ciency[J].Journal of the Royal Statistical Society. Series A(General)，1957：253-290.
[20]Whitesell R S.Industrial Growth and Efficiency in the United States and the Former Soviet Union[J]. Comparative Economic Studies，1994，36(4)：47-77.
[21]Kalirajan K P，Shand R T.Frontier Production Functions and Technical Efficiency Measures[J].Jour-nal of Economic surveys，1999，13(2)：149-172.
[22]Sexton R J，Iskow J.What Do We Know about the Eco nomic Efficiency of Cooperatives:an Evaluative Survey [J].Journal of Agricultural Cooperation，1993，8.
[23]匡海波.基于超效率CCR-DEA的中国港口上市公司成本效率评价研究[J].中国管理科学，2007，15(3)：142-148.
[24]周小梅，卢玲玲.论中国食品安全管制效率：基于收益成本的分析[J].消费经济，2008，24(5)：23-26.
[25]张欣，赵涛.基于DEA的我国省级噩域低碳经济的效率评价研究[J].西安电子科技大学学报（社会科学版），2011(5)：61-67.
[26]王珍，袁梅.地方政府食品安全监管绩效指标体系的重要性分析[J].粮食科技与经济，2010，35(5)：9-10.
[27]van Ravenswaay E O，Hoehn J P.The Theoretical Benefits of Food Safety Policies:a Total Economic Val-ue Framework[J].American Journal of Agricultural Eco-nomics，1996：1291-1296.
[28]刘鹏.省级食品安全监管绩效评估及其指标体系构建——
—基于平衡计分卡的分析[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2013 (4)：17-26.
[29]曾蓓，崔焕金.食品安全规制政策与阶段性特征：1978~2011 [J].改革，2012(4)：23-28.·
作者简介：
李中东（1964年-），男，汉，陕西人，山东工商学院经济学院院长，教授，管理学博士。研究方向：农产品质量安全管理。
孙小涵（1991年-），女，汉，山东临沂人，山东师范大学硕士研究生。研究方向：食品安全规制。