对文理分科的看法

应不应该文理分科呢？现在是众说纷纭，有极力赞成的，文理分科，降低了民族的整体素质，中国出不了诺贝尔奖，高中文理分科导致人才培养水平下降的一个很重要的原因等等；也有并不这么认为，说是业术有专攻，能使学生对自己感兴趣的专业集中精力，提高学生的学习兴趣等。

目前多数的教育家、学者及部分教师、家长对文理分科表示反对。他们认为文理分科让学理科的学生不再学习政治、历史、地理，更少阅读文学经典等，使理科生知识面偏窄，致使缺乏人文精神，有时甚至连基本的文学常识都不懂，如理科生不知巴尔扎克或雨果是何人；而同时这也导致文科生对物理、化学、生物的陌生，不知道基本的自然学科知识，导致科学思维与科学精神缺乏，如一些文科生不知光年表示的是长度。文理分科将阻碍学生的全面发展和综合素质的提升。也有部分人甚至指出文理分科将对中华民族的复兴造成负面影响，将其视为大毒瘤。

我们国家文理分科已有近30年的历史，其间，为高中该不该分科考试，教育系统及社会各界也进行过多次论争，但最后还是维持了现状。人大常委朱永新认为，“太早地分科，可能让我们损失了一大批像苏步青、钱伟长一样文理兼容的大师”。他举例说，著名科学家钱伟长可以从文科生转学物理，并取得巨大的成就，可现在，还有哪个文科生可以转学物理的？

全国政协委员、北京师范大学校长钟秉林做客新华网两会访谈中说到不支持文理分科，文理分科造成学生知识结构不完善，学生负担加重。首先，我们要了解文理分科的弊端在什么地方，其次就是寻求解决的思路或者解决的办法。弊端首先就是现在中学阶段的过早分科造成了知识结构的不完善，文理偏科对于科学精神和人文精神的形成多多少少都造成了影响。另一方面，过早的分科对于年轻人、对于即将进入大学的高中生来讲，他们的思维可能会造成一定的缺陷。我们现在要提倡培养创新人才，创新人才就是要完善地把形象思维能力和抽象思维能力比较完美地结合起来，这是将来出成果的重要基础。

无论是人文社科还是自然学科，创新的思路不仅仅是单纯凭一种思维能够解决的。我们关注最近一些诺贝尔经济奖的获得者，大部分都是有着深厚的数学底子的人，用现在的方法去解决传统的问题，这种文理分科对思维方式是有影响的。

取消文理分科有明显的好处。第一，扩大了考生的知识面，更好地为他们的未来作准备。我本人就是在文理分科的制度下考进了北大中文系，后来学了历史，虽然是严格的文科，但因为研究领域涉及经济史的内容，文理分科所留下的数学训练不足已经成为专业发展的重大障碍，尽管我当年高考的数学分数在文科学生中高得罕见。而中文系前后班的许多学生，好几位如今已经成为计算机工程师或从事其他需要数学的工作。从这个角度看，文理分科对考生的未来不负责任，必须取消。第二，给学生更多的选择，使高考复习更有建设性。在文理分科的条件下，考生只能在几门课上重复劳动、死记硬背。文理分科取消后，如果一个考生必须准备十门课，就谁也不可能在一门课上没完没了地重复。而且，某门课较弱的考生，用其他强项对弱项进行弥补的空间也大一些。第三，从选拔人才的角度看，取消文理分科更有助于选拔最优异的人才。

如今的世界知识发展日新月异，知识没有边疆，考生的一个重要素质，就是在于能否在短时间内吸取纷繁庞杂的知识。所以，高考要给考生创造一个知识的大世界，而不是把他们变成井底之蛙，要把那些什么都学得进去、学什么都快的考生选拔出来。

也有不少老师和家长赞成文理分科。“文理分科是大势所趋。因为到了高中阶段，学生的学习特长、兴趣倾向已经显现，他们有的擅长文科，有的擅长理科。根据自身的特点和今后的发展方向，学生选择侧重文科或理科，有利于他们集中精力，为今后的发展奠定基

础。”琼山中学王老师说：“现在的绝大多数高校都是分科招生，所以高中分科也是为了与大学接轨。”

对于学习的知识分科后势必会细化.不会像之前没分科那么笼统性的.

学生家长宋先生说：“社会分工越来越细，而学生的时间是有限的，分科有利于发展学生的特长，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生，真正做到‘术业有专攻’。文理分科创造了最佳的学习环境，让学生在学习上能有最大的收获。”

需要应对的考试科目少了，对于偏科的学生可以选择自己擅长的科目进行学习,可以提高学习热情.

海南师范大学张老师说：“我认为还是要分科。人有不同的性格和脾气，各有所好。再者现在高中生已经很辛苦。还眉毛胡子一把抓吗？真正的补偿应该是进大学后，文科生要求必须选修理科的课程，而理科生必须选修文科的课程。”

海南大学大三学生林珂说：“我赞成文理分科。如果科目太多，复习面太广，学生的压力太大了。分了文理科可减轻学生很多负担，从而不会因为要应付高考(论坛)，花时间在自己不擅长或是不喜欢的科目上了。”

高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学感，让他们重新认识了学习的必要性，进而“术业有专攻”。正是对文科与理科的正确认识，有的学生很早就放弃了自己不想学又学不好的科目。如果强制性地不分科，真不知道有多少人知难而退，中辍学业。

高中文理分科有利于减轻学生的学习压力。看看在读的高三学生是怎样度日的！一天数学、英语、物理、化学、生物一科一章试卷，我们狠不得把一秒钟分成60分。这是文理分科后的状况，要是文理不分呢？再加三张试卷总共八张，怎么让我们受得了呢！不妨让我们专心地去学理或文吧！

有专家这样认为从目前来看，无论分科也好，不分科也好，应试教育也好，素质教育也好，最主要的问题是解决培养目标的问题，我们可以先借鉴外国教育改革的经验。

1）设置综合化课程。当今的时代是以综合取胜的时代，美国在<２０６１计划>中提出注重自然科学，社会科学和教学综合。这个计划把中小学课程分为１２大类：科学、数学、技术的本质（以上属于总论）；自然界构成、生存环境、人体机能、人类社会、技术的世界、数学世界、科学史现，共同主题和思维习惯。

2）强化全国统一设置的必修课程和核心课程。英国规定了人门核心课程（数学、语文、科学），７门基础课程（历史、地理、技术、音乐、美术、体育、现代外语）。并得出全国统一课程应注重平衡性和宽广性，以促进学生精神、道德、智力等方面的发展。

3）加强科学教育和职业技术教育。许多国家，从幼儿园起就对他们进行科学启蒙教育，还注意由浅入深地进行科学方法论的教育，培养学生的科学态度和科学思维能力，在发展中国家和国家都要求加强职业技术教育，以增强学生的经济和职业意识与能力。

4）注意吸收最新科学成就和本国民族文化传统相结合。瑞典政府提出对于体现本国传统文化课程任何时候都不能削弱，而在此基础上去适当吸收最新科学成果。

在文理分科这件事上，我觉得“公说公有理，婆说婆有理”，还真不好轻易给下结论。但我觉得，起码在目前，取消高中文理分科，还有些操之过急，需要三思而慎行.

从学生全面发展的角度来看，不分科，文理兼修，培养“全才”，无疑更好。但问题是，三年高中学期是不会改变的，不分科，则意味着学生课业要增加。人的精力是有限的，数量多了，质量势必要下降。培养的结果，很可能是方方面面都懂点，但方方面面却都只知皮毛，不知血肉，是个“懂行的门外汉”。

但分科，确实会如有些人担心的那样，培养出大量偏科人才来。但仔细想想，从古到今，世界上的所有人才哪一个不都是“专才”而非“通才”？放眼高校，哪一个学校又不分院系，不分专业？如此看来，分科是大势所趋，是时代潮流；而不分科，是理想，却不现实。

合宜之策，不是盲目取消文理分科，而是应该让学科分得更科学合理。“闻道有先后，术业有专攻”。不管分给孩子啥样的课，一定要让他们学之有用，而且能学精学深，学成专才、人才。千万不能培养出机械呆板，死背书目，一做变通便立马不适应的“高分低能”人才。三百六十行，行行出状元。要想出人头地，实际上不需门门精，只需精一门—这个道理恐怕大家都不难懂吧？

我个人是赞成不分科的，赞成文理兼容，有利于提高学生的整体素质。但是不分科不等于学生都学习一样的课程，要减少必修课，增加选修课，给学生选择的自由空间。如果一定要分科，那也不能简单地分为文理两科，而是要多种分科，同时加强文理基础知识教育，真正打好人生发展的基础。

所谓萝卜青菜各有所爱，因此我们不能盲目地判断哪个好，哪个坏。每个人的看法都是不同的。当你喜欢文科时而却强迫你去学理科，这样只会越学越糟，相反也如此。而对这些问题，不仅教育体制要改革，培养目标，课程也要相继变化，而我们并无力解决，只有靠国家对教育进一步深化了！