浅论死刑存废之争

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/a56969204.html,

浅论死刑存废之争

作者：吴芳鑫廖晨莺

来源：《法制与社会》2017年第32期

摘要死刑，作为数种刑罚中最严厉的极刑，从原始的复仇习惯演变而来。后来人们依赖于死刑对犯罪的预防、威慑效果，以极刑处置罪大恶极的罪犯来平复愤怒。但是在死刑的实际适用中，民众的思维被情感左右，民意表达不理性造成对司法审判的干扰，所导致的冤假错案无法挽回。威慑力作为人们所依赖死刑的关键因素之一，也未能有力的体现其所具有的效力。本文将在根据我国国情、当前形势的前提下，结合死刑保留论与死刑废除论对于死刑制度产生分歧的观点，提出有关死刑废除后的制度构建。

关键词死刑存废威慑力冤假错案不可补救民意

作者简介：吴芳鑫，浙江师范大学行知学院法学分院；廖晨莺，丽水市松阳县人民检察院。

中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/https://www.360docs.net/doc/a56969204.html,ki.1009-0592.2017.11.124

2016年12月2日，聂树斌终被宣判无罪，迟到的正义终究还是来到了，但聂树斌本人却没能看到洗清冤屈的时刻。毋庸置疑，这是一个历史性的案件，自案发起就一直被社会广泛关注。聂树斌被判有罪并执行死刑，到被最高法改判无罪，经历了22 年之久。这是死刑制度下的又一冤假错案，引人唏嘘，也引发了新一轮关于死刑存废的争论。死刑存废一直在各界争论不休，面对脆弱而又珍贵的生命，适用死刑是否真有必要？正视死刑制度，客观分析并探索改革之道，是亟须解决的问题。

一、关于死刑存废制度的争议

（一）死刑保留论的主要观点

1.立足死刑威慑犯罪作用

从一般预防来说，死刑使人归于无，没有什么能比死亡更让人感到恐惧了。死刑制度对于社会上那些存有犯罪思想尚未实施的人来说，因惧怕犯+罪成本太高，他们自然而然就断了犯罪的念头。适用死刑制度防患于未然，可以对那些有犯罪倾向的人加以警示，防止他们重蹈覆辙。“人作为有血有肉的动物，皆有趋利避害、趋乐避苦之心理，当然不愿面对死刑。”刑罚的威慑功能源于其惩罚性，而威慑功能的大小必然与惩罚的严厉性成正比，死刑作为各种刑罚中最为极端者，其所具有的威慑预防效果自然也是最强的。

2.死刑具有其他刑罚所不具有的严厉性