论国家赔偿法的完善

论国家赔偿法的完善

[内容摘要]我国现行国家赔偿法还存在诸多的缺陷。本文从赔偿范围、赔偿标准、赔偿程序三个方面来分析目前赔偿法存在的缺陷，并粗浅提出修改完善建议。

[关键词]国家赔偿缺陷对策

我国是人民民主专政的社会主义国家，一切权力属于人民。国家机关违反法律规定侵犯公民的合法权益，应当进行赔偿，因此我国于1994年5月12日颁布《国家赔偿法》，并于1995年1月1日实施。

一、我国赔偿法实施的现状

国家赔偿法的颁布与实施，标志着中国法制建设的重大进步，对于保障公民的人身权利和财产权利，促进国家机关及其工作人员依法行政，推动廉政建设，加强社会主义民主法制建设，维护社会稳定，发挥了重要作用，人民法院的国家赔偿审判工作从无到有，从小到大，取得了令人瞩目的成绩。2002年1月，最高人民法院明确要求国家赔偿案件的审理要引入听证程序，增加了国家赔偿案件审理的透明度。去年，最高人民法院提出落实国家赔偿审判工作“司法为民”6项措施。这些措施包括了完善告知制度，即人民法院无论一审、二审还是再审宣告无罪，或者违法财产保全、违法采取强制措施和违法执行错误，纠正后应当及时告知当事人有申请国家赔偿的请求权；完善立案和信访工作，确保群众依法申请国家赔偿的请求权得以实现；建立法律救济制度，给予赔偿请求人更多的便利和提供必要的法律帮助；建立国家赔偿争诉的释明制度；严格国家赔偿案件的审理期限，降低赔偿请求人申请国家赔偿的成本；解决人民法院赔偿委员会决定的执行难问题，确保赔偿请求人的权利及时得到恢复。所有这些，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，对于促进国家机关依法行政、公正司法等均起到了巨大的作用，成果是值得肯定的。然而，随着我国改革开放的深入，我国的社会生活日趋法律化、国际化，特别是我国加入了世贸组织后，上个世纪90年代初制定颁布的国家赔偿法自身存在的缺陷在多年的实践中逐渐显露出来：国家赔偿案件很少，赔偿金额很低，甚至有的地方的赔偿金至今无人动用等等问题。”

[1]有人甚至更尖刻地说：“《国家赔偿法》成为口惠而实不至，可望而不可及的摆设和花瓶。这部以保障公民、法人或者其他组织取得国家赔偿权利为宗旨的法律，被人讥讽为画饼充饥的样子货，或者干脆称国家不赔法。赔偿法的制定不仅要结合我国的国情，关键还要充分保护受害人的权益，使他们在受到国家权力侵害时能得到有效的物质补救和精神抚慰。随着社会经济及制度的发展，民主观念的增长，权利意识的增强，此类案件的不断增多，现行国家赔偿法的缺陷暴露无疑，已经无法切实保障受害人的权益，要求进行修改的呼声与日俱增。本文就国家的几点不足做一些粗浅分析并提出完善建议。

二、我国国家赔偿法目前存在的不足

据统计，截至2004年5月，十年里，中国各级法院以及人民法院赔偿委员会共依法受理、审理了国家赔偿案件15867件，其中有5442件案件作出赔偿决定。截至2004年11月，全国各级检察机关共立案办理赔偿案件7823件，决定赔偿3167件，支付赔偿金5819.53万元。“很少有一部法律在颁布时受到众多瞩目，而在实施中却收效甚微。”国家行政学院教授、全国人大内务司法委员会委员应松年直言剖析：“究其‘失效’原因，除了国家法治环境尚不完善，公民、法人及赔偿义务机关法治意识不高等原因外，《国家赔偿法》本身存在严重缺陷是直接原因”。由于刑讯逼供酿成冤狱被迫承认杀妻的云南警察杜培武，所提500万元精神损害赔偿也被驳回。———因为精神损害赔偿无法可依。中国政法大学法学院院长马怀德教授说，我国现行《国家赔偿法》并未规定国家侵权精神损害赔偿。他认为，“对老百姓而言，国家带有强制力的违法行为造成的精神侵权损害，比一般民事侵权行为更加严重，国家侵权通常会危及公民人身自由，甚至生命健康权，其精神上的痛苦、名誉上的损害，比一般侵害程度严重得多。完全有理由也有必要对精神损害给予侵权赔偿，赔偿数额上也要高于一般的民事侵权损害”。轰动全国的佘祥林一案，由于对佘祥林的无罪判决已生效，这意味着佘祥林申请国家赔偿无须经过确认程序。而对大多数请求国家赔偿的当事人而言，申请赔偿应当先向赔偿义务机关提出。这表明赔偿申请进入程序怪圈，即是否“违法”，要由实施侵害行为的行政、司法机关确认。马怀德曾评价称，将司法机关对自身违法行为的确认，作为申请国家赔偿的前置程序，这“无异于与虎谋皮”。更令人感到悲哀的是，这个连坐十一年牢的无辜公民，错坐一天牢，只得一个工作日的工资来弥补，对如此低得可怜的赔偿数额，有人讥为国家赔偿类似于“补发工资”。这无疑是对赔偿法赔偿标准的嘲讽。“十一年前《国家赔偿法》制定之初，由于当时客观因素，国家尊重和保护人权的理念没有提升到宪法高度，更多强调个人义务、国家权力，而不是本着制约公权力、保障私权利的理念”。从现有的法律经实践来看，国家赔偿范围确实有其局限性，不能充分保护公民的各种权利。综上所述，赔偿法的不足主要体现在赔偿范围、赔偿程序、赔偿程序等三个方面。分析如下：

（一）、国家赔偿法赔偿范围过于狭窄

可以说，国家赔偿范围的大小也是一个国家的人权的体现。国家赔偿的范围，可以从三个方面予以确定：一是职能范围、二是事项范围，三是权益范围。就职能范围而言，导致国家赔偿的职能主体应当包括权力机关、行政机关、司法机关和军事机关，[2]进而导致国家赔偿的行为至少应当包括立法行为、行政行为、司法行为和军事行为。就事项范围而言，国家赔偿违法行使职权的具体行为侵权造成的损失，应该包括公有公共设施的设立、维护和管理行为欠缺的侵权赔偿。就权益范围而言，国家给予赔偿的应当包括财产权益、人身权益以及其他合法的权益，并应当给予权益损害以直接的物质损失、间接的物质损失以及精神损失的赔偿。具体分析如下：

1、职能范围不明确。《国家赔偿法》分为行政赔偿、刑事赔偿以及特定的民事、行政司法赔偿。其一，行政赔偿方面。现行《国家赔偿法》没有明确国家机关不作为行为是否承担责任。其实不作为也是法律上的一种行为方式。不作为行为是行政机关不行使职权或怠于行使职权的情形，当公民自己不能自我救助和避险，需要依赖行政机关时，行政机关的不履行职责就很可能导致损害发生，所以，国家应承担相应的赔偿责任。另外，《国家赔偿法》只规定了具体行为的赔偿责任，而没有涉及抽象行政行为的赔偿责任。抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为，其范围包括行政立法行为和其他一般规范性文件的行为。抽象行为也同样可以违法侵权，具体和抽象行为的区别只是在行为对象方面，在实践中，抽象行政行为的违法和

侵权比起具体行政行为的侵权和违法其影响更广。我国行政复议法已做修改，允许申请人在申请具体行政行为复议时，一并提出对抽象行政行为的审查申请。因此，应将国家赔偿的范围扩大到抽象行政行为。其二，司法赔偿方面。刑事赔偿的范围目前只限于拘留逮捕，不包括监视居住和取保候审等。非刑事司法赔偿范围目前只限于违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施和执行错误三种，“错判”一律不赔，其他违法也不赔。但是从实践来看，法律上的规定明显不能保障当事人的合法权益。比如，由于审判人员故意枉法造成的“错判”；已经执行的财产无法返还等。根据现行刑法和刑事诉讼法的“无罪推定”原则和“疑罪从无”原则，即使采取的刑事拘留或者逮捕强制措施符合刑事诉讼法的相关规定，只要结果没有被定罪，则该犯罪嫌疑人在法律意义上就没有罪。无罪之人应当依法享有宪法赋予的公民人身自由权以及财产权等基本权利，司法机关对无罪之人作出的刑事拘留或者逮捕措施就侵犯了该公民的人身自由权，国家就应承担司法赔偿或者补救责任

2、事项范围小。我国对于国有公共设施因设置或管理有瑕疵产生的赔偿问题没有纳入国家赔偿，因为当初在《国家赔偿法》立法时，大多数学者主张公共设施管理有瑕疵引起的争议适用于民法通则或相关的特别法。笔者认为这种主张是极不合理的。近年来，“形象工程”、“豆腐渣工程”的伤民、害民事件常见于报章，如彩虹桥事件，綦江县政府认为，虹桥事故是由于建筑物垮塌致人损害引起的，应根据《民法通则》的有关规定来处理，由直接责任人即建筑商赔偿。而在许多国家因公共设施设置及管理欠缺致害的赔偿属国家赔偿，应由国家出钱赔偿。虽然最终是以綦江县政府为稳定的需要由县财政出资对死难者进行了赔偿而告终，但它暴露了我国完全没有将公共设施致人损害的侵权纳入国家赔偿责任的范围。其一，设置或管理公有公共设施,是行政机关的重要职责之一,随着社会文明程度的发展,这一职责必将日益加重。将公有公共设施因设置或管理有欠缺而造成的损害纳入国家赔偿,有利于促使国家行政机关增强责任心,精心设置或管理公有公共设施,不因赔偿与己无关而怠于行使职责。其二，公共设施因设置或管理有欠缺造成的损害,虽然不一定都与国家机关及其工作人员违法行使职权的行为有关,但其中由国家机关及其工作人员违法行使职权造成公有公共设施设置或管理上的欠缺,进而造成损害的事件也不在少数,国家赔偿法在最低限度上应当把对这一部分损害的赔偿纳入范围。设施的用途是为公众服务，反映的是政府为社会提供公共产品和公共服务的职能。随着改革的深入和政府公共服务职能的加强。公有公共设施致人损害的情形无疑会越来越多，因此，急待将公共设施致害的赔偿纳入国家赔偿法，这也是国外通例。如《日本国家赔偿法》第2条规定：“由于道路，河川及其他公共营造物的设置或管理有瑕疵，给他人带来损害时，国家或公共团体对该损害承担赔偿责任。”

3、权益范围狭窄。目前国家赔偿的权益范围，只是限于人身权和财产权；人身权也只包括人身自由权、生命权和健康权，公民的其他人身权利，如名誉权和荣誉权等人格权，不在赔偿范围之内。将多合法权益排除在国家赔偿范围之外，。尤其未把精神损害纳入赔偿范围，更是不能体现公民的一切权利受法律保护的立法宗旨《国家赔偿法》第三十条规定，造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。 [3]例如：2001年1月，曾身陷“处女嫖娼案”的陕西泾阳县农家少女麻旦旦，将泾阳县公安局和咸阳市公安局告上了法庭，要求赔偿精神损失费500万元。但是最终，麻旦旦仅获得泾阳县公安局支付的违法限制人身自由两天的赔偿金74.66元，加上医疗费、交通费、住宿费以及180天的误工费共9135元整。麻旦旦提出的精神伤害赔偿被驳回，理由是该诉讼请

求不符合《国家赔偿法》规定。这个严重的错误对一个少女来说，精神上的痛苦无法得到一分钱的补偿，，三个月的噩恶梦只换来180天的正常工资收入，如何能使公民对赔偿法抱有信心！现代法治的一个重要理念就是,国家权力与公民权利是平等的。既然国家通过立法规定公民个人因侵权要承担精神损害赔偿责任,何以当国家自己侵权时就可以免除自己的赔偿责任呢?法律尤其是国家赔偿法应当充分保护作为弱者的广大公民的利益,而不应当偏袒作为强者的国家。因此,根据社会公平正义的要求,国家应当对自己侵权产生的精神损害承担赔偿责任。第二,国家对国家侵权产生的精神损害承担赔偿责任,是充分保障人权的需要。人权既有物质方面的内容,亦有精神方面的内容,而且随着社会的进步,人权中的精神内容变得越来越重要。当因国家的侵权行为致使公民的一些基本人权受到侵犯,受害人无疑会遭受到极大的精神痛苦。国家如果不对精神损害进行赔偿,这无疑是与保障人权的法律理念相违背。人的精神利益虽然无法直接用金钱来衡量,但却可以通过一些物质方法予以抚慰。受害人通过使用精神抚慰金进行各种精神活动,以逐渐填补所受的精神损失。第三,国家对国家侵权产生的精神损害承担赔偿责任是监督国家机关依法行使职权的必然要求。“有损害即有救济”是现代法治的一项重要原则,通过侵权者向受害人承担赔偿责任,既可以填补受害人的损失,又可以对侵权人起到一定的制裁功能,促使其自觉履行法定义务。由于我国国家赔偿责任采用“国家责任,机关赔偿”的形式,通过适用精神损害赔偿金,充分发挥其惩罚功能,对国家机关工作人员起到惩戒作用,必将促进国家制度机关及其工作人员依法行使职权。所以，给予一定数额的精神损害赔偿，是符合当前构建和谐法制社会要求的。

（二）、国家赔偿法赔偿标准过低

国家赔偿法明第四章26条规定明确规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”；第27条就侵犯公民健康权的情况作出规定：“造成身体伤害的，应当支付医疗费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的二十倍，造成全部丧失劳动能力的，对其抚养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；造成死亡的，应当支付死亡金、丧葬费，总额为国家上年度职工平均工资的二十倍，对死者生前抚养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；生活费的发放标准按当地民政部门有关生活救济的规定办理。从上可以看出，国家赔偿坚持的原则是保障公民最基本的生存需要，而不是对受害人的损失进行充分补偿。在这样的原则基础上所制定的法律，难免存在赔偿标准偏低、受害人的利益损失远远得不到补偿、从而使受害人对国家赔偿法失去期望，导致社会的不稳定。

国家赔偿计算标准，是国家赔偿得以实现，受害人损害得以补偿的基本前提。国家赔偿法立法十一年以来，我国人民的收入水平不断提高，很多人的收入不仅仅是工资收入，甚至其它收入水平要大于工资收入，地区之间同时的收入水平相差很大，譬如，东西差距、南北差距，如果按照全国职工的平均工资水平来赔偿羁押赔偿金、误工损失等是不够的，多数都难以弥补受害人的损失。目前，我国国家赔偿标准过低，达不到有效救济被侵权人的损害，已是不争的事实。由于赔偿标准设定的确过低，根本不能弥补公民、法人和其他组织的损失。无论是行政赔偿还是刑事赔偿，过低的赔偿金是人们对国家赔偿最不满意也是意见最大的地方。当然，我国国家赔偿立法是考虑到国家经济发展水平和财政负担能力，才确定了较低的赔偿标准。这样的补偿规定难免会产生这样的不利后果：一方面，受害人所受侵害得不到充分补偿，他们有可能由不满意法律判决、不满意国家机关到不满意整个社会，长期积聚，在广大人民群众

中，“民无法告官”“官官相互”的思想观念。从另一方面看，赔偿标准低，无疑大大降低了违法机关的责任，因此，对违法国家机关的威慑力不够，有可能依然、甚至有恃无恐地践踏公民、法人和其他社会组织的合法权利，导致违法现象屡禁不止。

（三）、国家赔偿法赔偿程序不合理

程序是保障实体方面正确实施的最后一道关卡。所以便使赔偿范围窄、赔偿标准低，但如果赔偿程序足够完善、科学、合理，那么还至少可以保障“低水平的正义”，如果赔偿程序不完善，那就连“低水平的正义”也无法达到了，我国现行的国家赔偿法中赔偿程序正是无法保障这种“低水平的正义”。主要表现在：

1、违反程序正义原则。国家赔偿法第9条、20条规定。赔偿申请人向赔偿义务机关提出申请，由赔偿义务机关先行处理，当行政机关不予赔偿或赔偿的数额不符合相对人的要求时，相对人可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。这一程序看似合理但却普遍存在着一个问题，当相对人经过先行处理程序向行政机关请求赔偿时，行政机关或是或是找借口塞搪，或是不经登记程序接受材料然后束之高阁，甚至对相对人百般刁难，而当相对人愤然起诉时，却因没有行政机关受理赔偿的证据，人民法院不予受理审判，使得相对人上诉无门。因此，违背程序正义原则。

2、确认机制不完善。赔偿法规定，受害人申请确认司法机关职权行为违法，首先应申请侵权机关自行确认，一旦侵权机关不予确认或申请人对确认结果不服，赔偿请求人就只能“申诉”，由于当前司法制度缺陷，行政及司法系统相互有着密切的利益的联系，尤其遇到上级机关对下级机关的确认，很难确保公平，申请人因此而畏惧、缺乏信心，不敢告、不愿告或者觉得“告了也没用”，宁愿“忍气吞声”，也不愿“讨个说法”。而不确认违法，案件就不能进入赔偿程序，保护赔偿请求人合法权益就成为一句空话。

3、赔偿支付有困难。我国的国家赔偿费支付同样也存在着明显的缺陷。这种缺陷导致了很多受害人已获准赔偿却拿不到应有的赔偿费用。按照《国家赔偿费用管理办法》的规定：“国家赔偿费用有赔偿义务机关先从本单位预算经费和留归本单位使用的资金中支付，支付后再向同级财政机关申请核拨。”然而，这一规定却使赔偿费用的支付带来了一些奇怪的现象。一方面，有些地方财政困难或者是收入很低，无法将赔偿费用列入财政预算，这些地方机关连正常的工资都难以保障，更不用说拿钱来支付国家赔偿经费；而有些赔偿义务机关以各种理由推塞拖延支付导致一些受害人获准赔偿后却拿不到赔偿金。另一方面，许多地方的国家赔偿金花不出去。根据国务院相关规定，赔偿义务机关先赔，然后凭发票等证据到财政部门报销。大部分赔偿义务机关从未向同级财政部门申请核拨国家赔偿费用。这里面既有不愿意露“家丑”的问题，怕追究责任，影响政绩，也有申请核拨财政经费困难的问题。先由赔偿义务机关垫付再向财政申请核拨的制度，存在问题较多。按照现行财政改革，人员工资由财政直接支付给个人，机关只有办公经费和专项经费，没有多余的经费可以先行垫付；另外，向财政部门申请核拨，难度大、时间长、条件多，有的还要扣减来年的正常经费。这也是赔偿义务机关不愿向财政申请核拨经费的原因之一。

三、完善国家赔偿制度的建议

（一）、扩大赔偿范围

1、进一步扩大职能赔偿范围。行政赔偿方面，由于与私法制度不同，国家机关在公法上负有保护人民权利的法定职责，不履行保护职责，不预防、不阻止、不消除和不减轻损害结果的不作为行为，就是对其职责的懈怠，对受害人权益的损害，当然应当承担相应的赔偿责任。因此，应该将国家机关的不作为造成的损害纳入国家赔偿的范围。同时，将某些抽象行政行为，如规章以下具有普遍约束力的规范性文件造成的损害；将国家机关合法行使职权过程中造成的损害等纳入国家赔偿范围。司法赔偿方面，应与刑法、刑事诉讼法的相关规定适应，扩大刑事赔偿范围，如轻罪重判；违法搜查侵犯人身权或财产权，司法人员暴力诱供、虐待犯罪嫌疑人、被告人、服刑人员造成严重后果的；对有犯罪事实但不应逮捕而逮捕的；再审改判轻罪而实际服刑已超过改判刑期的；对无罪之人错误定罪但未予羁押的；无罪之人被判处管制、有期徒刑缓刑，剥夺政治权利或被监视居住、取保候审的，国家应承担赔偿责任。在人民法院民事诉讼、行政诉讼和执行过程中，对审判人员故意造成错判，导致当事人物质和精神的损失，应纳入国家赔偿范围。

2、补充扩大赔偿事项范围。现行《国家赔偿法》只适用于国家机关在行使职权中侵权的情况，建议将公有公共设施设置、管理不善造成损害的侵权责任纳入国家赔偿的范围。另外，由于实践中对违法行使职权中的“违法”理解偏窄，局限于违背法律、法规、规章明确规定的情形，而没有考虑行政行为违反法律的一般原则、公认的合理性标准等滥用职权的情况，建议立法对此“违法”作更广义的解释，使国家赔偿制度的功能进一步发挥。

3、进一步扩大权益范围。无论直接、间接或精神损害都纳入赔偿。国家赔偿的权利保护范围应与私法赔偿保持一致。《国家赔偿法》应适应人权入宪的新精神，扩大权益的损害赔偿责任范围，将公民、法人和其他组织依法享有的各种合法权益全部纳入国家赔偿责任范围。不论直接还是间接损失，还包括其他一些与侵权行为有必然因果联系的可得利益，都应该由国家进行国家赔偿。因为，由于国家对公民的侵权，才会导致这样的后果，就应该由国家负担赔偿，受害人不应该承担任何侵权费用。另外，我国确立精神损害赔偿制度的时机和条件已经基本成熟，有必要将精神损害赔偿适用于国家侵权。我认为不仅具有必要性，还具有可行性。首先，在国家机关侵犯公民人身自由权和健康权的情况下，给予一定数额的精神损失赔偿，既能够弥补现有的赔偿标准的不足，又符合受害人对精神赔偿的普遍期待。其次，精神损害赔偿在民事赔偿中已经实施了五年之久，积累了丰富的经验，取得了良好的社会反映，可以为国家赔偿领域的精神赔偿实践起到很好的示范作用。

（二）、具体化不同的赔偿标准

改变单纯以国家上年度职工年平均工资计算标准的“一刀切”做法，这是因为我国地域辽阔，各地区经济发展水平各不相同。在决定赔偿数额时应当考虑关押时间、该受害人的利益损失状况、其所处的地区特点、所从事的职业特点以及社会地位等诸多因素，不仅要考虑受害人的工资收入，因错误致害导致的其它收入损失也要赔偿，不能仅以低水平保障为标准，应以受害人实际损失为准加上精神补偿。另外，赔偿不能以生存权保障为原则，应该实行以补偿性赔偿为主，惩戒性赔偿为辅。国家赔偿数

额在全世界范围内大体上存在惩罚性、补偿性、抚慰性三种[4]。在我国，基于具体国情的考虑，国家赔偿法基本上采用抚慰性赔偿，缺乏惩罚性赔偿。惩戒性赔偿作为对行政、司法机关进行强制教育的一种形式，目的是为了促使他们吸取教训，增强依法办事的意识，提高办事的谨慎度。

（三）、简化原有赔偿程序

应该简化现有的司法赔偿程序。可设立一个专门受理赔偿请求的机构，只要赔偿请求人能提供公安机关的释放证明、检查机关的不起诉决定书、人民法院生效的法律文书等确切法律证明文件的，可以不经过确认程序，由此机构直接受理而直接进入实质性的赔偿程序。并凭此直接在此机构领取赔偿金。这样可以避免赔偿费用与财政办公费用争饭吃的现象，也可以避免国家赔偿与具体人员、单位政绩的牵连，最重要的意义是能够及时让已经受到创伤的受害人及时领到赔偿金。贯彻了“人民利益大于一切”的原则。而此机构的一切工作可以受检察院的监督。这样也可以避免此受理赔偿机构出现一些不当行为。

国家赔偿法是一部具有鲜明人权特色的法律，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政机关、司法机关依法行政、公正司法，缓解社会矛盾、维护社会稳定等起到了不可估量的作用[5]。应松年教授说“完善的国家赔偿制度的建立，是民主法治的标志尺和社会稳定的‘安全阀’”[6]。依法取得国家赔偿，是公民、法人和其他组织依据宪法享有的权利，也是人权保障的具体体现。随着社会经济的不断发展、民主观念不断增长、权利意识不断增强，《国家赔偿法》还需要相关法律专家作进一步的补充和完善，使之与时俱进，为构建和谐社会提供有力保障。

注释

[1].工人日报.应松年.国家赔偿法亟待修改.2001年4月21日第3版

[2].《中华人民共和国宪法》第四十一条和《国家赔偿法》第二条的规定.

[3]. 重庆日报.李元元.怎样降低百姓申请国家赔偿的门槛.2005年3月21日第4版

[4]. 中国法学庄会宁、黄玉蓉.《国家赔偿法》四个缺陷. 2002年第1期.第9页

[5]. 中国法学杨解君《国家赔偿的制度欠缺及其完善》. 2005年第1期.第25页

[6].工人日报.应松年.国家赔偿法亟待修改.2001年4月21日第3版

论国家赔偿法的完善

A rough analysis of the improvements of State

Compensation Law

full name: QI Dong Hai guide teacher: Shang Qing Feng

[内容摘要]我国现行国家赔偿法还存在许多缺陷,本文从赔偿范围,赔偿标准,赔偿程序三个方面分析目前赔偿法存在的缺陷,并粗浅提出修改完善建议。

[Abstract ]There are still a lot of defects in the current State Compensation Law of our country. In this paper I analyze the existing defects in the present Compensation Law from three aspects: the compensation range, the compensation standard and the compensation procedure.Besides,I roughly give some advice on how to amend and improve the law.

[关键词] 国家赔偿缺陷对策

[key words] nation compensate defect propose