认知语言学的_体验性概念化_对翻译主客观性_省略_项基于古诗_枫桥夜泊_40篇英

2008年5月

第40卷　第3期

外语教学与研究(外国语文双月刊)

Foreign L a nguage Teaching a nd Research(bimont hly)

May2008

V ol.40N o.3认知语言学的“体验性概念化”

对翻译主客观性的解释力

———一项基于古诗《枫桥夜泊》40篇英语译文的研究3

四川外语学院　王　寅

提要:本文基于体验哲学的基本原理,将认知语言学家L a ngacker的“意义概念化”修补为“体验性概念化”,并尝试以此为理论基础论述翻译中的客观性和主观性。有了体验性,就可限定“读者中心论”、“译者自主论”;有了“概念化”(主要是识解),就可解释翻译的主观性。本文通过“体验性概念化”或“体验性识解观”透析《枫桥夜泊》40篇英语译文,详解翻译中既有体验性和客观性,同时揭示主观性在翻译认知活动中的主要体现,尝试为翻译主观性的研究提供理论框架。

关键词:认知语言学、体验性概念化、识解、翻译、

《枫桥夜泊》

[中图分类号]H0205;H315.9 [文献标识码]A　[文章编号]100020429(2008)0320211207

一、引言

我们(2005,2007)曾基于体验哲学和认知语言学反思了传统哲学观和(后)现代哲学思潮对建构翻译理论的直接影响,针对它们所存在的要害问题提出了认知语言学的翻译模式,提出了翻译的体验性:我们面对相同或相似的客观世界,又有相同的身体器官、感知能力和认知能力,这成为人类思维具有共同性的认知基础,也是操不同语言的民族之间能够相互理解和翻译的认知基础,以此来限定“读者反应论”、“读者中心论”、“读者决定论”、“意义不确定论”、“译者自主论”等受后现代哲学思潮影响较重的翻译观。该模式也指出:理解和翻译具有主观性和创造性,以此来消解过于强调“作者中心论”、

“文本中心论”的倾向。本文则基于“体验性概念化”或“体验性识解观”的意义观,进一步论述翻译中的客观性和主观性1。

二、将“概念化”修补为“体验性概念化”

体验哲学认为:概念和意义主要是人类在对客观世界进行互动体验和认知加工的基础上形成。这句话中有两个关键观点:“互动体验”和“认知加工”,前者指概念和意义要受约于客观世界和身体结构,这是人类思维以及表达思维的语言具有共性的基础;后者指人类的认知加工方式,可用以解释语言表达存在差异的原因。也就是说,概念和意义的形成既与对客观事物的体验有关,还取决于人类对客观世界进行主观性的理解。正因为人们的体验角度和认知方式必有不同,作为认知结果的语言也就有了不同。体验哲学的这两个关键观点可解释人类认识和语言为何有同有异,也为翻译具有可能性和差异性提供了一个理论阐释框架。

L a ngac ker将意义等同于“概念化(Con2 cep t ualization)”,与传统观念论(Concep tual

?

1

1

2

?

3感谢华东师范大学潘文国教授提供《枫桥夜泊》部分英语译文。

Theory )仅三字母(2ize )之差,但却有着根本性

差异,实现了从传统意义观向认知意义观的飞

跃,但我们认为他过于强调语义的动态性、人本性、主观性、识解性,忽视了体验性和互动性。为此我们基于体验哲学将其修补为“体验性概念化(Em bodied Concep t ualization )”,这可体现“意义是基于人们身体与外界进行互动体验和认知加工而形成”的观点,笔者另文详述。各民族对客观外界进行互动体验和认知加工的第一步,就是要对外界事体(包括事物、现象等)进行类属划分和范畴确定,人们在这一心智活动中既要考虑事体本身的特性,其对人类生存和生活世界的影响,也要兼顾人们认识世界的能力和方式,这导致不同民族对同一客观世界既可能有相同,也可能有不同的认识结果。人们在理解一个词语的意义时要根据该词语在心智中被激活的相关经验和概念内容,同时还取决于加于其上的识解方式,这就是我们将意义和理解定义为“体验性概念化”的主要原因,其中包含两个要素:意义和理解的体验观(同之基础)和识解观(异之原因)。

根据L a ngac ker 的观点,“概念化”主要通过“识解”来体现,这样就可将“体验性概念化”进一步叙述为“体验性识解观”,可分别从“体验”和“识解”两个角度来解释理解和意义。我们知道,翻译主要是对各种意义的理解和翻译(王寅2001:220),因此,翻译理论也完全可借用“体验”和“识解”来论述,前者可用以解释翻译的客观性,后者可用于解释翻译的主观性。 三、翻译的客观性

体验性概念化,在概念化基础上增加了体验性和互动性,以弥补该术语因过分突出主观性而容易产生的偏差,这也可从张继名诗《枫桥夜泊》的40篇译文得到验证。

唐朝诗人张继的不朽名诗《枫桥夜泊》“月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船。”在国内外竟有40篇不同的译文。我们在阅读这些译文时,明显感到各位译者都在认真体验原作者表达在原诗中

的各种含义,尽管大家的理解和翻译有所不同,

但主旨还是努力反映原意。各位译者译的都是

“枫桥”,无人将其随意修改为“廊桥”、“蓝桥”、“康桥”等,更没人将“枫桥夜泊”改译为“廊桥遗梦”、“蓝桥魂断”等等,都是在张继所设定的圈圈中作有限的不同识解。各篇译文的表述虽不尽相同,但明显看出这些译文的内容都没能跳出张继所描述的主题,译者们都在努力体验张继所经历的体验,理解张继所描写的场景和境界。这完全证明了体验性识解中的“体验性”的含义。选词和译法上的差异,只说明了语言表达的丰富性和多样性,而不足以说明翻译的自由性和放纵性。 四、翻译的主观性

我们知道,人们对同一现实世界进行不同方式的概念化就会产生不同的认知结果,因此,作者和读者之间的理解就不可能完全相同,不同读者对同一文本会有不同的解读和翻译,后现代哲学思潮正是从这一点出发来否定文本和话语有稳定不变的意义。长期以来,一些学者被动地接受这一观点,以为“主观性”本来就是主观的,有很多不确定因素,不可能有一个统一的客观标准,因而很少有人对其进行深入思考,也很少有人系统分析不同读者理解同一文本究竟存在哪些差异,有哪些变化,这些变化是否很大,有何规律可循等,更不见从认知角度做出认真解释。本文拟尝试运用认知语言学中的“识解”理论对翻译的主观性做出解释。

“识解”是指人们可用不同方法认识同一事态的能力(L a ngacker 1987:138),具体是指人们通过确定不同辖域、选择不同视角、突显不同焦点、权衡不同精细度来观察事态和解释场景的一种认知能力,是形成概念体系、语义结构和进行语言表达的必经之路。

讲话人在语言表达时首先要确定一个范围或辖域(scop e ),表明主要将论述哪一方面的事情,涉及哪些背景知识。然后再考虑论述的视角(p ersp ective ),包含三点:视点(va ntage p oi nt )、客观或主观描述(objective or subjec 2

?

212?2008年 外语教学与研究 第3期

tive const rual)、心智扫描方向(direction of me ntal sca nning))。与此同时,我们不可能将场景中所有信息都表达出来,而只能择其相对于背景而言更为突显(salie nce)的部分进行论述,同时还可取从详或从略的方式(sp ecif icit y)来论述事态2。上述这四项内容可作为分析翻译主观性的理论框架,下文结合《枫桥夜泊》40篇英语译文作具体论述。

1.辖域和背景

辖域指表达式所涉及的相关经验和被激活的概念域配置。理解一个表达式的意义或结构需要相关的经验,并且需要另外一个或多个表达式的意义或结构作为背景,这与我们常说的百科性背景知识有关。这一识解因素在《枫桥夜泊》译文中主要体现在对以下词语的翻译上。

1)“泊”对一个“泊”字的理解和翻译需要体验和想象当时的历史背景,涉及很多相关概念域。在我国古代乃至近现代和当代,小船的停靠很少用“锚”,而多用绳子拴在河边的桩上,有这种生活体验或背景知识的人就不难理解《枫桥夜泊》中“泊”字的含义。在40篇英译中对“泊”有以下五种译法:moor,a nc hor,st op, p a r k和tie up,但它们的确切含义是不同的: st op过于笼统,可指p ut a n e nd t o任何种类的运动或活动;p a r k主要指停“车”,tie up仅指“拴绳子”这一动作,用部分代替整体的转喻方式来译“泊”。大部分译者选用moor和a n2 chor,但这两个词的含义不同:

　(1)moor:ma ke a boat(or ship)secure(t o la nd or

buoys)by means of cables.

(2)a nchor:ma ke a ship secure wit h a n a nchor.

A nchor:heavy piece of iron wit h a ring at one

e nd,t o w hich a cable is

f aste ned,used f or

keeping a ship f ast t o t he sea bott om or a bal2

loon t o t he ground.(参见Oxf ord Adva nced

Learner’s Dictionary of Current English)

从上文对这两个英语单词的释义来看,显然moor更符合张继诗中所说的“泊”,有32位译者选用moor,占80%,他们可能比用a nchor

的译者更了解当时的生活背景。

2)“乌啼”从译文语料库来看,“乌啼”都被理解和翻译成了“乌鸦的啼叫”。其实它还有另一解:指地名“乌啼桥”,因为乌鸦只在白天啼叫夜里不啼,这样整句话的意思可为:挂在天空的月亮正在朝乌啼桥方向落下。当然这一解释并未被译者所接受,40篇译文大多都未按此意来处理。还有一种可能,是否张继将猫头鹰或捕鱼的鱼鹰的叫声误认为乌鸦的啼叫,并以此建立“乌啼桥”和“乌鸦叫”之间的双关?

3)“江枫”有很多学者认为,“江枫”是指寒山寺附近的两座桥“江村桥”和“枫桥”,有不少译者将其处理为“江边的枫树”,或许这又是一个双关。

4)“渔火”渔火指“渔船上的灯火”还是“为打鱼而设置的灯火”?我们倾向于前者,因为内河的小渔船晚上一般不打鱼。从译文语料库我们发现“渔火”的译法大致有以下三类:

　(1)打鱼船上的灯火:dimly2lit fishing boats;t he

lights of fishing boats;fishing boatπs lights;boat

lights

(2)打鱼的灯火:fishing lights;t he fishing t orches;

t he fishing lamps;fishing fires;fishing lanter ns

(3)打鱼人的灯火:fisher me nπs flares;a fisher manπs

la mp;t he fisherπs lights;fisher menπs fires;fish2

er man moves wit h his t orch

第(1)类译法表明是“打鱼船上的灯火”,基本符合原意。第(2)类译法尽管可能会用以指“打鱼船上的灯火”,但也很可能导致误解为“为夜间打鱼而设置的灯火(鱼有趋光性?)”。第(3)类译法则似乎介于上述两种理解之间,既可能指打鱼船上的灯火,也可能指渔民在打鱼时用的灯火。根据背景知识我们认为,第(1)类译法较妥,第(2)、(3)类译法没有前者明确,因为在我国没听说过渔民夜晚用油灯来吸引鱼。

5)“寒山”寒山寺之得名,是因为唐朝有一位叫“寒山子”的诗人曾住过那里,那么寒山当译为“Cold M ountai n”还是“Ha n Sha n”呢?总体上看,这是一篇以“寒”、“霜”、“愁”为背景和中心构思而成的律诗,从场景中的“霜”、

“寒”

?

3

1

2

?

王　寅　认知语言学的“体验性概念化”对翻译主客观性的解释力———一项基于古诗《枫桥夜泊》40篇英语译文的研究

到心境上的“寒”和“愁”,顺畅而又自然,译作为突出这一意象直接说出“cold ”也可起到点题的效果。但值得注意的是,“寒山寺”不是指在“寒山”上的寺庙,有一译者处理为“The monaste ry on cold mountai n ”,显然有悖原意。

6)“船”与“山”在译文语料库中,“船”有译为boat 和s hip 的,“山”有译为hill 和mountain 的,它们之间在语义上还是有差别的,一般说来,后者比前者要大。根据诗中的具体情况,用前者似更妥。译文中用boat 的有32例(用s hip 有3例,a broa d 有2例,sail 和

ba r k 各1例,还有1例不见“船”

),占83%。用hill 的有12例,仅占30%;用moun 2tai n 有10例,占25%;大部分译者用拼音,有18例,占45%。

2.视角

有了描述范围和背景后,就当考虑从哪一

视角来观察问题,这涉及观察者与事体之间的相对关系,以及语篇的人称、分句的语法主语等问题。

张继原诗的总体视角(即论述的出发点)应为:作者本人在进京赶考落榜返乡途中路过苏州寒山寺,触景生情,有感而发,据此“对愁眠”的主语应是张继本人。确定这一视角有利于准确理解和翻译整个诗篇。从译文语料库来看,对整个诗篇的视角有以下几种不同处理方法:

(1)有19首译文选择了张继的视角,占48%,我们认为这是符合原意的。但我们也注意到,不同的译者采用了不同的方法来体现这一视角,如有的用“I ”,有的采用所有格“my ”的方法来体现,如说成“ere my eyes ”,“my uneasy eyes ”,“my sleepless eye ”,“my sleep ”,“my t rouble d sleep ”等。

(2)有的笼统译为“we ”。(3)还有用“旅行者”、“流浪者”、“访问者”、“乘客”、“陌生人”等来点明视角的。如有译者译为“t he sor rowf ul t raveler was sleepi ng ”,将“对愁眠”的图形主语理解和翻译为“游客”。

(4)有译文笼统地译为:t he ma n in sa d drea m ,但不知这里的t he ma n 究竟指谁?或

许是在故意避开这个难题。

(5)有的译为“渔民”难以入眠,这似乎离原意较远。

(6)视角不明,有8篇译文处理为“渔火”、

“渔船”,如:　“The

bank maples a nd t he fishing flares see a sleep 2

less night.”

“Few fishing 2boat lights of t h πriverside village 3A re

dozing off in t heir mutual sad gaze.”

汉语语句常省略主语,特别是诗歌,主语大多略而不提。但在大多数情况下,尽管原诗没有交待主语,我们还是能找出被略成分。当然这其中也不乏仁者智者之间的问题,这就给古诗英译提出了一道难题,择谁作主语?上述所列第

(6)种视角不明的情况,其实也多多少少地有损

原诗的意向和风格。

另外,原诗末句中“到”的图形主语是“钟声”还是“客船”?在译文语料库中绝大部分译者理解和翻译成前者,但也有1例取后者。

3.突显

有了论述范围和视角,就要考虑抓住场景中的哪一部分进行描述。我们有确定注意力方向和焦点的认知能力,语言表达在很大程度上可被视为讲话者对周围环境进行概念化过程的反映,而这个概念化过程受到注意力突显原则的制约。

“突显”有多种含意和用法,直接反映了人们在主观上对某一事体感兴趣或最感兴趣的部分。这里我们主要从两个方面加以论述:1)隐藏与突显;2)对运动过程不同阶段的突显。1)隐藏与突显在译诗过程中必然要考虑信息的取舍,有些信息可以隐藏,有些则需突显(这与详略度有关,参见下文),例如:

(1)原诗的“渔火”在有的译文中被译为“灯

火”,隐藏了“渔”这一概念,而有8篇译文将未明说的“渔民”译了出来,也就是说将原诗中隐藏的信息在译文中显露了出来。当然,有渔火就会有渔民,这本是自然不过的理解。

(2)汉语句子可以没有主语,而英语的动词

?

412?2008年 外语教学与研究 第3期

做谓语一般应有主语,这就涉及到如何将汉语中隐藏的主语在英译中显露出来,这在古诗翻译中常是一个棘手难题,如本诗中的“对愁眠”的图形主语究竟是谁?这个问题又与“视角”相关,参见上文。

2)突显运动过程的不同阶段人们在描写一个运动事件时可以聚焦该运动的过程,或聚焦于运动过程的某一点,也可聚焦该运动的结果,从而形成语言中不同的表达,这与U nge rer &Sc h mid(1996:218)所论述的“注意窗(t he Wi ndowi ng of Atte ntion)”密切相关。这一识解因素在我们的语料库中也有很多具体反映:

(1)“月落”原诗中的“月落”是指挂在西边天空中的月亮正在向下落去,还是已经落下了?这也是一个尚有争议的地方,但大多学者持前一观点,也就是说将诗句突显为“月亮下落运动的过程”更为合理,而有些译文将其译为“at moonset”,转换为突显运动的终点。

(2)“霜满天”人们曾经对究竟应是“霜满天”还是“霜满地”产生疑问。按照一般生活经验,天上若“下霜”,应是地上霜。其实这两种说法分别体现了“下霜”的不同阶段,前者主要指下霜的过程,后者主要指下霜的结果。我们认为,形成“霜满天”这一说法的主要原因有三:

(A)从生活经验可知,霜一般要到后半夜温度低于零下才能形成。从最后一句又可知,诗人是在描述半夜之前的场景,若改说成“霜满地”恐怕更不合情理。据此经验,我们只能从两个方向上来推断其含义:

a.那时确实是一个“下霜”的季节,清晨看到地上霜,便可推想出“下霜”的过程,此时天空的情景会怎样?或许诗人就是在描写这个过程中天空的情况,将其说成“霜满天”也是恰到好处的。根据译文语料库可知,大部分译者是这样理解和翻译的:

f rost f illin

g t he s ky;t he s ky wit

h f rost all w hite;f rost f illed(up)(all)t he s ky;t he s kyπs f ull of f rost;f rost,a s kyf ul;t he s ky is overcast wit h hoa r f rost。

下面的译语则更有“下霜”过程的含义:a

crow caws t hrough t he f rost;wit h s ky f rost2 bite。

在“下霜”过程中,天上和地下就可能是一片白色,有的译者按照传统经验和理解而将其译为:t he world is covered wit h f rost。

但是,确有译者将其译为“地上霜”的:The la ndscap eπs laced wit h f rost.英语中的la nd2 scap e有“风景”、“景色”之意,但毕竟它是由“la nd”构成的词,仍含有“土地”、“地面”、“地形”之意,因此我们猜想,译者或许已经考虑到是“霜满地”还是“霜满天”的问题了,而且他的译文明显倾向于前者。

b.夜间的天空是黑色的,但有月亮照着,再加上这是一个“下霜”的季节,用“霜”色来描写此时此景的天空,也颇有新意。译文语料库中有很多译者就是按照这一思路来理解和翻译的:f rost y s ky;f rosty air。

我们完全可以将“霜满天”作双关解释,既有第一种含义,又有第二种含义,描写了当时天空“下霜”的过程和情景,同时还可以“霜色”来喻说天空,使得场景更带有几分寒意,切合当时张继因考试落榜而独有的心境。

(B)月亮是挂在天空中的,倘若按照很多后人的理解,“乌啼”意为“乌鸦的啼叫”,乌鸦的啼叫也是来自天空,接着再说“天上霜”或“似霜的天空”,则较好地表现出整句是以“天空”为视点的写作思路,作者从“上”看到“下”,这才有第2句“回到人间”的诗句。

(C)再加上“天”的韵母为下文的“眠”打下了押韵的伏笔。

我们认为,这三条理由恐怕是张继选用“霜满天”的理据。

(3)“月落乌啼霜满天”该句意为“挂在天空的月亮正在下落,有乌鸦在啼叫,天空正在下霜”,这三件事体不分主次,为并列关系。若要在译文中反映这一含意,应将它们处理为并列成分较妥,但我们发现很多译者将其中的一项或两项置于主句,另两项或一项译为从句或短语,这就使得原诗并列的含意在英译中有了主次之分,自然也就突显了不同的内容。

?

5

1

2

?

王　寅　认知语言学的“体验性概念化”对翻译主客观性的解释力———一项基于古诗《枫桥夜泊》40篇英语译文的研究

(4)“对愁眠”“对愁眠”可指睡觉这一动

作过程的不同阶段。40位译者中有的将其理解为:(a )想入睡、感觉已入睡(asleep I f eel );(b )入睡过程(没睡着,如上文用lie ,还有keep me f rom sleep ,sleepless night ,keep me a 2wa ke );(c )入睡结果(f all i nt o sleep ,was sleepi ng ,i n sa d drea m ),这些译文分别突显了

同一动作的不同阶段。按照经验,在那个背景和心境下的张继是难以入眠的,所以才看到或听到了诗中所描写的种种夜景,如月落、乌啼、霜满天、江枫、渔火、寒山寺、钟声等,因此将其理解为(b ),指“过

程”更为合理,(a )也较为传神,处于似睡未睡之间。在艾克利等(1992)的《唐诗三百首今译》中将“对愁眠”理解为“忧愁难眠”,也是指“入睡的

过程”。据此,若将其译为“入睡的结果”就考虑

得不太到位。

(5)“到”原诗第4句的“到”显然表示动

作的结果,有24篇英语译文按此义处理,主要

用了reac h (有20篇),come (3),a rrive (1),

t ouc h (1),hea r (4),其余处理为“过程”或“不明

显的结果”,如用了brea k ,f low out t o ,f low a 2f a r t o ,t owa rds us ,f ort h t o ,dow n t o ,ri ng f or me 等。

另外,上文提到的“泊”是译成tie up ,还是st op ,moor ,a nchor ,同样也涉及将“泊”理解为动作过程还是结果的问题。

过程与结果间的互换实际上也是一种转喻认知方式,用部分代替整体或整体中的另一个部分,因此译者对运动过程不同阶段的突显这一识解因素也可视为一种转喻认知机制。

4.详略度

突显与详略度是密切相关的两种认识方

式,可聚焦某部分加以详细观察和论述,也可忽略某些其他部分只加以轻描淡写,这样人们就以不同的详略度来认识或描写一个事体,这一现象可能出现在语言的各个层面。

这一情况在译诗过程中就具体体现为译者对原作中有关信息的增删处理。这里所说的详略度并不仅从用词量的多少来衡量,因为英语

的虚词用量常多于汉语,这不是我们讨论的重

点。本文主要分析实意概念的详尽与粗略,如

不同译者对古诗中的“对愁眠”就有不同详略程度的描写。我们从40篇译文语料库中摘出用“lie ”对译的例子,并大致按照从略到详,从粗到细的顺序作如下排列:　

I lie I lie in bed

I sadly lie in bed I sleepless lie f acing sadness I lie

I lie awa ke in sorrow 这都体现了不同译者同对一个“对愁眠”作出了详略度不同的翻译。又如“客船”在不同英译中也有不同的详略度,为论述清楚起见,将其从

略到详大致分为两组:

　(A )?

(一译文未见“船”)aboard ,sail

t he boat ,my boat

t he guest boat

t he mooring boat

my boat f rom st ra nge la nd

my lone boat moored nearby

(B )a t raveler πs boat ,t he mooring boat ,t he

wa nderer πs boat ,t he visit or πs boat ,rover πs bar k ,t he roa mer πs boat

t he sad and t roubled napper πs boat

将“客船”译为“t he wa nde rer πs boat ”,“t he

rover πs ba r k ”,“t he roa mer πs boat ”都不同程度

地细化了“客船”的含义,它们都是译者主体做出的较为详细的理解,试图将张继当时的心境译出来,但译者用“流浪汉”似乎不很符合原意。

还有的译文将“月落”中的“月”译为“old

moon ”,似乎也比原文更为精细。

有一译文将“夜半钟声到客船”译为“out

t o t he moori ng boat t he dista nt chi mes of midnight ”,其详细度远大于原诗,多出原文所

没有的意义out ,dista nt ,c hi mes 。

在另一译作中将“江枫渔火对愁眠”译为“t he maples vague ,t he f is hi ng la mps a re

?

612?2008年 外语教学与研究 第3期

bli nki ng e re my eyes.”将“对愁眠”这一主旨略而不译,详细度又明显小于原诗,因此该译文值得进一步推敲。

还有一译文将原诗首句中的前两项意义处理为:

　The moon is setting in t he west.

Crows are crying t o t heir best.

为了凑韵,译文中增添了原诗所没有的意象:in

t he west和t o t heir best,显得更为细致入微。

另外,原诗仅4行,有的译者将其译为6行,还有的译为8行、9行、10行、11行,都是出于“更为精细”的考虑,空间上的拓展,时间上的延长,朗读时的从容,可更细致地展现原诗的含意。

五、结语

本文将L a ngacke r的意义“概念化”修补为“体验性概念化”,并以此为理论出发点分析了同一文本的不同英语译文所存在的同和异,论述了翻译的客观性和主观性,以望能从理论上对其做出解释和框定,探索它们在翻译活动中的主要体现。

通过透析40篇《枫桥夜泊》的英语译文发现,对同一文本的所有这些不同表述,并不像持后现代哲学观的翻译理论家所认为的那样,可以漫无边际地作任意解释、随便翻译、放纵发挥,其实这40篇译文的翻译主体都是在一定的内容辖域内进行着有限的揣测和解读,受制于“体验性”的约束。同一文本有若干不同译文,说明理解和翻译确有主观性,这是十分常见的现象。但提出问题仅是第一步,更重要的是对其作具体深入的分析和探讨。我们认为,“识解”可作为一个理论框架来分析翻译的主观性。从40篇《枫桥夜泊》不同的英语译文来看,识解四要素基本可解释译者主观性在翻译活动中所体现出的主要差异,对翻译中的主观性从理论上做出初步描写和探索。

注 释

1.“主观性(Subjectivity)”和“主观化(Subjectification)”在认

知语言学中有不同的含义,前者指语言表达中包含着讲话人的态度和感情,即话语中所含有讲话人“自我表现”的成分;后者则主要研究语言为表达这种主观性如何采用相应的结构形式加以编码,或语言结构形式如何经过演变而获得表达主观性的功能(参见沈家煊2001;L angacker2000: 297)。本文所讲的“主观性”与上两术语中的前者较为接近,相对于客观性而言,主要指读者的自我理解的方式。译者的主观性是指在译者翻译过程中根据对原文自我解读所得而做出的文字相应转换的处置方式,其主要表现为不同译者针对同一原文会有不同的理解和译法。

2.L angacker(1991)将“识解”分成五要素即:“详略度”、“范

围”、“背景”、“视角”和“突显”。他作这一区分时未考虑认识上的顺序性。笔者曾多次与L a ngacker本人讨论,指出这五项内容似有重复,他坦率承认这一点。本文拟将“辖域”和“背景”合并,并将其排列为“从大到小”,从“宏观到微观”的序次,以使其更加符合人类的认知规律,参见下文。

3.渔民常常就住在渔船上到处游动,不是住在附近村庄里的。

参考文献

L angacker,R.1987.Foundations of Cognitive Gra m2 mar Vol.1:Theoretical Prerequisites[M].Sta n2

f ord,Calif or nia:Sta nf ord U niversity Press.

L angacker,R,W.1991.Foundations of Cognitive Gra m mar Vol.II:Descrip tive Application[M].

Stanf ord,Calif or nia:Sta nf ord U niversity Press.

L angacker,R.2000.Gra m mar a nd Concept ualiza2 tion[M].Berlin:M out on de Gruyter.

U ngerer, F.&H.Schmid.1996.An I ntroduction to Cognitive Li nguistics[M].L ondon:L ongman.

艾克利、段宪文、王友怀,1992,《唐诗三百首今译》[M]。西安:三秦出版社。

沈家煊,2001,语言的主观性和主观化[J],《外语教学与研究》(4):2682275。

王寅,2001,《语义理论与语言教学》[M]。上海:上海外语教育出版社。

王寅,2005,认知语言学的翻译观[J],《中国翻译》

(5):15220。

王寅,2007,《认知语言学》[M]。上海:上海外语教育出版社。

吴钧陶,1997,《英汉对照?唐诗三百首》[M]。长沙:湖南出版社。

收稿日期:2007—07—20;

本刊修订,2008—04—02

通讯地址:400031重庆四川外语学院外国语文研究中心

?

7

1

2

?

王　寅　认知语言学的“体验性概念化”对翻译主客观性的解释力———一项基于古诗《枫桥夜泊》40篇英语译文的研究

2008年 外语教学与研究 第3期

now.

The two2sided nat ure of generalized conversational implicat ure a nd iss ues over inferential models of implicat ures, by ZHAN G Shaojie(School of Foreign L a nguages,Nort heast N or mal U niv.,Changchun130024,China),p.196 This article,starting f rom t he notion of ge neralized conversational implicature(GCI),p rese nts t he draw2 backs of Griceπs t heoretic model of conversational implicatures,a nd mea nw hile p oints out t he deficiencies of t he existing inf ere ntial models of implicatures p rop osed f ollowing Grice.It also discusses t he t heoretical concer ns wit h GCI in p ost2Gricean p ragmatics,such as t he nature of GCI,t he role of conventionality a nd cognition,sema ntic interp retation and p ragmatic interp retation and t he like.It p oints t hat t he debates over t hese issues p rimarily re2 sult f rom t he two2sided nature of GCI.A nd t hus how t o explain GCI has become a t hor ny question in p ost2 Gricea n p ragmatics.

The establis hment of st ruct ure2boundary unity:A cognitive basis for t he construction of linguistic exp ressions,by L IU Chenda n(School of f oreign L a nguages,He nan U niv.,Kaif e ng475001,China),p.204 L inguistic st ructure and boundary are an interdepe nde nt unity.The establishme nt of st ructure2boundary unity is a cognitive basis f or t he organization of linguistic st ructures in linguistic exp ressions.A linguistic exp ression must be boundarized,or it will collapse.In a n SVO la nguage all syntactic st ructures are const ructed in t he simple or comp osite p atter ns of S2V2O or t heir varia nts.In a linguistic innovation,it is necessary f or a ny st ructure2 boundary move ment or change t o abide by t he p rinciples of local operation a nd adjace nt att raction,so t hat t he in2 novated st ructural system will be able t o achieve st ructure2boundary integrality t hrough self2adap tion.Ot herwise, t he integrality of t he whole st ructure will be dest royed a nd t he exp ression will be re ndered unaccep table.The st ructure2boundary p rinciple is a result of t he L aw of Pragnanz op erating in t he const rual of la nguage,and is t hus a cognitive mode in t he const ruction and interp retation of linguistic exp ressions.

The interp retation of s ubjectivity2objectivity in tra nslation by means of“Embodied Concept ualization”―An analy2 sis of40Englis h translations of“Night Mooring by Maple Bridge”,by WAN G Yin(Ce nter f or L inguistic,L iterary and Culture Studies,Sichua n Inter national Studies U niv.,Chongqing400031,China),p.211 O n t he basis of Embodied Philosop hy,t he p rese nt p ap er t ries t o modif y L a ngackerπs“Mea ning2in2Concep tu2 alization”int o“Mea ning2in2Embodied Concep tualization”,w hich can be applied f or t he interp retation of objec2 tivity and subjectivity in t ra nslation.Wit h embodime nt,we can rest rain“Readerπs Cent ralism”and“Tra nslat orπs Aut onomy”;wit h concep tualization(mainly const rual),we can interp ret t he subjectivity in t ra nslation.The view t hat t ra nslation is of subjectivity has long bee n recognized,but it has not yet been discussed a nd t heorized in de2 tail.This p ap er conducts a n analysis of40English t ra nslations“Night Mooring by Maple B ridge”via“Embodied Concep tualization“or“Embodied Const rual”,wit h a view t o interp reting embodiment a nd objectivity on t he one ha nd,and subjectivity and its detailed aspects on t he ot her,and to exploring a t heoretical f ramewor k f or subjec2 tivity in t ranslation.

Effects of t he early translation of Buddhist Script ures on t he numbers of t he personal p ronoun in Chinese Buddhist Script ures,by LON G Guof u(School of L iberal A rts,Renmin U niv.of China.,Beijing100872,China),p.218 The p ap er atte mp ts t o show t hat t he early t ra nslation of Buddhist Scrip tures p roduced a n eff ect on t he num2 bers of t he p ersonal p ronoun in Chinese Buddhist Scrip tures f rom two perspectives:(a)t he personal p ronoun dis2 tinguished t he singular number and plural number;(b)t he plural number f or ms of t he p ersonal p ronoun ap2 peared.The eff ect on t he numbers of t he p ersonal p ronoun in Chinese B uddhist Scrip tures originated f rom t heir literal t ra nslation.

Design feat ures of t he next generation of Englis h learnerπs dictionaries,by CHEN Guohua&TIAN Bing(National Research Ce nt re f or Foreign L a nguage Education,Beijing Foreign Studies U niv.,Beijing100089,China),p.224 The first generation of English lear nerπs dictionaries did not adop t t he p rovision of inf or mation about colloca2 tions as one of t heir design f eatures.The second generation of lear nerπs dictionaries p ublished in t he comp uter age generally mar k collocations in bold,but t he collocational inf ormation t hey p rovide is neit her detailed nor syste m2 atic.The article argues t hat t o lear ners of English as a f oreign la nguage,collocation is no less imp ortant t ha n gra mmar a nd t hat t he next generation of lear nerπs dictionaries shall have t he new design f eature of p roviding de2 tailed and syste matic inf ormation about collocations.The article describes in details t he edit orial p rinciples and met hods f or t he p rovision of collocation inf or mation f or t he compilation of a n English2Chinese dictionary.A new collocation inf or mation ret rieval syste m is designed w hich is based on a reclassification of t he syntactic st ructures of collocations.