人类已死？

十九世纪时曾有一位哲人尼采发出过振聋发聩之音，他庄严宣告：上帝已死。这一声如平地惊雷，让宗教神学逐渐黯然失色。几百年后，随着科学技术与人工智能的飞速发展，一个新的问题被理所当然地提出：是否人类已死？

不妨让我们驾着时光机，去探访人类的发展历程。一万年前左右，人类进入农业革命。但由于在这之后的日复一日之中，人类相信这个世界的运行秩序是“零和博弈”，在这一思想的主导下，整体发展极为缓慢。这段时间里，宗教神学常常掌握着生杀大权。直到十五世纪，身处于西欧的人类首先承认了自己的无知，并开始了席卷全球的科学革命。也正是在那之后，人类形成了在今天习以为常的“珍宝”：相信世界增长趋势不会停止的世界观，较为健全而先进的法律、道德体系和人类的自由意志，再加上人类长期保有的“情感”，共同构成人类引以为傲与自大的资本。甚至可以说，当人类失却这些东西的时候，就是人类灭亡的那一天-——并非是肉体上的灭亡，而是精神上的彻底摧毁。

人类本可以安然而和平地生活下去，但人工智能的出现打破了这一宁静。人类惊恐地意识到，不仅只是“深蓝”和“AlphaGo”分别在各自棋坛上独领风骚，也不只是诗人“小冰”写出的作品“人机莫辨”，更重要的是，人工智能已把触手伸及了人类一直认为是人类独有的领域。它们开始参与，甚至主导公司决策、国家政策，它们甚至隐隐约约间偷偷摸摸地产生了“自由意志”与“情感”的雏形。

所幸，生物学的研究让我们挽回了一丝颜面。科学家们发现，人类的“自由意识”或许不过是人类大脑生化反应后顺从于自身欲望的某种行为，它的独特性也只是人类的自我标榜而已。古时的尼安德特人，今日的人工智能，只要能够重复生化反应，就有机会像现在的智人种族一样。包括人类的价值观以及情感，都有极大可能在将来被认定是人类由于意外的不断叠加而形成的。人类应当清醒地意识到，人类的大多数成果都是可以被模仿的，也就是说，计算机像人类一样思考的大势是不可

那么，在这样的大环境下，人类束手无策，只能坐以待毙了吗？恰恰不是。人类更应该坚持自己的信念。人工智能只能“像”人类，却终究不能做到“是”人类。人工智能行事有两大风格：一是注重相关性而非因果性；二是追求效率。人类在过去的几万年中，无时无刻不在探寻“因果性”，因为我们想知道我们从何而来，我们创造了神话、宗教；因为我们想明白自己身处这个世界应当如何存活，我们创造了人文主义。让人们倾听自己的内心而行事。人类探寻上帝粒子，也是来源于对因果性的挖掘。人类最不应该遵从于实用主义的魅影，整日只思考

飓风天气和婴幼儿用品销量的关联性，那样就剥夺了我们的价值，剥夺了我们身而为人的骄傲。

同时，一味地追求效率也会违背于我们的信念。美国的最高法院在作出审理时，遵从的从来都不是效率，而是平等和自由、个人与国家的利益高低。倘若某天地球发生饥荒，人工智能给出的最高效率的做法是剥夺几百万人的生命，这世上还有哪个统治者敢于冒天下之大不韪吗？除此以外，人工智能遵从于算法行事，而当人类开始像人工智能一样行事后，人类的差异性也就被泯灭了，因为同一种算法在同一种情况下必定得出同一种结论。退一步来说，这样的统一算法也必定导致全球资源分配不均；而倘若考虑算法的进步，一个更为恐怖的结论将被得出：富有而有权势的人掌握先进的算法，而穷人只有落后的算法。贫富差距进一步拉大，社会矛盾进一步激化，那时唯一的结局，甚至不是精神上的“人类已死”，而是精神与肉体的双重死亡。

人类已死？至少在今天看来，人类还可以坦然地否定。但当人类放弃了我们的最后一块遮羞布时，人类将会像？黑客帝国？中一样被人工智能所统治。不同的是，这次的人类不会有救世主尼克的出现。所以，请别让“人类已死”的问号变成沉痛的句号。