葡萄酒_数学建模

葡萄酒_数学建模
葡萄酒_数学建模

西安邮电大学

(理学院)

数学建模报告

葡萄酒的评价

专业名称:信息与计算科学

班级: 1302班

学生姓名:张梦倩

学号(8位): 07131057

指导教师:支晓斌

一、问题重述

确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒

员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果,附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。请尝试建立数学模型讨论下列问题:

1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异,哪一组结果更可信?

2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。

二、问题分析

这是一个关于大型数据处理和分析的问题。问题1要求我们分析两组评酒员评价结果有无显著差异。利用多元统计分析的相关知识,先对原始评分数据进行了检验,进而通过差异性检验得出两组评论结果具有显著性差异。利用SPSS 软件绘制出第一组红、白葡萄酒以及第二组红、白葡萄酒在评酒员评价结果下的评分分布直方图,得出数据基本服从正态分布,利用Q-Q 图对其进行正态性分布检验,得出有无显著性差异

关于问题2,要求根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对酿酒葡萄进行分级。综合考虑葡萄酒质量和葡萄理化指标与葡萄质量的相关性,以品酒员的感官评价为主,葡萄理化指标为辅,采用逐步回归分析、聚类分析、判别分析的数学方法,建立了葡萄分级模型,利用此模型对酿酒红、白葡萄进行分类,得出可靠结果。

三、基本假设

1、假设品酒员给出的葡萄酒评价能够准确反映葡萄酒的质量;

2、假设附件三数据中芳香物质数据的单位不一定相同;

3、假设现有的评价体系能够准确的反映葡萄酒的质量。

四、符号说明

1、j i P ,表示第j 号品酒员对第i 号酒样的评分;

2、y 表示葡萄酒各个理化指标(一级);

3、

x 表示酿酒葡萄各个理化指标(一级);

4、S 表示品酒员对葡萄或葡萄酒的综合评分;

5、d 表示度量酿酒葡萄与分级标准的“距离”;

6、

表示葡萄或葡萄酒的芳香物质。

五.模型建立、求解与结果分析

1、问题1的求解

先进行分布检验,选择合适的检验的方式对差异性进行检验,否则进行非参数检验。评价可信程度,选用离差平方和。通过对附件 1 数据的观察,可知葡萄酒样品的评价项目满分为100,葡萄酒外观、香气、口感以及平衡、整体评价等指标在其中占有一定比例。仔细观察数据可得部分数据有错误,为了减少其对结果分析的影响,我们取均值代替异常数据。

将每个表格中10个品酒员对某一种酒打分求其平均作为该酒的最终得分,绘制出频数分布图进行初步分析,再通过SPSS软件绘制出红、白葡萄酒在两组评酒员评价结果下的评分分布直方图:(左图为样酒真实得分所得直方图和正态曲线,右图为取整后所得的直方图图)

第一组红葡萄酒:

第一组白葡萄酒

第二组红葡萄酒:

第二组白葡萄酒:

结论:通过对图像的观察分析,可以大致预科葡萄酒样品质量及其对应的数量分布呈正态分布。接下来进行数据分布的正态性检验。为了对这一预测进行更精确的验证,下面分别使用统计软件SPSS中提供的Q-Q图检验对数据进行正态性分布检验。

Q-Q图检验:

第一组红葡萄酒:

第一组白葡萄酒:

由Q-Q图得,第一组图离散情况较为一般,并不严格离散在分布线上,第二组图大量数据集中在0.5-1.0之间,虽无数据超过1.0,单集中在0.5之内的数据同样不足。于是得出结论:葡萄酒的样感官分析评价不符合正态分布,但是将数据取整之后画出直方图较之前的数据得图部分可近似认为服从正态分布。所以接下来使用非参数检验来确定是否有显著性差异。

非参数检验:秩和检验

基本步骤为:(1)建立假设:0H :差值的总体中位数为0,1H :差值的总体中位数部位0,检验水准为0.05; (2)算相各对值的代数差;

(3)根据差值的绝对值大小编秩;

(4)将秩次冠以正负号,计算正、负秩和;

(5)用不为“0”的对子数n 及T (任取T+或T-)查检验界值表得到P 值。 得红葡萄酒秩和检验结果:

得白葡萄酒秩和检验结果:

由上述秩和检验结果可得出,红葡萄酒和白葡萄酒的两组评价具有显著性差异。进一步我们判断这两组数据的可靠性。

我们假设ij P 为第j 号评酒员对第i 号酒样的评价分数,则每一酒样的评分误差程度为:

()2

10

1

1101∑=-=j i

ij i P P ε 272,1 =i

此处i 1ε为10名品酒员对第i 号酒样评价离散程度的衡量指标。

()

∑=-=27

1

22271i j ij j

P P ε 102,1 =j 此处j 2ε为第j 名品酒员对1~10号酒样评价的离散程度的衡量指标。

我们认为,不同专家对同一酒样的评分差距越小时,说明该评分越是能被大

多数人接受。当一名专家对不同酒样给出的评分差异比较明显时,该评分也能被大多数人接受。综上所述我们建立可靠性指标: (1)同一样品酒的得分离散度i 1ε越小越好;

(2)同一品酒员对不同品质的酒评分离散度j 2ε越大越好。

可得到: ∑==

27

1

11271i i εε 1ε

红葡萄酒 白葡萄酒 第一组 52.4063 106.1114 第二组

30.41148

50.4175

结论:第二组的样品酒的离散程度更小,第二组对样品酒一致性更高。

∑==10

1

22101j j εε

第一组 第二组 红葡萄酒 52.17654 15.2383 白葡萄酒

22.4449

9.695735

结论:第一组的品酒员分数离散度更大。

综上所述,两组在可靠评价指标上各具有一定优势。故考虑权重,我们比较查阅相关饲料得出,同一样品酒的得分离散度i 1ε越小越好这一指标所占权重较第二个条件更大,因此选取第二组数据可信度更高。 5.2问题2的求解

问题2要求我们根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对酿酒葡萄进行分级,葡萄酒的质量很大程度上取决于酿酒葡萄的质量,但也与酿酒葡萄的的理化指标有关,所以这些因素都要考虑进去。

我们先对理化指标数据进行标准化处理,公式如下:x

i i x

x x σ-=

'

x 为某种理化指标原始数据,x σ为该理化指标标准差。利用多元统计分析中逐

步回归的思想,把葡萄酒评分作为因变量,对应的酿酒葡萄理化指标作为自变量,将酿酒葡萄的理化指标逐个加入到函数中进行拟合,若相应的统计量是检验显著的则保留该变量,检验不显著则剔除该变量。

y 为标准化处理后的葡萄酒评分,3021,x x x 分别对应酿酒葡萄的30

种理化指标(一级),建立如下形式的函数:

ε+++++=p p x B x B x B B y 22110

其中210,,B B B 和p B 为待估参数,ε为残差。 由x 对

y 进行逐步回归,得出函数,再利用函数关系可获得各个酿酒葡萄样本

所酿葡萄的预期评分。接下来对各葡萄酒的得分进行聚类分析,我们采用对样本进行聚类的Q 型聚类,利用SPSS 进行聚类分析,再根据各类平均得分的高低进行分级,得出初步结果,考虑到分级的合理性,我们将红、白葡萄酒各分为四级(一级最优,四级最劣),在各级别内,对各葡萄酒样品的评分求均值得到该评级葡萄酒的基准分。结果如下: 葡萄酒的分类标准:

评级基准分 葡萄酒 一级 二级 三级 四级

红葡萄酒

1.139 0.338 -0.538 -1.559 白葡萄酒

0.533

-0.08

-0.652 -1.646

通过文建立酿酒葡萄理化指标和葡萄酒评分的函数关系,得到各个葡萄样本所酿

葡萄酒的预期评分,我们参考欧式空间距离的概念,利用预期评分与葡萄酒各评级基准分之间的“距离”来判断酿酒葡萄与各个等级之间的“远近关系”,进而实现对酿酒葡萄的分级公式如下:[]2,)()(j y i y d j i -=

,经判别,分级结果如下表:

红葡萄样本分级:

葡萄样本 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 分级

3

1 1

2 2

3 3 3 1 3

4 3 3 2 葡萄样本 1

5 1

6 1

7 1

8 1

9 20 21 22 23 24 25 26 27 分级

3

3

2

3

2

1

2

2

1

2

3

2

3

白葡萄样本分级:

葡萄样本 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 分级 2 2 2 1 1 3 2 3 1 1 3 3 2 2 葡萄样本15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 分级 1 4 1 2 2 2 1 1 2 2 1 2 2 1

六、实验心得

在这个模型的建立中用到很多的数学软件,有的我还不是很熟悉,但是它有很重要,需要用这些软件去对数据处理,计算等,还需要去绘图来对比说明。运用到数据分析与处理,要求我们熟悉掌握各种模型的建立及其求解过程。在判断第一组和第二组数据是否具有显著性差异的是时候,我们运用非参数检验得出不同结论,这时就要查阅相关资料整理各自所占权重得出最终结论。重点难点是对问题的思考分析得出最可靠的方法进行求解,因此需要我们动手实践类比查阅资料,询问老师,不断努力完成实验。

全国大学生数学建模竞赛题葡萄酒的评价答案

全国大学生数学建模竞赛题葡萄酒的评价答案标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]

数学实验 计算机科学与技术 成员:xxx 学号:xxxxxxxxxx 葡萄酒的评价 摘要 本文主要研究的是如何对葡萄酒进行评价的问题。通过对评酒员的评分与酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的理化指标等原始数据进行统计、分析和处理,我们得出了一个较为合理地评价葡萄酒质量优劣的模型。 在问题一中,我们采用T检验法,首先进行正态分布拟合检验,判断出它们服从正态分布。之后,我们通过T检验法判断出了两组评酒员的评价结果具有显着性差异。而对于如何判断哪一组评酒员的评价结果更可信,由于评酒员评分的客观性,我们通过计算评酒员评分均值的置信区间,利用置信区间的长短来判断评分的可信程度。置信区间越窄,说明其越可信。利用Matlab软件求出了第二组评酒员的评分均值的置信区间更窄,所以第二组评酒员的评价结果更可信。 在问题二中,我们采用主成分分析法,把给定的一组相关变量通过线性变换转成另一组不相关的变量,这些新的变量再按照方差依次递减的顺序排列。在数学变换中保持变量的总方差不变,使第一变量具有最大的方差。第二变量的方差次大,并且和第一变量不相关。由于变量较多,虽然每个变量都提供了一定的信息,但其重要性有所不同。依次类推,最后我们将酿酒葡萄分为了四个等级:优质、次优、中等、下等。

在问题三中,我们通过多项式曲线拟合的方法,构造一个以葡萄酒的理化指标为自变量,酿酒葡萄的理化指标为因变量的函数,并利用Matlab软件进行曲线拟合,最后得出酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的关系为呈线性正相关。 在问题四中,我们用无交互作用的双因素试验的方差分析方法,通过对观测、比较、分析实验数据的结果,鉴别出了两个因素在水平发生变化时对实验结果产生显着性影响的大小程度。最后,我们认为能用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量,且酿酒葡萄的理化指标对葡萄酒质量影响相对葡萄酒的理化指标更显着。 关键词:T检验法,Matlab,正态分布,主成分分析法,多项式曲线拟合,方差分析一.问题的重述 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果,附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。请尝试建立数学模型讨论下列问题: 1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显着性差异,哪一组结果更可信 2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。 3. 分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。 4.分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量

数学建模 葡萄酒评价模型

A题葡萄酒的评价 摘要 随着我国葡萄酒业的逐步发展,葡萄酒生产企业的规模和数量不断扩大,葡萄酒的质量成为大家越来越关心的话题,本文旨在建立数学模型评价葡萄酒和酿酒葡萄的质量。 针对问题一,在对两组评酒员的评价是否存在显著性差异的问题中,首先用2 拟合检验法验证了两组评酒员的评价结果都服从正态分布,并对两组评酒员的评价结果进行了F检验和t检验,发现两组评酒员对于红葡萄酒和白葡萄酒的评价结果均存在显著性差异,通过方差分析法处理,发现第二组评酒员的评分方差更小,故评价结果均衡度更好,其结果可信度更大。 针对问题二,我们利用置信区间法计算出可信区间,再结合酿酒葡萄的理化指标和可信组评酒员的打分所刻画的葡萄酒的质量对酿酒葡萄进行分级,用Q型聚类分析的方法将红,白葡萄酒和酿酒葡萄各分成了5类,然后对分好的葡萄类所酿造的葡萄酒进行统计,得到各类葡萄所对应的级别。 针对问题三,我们分析了酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标之间的联系,运用主成分分析的方法,从酿酒葡萄的30个指标中提取出了12个主要成分,进而通过逐步回归的方法建立起酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标联系的模型。但主成分法去掉了一部分数据,我们有用最小二乘法进行。 针对问题四,利用最小二乘法建立多元线性回归模型分析葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,利用spss软件求出自变量与因变量间的相关系数为0.138,拟合线性回归的确定性系数为0.019,经方差分析及对回归系数进行显著性检验发现方程不显著,即不能用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量。 关键字:正态分布主成分分析聚类分析方法最小二乘法逐步回归 spss软件

一、问题重述 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。建立数学模型讨论下列问题: 1、分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异,哪一组结果更可信; 2、根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级; 3、分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系; 4、分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量。 二、问题分析 近年来,我国的葡萄酒业得到了快速的发展,同时也产生了诸如因质量检测体系不完善带来的市场紊乱等问题,如今人们也越来越关注葡萄酒的质量问题,因此,研究葡萄酒的质量评价问题对中国葡萄酒市场的稳定发展以及更好地酿造出高质量的葡萄酒有着实际的应用价值。 2.1 对问题一的分析 两组评酒员分别对27种红葡萄酒和28种白葡萄酒进行了评价,通常情况下,评价结果一般服从正态分布,所以一方面,我们首先应当对评价数据进行2 拟合检验法[1],说明其服从正态分布;然后利用SPSS软件对两组评酒员的评价结果进行方差分析,计算出各组评酒员评价结果的方差,方差越大表明组内成员的评价差异越大,可信度就越低。;最后采用t检验和F检验进行显著性分析。而一个较好的评价组员应是本着客观的原则进行评价,其评价结果通常较为均匀,因此,另一方面,我们应记录和讨论表中出现的异常数据,客观评价其出现的原因。综合以上,得出结论。 2.2 对问题二的分析 首先,我们利用第一题的结果,用置信区间法对可信组的原始数据进行处理,降低评酒员之间的差异,提高酒样品之间的差异【1】;利用处理后的数据(总分)对葡萄酒进行分级; 然后,对初步处理后的酿酒葡萄的理化指标对葡萄进行Q型聚类分析,将葡萄分成

数学建模--葡萄酒的分级(正式版)

承诺书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子 邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关 的问题。 我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其 他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式 在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违 反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。 我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): A 我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话): 所属学校(请填写完整的全名):西安理工大学 参赛队员 (打印并签名) :1. 郑晓东 2. 罗璐 3. 宫维静 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名): 日期: 2013 年 05月 10 日

葡萄酒质量的综合评价分析 摘要 近年来,随着人们生活水平的提高,葡萄酒也随之受到人们的喜爱,加之食品科学技术的提高,人们对葡萄酒的品质也有了更高的要求,本文就针对葡萄酒品质的相关问题进行建模,求解和有关分析。 对问题一,首先基于两组评酒员对同一批葡萄酒的评价分数数据,采用假设检验中的t检验法建立评估两组数据差异的模型,运用Spss软件求解,得到两组数据存在显著性差异的结论,其次,通过计算两组数据的方差,用以比较稳定性,得到第二组更可信的结论。 对问题二,首先对酿酒葡萄理化指标数据进行标准化处理,经过主成分分析法将葡萄分为四个等级,其次,按可信度高的一组(第二组)得分将葡萄酒分为五级,综合两种分级,将酿酒葡萄分为了——级。 对问题三,首先同问题二对酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标进行主成分分析,用Matlab的曲线拟合得到葡萄酒的得分,分别与酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的函数关系,再进行反解即得到酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间联系。

葡萄酒的评价完整版

2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 承诺书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。 我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会,可将我们的论文以任何形式进行公开展示(包括进行网上公示,在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等)。 我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): 我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话): 所属学校(请填写完整的全名): 参赛队员(打印并签名) :1. 2. 3. 指导教师或指导教师组负责人(打印并签名): 日期: 2012 年 9 月 10 日 赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):

2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 编号专用页 赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号): 全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):

葡萄酒的评价方法研究 摘要 在本文中,我们分析葡萄酒和酿酒葡萄的理化指标与所酿的葡萄酒的质量之间的关系,研究能否用葡萄和葡萄酒的理化指标评价葡萄酒的质量。 针对问题一,本文分析了所给附件1中两组评酒员对不同葡萄酒样品的评价结果,运用方差分析法来分析两组评价结果差异的显着性。在显着性水平取为0.05的情况下,发现两组评价结果的均值和方差均满足齐性,即两组评酒员的评价结果没有显着性差异。因无显着差异,本文把两组评酒员的评分的总均值作为葡萄酒评分的期望值,计算两组评酒员对于各酒样品评分的方差并求和,结果显示第二组的总方差明显小于第一组,即其评分稳定性更高,得出第二组的评价结果更可信。 针对问题二,本文借助问题一中第二组的评价结果,将葡萄酒的质量数量化。运用主成分分析方法,得出酿酒葡萄的主要理化指标,在此基础上运用相关性分析法,分析了酿酒葡萄的主要理化指标和葡萄酒质量的相关程度,将酿酒葡萄的主要理化指标的加权平均值作为葡萄分级的标准,其中权重取为理化指标的相关系数。把各葡萄样品的主要理化指标代入表达式,得到最终加权平均值,对其划分级别,并作为葡萄的级别。结果显示红葡萄样品集中在第2,3,4级,而白葡萄大多数集中在第2级(级别数值越小代表葡萄质量越好)。 针对问题三,本文依据问题二中所得的酿酒葡萄的主要理化指标,运用相关性分析法,分析了葡萄酒的理化指标与酿酒葡萄的主要理化指标之间的相关程度,我们得到的主要结论为:红葡萄酒中的花色苷与酿酒葡萄中的DPPH自由基、褐变度显着相关,与酿酒葡萄的出汁率、槲皮素、柠檬酸低度相关,与酿酒葡萄的其他主要理化指标微弱相关;白葡萄酒中的单宁与酿酒葡萄的DPPH自由基、葡萄总黄酮、谷氨酸、异亮氨酸低度相关,与酿酒葡萄的其他主要理化指标微弱相关。 针对问题四,考虑到除葡萄与葡萄酒的理化指标外,葡萄与葡萄酒的芳香物质可能对葡萄质量也会造成影响。首先,运用主成分分析法,得出芳香物质中的主要成分,并借助问题二中所得的酿酒葡萄的主要理化指标,运用相关性分析法,综合分析了葡萄酒质量受酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标、酿酒葡萄和葡萄酒中的芳香物质的影响程度。根据所得结果,取与葡萄酒质量关联程度较大的因素作为自变量,以葡萄酒质量作为因变量,运用多元线性回归模型建立相应的函数关系。通过上述定性与定量分析,说明葡萄酒的质量受葡萄和葡萄酒中芳香物质的影响,因此不能仅以葡萄和葡萄酒的理化指标判别葡萄酒的质量。 以上结果具有较高的可靠性和可行性,对于葡萄酒的评价具有一定的指导意义。关键词:葡萄酒质量理化指标方差分析主成分分析多元线性回归相关性分析 一:问题重述

数学建模A葡萄酒的评价完整版

数学建模A葡萄酒的评 价 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 承诺书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、 网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开 的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处 和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛 规则的行为,我们将受到严肃处理。 我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会,可将我们的论文以任何形式进行公开 展示(包括进行网上公示,在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等)。 我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): A 我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话): 所属学校(请填写完整的全名): 参赛队员 (打印并签名) :1. 2. 3. 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名): 日期: 2012 年 9 月 7 日赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):

2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 编号专用页 赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号): 全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):

葡萄酒的评价 摘要 目前,葡萄酒备受大家的青睐,其质量也日益受到人们的关注。葡萄酒的质量与 酿酒葡萄的好坏有直接关系,葡萄酒和酿酒葡萄的理化指标会在一定程度上反应葡萄 酒和酿酒葡萄的质量。 对于问题1,我们采用方差分析的方法建模解决。基本思路是:对两组评酒员的评 价结果进行单因素方差分析,然后再用F检验对得出的结果进行进一步验证,得出两 组评酒员的评价结果无显着性差异,通过比较两组评酒员评价结果的方差值,得出第 二组的结果更可信。 对于问题2,我们采用主成分分析方法,建立综合评价模型,对酿酒葡萄进行分 级。基本思路是运用因子分析的方法,以特征值大于1为标准,得出酿酒葡萄理化指 标的8种主成分,在此基础上把综合因子作为一项排名指标,结合问题1得出的葡萄 酒的质量,对酿酒葡萄进行排名,用两种排名的名次之和作为对酿酒葡萄分级的主要 依据。此方法消除了主观加权的盲目性,保证了分级的客观性;避免了两个指标中因 某一指标数值上远远大于另一指标而使另一指标对排名起不到作用的现象的发生。最 终将酿酒葡萄分为了Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五个等级。 对于问题3,我们对酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标中具有可比性的同类指标一一对 比,经相关性检验得到他们具有显着的线性相关性,进而用线性回归的方法得出回归 方程,找到酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标之间的联系。 对于问题4,先将酿酒葡萄和葡萄酒的量化指标进行无量纲化处理,用F检验验证两组值的相似程度为1,得出酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标会对葡萄酒质量产生影响,所以可以用葡萄和葡萄酒的理化指标来评判葡萄酒的质量。 文章最后对论文的优缺点做了评价,并给出了一些改进方向,以利于在实际中应 用和推广。 关键词:方差分析;因子分析;主成分分析法;线性回归分析;SPSS软件;F检验 1.问题的重述 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。附件1给出了某一年分一些葡萄酒的评价结果,附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。请尝试建立数学模型讨论下列问题: 1.分析附件1中两组评酒员的评价结果又无明显差异,哪一组结果更可信? 2.根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。 3.分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的关系。

2012数学建模优秀论文 葡萄酒

江苏师范大学 第五届(2011)数学建模竞赛 我们选择的题号是: B 我们的参赛队号为:

2012江苏师范大学数学建模竞赛题目 B题研究生录取问题 摘要:根据问题的背景和题目要求,研究在不同条件的研究生录取问题,在对笔试,面试以及导师信息量化,加权平均求解的基础来解决研究生录取的问题。通过构造选择矩阵和满意度矩阵建立导师和学生之间的双向选择矩阵的0-1规划模型。利用测发编程计算求出最优解,从而求得问题的最优方案,同时采用降阶技巧和创建定理,快速的求解出实用的最优解,得到对应的最优方案! 一问题重述 某学校M系计划招收10名计划内研究生,依照有关规定由初试上线的前15名学生参加复试,专家组由8位专家组成。在复试过程中,要求每位专家对每个参加复试学生的以上5个方面都给出一个等级评分,从高到低共分为A,B,C,D四个等级,并将其填入面试表内。所有参加复试学生的初试成绩、各位专家对学生的5个方面专长的评分。 该系现有10名导师拟招收研究生,分为四个研究方向。导师的研究方向、专业学术水平(发表论文数、论文检索数、编(译)著作数、科研项目数),以及对学生的期望要求。在这里导师和学生的基本情况都是公开的。要解决的问题是: (1) 首先,请你综合考虑学生的初试成绩、复试成绩等因素,帮助主管部门确定10名研究生的录取名单。然后,要求被录取的10名研究生与10名导师之间做双向选择,即学生可根据自己的专业发展意愿(依次申报2个专业志愿)、导师的基本情况和导师对学生的期望要求来选择导师;导师根据学生所报专业志愿、专家组对学生专长的评价和自己对学生的期望要求等来选择学生。请你给出一种10名研究生和导师之间的最佳双向选择方案(并不要求一名导师只带一名研究生),使师生双方的满意度最大。 (2) 根据上面已录取的10名研究生的专业志愿,如果每一位导师只能带一名研究生,请你给出一种10名导师与10名研究生双向选择的最佳方案,使得师生双方尽量都满意。 (3) 如果由十位导师根据初试的成绩及专家组的面试评价和他们自己对学生的要求条件录取研究生,那么,10名研究生的新录取方案是什么?为简化问题,假设没有申报专业志愿,请你给出这10名研究生各申报一名导师的策略和导师各选择一名研究生的策略。相互选中的即为确定;对于剩下的导师和学生,再按上述办法进行双向选择,直至确定出每一名导师带一名研究生的方案,使师生都尽量满意。 (4) 学校在确定研究生导师的过程中,要充分考虑学生的申报志愿情况。为此,学校要求根据10名导师和15名学生的综合情况选择5名导师招收研究生,再让这5名导师在

全国大学生数学建模竞赛题葡萄酒评价答案

葡萄酒的评价 摘要 本文主要研究的是如何对葡萄酒进行评价的问题。通过对评酒员的评分与酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的理化指标等原始数据进行统计、分析和处理,我们得出了一个较为合理地评价葡萄酒质量优劣的模型。 在问题一中,我们采用T检验法,首先进行正态分布拟合检验,判断出它们服从正态分布。之后,我们通过T检验法判断出了两组评酒员的评价结果具有显著性差异。而对于如何判断哪一组评酒员的评价结果更可信,由于评酒员评分的客观性,我们通过计算评酒员评分均值的置信区间,利用置信区间的长短来判断评分的可信程度。置信区间越窄,说明其越可信。利用Matlab软件求出了第二组评酒员的评分均值的置信区间更窄,所以第二组评酒员的评价结果更可信。 在问题二中,我们采用主成分分析法,把给定的一组相关变量通过线性变换转成另一组不相关的变量,这些新的变量再按照方差依次递减的顺序排列。在数学变换中保持变量的总方差不变,使第一变量具有最大的方差。第二变量的方差次大,并且和第一变量不相关。由于变量较多,虽然每个变量都提供了一定的信息,但其重要性有所不同。依次类推,最后我们将酿酒葡萄分为了四个等级:优质、次优、中等、下等。 在问题三中,我们通过多项式曲线拟合的方法,构造一个以葡萄酒的理化指标为自变量,酿酒葡萄的理化指标为因变量的函数,并利用Matlab软件进行曲线拟合,最后得出酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的关系为呈线性正相关。 在问题四中,我们用无交互作用的双因素试验的方差分析方法,通过对观测、比较、分析实验数据的结果,鉴别出了两个因素在水平发生变化时对实验结果产生显著性影响的大小程度。最后,我们认为能用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量,

数学建模葡萄酒评价.docx

A题:葡萄酒的评价 摘要 本文主要进行了葡萄酒感官评价的可信度比较、酿酒葡萄评价分级、酿酒葡萄与葡萄酒的理 化指标之间的联系、评价结果统计分析等方面的研究。通过方差分析、层次分析等方法建立模型, 解决了葡萄酒的评价问题。 问题一:利用方差分析法对评酒员评价数据进行分析,并用Excel 画出图表(见正文),直观地观察出两组评价数据范围接近,第二组评价数据波动不大,评价数据更可信。 问题二:要求根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量,对这些酿酒葡萄进行分级,我们认为影响酿酒葡萄品质的因素较多,酿酒葡萄各理化指标之间的关系又是极其复杂的,对其的评价是一个多指标、多属性的问题。采用系统工程学的层次分析法(AHP )来确定影响葡萄品质的各 因素的权重,应用综合评判法,对酿酒葡萄进行了评价和分级。各等级下葡萄样品数如下表: 等级优良中合格葡萄种类 红葡萄54108 白葡萄8892 问题三:利用逐步回归法得到酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的关系,并用BP 神经网络进行比较验证。 问题四:通过聚类分析与神经网络相结合,分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标和葡萄酒质量 间的联系。通过理化指标得到葡萄酒质量评价分数,并与第二组评酒员评价出的葡萄酒质量评价 分数对比分析,可知现阶段还不能用酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标来评价酒的质量。 本文的建模过程中,对于每个问题都充分考虑了影响因素,一定程度上体现了模型的可靠性,具有较强的适用性和普遍性。 关键词:方差分析 Excel 逐步回归分析Bp 神经网络聚类分析Matlab DPS 数据处理系统

一、问题重述 通过聘请一些有资质的评酒员品尝葡萄酒,根据他们反馈意见来确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。已知某一年份一些葡萄酒的评价结果,及该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。根据上述条件建立数学模型解决以下问题: 1.分析两组评酒员的评价结果有无显着性差异,哪一组结果更可信。 2.根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。 3.分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。 4.分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量。 二、问题分析 问题一:观察附表 1 中评酒员的评价结果数据,分析得出它们之间的差异。根据评酒员对各组葡 萄酒的评价结果数据,寻求结果数据更加稳定的一组,作为目标,利用求方差的数学模型, 对各个数量指标进行分析比较,得出更有可信度组。 问题二:根据不同理化指标对于酿酒葡萄影响各不相同,用层次分析法构造比较矩阵。计算得到各个因素所对应的权重,定一个分数指标,根据分数对葡萄进行分级。 问题三:题中葡萄与葡萄酒指标数分别为 60、17,考虑因变量太多,用逐步回归分析法建立求解模型,结合神经网络模型进行对比验证。将多次测试值取平均数,获得可信数据。 问题四:考虑参数过多,为剔除微小影响因素,通过聚类分析法对影响指标进行归类,寻找主要因素,用神经网络建立模型,获得理化参数对葡萄酒的影响关系。对理化指标仿真得到新的质量指标分数,与第二组评酒员评价数据比较分析,作为论证依据。 三、模型假设及符号说明 3.1 模型假设 (1)假设评酒员给出的评价数据不存在个人因素。 (2)假设一级指标只与一级指标相互影响,二级指标只与二级指标相互影响。 (3)假设葡萄分级时忽略二级指标对结果的影响。 3.2 符号说明 i:表示第 i 个处理观测值总体平均数。 ij :表示试验误差。 i : 表示处理i 对试验结果产生的影响。 x ij:表示i ij 总和。 ss :表示误差平方和。 e ss t表示处理间平方。

有关葡萄酒评价的数学建模论文

葡萄酒的评价 摘要 本文主要采用数学统计与分析方法,利用EXCEL,MATLAB等工具解决了有关葡萄酒质量评价的一系列问题。 关于问题一,分析判断两组评酒员评价结果有无显著性差异及哪组结果更可信。首先我们采用t-检验法,根据T值判断差异的显著性,代入数据后求得 P T t 双尾=0.00065<0.01,即两组评价结果差异性显著。然后将第一组10位() 评酒员对于酒样品所给评分的方差值与第二组10位评酒员对于酒样品所给评分的方差值做比较,得出第一组的方差较大,所以认为第一组评酒员打分较为严格,即更可信。 关于问题二,在不确定酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量之间的关系的情况下,运用主成分分析法粪别根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对酿酒葡萄进行了分级,将红葡萄、白葡萄各分成了优质、较好、一般、劣质四个等级,结果详见表5.2.1至表5.2.4。 关于问题三,采用回归分析法,计算出酿酒葡萄与葡萄酒所共有的理化指标之间的相关系数,结果详见表5.3.1和表5.3.2,其相关系数的绝对值越大表示联系程度越紧密。 关于问题四,首先根据问题三的结果可知酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系,将分析过程简化为只考虑葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响。然后查阅资料结合附表1,总结出口感和外观为葡萄酒质量的决定因素,而总酚、色泽、花色苷这三个理化指标为主要影响葡萄酒质量的因素。最后结合附件3,发现芳香物质对葡萄酒质量也有影响,否定了用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量的可行性。 关键词:葡萄酒质量的评价EXCEL MATLAB 、主成分分析相关系数T-检验

1.问题重述 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果,附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。请尝试建立数学模型讨论下列问题: 1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异,哪一组结果更可信? 2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。 3. 分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。 4.分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量? 2.问题分析 问题一要分析两组评酒员的评价结果有无显著性差异并判断哪一组结果更可信。由于题目中有数据缺失和错误数据,我们采用曲线拟合处理这一问题。因为所给数据是小样本,总体标准差 未知的正态分布资料,因此采用T检验,根据所求得的P值判断两个平均数的差异是否显著。然后将第一组10位评酒员对于酒样品所给评分的方差值与第二组10位评酒员对于酒样品所给评分的方差值做比较,方差大的一组则说明其打分较为严格,即说明他们对待评酒较为认真,从而认为其较为可信。 问题二要求根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。考虑到不清楚葡萄酒的理化指标与葡萄酒的质量之间的关系,所以分为两种情况进行分组分析。首先根据酿酒葡萄的理化指标,采用主成分分析法给酿酒葡萄综合评分并排序,根据综合评分的排序结果对酿酒葡萄样品分级;然后将问题一所得出的较为可信的一组酒样品的评分作为葡萄酒的质量并以此分级,此即为各葡萄酒样品对应的酿酒葡萄样品的另一种分级情况。 问题三要求分析酿酒葡萄与葡萄酒理化指标之间的联系,即要求得出它们各项理化指标之间联系的紧密程度,所以采用回归分析的方法计算它们的各理化指标的相关系数,然后以相关系数的绝对值大小表示它们之间联系的紧密程度。 问题四要求探究酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,并判断用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量的可行性。考虑到问题三已经得出酿酒葡萄和葡萄酒理化指标之间的联系,且葡萄酒的理化指标相对较少,因此选择分析葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响。可以通过前面的结果,得出葡萄酒的理化指标对葡萄酒产生影响的几个主要因素,再依据这几个因素结合葡萄酒质量排序,便可以得出这几个因素对葡萄酒质量的影响。第二小问将附表3中的芳香物质考虑进来,判断其对葡萄酒质量是否有影响,从而论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量。

葡萄酒的评价大学生数学建模竞赛

葡萄酒的评价大学生数学建模竞赛

承诺书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网 上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的 资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参 考文献中明确列出。 我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规 则的行为,我们将受到严肃处理。 我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会,可将我们的论文以任何形式进行公开展 示(包括进行网上公示,在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等)。 我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): A 我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话): 所属学校(请填写完整的全名):西南科技大学 参赛队员 (打印并签名) :1. 周立 2. 李婧 3. 赖永宽 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名):杨学南、王丽、倪英俊 日期: 2012 年 9 月 10 日赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):

编号专用页 赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号): 全国统一编号(由赛区组委会送交全国前编号):全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):

葡萄酒的评价 摘要 酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,本文主要探讨酿酒葡萄与葡萄酒质量的联系。 问题一: (1)对于两组评酒员的评价结果有无显著性差异,采用基于成对数据的t检验法,从而得出两组评分结果无显著差异。 (2)对于两组评分结果哪一个更可信,从两方面考虑,一方面通过求出总方差和的大小来判定其稳定性;另一方面采用克龙巴赫的α信度系数,分别求出两组评分的α信度系数。综合考虑这两个方面,得出第二组评分较为可信。 问题二: (1)为了简化酿酒葡萄的理化指标,采用主成分分析法,得出酿酒葡萄的八个主要成分,这八个主要成分涵盖的信息量超过了理化指标总信息量的85%。 (2)为了划分酿酒葡萄的等级,将酿酒葡萄的主成分与葡萄酒的评分采用多元线性回归模型进行拟合,由于拟合出的评分与实际评分之间仍存在一定误差,所以取拟合值和实际值的平均值作为酿酒葡萄的最终评分,最后再根据评分来划分葡萄等级。 问题三: 对于酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标之间的关系,采用BP神经网络模型,对酿酒葡萄的主要成分作为输入层,相对应的葡萄酒的理化指标作为输出层,进行多达上万次训练拟合,得出的训练值与实际值非常吻合,其相对误差在0.06%以下。 问题四: (1)对于探讨酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响,首先我们假设葡萄酒的质量与酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标、酿酒葡萄和葡萄酒的芳香物质这四个方面的因素有关,采用BP神经网络模型,最后得出相对误差小于0.5%。接下来取消酿酒葡萄和葡萄酒的芳香物质对葡萄酒质量的影响,其他条件不变,最后得出酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响很大。 (2)对于论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量,定义了酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响程度,最后得出,其最小影响程度大于89%,即芳香物质对葡萄酒的质量影响较小,所以可以利用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量。 关键词:t检验α信度系数主成分分析 BP神经网络 GA优化BP神经网络

基于数据挖掘技术的葡萄酒评价体系研究

Advances in Applied Mathematics 应用数学进展, 2015, 4(4), 376-384 Published Online November 2015 in Hans. https://www.360docs.net/doc/b15892589.html,/journal/aam https://www.360docs.net/doc/b15892589.html,/10.12677/aam.2015.44047 The Study on Evaluation System of Wine Based on Data Mining Sizhe Wang1, Zhigang Wang2*, Yong He2 1Automation Professional Class 1301, School of Information Science and Engineering, Central South University, Changsha Hunan 2College of Information Science and Technology, Hainan University, Haikou Hainan Received: Nov. 8th, 2015; accepted: Nov. 23rd, 2015; published: Nov. 30th, 2015 Copyright ? 2015 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.360docs.net/doc/b15892589.html,/licenses/by/4.0/ Abstract Based on Question A of Mathematical Contest in Modeling for college students in 2012, the empha-sis in this paper is mainly on the establishment of evaluation system of wine based on data mining technology. The wine quality is determined by the score of the wine tasting. We analyze the credi-bility of the liquor score by one-way ANOVA. We classify the wine grape by extracting common factors of some physical and chemical indicators from the wine grape, and by clustering the factor score and wine score. The stepwise regression model is established through the correlation be-tween the physical and chemical indicators and the physical and chemical indicators of wine grapes. By the regression model between the aroma substances and the score of the wine, the key physical and chemical indicators of wine quality will be found. In the end, some shortcomings of current rating system of wine will be pointed out. Keywords Evaluation System of the Wine, Data Mining Technology, One-Way ANOVA, Cluster Analysis, Regression Analysis 基于数据挖掘技术的葡萄酒评价体系研究 王思哲1,王志刚2*,何勇2 1中南大学信息科学与工程学院自动化专业1301班,湖南长沙 2海南大学信息科学技术学院,海南海口 *通讯作者。

全国大学生数学建模竞赛题葡萄酒的评价答案全解

数学实验 计算机科学与技术 成员:xxx 学号:xxxxxxxxxx

葡萄酒的评价 摘要 本文主要研究的是如何对葡萄酒进行评价的问题。通过对评酒员的评分与酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的理化指标等原始数据进行统计、分析和处理,我们得出了一个较为合理地评价葡萄酒质量优劣的模型。 在问题一中,我们采用T检验法,首先进行正态分布拟合检验,判断出它们服从正态分布。之后,我们通过T检验法判断出了两组评酒员的评价结果具有显著性差异。而对于如何判断哪一组评酒员的评价结果更可信,由于评酒员评分的客观性,我们通过计算评酒员评分均值的置信区间,利用置信区间的长短来判断评分的可信程度。置信区间越窄,说明其越可信。利用Matlab软件求出了第二组评酒员的评分均值的置信区间更窄,所以第二组评酒员的评价结果更可信。 在问题二中,我们采用主成分分析法,把给定的一组相关变量通过线性变换转成另一组不相关的变量,这些新的变量再按照方差依次递减的顺序排列。在数学变换中保持变量的总方差不变,使第一变量具有最大的方差。第二变量的方差次大,并且和第一变量不相关。由于变量较多,虽然每个变量都提供了一定的信息,但其重要性有所不同。依次类推,最后我们将酿酒葡萄分为了四个等级:优质、次优、中等、下等。 在问题三中,我们通过多项式曲线拟合的方法,构造一个以葡萄酒的理化指标为自变量,酿酒葡萄的理化指标为因变量的函数,并利用Matlab软件进行曲线拟合,最后得出酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的关系为呈线性正相关。 在问题四中,我们用无交互作用的双因素试验的方差分析方法,通过对观测、比较、分析实验数据的结果,鉴别出了两个因素在水平发生变化时对实验结果产生显著性影响的大小程度。最后,我们认为能用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量,且酿酒葡萄的理化指标对葡萄酒质量影响相对葡萄酒的理化指标更显著。 关键词:T检验法,Matlab,正态分布,主成分分析法,多项式曲线拟合,方差分析

关于葡萄酒问题的数学建模综述

葡萄酒评价模型 摘要本文讨论了葡萄酒的评价问题。 对问题一,分别求出两组评酒员对各葡萄酒样品的平均评分,通过SPSS软件对同一类酒的两组得分进行T检验,检验结果表明两组评酒员的评价结果有显著性差异。再建立评酒员和样品葡萄酒得分的典型相关分析模型,运用MATLAB 求解,以样品葡萄的得分与评酒员的相关系数越大评分越不可信为依据,得出第二组的评分更可信的结论。 对问题二,以第二组的评分为准,对葡萄酒的质量进行排序,得出排序向量,对酿酒葡萄中各个理化指标进行排序,得出排序矩阵,排序向量与排序矩阵的各列进行点乘,得到葡萄酒质量与酿酒葡萄中各个理化指标的内积,以此内积作为葡萄酒的质量与酿酒葡萄中各个理化指标的相似度指标,选出相似度较高的五项指标作为酿酒葡萄分级的参考指标。根据参考指标对酿酒葡萄进行分级,分别得出了依香气、口感、外观进行分级的酿酒葡萄分级结果(见表五,表六)。 对问题三,建立非线性回归模型,讨论酿酒葡萄与葡萄酒理化指标的联系。将葡萄和葡萄酒的理化指标进行无量纲化处理,利用最短距离法,选出葡萄理化指标中对葡萄酒理化指标影响最大的五项作为回归自变量,以葡萄酒的理化指标为回归因变量,运用MATLAB求解得到酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的4次函数关系式(见表七,表八)。 对问题四,建立酿酒葡萄的理化指标、葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的多重T检验模型。应用SPSS软件进行T检验,通过检验结果所体现出的向量整体差异程度表明,酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量影响较大,故可以用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标评价葡萄酒质量。 关键词理化指标;T检验;典型相关系数;回归模型;葡萄酒评价

2012数学建模A题葡萄酒答案

图一的两组红葡萄酒的平均值、和标准差 第二组红葡萄酒 标准差平均值标准差酒样品1 9.638465 酒样品1 68.1 9.048634 酒样品2 80.3 6.307843 酒样品2 74 4.027682 酒样品3 80.4 6.769211 酒样品3 74.6 5.541761 酒样品4 68.6 10.39444 酒样品4 71.2 6.425643 酒样品5 73.3 7.874713 酒样品5 72.1 3.695342 酒样品6 72.2 7.728734 酒样品6 66.3 4.595892 酒样品7 71.5 10.17895 酒样品7 65.3 7.91693 酒样品8 72.3 6.634087 酒样品8 66 8.069146 酒样品9 81.5 5.739725 酒样品9 78.2 5.072803 酒样品10 74.2 5.51362 酒样品10 68.8 6.014797 酒样品11 61.7 7.91693 酒样品11 61.6 6.168018 酒样品12 53.9 8.924996 酒样品12 68.3 5.012207 酒样品13 74.6 6.703233 酒样品13 68.8 3.910101 酒样品14 73 6 酒样品14 72.6 4.812022 酒样品15 58.7 9.250225 酒样品15 65.7 6.429965 酒样品16 74.9 4.254409 酒样品16 69.9 4.483302 酒样品17 79.3 9.381424 酒样品17 74.5 3.02765 酒样品18 59.9 6.871034 酒样品18 65.4 7.089899 酒样品19 69.4 6.25744 酒样品19 72.6 7.426679 酒样品20 78.6 5.103376 酒样品20 75.8 6.250333 酒样品21 77.1 10.77497 酒样品21 72.2 5.95912 酒样品22 77.2 7.11493 酒样品22 71.6 4.926121 酒样品23 85.6 5.699903 酒样品23 77.1 4.976612 酒样品24 78 8.653837 酒样品24 71.5 3.27448 酒样品25 69.2 8.038795 酒样品25 68.2 6.613118 酒样品26 73.8 5.593647 酒样品26 72 6.44636 酒样品27 73 7.055337 酒样品27 71.5 4.527693 图二两组白葡萄酒的平均值、和标准差 第一组白葡萄酒第二组白葡萄酒 干白品种平均值标准差干白品种平均值标准差 酒样品1 82 9.60324 酒样品1 77.9 5.087021 酒样品2 74.2 14.1798 酒样品2 75.8 7.00476 酒样品3 85.3 19.10817 酒样品3 75.6 11.93687 酒样品4 79.4 6.686637 酒样品4 76.9 6.488451 酒样品5 71 11.24475 酒样品5 26.1 5.126185 酒样品6 68.4 12.75583 酒样品6 75.5 4.766783 酒样品7 77.5 6.258328 酒样品7 74.2 1.212265 酒样品8 71.4 13.54991 酒样品8 72.3 5.578729 酒样品9 72.9 9.631545 酒样品9 80.4 10.30857 酒样品10 74.3 14.58348 酒样品10 79.8 8.390471

相关文档
最新文档