押金的性质、效力及价值

押金的法律性质、效力和价值

押金，实务中也称保证金，风险抵押金等。是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣;债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。给付押金的人，称出押人，一般就是债务人或第三人。受领押金的人，称受押人，他是债权人。

一、押金的法律性质

关于押金的法律性质，主要观点有：(1)抵销预约说。认为押金的交付意味着当事人之间成立押金预约，约定债务人不履行债务时，债权人得以押金与其债权相抵销。(2)解除条件附债权说。认为押金的交付，发生了附解除条件的债权，即在债权人对债务人所负的返还押金的债务上，附有债务人不履行其债务时，在所受损害的限度内押金归于消灭的解除条件。(3)附解除条件的消费寄托说。认为押金的交付，为附解除条件的消费寄托，债务人不履行债务时，所附条件成就，债权人无需返还押金。(4)债权质说。认为交付押金者，对其受领人有请求返还之请求权，系以该项债权设定质权，故其性质为债权质权。 (5)信托的所有权让与说。认为押金的交付，其受领人负有附停止条件的返还义务，系信托的所有权让与行为。受领人在自己债权受清偿之前，无返还的义务。即以交付押金者将来履行债务作为受领人返还押金的停止条件，因而，他债权人不得对尚未成立的返还请求权实施强制执行，其受领人得优先受偿。

笔者认为，押金是一种物权，由于依当事人约定而创设，其实是意定担保物权。押金的标的是货币，货币为物的一种特殊形式，押金因交付而转移货币的所有权，受领押金的人享有占有支配的权利。而且，受领押金的人对与他债权人的关系上，对于押金有优先受偿权，因此，押金当然是一种物权。而这种物权的设定是为了保障交易安全，保障债权的实现，故又是担保物权。但我们无法把押金归入到《中华人民共和国担保法》中任何一种担保形式中。首先，押金不同于定金，定金的适用范围不受限制，而押金只适用于租赁合同等有限的合同中。定金是一种双向担保，定金罚则既适用于给付定金方，也适用于受领定金方，具有惩罚性;押金是一种单向担保，只能由债务人提供，结果也只是返还或抵扣，不具惩罚性，却又有补偿性。其次，押金不同于抵押，两者最大的区别在于，抵押对抵押物不转移占有，押金不但转移占有，而且还转移作为押金的货币的所有权。最后，押金也不同于质押，质押返还的财产必须是原物，而押金，返还的却不是原物，因此，将押金或保证金交付受领人并非成立质权。显然，押金是《中

华人民共和国担保法》规定外的一种新的担保形式。押金除一般担保所具有的属性外，还具有自己的特点：(1)要物性，即押金合同的生效，除债权人与债务人达成协议外，还依赖于作为押金合同标的的货币的实际交付，否则，押金合同不能生效。(2)单向性，这是一种单向担保。一是主体的单方固定性，交付押金的主体只能是债务人或受债务人委托的第三人，而受领押金的主体只能是债权人。二是其法律责任的单向性，其后果也是单方面承受的，即债务人不履行其债务时，债权人可从押金中抵扣或优先受偿，而债权人不履行其债务时，却无从在押金上追究其法律责任。 (3)补偿性，当债务人不履行其债务时，债权人可从其受领的押金中优先受偿，从而填补了债权人因此而受到的损失，保证了债权人权利的实现。由于所付押金额并不大于债务人的债务，不具有任何惩罚性。(4 )预防性，由于不履行债务将有失去押金的不利后果，会促使债务人积极地去履行其债务，以避免风险，这将大大地提高债务的履行率。

二、押金的效力

押金作为担保的一种形式，在社会生活中被广泛运用于下列合同：(1)租赁合同，尤其是房屋租赁合同。然而遗憾的是，国务院1983 年12月17日颁布的《城市私有房屋管理条例》对房屋租赁合同使用押金担保持明确的否定态度，但全国人大通过并于95年1 月实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》在其第四节“房屋租赁”中没有对使用押金的禁止性规定，按照法律的效力层次原理，应当适用《中华人民共和国房地产管理法》，即应当允许当事人自行约定使用押金担保。因为法律不禁止的便是合法的，这是一个合理合法的推论。(2)承包合同，在承包合同中，发包方往往要求承包方提供财产抵押或所谓的风险抵押金，这里的风险抵押金其实就是押金。(3)旅客住店合同，在旅客住店时，店方总是要求旅客交付相当于或大于其预定期间房价的押金。 (4)住院医疗合同，患者在办理住院手续时，总被要求向院方交纳一定数额的住院押金。(5)劳动合同，企业，尤其是三资企业，私营企业，在与受雇人签定劳动合同时，常常要求交付一定金额的押金。不过，按照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二十四条规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金。因此，这里使用押金有一个是否合法的问题。不过，从其他国家如日本、德国的劳动立法来看，雇佣合同中使用押金是允许的。但台湾省的学者普遍认为，押金仅适用于租赁合同。这样的话，押金的范围太狭隘。

关于押金担保的范围，因合同的性质不同而有所差异。具体来说，租赁、承包合同的担保范围是：(1)租金、上缴的承包利润;(2)租赁物、承包物的返还;(3)不履行债务的损害赔偿。旅

客住店合同的担保范围是：(1)房价;(2)退房;(3 )其它不履行债务的损害赔偿。住院医疗合同的担保范围是：(1)住院费、医疗费;(2)退病房;(3)其它不履行债务的损害赔偿。劳动合同的担保范围最小，即只担保受雇人不当履行职务时的损害赔偿。

债务人一旦交付押金，押金合同即告成立并生效，对当事人双方发生预期的法律效力。对受押人而言：1.在合同关系存续期间，出押人欠缴租金、承包利润、医疗费用，受押人可从押金中径行扣除抵充;不过，出押人无填补已扣押金的义务。2.合同关系终止时，出押人返还租赁物、承包物，或者已正当履行其职务的，受押人应当返还押金，或者返还已扣除损害赔偿后押金的余额。3.当债务人的其它债权人主张债权时，受押人就押金有优先受偿的权利4.押金在合同关系存续期间所生利息，归受押人所有，但法律另有规定的除外。

对出押人而言：1.依合同规定交付押金。固然押金交付是押金合同生效的要件，但在实务中，押金的交付往往还是主合同生效所附的一个条件。2.押金返还请求权。在合同关系存续期间，无论基于何种理由，出押人不享有押金的返还请求权。当合同关系终止时，出押人依约返还了租赁物、承包物等，且并无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求债权人返还押金或已扣除损害赔偿后的余额。

三、押金的价值

押金，在社会经济生活中为人民大众所广泛运用。因此，建立相关法律制度，规范涉及押金的经济活动，对于维护正常有序的社会主义市场经济，具有极为重要的制度价值。具体表现在：

1.押金能有效地保障债权的实现，降低交易费用，从而保障交易安全。

押金是一种物的担保，当债务人不履行债务时，债权人可自由决定在押金中抵扣，这是一种最直接、最有效的保护方法。保证，要找保证人承担责任，除繁琐的法律程序外，由于执行难的原因，胜诉了也未必能从保证人处拿到钱款。即便是抵押、质押等，设定权利后还需要登记，费时费钱;未登记的，轻则不得对抗第三人，重则无效，得不到国家法律的承认和保护。即便是有效的抵押、质押，债务人不履行债务时，还需要对抵押物进行协商处理或诉诸法院。因此，从操作程序的效果上看，保证、抵押、质押均不如押金简便、有效。

2.押金能平衡债权人债务人双方的利益，起平衡器的作用。

对给付押金的合同，当事人一方往往是先为给付义务，先为给付方的期待利益的实现依赖于后为给付方的自觉履行，先为给付方(债权人)显然承受着较大的风险。后为给付方(债务人)给付押金可以分散或降低先为给付方的风险，平衡双方利益，其实也就是消除了债权人的后顾之忧，会促成双方达成交易，从而加快经济流通，促进社会主义市场经济的发展和完善。

3.我国民间对上述合同收受押金，根深蒂固，已成习惯。

尽管如此，但从笔者了解的情况来看，民间使用押金时，无章可循，任意性太大，表现在：(1)名称混乱，叫押金、押租金、保证金、风险抵押金、风险保证金、风险质押金等，不一而足;(2 )押金的内涵不确定，完全依当事人约定而任意取舍，很多合同中甚至约定出押人不履行义务时，受押人有权没收押金，与押金作为担保物权的补偿性相冲突。押金使用得极不规范，以致押金纠纷时有发生，为避免这种混乱、无序的状态，运用立法适时规范，颇有必要。

4.押金既然是一种物的担保，必须由法律加以规定。

根据物权法定原则，当事人设定的物权只能是法律上有规定的，法律上未作规定的，当事人不得自行约定，否则，法律将否认其效力。有鉴于此，这也迫切需要对押金在立法上加以规定，给押金一个说法。否则，押金作为物的一种担保形式将很难在司法实践中得到承认。

那么，在押金立法时，我们应注意或考虑些什么问题呢?

第一、押金数额是否要限制。

一般说来，原债权利益大，作为担保的押金数额也相应增大，反之，原债权利益小，押金的数额也相应减少。二者是一种正比例关系。但是在实际操作中，债权人往往利用自己的优势地位，迫使债务人接受不利于自己的过大的押金数额，从而加重了债务人的负担。因此，限制押金数额是公平原则的要求。至于限制的幅度多少为宜，即应占所担保债权的多大比例?定金依法是不得超过合同总价款的20%，违约金的幅度更小，但由于押金与定金、违约金从功能上比较，后者有惩罚性，对于违约人而言，是一种额外付出;而押金却无惩罚性，有补偿性，对于债务人而言，是一种份内付出，仅是付出时间提前而已。因此，押金的数额应在所担保的债权之下，总债权的20%之上，才具担保价值。

第二、押金利息的归属。

押金交与债权人，其所有权就从债务人或第三人处移转于债权人。因此，债权人对于自己所有物所生之孳息，当然也就取得所有权，故押金对于出押人而言是无所谓收取利息的。但对受押人即债权人来说，其收取的押金的数额越大，所获得的利息也就越多。为利益所驱动，受押人有本能地扩大收取押金数额的倾向。对出押人的保护，除对押金数额予以限制外，在涉及国计民生的重大合同，可用特别法的方式规定，押金所生利息，为出押人所有，但法律另有规定的除外。

第三、押金返还请求权何时发生。

当合同关系终止，且无合同债务不履行情形的，出押人得请求退还押金。在租赁关系存续期间，出押人不得请求返还押金。另外，对于超过法定限额的押金余额，无论何时，出押人有返还请求权，或者通知受押人予以抵充。对于债务人不履行合同义务，债权人对押金优先受偿后的余额，出押人仍有返还请求权。当事人之间关于没收押金的任何约定，都是无效的。

第四、债权让与是否影响押金返还请求权。

在合同关系存续期间，债权人由A而变成B时，出押人能否向新的债权人请求返还押金呢?笔者认为，押金系债权的担保，债权让与时，押金也当然移转于新债权人或已经从买价中扣除，这是债权让与的一项必要条款或负担。至于实际是否移转于新债权人B或从买价中扣除，这是原债权人A与新债权人B之间的内部关系。新债权人B 以押金实际上没有移转于他来对抗出押人的退还请求权，是不能成立的。因此，除非债务人同意或者三方另有特别约定，新债权人B 必须承受返还押金的义务。