赵敦华_西方哲学史(下)笔记

西方哲学史笔记

第十三章笛卡儿的唯理论

一、笛卡儿的生平活动

黑格尔说，笛卡儿是近代哲学的创立者；罗素说，笛卡儿是唯物主义和唯心主义的共同始祖。他们的说法应该说是对笛卡儿哲学的两个突出特征——唯理论和二元论的揭示。

二、笛卡儿的方法论

同培根一样，作为一个对以经院哲学为代表的旧知识的批判者，最重要的不是他给人们提供了多少新的知识，而是他给人们提出的获取知识的方法。笛卡儿的方法论代表了近代哲学对自然科学方法的一种理解——唯理论的理解的开始。

1、认为科学的统一性不在研究对象，而在于方法，哲学首先要研究科学方法。

2、认为数学方法是普遍适用的一般方法，它被运用到其他学科时称为“普遍数学”。

3、认为数学方法的两个一般特征“度量”和“顺序”在作为一般科学方法的“普遍数学”中表现为: （1）度量方法转化为不可量化的对象之间的同与异的比较，即通过概念的比较，把握不同对象之间在性质上和程度上的相似和差异。

（2）研究顺序首先是分析，寻找确定的第一原则，然后再运用综合，从第一原则推导出确定的结论。

以上两个方法特征也就是哲学的方法特征。

4、认为科学方法的规则有四条:

（1）“第一，决不接受我没有确定为真的东西”。

（2）“第二，把每一个考察的难题分析为细小部分，直到可以适当地、圆满解决的程度为止”。（3）“第三，按照顺序，从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点地上升到对复杂对象的认识”。

（4）“第四，把一切情况尽量完全地列举出来”。

三、笛卡儿的第一哲学——形而上学

马克思说，笛卡儿“把他的物理学和他的形而上学完全分开” 。是的，笛卡儿把哲学比作一棵大树，树根是形而上学，树干是物理学（自然哲学），树枝是医学、力学、伦理学等应用学科。

在笛卡儿看来，“形而上学”是指专门研究超感性的对象，如上帝、灵魂、意志等等的学问。在“形而上学”中，他运用他提出的科学方法从普遍怀疑出发，建立起哲学的第一原理，然后确立上帝的存在和推导出关于心灵和物质的确定知识，建立了一个二元论的世界观。

（一）论哲学的出发点——普遍怀疑

笛卡儿的哲学一开始就体现了对理性的推崇，普遍怀疑论是理性的表现形式。

1、认为一切知识都必须建立在可靠的基础之上，所谓可靠的基础就是说作为知识的基础的是符合理性的原则要求的，或者说是出自于理性的。

2、认为怀疑可作为考察现有的知识是否具有可靠的基础的有效方法，通过怀疑，发现现有的一切知识所赖以建立的基础都是不可靠的，都被排除在知识的基础之外。

3、认为被怀疑的观念包括:

（1）我们关于周围世界的观念，它们是感知到的现象，是可疑的（不可靠的），不能成为知识的基础。

（2）关于我的身体的观念，它们也是可疑的，也不能成为知识的基础。笛卡儿的这个对自己身体的存疑想法相当于中国哲学中的“庄周梦蝶”。

（3）数学的观念，它们也是可以怀疑的，因为它们说不定是根本不存在，是“邪恶的精灵”恶作剧般的安置于我们的心灵之中的。也就是说，数学的观念只要是没有经过哲学论证，我

们同样可以怀疑它们，它们不能成为知识的基础。

在此有一个问题要同学们去思考:笛卡儿的普遍怀疑的思想与传统的怀疑主义（如希腊的智者派和皮罗主义）有什么不同？

（二）论哲学的第一原理——“我思故我在”

笛卡儿的普遍怀疑手段不是为怀疑而怀疑，怀疑不仅是作为考察现有的知识是否具有可靠的基础的有效方法，而且也是寻找知识的确定基础的手段。用他的话讲，“只是要为自己寻找确信的理由，把浮土和沙子排除，以便找出岩石和粘土来”。

1、认为在以上的普遍怀疑中，理性要发问的最后一个问题是:怀疑能否怀疑自身？结果发现怀疑自身是不能怀疑的。

2、认为既然“我在怀疑”是不能怀疑的，而怀疑活动一定要有一个怀疑的主体，“我”就是怀疑活动的主体；这样，由于想到我在怀疑，可以确定地知道作为怀疑主体的“我”是存在的，即“我思故我在”。

对“我思故我在”在笛卡儿的《哲学原理》中是这样说的:“我们既然这样地排斥了稍可怀疑的一切事物，甚至想象它们是虚妄的，那么我们的确很容易假设，既没有上帝，也没有苍天，也没有物体；也很容易假设我们自己甚至没有手没有脚，最后竟没有身体。不过我们在怀疑这些事物的真实性时，我们却不能同样假设我们是不存在的，因为要想象一种有思想的东西是不存在的，那是一种矛盾。因此，我思故我在的这种知识，乃是一个有条有理进行推理的人所体会到的首先的、最确定的知识。”

3、认为“我思故我在”是哲学的第一原理和基石。

笛卡儿在《方法谈》中是这样说的:“…我思想，所以我在?这条原理是这样确实，这样可靠，连怀疑派的任何一种最狂妄的假定都不能使它发生动摇，于是我就立刻断定，我可以毫无疑虑地接收这条真理，把它当作我所研求的哲学的第一条原理。”

4、认为在“我思故我在”中的“我思”包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的，都属于“我思”；而且更重要的它也是以意识活动为对象的自我意识，即反思。

5、认为在“我思故我在”中“我思”和“我在”之“我”是同一个实体，“我思”与“我在”之间不是两个实体之间的因果关系，而是本质和实体之间的必然联系。

（三）论上帝和世界的存在

笛卡儿认为找到了“我思故我在”这个知识的基础原则后，接着的工作就是通过它来进一步推导出其他的结论了。

1、认为通过对第一原理的分析，首先得到的是一个关于真观念的标准的结论，即以“思想的我”（自我实体）为标准，凡是“我们极清楚、极明白地想到的东西都是真的”。或者说一切像“自我”那样自明的观念都是真观念。

2、认为根据以上的判断标准，可以证明上帝是存在的。他把上帝存在的结论作为他的形而上学的第二原理。

笛卡儿证明上帝存在的过程是这样的:

首先，他认为每一个人都有一个明白、清楚的“上帝”观念。

其次，他认为“上帝”的观念具有无限的完满性，“自我”的观念只有有限的完满性，从“自我”的有限性不可能产生关于“上帝”的无限性。

最后，他认为“无限完满性”的观念只能是“无限完满性”的现实所产生的结果，因此，必定有一个无限完满的上帝存在，是它把关于自身的观念赋予人类，产生出关于“上帝”的天赋观念。

笛卡儿关于上帝存在的证明与中世纪的经院哲学家安瑟尔谟的关于上帝存在的本体论证

明是如出一辙的。

3、认为由于有了上帝作为一切清楚、明白的观念的终极原因或保证，因此也可以推导出世

界是存在的。他把世界存在的结论作为他的形而上学的第三条原理。

笛卡儿是这样推论世界的存在的:

他认为我们有一个“广延”观念，造成广延的观念的原因不是我们的心灵或外部事物，而是上帝。而上帝是无限完满的，它不可能欺骗我们。因此，上帝在我们的思想中产生的观念必定是真实的，我们也就把握到一个与广延相符合的实在世界。

（四）心物二元论

笛卡儿在他的形而上学中同时肯定了作为思想的实体和作为广延的实体的存在，在说明二者之间的关系时，他通过结合在人身上的心灵与身体来阐述了他的心物二元论思想。

1、认为实体应定义为“一个不以赖其他任何东西而自身存在的东西”。上帝毫无疑问是实体，心灵和物质如果除却了要有上帝作终极原因这一点因素，它们也是实体。

2、认为心灵的本质属性思思想，物质的本质属性是广延，思想和广延没有任何共同之处，思想没有广延，广延不能思想，因此心灵和物质是独立存在的两个实体，它们之间没有相互作用。

3、认为人的身体和心灵不能相互作用，产生人的心理与生理活动的协调一致的原因是人脑部的“松果腺”。

四、笛卡儿的物理学

用唯物主义的观点来衡量，笛卡儿的物理学即自然哲学与他的形而上学有比较大的差别，基本上是以自然科学的认识态度来面对自然界的。用马克思的话讲就是:“在他的物理学范围内，物质是唯一的实体，是存在和认识的唯一根据。”

1、认为世界统一于物质，物质的根本特性是广延性。

2、认为物质和空间是同一的，没有绝对无物体的虚空。

3、认为物质在宏观方面是无限的，在微观方面也是可以无限分割的。

4、认为物质的运动只有一种机械运动的形式。

5、认为宇宙不是现存事物的总和，而是一个物质运动、变化和发展的过程。

五、笛卡尔哲学在十七世纪的影响

笛卡儿哲学产生后，在十七世纪的欧洲立刻产生了广泛的、多方面的影响。这些影响概括起来主要有两个方面:

1、笛卡儿哲学遭到了来自不同方面的反对。

反对的声音其一是来自于罗马、法国和荷兰的教会，其二是来自于法国的唯物主义者伽桑狄（1592—1655）和英国的唯物主义者霍布斯、洛克。

2、笛卡儿获得了许多信徒，追随者从不同方面发挥了笛卡儿哲学。

具有代表性的后继者有荷兰的斯宾诺莎和法国的马勒伯朗士（1638—1715）。

思考题:

1、解释笛卡儿的“我思故我在”。

2、笛卡儿的普遍怀疑的思想与传统的怀疑主义（如希腊的智者派和皮罗主义）有什么不同？

3、笛卡儿的心物二元论思想观点。

第十四章唯理论的发展

斯宾诺莎哲学

莱布尼茨哲学

一、斯宾诺莎哲学

（一）斯宾诺莎的生平活动

巴鲁赫（本尼狄克）? 斯宾诺莎（Bauch/Benedict Spinoza）、1632—1677年。

（二）斯宾诺莎哲学的基本特征

黑格尔说:“斯宾诺莎是近代哲学的重点:要么是斯宾诺莎主义，要么不是哲学。”“要开始研究哲学，要必须首先做一个斯宾诺莎主义者。”它说明斯宾诺莎的哲学具有鲜明的个性。1、把获得最高的幸福（“至善”）作为哲学的目的。

斯宾诺莎继承和发扬了西方哲学从苏格拉底开始提倡的关于“知识就是美德”的强调道德的理性本质的传统，把人生幸福定位于精神幸福和通过对形而上学的对象的思辨而获得的心灵的快乐。

一方面是对道德理解得到升华和更深刻的意义（因为他反对把幸福看作财富、荣誉和感官的快乐），另一方面也强化了哲学的实践价值。因此他将他的一本主要哲学著作命名为“伦理学”。

2、极力推崇几何学方法，用几何学方法来研究和阐述自己的哲学思想。

斯宾诺莎的哲学研究方法明显受到了笛卡儿的影响。

他认为哲学的正确方法是从真观念出发，并且不断地增加真观念的推理过程。

他认为这个方法的步骤是:

（1）确认真观念。

（2）从一个真观念推导出其他真观念。

（3）真观念之间的推理要从原因的观念到结果的观念的顺序进行。

（三）斯宾诺莎的实体学说

1、论实体的概念

2、论实体的属性

3、论实体的样式

4、论能动的自然与被动的自然的区分

1、论实体的概念

（1）认为实体的定义是:“在自身内并通过自身而被认识的东西。”或者说“形成实体的概念，可以无需借助于他物的概念”。

（2）认为实体具有以下的特性:

实体是自因，他的本质包含存在。

实体是无限的，因为它不受任何东西的限制。

实体是唯一的。

实体是无限的。

实体是一个不可分割的整体。

实体是永恒的。

（3）认为实体也叫“神”或“自然”，或者说实体、神、自然是等同的、可以相互替换的概念。斯宾诺莎认为他使用的“神”不同于宗教的“神”，“自然”也不能作具体的自然物来理解。实体、神、自然都作为万物的基础或本原、原因来理解。

2、论实体的属性

（1）认为实体的属性的定义是:“构成实体的本质的东西。”它是实体固有的本质特性。（2）认为实体的属性是无限多样的，但是能够被我们认识的只有两个，即广延和思想。（3）认为每一个具体存在物都有广延与思想两个属性，因此广延和思想不是分别属于两个实体的两种属性，而是属于同一实体的两种属性。

（4）认为实体的两个属性之间是彼此独立，相互平行的。二者各自有自己的样式，但都是同一个实体的表现，只是表现的形式不同而已。

3、论实体的样式

（1）认为实体的样式的定义是:“实体的特殊状态，亦即在别的事物内并通过别的事物而被

认识的东西。”它就是个别事物。

（2）认为样式是由实体通过属性派生出来的，依赖于实体，但是样式相互之间处在必然的因果关系之中。

（3）认为样式分为两个系列:有形事物系列和观念系列。有形事物是实体的广延属性的样式，观念是实体的思想属性的样式。样式相互之间的因果关系只在同一个系列中存在，即事物只能与事物相互作用，观念只能与观念相互作用，而事物与观念是不能相互作用的。

（4）认为事物的因果系列与观念的因果系列必然有对应关系。因此身体的活动与心灵的活动是可以协调的。

实体、属性、样式的关系图:

思考问题:斯宾诺莎的身心平行论与笛卡儿的心物二元论的联系和区别。

4、论能动的自然与被动的自然的区分

斯宾诺莎在实体论中关于自然（神、实体）与个别事物（样式）的关系的论述，涉及到了无限与有限、整体与部分、一与多、普遍与特殊、原因与结果、本质与想象、抽象与具体的关系的等问题，对这些问题的思考都集中到了他关于“能动的自然”与“被动的自然”的区分的论述上。这是他的哲学中最难以理解的内容。

（1）认为作为整体的实体与作为个别事物的总和是不相同的，前者称之为产生自然的自然，即“能动的自然”，后者称之为被产生的自然，即“被动的自然”。

（2）认为能动的自然与被动的自然二者具有不同的特性，前者的特性是形而上学进行研究的，后者的特性则是自然科学进行研究的。

（四）斯宾诺莎的真理论

1、认为知识根据观念的清晰程度分为四种:

（1）由传闻和符号得到的知识。

（2）由表面经验得到的知识。

（3）推理的知识。

（4）直观的知识。

以上的第一种和第二种可合起来为一种，称之为“意见和想象”。

2、认为直观知识才是对一切事物本质属性的直接认识，称之为“真观念”。“真观念”是一切真理的源泉，是正确思想的出发点，是方法论的前提。

3、认为真观念是纯思想的结果，它的标准在于自身，即观念自身的清楚明白性。他把这叫做真观念的“内在标志”。

4、认为虽然真理的标准来自自身，但是“真观念必定符合它的对象”，即真观念与外部对象之间是一致的。他把这叫做真观念的“外在标志”。

（五）斯宾诺莎的人性论和自由学说

1、人性论

斯宾诺莎认为人生的最高幸福是精神幸福，也就是把握自然的生活，而这种对自然的认识不仅仅是外在的自然界的知识，而且是对人自然本性的把握。认为把握人的自然本性更是自由的前提。

（1）认为包括人在内的一切个体都有保存自身的自然倾向，这是被自然本性所决定的行为和意向，是个体的“现实本质”和人类德性的“唯一的基础”。

（2）认为保存自身不仅是消极的维持现状，而且是扩张自身力量和行动的倾向。他尤为强调后者，称之为自我完满。

（3）认为自我完满有自发和自觉之分:自发的叫嗜好，自觉的叫欲望。欲望又分两种:意识到完满性的增加是快乐，对完满性降低的意识是痛苦。爱是伴随着完满性增加的原因的观念而产生的快乐，恨是伴随着完满性减少的原因的观念而产生的痛苦。因此，伦理的善恶观不

是先天的，而是相对于人们的感觉而言的。

（4）认为因此人的观念与是否获得幸福和快乐有直接的关系，要获得幸福和自由，就应用“理性克制感情，管辖感情。”应该说，斯宾诺莎自己就是这么做的，但是话又说回来，能象他这样的人又能有几个？

2、自由学说

斯宾诺莎的自由观是建立在理性的基础上的。

（1）认为由于自然中包括人在内的一切事物都处在因果联系之中，没有任何偶然的东西，一切都是必然的，所以也没有任意的自由。

（2）认为自由是“仅仅由自身本性的必然性而存在，其行为仅仅由它自身决定”。也就是说，人自觉地按自然的本性而存在，就是自由和永恒。就如上所说，是幸福的。后人把他的这个自由观概括为“自由是对必然的认识”。在中国哲学中有自由是“知天命”的说法。

二、莱布尼茨哲学

（一）莱布尼茨的生平活动

莱布尼茨的主要思想:单子论神正论

（二）莱布尼茨的单子论

1、莱布尼茨的单子论是在对以往的实体论的批判的基础上建立的。

（1）对原子论的批判。

（2）对笛卡儿的心灵实体论的批判。

（3）对斯宾诺莎的实体论的批判。

2、莱布尼茨认为他提出的作为实体的“单子”是“组成复合物的单纯实体；…单纯?就是没有部分的意思。”单子的特征是:

（1）单子是“没有部分”的，是“一”，是不可分割的统一。

（2）单子没有广延，不是物质实体。

（3）单子不能以自然的方式产生和消灭，只能以非自然的方式“突然”地产生或消灭。（4）单子不受外部影响，每个单子“没有可供外物出入的窗口”。单子之间的关系是由上帝安排的，叫“前定的和谐”。

（5）每一个单子具有固有的质的规定性，单子与单子的区别是质的程度的差别，而不是量的大小的差别。

3、莱布尼茨认为单子固有的质是它的活动，因此单子是能动的，是无形的精神实体。他还进一步把单子的精神活动说成知觉灵魂，单子的能动性在于表象活动。

4、莱布尼茨认为由于表象的清晰程度有差别，因此单子的质的程度产生了差别。差别分为三个等级:

（1）最低级的单子只有细微的知觉。

（2）较高的单子具有动物灵魂。

（3）最高级的单子具有理性灵魂。它只存在于人的自我意识之中。

5、莱布尼茨认为有知觉能力的单子是决定万物的实体，世界也就是一个生生不息、常变常新的有机体。

6、莱布尼茨认为虽然单子存在因表象的清晰程度而产生的差异性，但是，由于每一个单子都以自己的方式表象整个世界，所以单子的各个等级、各个程度之间不存在截然区别的界限，自然界的各个物种之间是连续的，同一物种内的各个个体之间也是连续的。

7、莱布尼茨认为单子的连续性表现为运动的连续性，时间与空间的连续性。

8、莱布尼茨认为单子的连续性还解决了困扰二元论的身心关系问题。在此可看到心灵与身体是以特别密切的方式相互依存的。

（三）莱布尼茨的神正论

莱布尼茨认为关于自由和必然的大问题，特别是关于恶的产生和起源的问题，是哲学的基本问题之一。他认为对这个问题的解决是不能造成对神的不利的情况的。相反，他应是神的正确性的解释。

1、莱布尼茨根据逻辑规律包括充足理由律的主张，认为必然与自由的关系首先是一种逻辑关系，即必然等于必然理由，自由等于充足理由。必然和自由的关系发生在造物主和被造物主两个层次上。结果现实世界总是有充分的理由存在，而且是最好的的世界。

2、对于在最好的世界中会有恶的问题，莱布尼茨认为在被造物层次上发生的偶然事件都有充足理由，不论是物理的恶还是伦理的恶，都属于上帝创造的和谐的秩序，因而是善的。

3、认为“物理的恶”是“凭借自然的秩序，甚至凭借事物的机械结构而带来的惩罚”。自然的“惩罚”不是对人类的有意伤害，他的存在的充足理由是事物之间互相补偿的平衡。

4、认为“伦理的恶”是为了衬托善而存在，如果没有恶的考验和折磨，也不会有善，恶越大则善越大。

5、认为人的自由在于善恶的选择，并因选择的结果而受到上帝的报偿或惩罚。而上帝惩恶扬善的公正只有在人自由选择的情况下才能显示出来。

第十五章英国经验论

洛克的哲学

贝克莱的哲学

休谟的哲学

一、洛克的哲学

洛克的生平活动

（一）洛克的生平活动

约翰? 洛克（John Locke）、1632年—1704年。

洛克一生主要活动于斯图亚特王朝复辟时期和所谓1688年的“光荣革命”时期。恩格斯曾说他“是1688年阶级妥协的产儿。”

黑格尔说:“洛克的哲学无疑是一种很易了解的、平凡的哲学，正因为如此，也是一种通俗的哲学。”

（二）洛克对天赋观念论的批判

1、洛克对天赋观念的批判

作为经验论与唯理论对立的体现，否认“天赋观念”的存在，理由是:

（1）认为“天赋观念”是一个没有必要的理论假设。

（2）认为“天赋观念”的假设理由是错误的。

“天赋观念”的理由是存在普遍同意的观念，洛克对此的批判是:

第一、普遍同意不一定是“天赋观念”的体现。

第二、根本不存在普遍同意的观念。

（3）认为即使把天赋观念看成是只要一提起它大家就会同意的潜在的观念，而不一定是人类实际具有的共同观念，然而，“潜在的观念”的说法本身是自相矛盾的。

（4）“天赋观念”论在实践上是有害的。

2、莱布尼茨对洛克的批判的反批判

针对洛克的《人类理智论》，莱布尼茨曾写下《人类理智新论》，在书中对洛克对天赋观念的批判，进行了反批判，对“天赋观念”论进行辩护。

（1）认为洛克在承认知识来源于感觉之外，还认为有反省这一心灵固有的来源，可见洛克也不否认心灵中有某种天赋的东西。因此，“天赋观念”是存在的，只不过是双方对它的理解

有分歧而已。

认为“天赋观念”不是现成的清楚明白的观念，而是作为“倾向、禀赋、习性或自然的潜在能力而天赋在我们心中”。它的作用常常是感觉不到的，但感觉不到不等于不存在。认为洛克关于“潜在的观念”的自相矛盾性的分析是表面的，是他不懂得“天赋观念”的真正内容造成的。

（2）认为经验虽然对于知识有作用，但是它不是知识的唯一基础，因为经验无论是在实验科学领域，还是在实验科学以外的学科领域，其作用都是有限的。

（3）认为经验在知识中的作用是提供了发现天赋观念的注意力，只是知识的机缘，天赋观念才是真理的来源。

他针对洛克认为心灵是“白板”的说法，把心灵比喻为有纹理的“大理石”。

（思考题:是否有天赋观念？）

（三）洛克的双重经验说

如果说洛克否定天赋观念只是对唯理论的一次摧毁性的打击，但是要解决知识的来源问题还得从正面来提出建设性的主张。为此洛克阐述了关于知识的来源的双重经验说。

1、认为人的心灵原是一块“白板”，上面没有记号，只是通过经验的途径，心灵中才有了诸如感觉、印象、概念、情感等等观念。这是洛克的所谓“白板”说。

2、认为作为观念的来源的经验分为两类:

（1）感觉。它是观念的外在来源，它是通过外物的刺激而产生观念的过程。

（2）反省。它是观念的内在来源，它是心灵这个“内部感官”通过感觉而对取得的观念进行反思，和对自身的活动进行反思而得到新观念的过程。

3、认为感觉和反省虽然是两种不同的活动，但是两者都是观念的等量齐观的来源。

4、认为从反省的存在出发，必然要设定一个主动的精神实体——心灵的存在。

（四）洛克的观念分类说

洛克根据观念自身的构造，对观念进行了分类和分析。

1、认为无论感觉的观念还是反省的观念，都可以分为简单的观念和复杂的观念两种。（1）简单观念是“只包含一个齐一的现象或心灵中的概念”。它是构成知识的直接对象、材料和要素。

（2）复杂观念是“由若干简单观念结合而成的观念”。

2、认为简单观念构成复杂观念的方式有三种:

（1）相加。它是把多合成为一，由这样的方式得到的观念叫复合观念。如“实体”观念。（2）并列。它是把几个简单观念或已经由简单观念组成的复杂观念放在一起，加以比较，这样产生的复杂观念是关系的观念。如“因果观念”。

（3）相减。它是把同时存在的观念彼此分开，把复合观念中的特殊成分除去，保留它们共同的成分，由此形成的观念叫抽象观念或一般观念。如“人”观念。

3、认为复合观念“实体”是这样形成的:我们把很多关于性质的简单观念集合在一起，需要一个附着物，我们就被这个附着物叫做“实体”。也就是说，“实体”作为观念是存在的，但是，是否真的存在“实体”则是不知道的，它只是一个必要的假设。因此，上帝、物质、和精神这三个实体都是假设的存在。

（1）物质是为了使感觉的观念得到来源的说明的假设。

（2）精神是为了使反省的观念得到来源的说明的假设。

（3）上帝是为了使宗教和道德的观念得到来源的说明的假设。

4、认为抽象观念也就是“共相”作为类事物的本质只是一种“名义本质”，即唯名论所说的名称，它作为“实在本质”只是一种假设。

（五）洛克区分第一性的质和第二性的质的学说

洛克从认识论的角度，对物体的性质进行了区分和分析。

1、认为我们关于物体的大小、形相、数目、位置、运动、静止等观念，是物体的第一性的质的观念。由于第一性的质的观念与物体的第一性的质是相似的，所以它们也就是第一性的质。因此第一性的质是物体固有的，不以人的感觉为转移。

2、认为我们关于物体的颜色、声音、气味、滋味等观念，是物体的第二性的质的观念。由于第二性的质的观念在物体中没有相似的性质，所以它们是凭借物体的第一性的质的能力，在人的心灵中引起的观念。

（六）洛克的知识论

1、认为观念只是知识的材料，还不是知识本身，知识存在于观念之间的关系之中，而观念之间的关系是观念是否相符合的比较。

2、认为知识可以进行分类:

（1）按观念的内容即比较观念与观念是否符合来分，知识有四类，不过这里的知识没有关于外物的知识:

关于观念同异的知识。

关于观念关联的知识。

关于观念并存的知识。

关于观念存在的知识。

（2）按我们对观念之间是否符合的知觉的明白程度，知识有三类:

第一，直觉知识:指“心灵直接从两个观念本身，不必插入任何别的观念，就能知觉到两者的符合与不符合”。它有最大的可靠性和明确性。

第二，证明知识:指“不得不凭着插入另一些观念”，来知觉两者是否符合。它不如直觉知识那样明白，但也是确定、可靠的。

第三，感性知识:是对观念与产生它的外物是否符合的知觉，这种知觉必须通过感觉经验才能达到。它没有上述两种知识的确定性，有一定的确定性。

3、认为直觉知识和证明知识是词语的知识，感觉知识是实在知识，两者使用的方法不同。

4、认为我们的一切知识都建立在观念的基础上，知识不能超出我们所具有的观念范围。超出范围的一切判断都是理论上的假设。

（七）洛克的社会契约论

洛克的社会契约论是他的民主政治理论的基础，它与霍布斯的社会契约论的不同特点是: 1、认为人的自然状态不是战争状态，而是和平的、自由的状态，人们在自然状态中平等德享有自然权利。

2、认为在人们享有的各项自然权利中，财产权最为重要。

3、认为由于财产权的冲突，人们的财产权得不到保证，甚至生命权也会受到威胁。订立社会契约是人们为避免冲突的严重后果的手段。

4、认为人们在订立社会契约时只放弃对财产权的判决和执行的权利，把这一权利转让给代理人，之外的一切权利是不可转让的。

5、认为接受大家转让权利的公共代理人也受契约的限制，人民有推翻暴君的权利。

6、认为国家里的立法权、行政权和联盟权应分开，属于不同的权力主体。立法权是高于一切的权利。

二、贝克莱的哲学

（一）贝克莱的生平活动

（二）贝克莱的基本哲学命题——“存在就是被感知”

贝克莱的哲学是从洛克的经验论出发的，也就是说洛克的经验论是贝克莱哲学的逻辑起点，但他的理论归宿却是不同于洛克的。他抽调了洛克哲学中作为经验的依托和来源的客观

存在的物的成分，变经验论为完全主观唯心主义的经验论。这集中体现在他提出的“存在就是被感知”的哲学命题上。

1、他认为从洛克主张的人类的知识对象是观念的观点出发，必然得到的结论只能是:我们所知道的只是观念，而不是观念之外的事物。

2、他认为如果说可感事物可以在不被感知的情况下存在，那是不合逻辑的。

3、他认为既然一个可感事物只能存在于观念之中，那么它的存在是因为我们感知了它。也就是说，在他看来，“存在”的意义限定于认识对象，然后用“被感知”来解释认识对象。即“存在就是被感知。”

贝克莱显然地把观念与观念的基础两者的关系颠倒过来了。

（二）贝克莱对“物质”实体的批判

贝克莱为服从他的“存在就是被感知”的基本观点，必然要否定“物质”实体的存在，即否定客观存在的物质。另外，他对“物质”实体进行批判，也是为了反对无神论，为宗教信仰辩护。他认为承认物质存在的唯物主义是无神论的基础，要排除无神论，首先得否定唯物主义，否定作为唯物主义的基础的“物质”概念。

贝克莱对“物质”实体的批判的种种结论也是从洛克经验论中引发的。

1、认为“观念只能与观念相似”，因此洛克讲观念的感觉形式有与外物的相似性是不恰当的，由此而肯定外物的存在是不可能的。也就是说他否定观念是对外物的摹写和反映。

2、认为洛克区分第一性的质的观念与第二性的质的观念是不合逻辑的，不仅第二性的质是主观的，而且第一性的质的观念也是主观的，第一性的质也是只存在于心灵之中。理由是: （1）事物的性质是不可分割的。

（2）第一性的质也是相对的。

3、认为洛克为了各种可感性质能有一个不可感的支撑点而假设实体存在，是传统的“抽象观念说”在作崇。

4、认为洛克在他的双重经验说中设定经验的外在的原因是不充分的，只有心灵一个来源就足够了。

总起来讲，贝克莱认为物质实体既没有自身存在的理由，也没有成为观念原因的理由，“物质就是虚无”。

贝克莱对物质实体的批判向我们展示了如何从一个已有的理论中发现其自身的矛盾，如何去克服矛盾，然后将其发展，形成自己的理论的思想创新过程的形式。他的批判囿于经验的范围内是逻辑的必然。建立在经验论基础上的唯物论的弱点暴露无遗。

（三）贝克莱的视觉理论

贝克莱还通过对物体的“广延”属性的批判来反对唯物主义，其批判的基础是他建立起来的视觉理论。

1、他认为视觉与触觉的对象是不同的。

视觉的对象是光和颜色。

触觉的对象是广延。

2、他认为感觉是复合的，视觉和触觉又是交织在一起的，视觉的“图像”（光和颜色的混合）包含了对触觉对象的判断，触觉的“印迹”（广延的观念）存在视觉对象的提示。

3、认为由于图像的提示作用，久而久之视觉中就形成了对广延的的联想，这种关于广延的观念则依赖于心灵的的想象。

4、认为建立我们的图像与印迹的联系的“自然作者”是上帝。

贝克莱显然反对绝对的空间观，是主观主义的空间观。

（四）贝克莱论精神实体的存在

贝克莱以经验论的原则把物质实体看作是没有必要的假设，但是他并没有在他的哲学中把

这个原则贯穿始终，在讨论是否有精神实体存在的问题上，他突破了经验的限制，肯定了精神实体的存在。看来他只要为了符合宗教信仰的需要，可以不管自己的理论是否能自圆其说，采用不同的建立标准的。他既然可以说物质是一个假定，那么他的精神实体又何尝不是一个假定。

贝克莱把精神实体分为无限的精神实体和有限的精神实体两种，它们分别是上帝和个别的心灵（“自我”）。

1、贝克莱关于心灵实体存在的论证

（1）认为感觉要有主体，因此心灵是存在的。

（2）认为观念的产生不能以另一个观念为原因，因此要在观念之外有能动的心灵实体存在作为观念的原因。

（3）认为感觉总是个人的活动，而观念的存在是持久的、连续的，因此在我的“自我”之外还有其他人的“自我”存在。

2、贝克莱关于上帝存在的论证

（1）认为世界上事物的多样性、连续性和永恒性证明了上帝的存在。

（2）认为人的观念的真假的差别证明了它们有一个外因，产生一切真实观念的外在的精神实体就是上帝。

（3）认为我们关于秩序和规律的观念不可能是个别心灵产生的结果，它们只能出自于上帝。

三、休谟的哲学

（一）休谟的生平活动

（二）休谟的认识论

休谟的哲学与贝克莱哲学一样，也是以洛克哲学为逻辑起点的，但他的理论归宿与贝克莱的不同，他从经验出发，始终贯穿经验论原则，走向了怀疑论和不可知论。

1、论印象与观念的区分

2、论观念关系的知识与事实的知识

3、论实体存在的不可知

4、论因果关系

1、论印象与观念的区分

休谟把洛克的经验对象“观念”改称为“知觉”，通过对知觉的分析论述了经验论的原则。（1）认为根据知觉呈现出的性质不同，被知觉的对象可分为两类:

印象:印象分两种，感觉印象和反省印象，其中感觉印象是原初的，来自不可知的原因。反省印象是直接从感觉印象得来的，或通过插入的观念，间接从感觉中得来的。

观念:观念是对印象的“忠实摹写”，是“我们的感觉、情感和情绪在思维的推理中的微弱的影象”。

（2）认为印象和观念的区别是当下知觉和思维（包括想象、回忆）的差别，心灵对它们的知觉的强烈程度是不相同的。

（3）认为一切认识归根结底都来源于感觉印象，但感觉的来源是不能认识的。因此知识是被限制的。

2、论观念关系的知识与事实的知识

同洛克一样，休谟也认为知识是关于观念（知觉）之间关系的知识，并且对知识作了区分。（1）认为观念之间的关系分为两类:一类取决于观念自身，另一类则不经过观念而变化。（2）认为知识相应也分为两类:

关于观念关系的知识:是单凭思想就可以推理出的知识。

关于事实的知识:是人们需要观念以外的经验做出判断，加以检验的知识。

（3）认为关于观念关系知识的命题是分析命题，分析命题是必然真理；关于事实知识的命

题是综合命题，综合命题是偶然真理，但它可以扩大我们经验的范围。

（4）认为除了以上两类知识，没有任何知识。

3、论实体存在的不可知

休谟从彻底的经验原则出发，否定了任何实体的存在，不过他是以不作判断的态度来处理的。（1）认为物质实体不可知的。

（2）认为心灵实体是不可知的。

（3）认为上帝及其属性是不可知的。

4、论因果关系

休谟的经验主义和不可之论在他对因果关系的研究上得到最全面的体现，对因果关系的重视，与他认为“一切关于事实的推理，似乎都建立在因果关系上面”的认识有关。

（1）认为因果观念是这样建立的:我们知觉两个观念在空间相继出现，如果这两个观念重复出现，那么我们就会把先发生的观念称为原因，把后出现的称为结果。

（2）认为因果关系是这样形成的:因果观念久而久之会使我们形成这样的习惯:每当看到一个观念时便联想到另一个。这种在经验的基础上，经过联想而形成的恒常的联贯关系，就是我们通常所称的因果关系。

（3）认为因果关系的基础无论在证明知识的范围内，还是在经验知识的范围内，都不能得到解释，即是不可知的。

（4）认为因果关系的基础是人性的东西，是人的“期待”的心理状态即“习惯”使然。人以为按因果关系行动，实际上是按习惯行动。因此他说:“习惯是人生的伟大指南。”

（三）休谟的伦理学

休谟的伦理观是情感主义的，并带有一定的功利主义倾向。

思考题:

1、简述洛克批判“天赋观念论”的思想。

2、洛克是如何论述观念的来源的？

3、洛克讲的“第一性的质”与“第二性的质”是如何划分的？

4、简述洛克关于知识分类的思想。

5、洛克的认识论思想的经验主义不彻底性表现在哪里？

6、论述贝克莱认识论对洛克认识论的批判和继承。

7、解释贝克莱的“存在就是被感知”。

8、简述休谟关于知识分类的思想。

9、休谟的不可知论的表现和特点是什么？

10、论述休谟的因果观。

第十六章法国启蒙哲学

一、法国启蒙运动的特点

法国启蒙运动是18世纪在欧洲兴起的启蒙运动的组成部分，但它是最为彻底和影响最大的，最具代表性。它不仅在当时影响巨大，而且在后来的世纪里影响深远。它的特点有: 1、它是一场思想解放运动，历史进步的运动。

法国启蒙思想主要代表了新兴的法国资产阶级的利益要求和愿望，是先进阶级的思想和意识的集中反映，也是对本身就具有直接进步性的自然科学的概括反映。

2、它把理性作为批判的工具和武器，把理性作为至高无上的评判标准。

“理性”是启蒙运动的一面旗帜。恩格斯说:“他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了无情的批判；一切都必须在理性的

法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维的悟性成了衡量一切的唯一尺度。”

3、它的哲学基础主要是唯物主义的。

法国启蒙思想一开始就承认自然的独立性，具有唯物主义的倾向，发展到最后以“百科全书派”为代表，在哲学上完全是唯物主义的（至少在自然观上是彻底的唯物主义）。唯物主义也因此典型地表现了它在近代的最高形态——机械唯物主义。

4、它具有鲜明的战斗性，为法国大革命作了充分的舆论准备。

法国启蒙运动始终有两个主要的明确的现实目的:

（1）反对法国专制的政治制度，主张建立充分展示理性的“自由”、“平等”、“博爱”的社会制度。

（2）反对和否定天主教和宗教神学，甚至否定一切宗教，主张无神论。

因此每一个启蒙思想家都是一名战士。恩格斯说，启蒙学者“本身都是非常革命的”。后来，“学者＋斗士”形成为法国许多思想家的人格特征。

二、早期启蒙主义者的思想

一般认为法国启蒙思想家可根据他们的思想特征划分为相对集中的四类:

一是早期的以“自然神论”为特征、对宗教持较温和的批判态度的启蒙主义者。

二是后期的以唯物主义和无神论为特征的、对宗教持激进的批判态度的“百科全书派”。

三是代表来自下层劳动群众的先进意识的、以空想共产主义思想为特征的、对私有财产制度持否定态度的启蒙主义者。

四是作为特例的卢梭。

早期启蒙主义者主要有贝尔、孟德斯鸠、伏尔泰、孔狄亚克等。下面对他们各自主要的思想观点作介绍。

（一）皮埃尔? 贝尔的怀疑论

贝尔ierre Bayle、1647年—1706年。

著《历史的和批判的辞典》。

马克思和恩格斯说他是“使十七世纪的形而上学和一切形而上学在理论上威信扫地的人”。贝尔的思想特点是怀疑论的，即以怀疑论作为理性批判的武器，针对宗教神学，指出一切神学问题和争论都是混乱、无意义的。重要的是他通过怀疑论而得出的两个结论观点:

1、认为理性和信仰应分开，信仰和理性为“双重真理”。

2、认为道德与宗教也应分开。

他认为道德的基础不完全是信仰，理性对实际环境和行动后果的算计也可使人趋善避恶。认为中国就是一个由无神论者组成的社会。

贝尔的观点对于当时来讲当然是惊世骇俗的。

（二）孟德斯鸠的法哲学

孟德斯鸠:Montesquieu、1689年—1755年。

著《论法的精神》等。

孟德斯鸠的法哲学是为了探索法律的形成原因，他把这些原因统称为法的精神。主要观点有:

1、他受当时已有的“自然法”的观念的影响，认为法是“由万物的本性派生出来的必然关系”，一切实体都有“法”，连神也不例外。

2、认为人类社会的成文法要以人类的自然法为基础，人的自然法与人的本性和生活条件是相吻合的。

3、认为成文法要符合建立政府的“本性和原则”，尤其要适应一国的自然状况，因为地理环境决定着民族性格和社会制度。

4、认为在不同的条件下，自然法派生出三种政体:共和制、君主制和独裁专制。

5、在他主张的政治制度中，认为应是行政权、立法权和司法权“三权”分立的。

孟德斯鸠的“法”相当于“规律”，是理性可以认识和把握的。

（三）伏尔泰的理神论

1、他受牛顿的自然观的影响，推导上帝存在是必然的。

宇宙需要一个最初的推动者；

有限的物质的运动和引力需要上帝给与；

思维需要上帝置入到物质中。

2、认为上帝仅仅作为宇宙的第一推动者和自然规律的制定者而存在，他在创世后便不再干预宇宙了。

上帝犹如一位建筑师。

3、认为上帝的存在对道德世界也是必要的。

他说:“即便上帝不存在，也要创造一个。”

（四）孔狄亚克的感觉主义

孔狄亚克:Etienne Condillac、1715年—1780年。

著《人类知识起源论》、《感觉论》、《体系论》等。

孔狄亚克的哲学也是自然神论，但是他的理论的特点是对洛克的经验论的宣传和感觉主义的解释。

1、他同意洛克认为认识起源与经验的基本观点，但是不同意洛克的“双重经验说”，认为经验只有一个来源，那就是对外物的感觉。认为反省不是独立的来源，是在感觉基础上进行的。

2、他贯彻机械唯物主义的原则，一反认识论中的视觉中心主义，提出了触觉中心主义。认为惟有触觉才能以身体来认识外部的形体。

三、卢梭的思想

（一）卢梭论自然状态

卢梭也在人类社会以前划出一个“自然状态”，他的所谓“自然状态”的特点:

1、认为自然状态指没有人际交往、语言、家庭、住所、技能的人类最初状态。自然状态的人的全部欲望是肉体需要，没有理性和观念，具有自我保存和怜悯情感等善良的本能，以及区别于其他生物的“自我完善化”的能力。

2、认为自然状态的人还享有天赋的自然权利，就是自由和平等。认为人对自然有服从或反对的自由，并意识到这种自由。

卢梭名言:“每个人都生而自由、平等。”

3、认为自然状态既赋予人以自由，也包含着丧失自由的原因。原因就是人在生理上是不平等的，个人充分发挥自己不同的自然能力，在技巧、知识、声誉、分配等方面产生了事实上的不平等，最后到达自然状态的终点——私有制的产生。

（二）卢梭论社会的不平等与平等

首先，卢梭认为人类由自然状态过渡到社会状态，是从天然平等向社会不平等的过渡。关于人类的这个第一个过渡，他主要的观点有:

1、他虽然认为不平等的产生根源于人性的自然原因，但是另一方面他也认为，生产和生产技术发展（特别是金属冶炼术和农业这两种技术）的一个重要的结果，就是导致私有制和社会不平等的产生。

2、他认为私有制的出现有许多偶然因素，但它的产生却是必然的。

3、他认为人类社会不平等的发展经历了三个阶段:

（1）第一阶段:法律和私有财产权的确定。

（2）第二阶段:官职的设置，通过契约建立国家政权。

（3）第三阶段:合法的权力变为专制，富人和穷人、强者和弱者、主人和奴隶的不平等发展

到极点。

在卢梭看来，人类的第一个过渡既是进步，也是退步。因此人类社会的不平等发展到极点必然物极必反，暴君要被暴力所推翻，社会开始新的平等。

卢梭认为人类新的发展阶段是从社会不平等向社会平等的过渡。关于这个第二个过渡，他认为是通过社会契约建立起来的重新使人获得自由和平等的社会。在这里卢梭形成了自己的新的社会契约论，他的主要观点有:

1、认为第二次社会契约与第一次社会契约不同。它是在平等的条件下制定的，是真正意义上的社会契约。

2、认为这次的社会契约进行的权利转让是一切人把一切权利转让给一切人，这种转让对所有人都是平等的，每个人的自由权不会因转让而被剥夺。

3、认为社会契约所产生的结果既不是霍布斯说所的有绝对权力的“利维坦”，也不是洛克所说的只有有限权力的政府，而是集强制的权力和自由的权力于一身的“公意”。

卢梭的“公意”概念有两方面的性质:

（1）它是一个抽象概念，而不是集合概念。指全体订约人的公共人格，是他们的人身和意志的“道义共同体”。

（2）它是一个辩证的概念。它是包含着抽象和具体、一般和个别、自由和服从的辩证统一的概念。

卢梭的社会不平等与平等论具有为革命辩护和倡导人民主权的民主制度的实践意义。（三）卢梭的良心论

卢梭是性善论者，良心不仅是道德的原则，而且也是知识的原则。他的良心论的主要观点有:

1、认为良心是天赋的自然情感。

2、认为良心在知识和理智活动领域起着判别真假是非的规范作用。

3、认为良心在道德中的作用尤为重要。它不是消极的感觉，而是具有趋利避害、向善背恶的天然倾向。

四、“百科全书派”的思想

（一）“百科全书派”的含义和代表

1、“百科全书派”的含义

1751年狄德罗和达朗贝尔开始组织编辑《科学、艺术和工艺百科全书》（简称“百科全书”），1771年完成全书，共三十五卷。因此“百科全书派”在一般的意义上指“百科全书”的编撰人员群体。

“百科全书派”的特别含义指法国启蒙时期的一批唯物主义的、战斗的无神论者。这也是我们在此使用的含义。

2、“百科全书派”的主要代表

（1）拉美特利:Julien La Mettrie，1709年—1751年，著《人是机器》（1747年）、《人是植物》（1748年）、《各派体系的提要》（1750年）等。著名观点:“人是机器”。

（2）狄德罗enis Diderot，1713年—1784年，著《供明眼人参考的论盲人的信》（1749年）、《对自然的解释》（1753年）、《达朗贝和狄德罗的谈话》（1769年）、《关于物质和运动的原理》（1770年）等。

恩格斯评价他:“如果说，有谁为了…对真理和正义的热诚?（就这句话的正面的意义说）而献出了整个生命，那么，例如狄德罗就是这样的人。”

（3）爱尔维修:Claude Helvetius，1715年—1771年，著《论精神》（1758年）、《论人》（1773年）。

（4）霍尔巴赫aul Holbach，1723年—1789年，著《揭穿了的基督教》（1761年）、《神

圣的瘟疫》（1768年）、《自然的体系》（1770年）、《健全的思想》（1772年）、《社会体系》（1773年）等。

他的战友称他是“上帝的个人的仇敌”。

（二）“百科全书派”的自然观

“百科全书派”的自然观和物质概念，比起十七世纪的唯物主义来有了重大的进步，克服了一切神学的不彻底性而达到了彻底的唯物主义的水平。主要表现在:

1、坚持了世界的物质的统一性的思想，力图克服以往唯物主义者的物质概念的狭隘性，而给它一个更概括的哲学上的定义。

拉美特利说:“在整个宇宙里只存在着一个实体，只是它的形式有各种变化。”

爱尔维修说:“物质这个名词只能了解为那些为一切形体所固有的特性的集合。”

2、都一致肯定物质是能够自己运动的，物质和运动不可分。

霍尔巴赫说:“物质是凭着自己固有的力而活动，并不需要任何外在的冲击使它运动的。”3、都肯定物质本身就具有感受性即感觉能力，从而肯定了意识或心灵只是物质的一种属性或功能。

狄德罗把“感受性”看作物质的一种普遍的基本性质。

4、狄德罗等肯定物质本身客观地存在着各种性质或特性，或肯定物质是“异质”的，即存在着多种多样的客观性质。

狄德罗的“物质异质说”。

5、强调宇宙间的万物都处在普遍的、必然的因果联系中。

6、包含着某些辩证法的因素。

“百科全书派”的自然观的缺陷是，就其宇宙观的全体来说，仍然是典型的机械论和形而上学的。

（三）“百科全书派”的认识论

总的说来，“百科全书派”在认识论上继承了洛克的唯物主义经验论，克服了他的一些唯心主义因素而发展成为较彻底的唯物主义反映论。他们的观点的特点有:

1、他们肯定认识起源于感觉经验，但是不同的是，他们把感觉看作一切知识的唯一来源，克服了洛克把感觉和“反省”都当作观念来源的二重经验论的缺陷，而达到了较彻底的反映论的水平。

2、他们也一样反对唯心主义的唯理论和唯心主义先验论，特别是反对笛卡儿等人所宣扬的那种“天赋观念”的学说。

3、他们站在经验论的立场上反对唯理论，同时在一定程度上力图把经验和理性结合起来。

4、他们坚持了唯物主义的反映论，同贝克莱的主观唯心主义进行了不调和的斗争。

5、他们在坚持唯物主义经验论或反映论的同时，竭力维护了感觉对客观世界的反映的可靠性和世界的可知性，反对了不可知论。

“百科全书派”在认识论上的缺陷是，他们的反映论是一种消极被动的反映论，没有正确认识社会实践对人类认识的决定性作用，没有正确认识主观能动作用，没有正确认识感性认识与理性认识的辩证关系，也没有把正确认识看作是一个深化的过程，而是一种“一次反映论”。（四）“百科全书派”的无神论和反宗教思想

“百科全书派”的无神论的反宗教思想更公开、更鲜明、更彻底、更坚决。具体的方面有:

1、他们驳斥了一切宗教赖以建立的基本原理。

2、他们对特别为基督教所信奉的一些基本教义和信条，都进行了批判和嘲笑。

3、他们不只限于对宗教的教义和神学理论的荒谬性作理论上的揭露和批判，而是对教会及僧侣在实践上对人民残酷的剥削和压迫，罪恶的欺诈和愚弄，对社会国家造成的祸害，以及僧侣阶级本身的反动腐朽都进行了多方面的揭露和批判、嘲骂和痛斥。

4、他们对宗教的反动社会作用也有较深切的认识。

“百科全书派”的反宗教思想的局限是，他们对于宗教产生和流行起来的真正社会阶级根源没有正确的理解，因而也提不出消灭宗教这种祸害的正确途径。

（五）“百科全书派”的社会历史观和政治、伦理观点

1、社会历史观

（1）“百科全书派”的社会历史观的理论基础是他们的人性论。

他们把人只看作一个自然的存在物，即肉体的人，因此每个人的自然本性都是一样的，而人的共同本性就是追求肉体的快乐和逃避肉体的痛苦，即“自爱”和“自保”

（2）认为人也受环境的影响而千差万别，因此“人是环境的产物”。

他们的“环境”指社会环境而不是自然环境，而社会环境又是指政治法律制度，而不是生产方式或经济基础。

爱尔维修就说:“人是教育的产物”。

（3）当人们问到政治法律制度的好坏又是如何造成的时，他们认为“意见支配世界”。

爱尔维修就认为，政治制度的好坏，取决于立法者的意见。

他们的历史观陷入了自相矛盾的境地。

2、政治观点

（1）认为私有财产和自由是人的不可剥夺、不可转让的“自然权力”，订立“社会契约”成立国家的目的是为了保障这些权利。

（2）认为人是生来平等的。

（3）反对君主专制。

3、伦理观点

他们的道德伦理观是功利主义的道德伦理观。

（1）认为适合于人的道德学应当建立在人性上，道德行为是适合人性的行为。

（2）认为为了个人的利益，应该把个人的利益和别人或公众的利益结合起来。

“百科全书派”有关社会领域的理论基本是历史唯心主义的。

第十七章康德的批判哲学

一、德国古典哲学概述

（一）德国古典哲学的概念

18世纪后期到19世纪中期的德国哲学被称为德国古典哲学，它主要指从康德开始，经过费希特、谢林到黑格尔集大成的唯心主义哲学和费尔巴哈的唯物主义哲学。

（二）德国古典哲学产生和

发展的社会历史背景

德国古典哲学与18世纪后期到19世纪中期处在欧洲的德国的经济和政治的发展状况密切相关。

1、德国的经济状况:

19世纪初以前，德国同英、法、荷等国比较起来，在经济上是一个十分过后的国家，基本上是个农业国。

1807年开始，德国的资本主义成分摆脱了停止、萎缩的状态，在改良的道路上发展起来了。到19世纪30年代和40年代，德国的资本主义进入了一个新的历史时期。

2、德国的政治状况:

至19世纪初，德国在政治上是四分五裂的，封建割据严重，曾经有过360多个大大小小的

诸侯国。

19世纪初开始，由于法国大革命的影响和压力，德国进行了一些政治改良，也随着资本主义经济的发展，新兴的德国资产阶级的力量得到了壮大，在政治上的重要性得到了增长，但在1848年德国革命之前，资产阶级总体上是软弱的，出生的太迟了。

总起来说，从康德直到费尔巴哈的德国古典哲学，是德国资产阶级在其不同成长阶段上的意识形态的表现，是它在反封建斗争各个发展阶段上的矛盾地位和两重性需要的反映，是直接间接地为1848年德国资产阶级革命作思想准备的。

（三）德国古典哲学的自然科学根源

18世纪后期到19世纪初欧洲自然科学正在向着一个新的阶段发展，给德国古典哲学提供了新的丰富的营养。

天文学的天体演化思想、地质学关于地质的发展观点、生物学的生物进化的思想、物理学和化学的关于非机械的物质运动形式的研究等等。

自然科学的新发现和新研究，逐渐表明自然界的一切现象都是辩证地而不是形而上学地发生的，并向哲学提出了制定新的辩证的思维方式以准确地反映自然界地客观规律性的要求。德国古典哲学中包含的辩证法思想，就其合理内容来讲就是这种要求的反映。

（四）德国古典哲学的思想前提

德国古典哲学是西欧近代哲学历史中一个新的更高的发展阶段。

1、德国古典唯心主义是在18世纪法国唯物主义取得的两个最大成就的基础上生长起来的。（1）法国的无神论使哲学彻底地摆脱了神学的羁绊，使哲学的基本问题必须在发展理论思维的基础上由理性来阐明和解决。

（2）法国唯物主义对于一切知识的内容都来源于感觉经验和外部世界的论证，给德国古典哲学唯心主义提供了必要的基础和条件，是它有可能从知识的内容和形式两个方面来探讨思维和存在的同一性问题。

2、德国古典哲学的产生与休谟不可知论的出现及其同法国唯物主义可知论的对立有密切联系。

德国古典哲学为了否定休谟的不可知论，推进了对思维和存在的同一性作出更完整、更深刻的论证。

3、17和18世纪笛卡儿、斯宾诺莎到莱布尼茨的唯理论哲学，是德国古典哲学的一个重要渊源。

4、在经验论和唯理论长达一个多世纪的反复斗争过程中，两派各自的片面性及其恶果都充分地暴露出来了。这作为历史经验，为德国古典唯心主义奠定了必要的思想基础，使它后来在解决人类知识问题是力求避开两派所走过的片面性的老路，而试图另辟新径，以便把认识中的各个侧面有机地统一起来。

二、康德的生平活动

伊曼努尔? 康德（Immanuel Kant）、1724年—1804年。

普通的一个人，他的一生爱过、恨过、幸福过、也痛苦过。可是康德，他的一生可以说既没爱过、也没恨过；谈不上幸福，也谈不上痛苦。他的生活甚至可以说得上“几十年如一日”，平淡得象一杯白开水。

对康德的人生也可以这么说，他的看似平淡的一生，却尤如满满一袋的金子装在一只普通的纤维袋一般。

康德生平的平淡使黑格尔在他的哲学史书上对他只有寥寥数语的表述:

“伊曼努尔? 康德1724年生于哥尼斯堡，起初在那里的大学里研究神学，于1755年开始作大学讲师，1770年任逻辑学的教授，1804年2月12日死于哥尼斯堡，活了差不多80岁。他从来没有离开过哥尼斯堡。”

康德的教授生涯在生活上有两个特点:一是极其简单，二是极有规律。其中最著名的是他一定在下午3点30分开始散步，以致他的邻居都以这来校正手表，几十年中只有个一次他没有出来散步，那是因为读卢梭的《爱弥尔》太入迷了。

康德的主要著作:

《宇宙发展史概论》（1755年）、

《论感性世界和知性世界的形式和原则》（论文、1770年）、

《纯粹理性批判》（1781年）、

《实践理性批判》（1788年）、

《判断力批判》（1790年）、

《未来形而上学导论》（1783年）、

《道德形而上学基础》（1785年）、

《完全在理性范围内的宗教》（1793年）、

《道德形而上学》（1797年）

三、康德的前批判时期的思想

1770年是康德哲学思想的分界线，之前是“前批判时期”，之后是“批判时期”。

总的来说，“前批判时期”的康德在哲学信念上是一个莱布尼茨—沃尔夫派的唯心主义者，但作为一个理论自然科学家又是站在自然科学的唯物主义和自然辩证法的立场上的，对莱布尼茨—沃尔夫派的唯心主义和牛顿的形而上学思想进行了批判。

康德在“前批判时期”主要的思想成果是他提出了近代第一个有科学根据的宇宙自然发生、发展的学说——关于太阳系起源的“星云假说”。

的学说的意义:

（1）由于康德坚持从发展的观点出发，力图从物质本身的运动来说明天体的形成，把宇宙看成是在时间中运动、变化和发展的过程，推翻了自然界永远不变的形而上学和唯心主义的观点，有力的推动了近代辩证法的自然观的形成。

（2）康德的“星云假说”所发动的自然观上的革命，是对宗教神学和唯心主义目的论世界观的一个极其沉重的打击，为自然科学的解放开辟了广阔的道路。

（3）他的学说对他本人哲学思想的发展也很有意义。

由于他认为生活在地球上的人类拥有一定程度的理性，没有完全的、纯粹的理性，说明他认识到了人类理性的局限性，这与他后来对理性进行进行批判的工作是一致的。

四、康德的理论哲学

（一）康德的“批判时期”哲学的基本特征

（二）康德的理论哲学的中心问题

（三）康德的先验感性论

（四）康德的先验知性论

（五）康德的先验理性论

（一）康德的“批判时期”哲学的基本特征

康德的“批判时期”的哲学由三大“批判理论”组成，因此他把自己的哲学叫做“批判哲学”。所谓“理性批判”即是对人类的理性能力的全面考察。

1、“理性批判”的缘由:

据康德自己认为，他之所以要对人类的理性能力作一番考察，主要是受到了两个人的影响:休漠和莱布尼茨。

（1）休谟的怀疑论给康德的启发。

一方面他同意休谟的从经验论出发，认为没有客观的、必然的因果性的观点，因此过去一切“形而上学”有“独断论”的危险。

另一方面他又不能同意休谟的怀疑论的结论，因为数学和自然科学原理的普遍性和必然性是不可怀疑的。

（2）莱布尼茨的唯理论的影响:

对康德的启发是，莱布尼茨认为理性本身有一些天赋的内在原则或永恒法则，它们早已作为一些必然的关系潜在于感觉经验中并起着我们常常感觉不到的某种现实作用，理智通过对感觉经验的反省就可以清楚明白地意识到它们，从而得到具有普遍性和必然性的真理。

这一启发使康德解决了他在休谟那里碰到的难题。使他坚信对理性能力考察的必要。2、“批判哲学”的基本特征:

（1）把对认识能力的批判规定为哲学研究应有的出发点。

（2）它是一种特殊的思想和存在、主体和客体的二元论。

“物自体”的假设。

（3）它力图把唯物论和唯心论、经验论和唯理论的各种互相对立的哲学派别结合在一个体系中。

（二）康德的理论哲学的中心问题

康德认为对人类认识能力的批判考察所要解决的问题是多方面的，但一切问题都与之有关的中心问题或总问题是:先天综合判断如何可能？

1、什么是康德的“先天综合判断”

康德提出“先天综合判断”与他对知识的看法和判断的划分的思想有关。

（1）他认为任何知识都要通过判断的形式表现出来，并且只有那种既具有普遍性、必然性和又能增加新的内容的判断知识才是真正的知识。

2、他通过对判断进行划分，然后推出了他的“先天综合判断”。

首先他同意休谟对判断作“综合判断”和“分析判断”的区分，并且同意休谟认为分析判断是先天判断和必然判断的分析（休谟那里用“命题”表示判断）。

但是他不同意休谟认为综合判断仅仅是后天判断和偶然判断的看法，认为休谟这样对判断的区分知识在逻辑形式上对判断的区分，没有涉及判断的内容和性质。

他认为如果把判断的内容和性质的因素考虑进来，还有第三种判断即“先天综合判断”。因此“先天综合判断”是指那些在内容和性质上可以是先天的，也可以具有必然真理的综合判断。

2、康德对“先天综合判断何以可能”问题的论证思路

康德提出了“先天综合判断”，当然就要去证明它，说出它成立的理由。他先是举出数学和自然科学的命题来说明，然后在进入到形而上学中去论证。他的论证始终是围绕着“先天综合判断何以可能”的问题来展开进行的，所以说这个问题是他哲学的中心问题，当然也是困扰康德的难题。

这个问题可分开成两个问题:

（1）哪些命题是先天综合判断？

（2）先天综合判断为什么能够给与经验（即知识）以普遍必然性？

首先，关于对“那些命题是先天综合判断？”问题的解决，康德采取了不同于以往经验论派和唯理论派的看法，认为经验知识中一切具有普遍必然性的命题都是先天综合判断，因为他认为“先天”首先是一个逻辑概念，而不是一个时间概念，因此先天命题就不一定是在时间上先于经验而获得的东西，而是指那些为经验提供必要的前提的知识要素，即“普遍必然性”的要素。

康德指出了数学命题、自然科学的基本命题都是先天综合判断。但是对形而上学命题是否先天综合判断，康德采取了两种回答方式，一是事实的回答方式，二是理想的回答方式。关于对“先天综合判断为什么能够给与经验（即知识）以普遍必然性？”问题解决，是解决“先