专才比全才更适应社会的辩论材料

专才比全才更适应社会的辩论材料
专才比全才更适应社会的辩论材料

专才比全才更适应社会的辩论材料

我们前不久辩论了这个问题,下面讲些我的心得。

不要纠缠到什么是通才什么是专才上,或者那个一定好,抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上,从我们现在社会的现实问题上来说,我国现在最缺少的就是高级技工,这就是专才吧,资料有很多一会会府上2002年的辩论内容,最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强,因为现在有很多学校提通才,复合的教育,其实他们是错的。

基本上来说,社会的发展带来了分工的明确,分工越明确,知识就越细,这样专才就成了社会的需要,那么再说通才有什么用?整合?去整合什么,整合通才还是专才,一个公司有多少通才,有多少专才,大概就是这样了,仔细研究下2002年的辩论内容也不错了,以下就是了

专才更适应社会竞争

全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。

第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。

第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

首先,我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才,什么叫全才?既然叫全才,那么专才所具有的才能他必然也有涉及到,否则,就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样,没说的,结果一定是那个三好学生考上了理想的大学,而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦,妄想那个校长好心,来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗,全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为,全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质,没有稳健的心理素质,你在这个社会将很难立足。试想,一个动不动就要因挫折

萎靡不振,自伤自残的人,你能痴望他做出更好的成绩,这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.

我认为反方提出的问题,已偏离了辩论的中心。依您所言,博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点,不能得到大家的认同吧?

再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会!

现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!

最后我有两点需要指出:

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。

一、对本方观点的认识:

总体:

在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。

审题:

1、人才:有某种特长的人。(97版现代汉语词典1060页)

2、全才:在一定范围内各个方面都擅长的人才。(97版现代汉语词典104页)他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专才:专:集中在某一件事或物上。(97版现代汉语词典1649页)专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更:副词,要求一种相对比较。

5、适应:适合客观条件或需要。(97版现代汉语词典1157页)从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6、社会竞争:将广泛社交的好处和坏处相比较,作权衡。

逻辑准备:

这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默认的前提:那就是的那个主体,也就是那个人,已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

切入分析:

1、社会竞争的要求:要看谁更能适应社会竞争,主要事看谁更能跟上社会前进的步伐,被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点:⑴、社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。在这方面,全才与专才相比具有明显的优势。

总结:

全才和专才都是人才,在当今社会中都具有很强的竞争力,都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看,全才比专才具有更强的适应能力,更能适应不断变化的社会竞争的要求。

二、对对方论证的猜测:

1、对全才的定义过于偏激,把全才理解为事事无所不通的

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争,忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。

3、只看到社会的分工细化,没有看到细化带来的对整合更高的要求。

现代社会更需要通才/专才?

现代社会更需要通才/专才?

2002年全国大专辩论赛预选赛第4场

正方:中国人民大学现代社会更需要通才

反方:北京外国语大学现代社会更需要专才

一辩立论阶段

正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!

最后我有两点需要指出:

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。

此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢!

反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才,我们就必然要知道,专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才,而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势,专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深,专才比之于通才,他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上,我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好,现代社会是一个很大很大的系统,现代社会是一个丰富多彩的巨系统。

首先、分工的细化,体现了更精细地呈现世界的真实,现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才,社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,因此社会发展需要扩大再生产,扩大再生产需要社会分工,社会分工直接要求的就是专才,这一点对方辩友也看到了。

那么我说第二点、现代社会要求分工,当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作,大家想到整合,第一个想到的当然是合作,而合作谁更有效率?当然是专才了,现代社会当然更需要专才了。

第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会,知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化,这对一个人在某个领域内,投入的能力和精力有着更加高的要求,我不能穷尽一生来同几个领域,那就穷尽一生,来精通一个领域,专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为,现代社会对专才有着史无前例的渴望,因为只有专才,才能适应这样的社会需求;因为只有专才,才能够推动这个社会不断向前,因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢!

攻辩阶段

(一)

正二:第一个问题,请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?

反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势,我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业,我还看到了您的硕士也分工越来越细,您的博士呢?细上加细!所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通,而是向专,是一专多能的专。

正二:对方辩友认为综合不是通才,好!喜欢谈大学教育,我们就谈大学,为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位?

反二:辅修制在贵校如何开展,我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学,并不是说要用来培养我的英语水平,而是说培养我的兴趣,开阔我的视野,提高我的欣赏品位,让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅,很不错的艺术欣赏的休息。

正二:对方辩友的知识真是够丰富了,那么第三个问题,请问对方辩友,通才教育的模式,是不是当今教育的发展趋势?

反二:其实很抱歉,通才教育是一个错误的翻译,英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育,对方辩友这两个是完全不同的概念。

正二:对方辩友说大家都翻译错了,那通识教育是不是要培养通才?

反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上,专一门的专才,他是一个高要求的专才,我们现代社会就是需要这样的专才。

正二:通识教育是为了培养专才,为什么不叫专识教育?

(二)

反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才?是或者不是!

正二:当然是。

反二:我知道您是学法律的,那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢?

正二:我记得**在“七.一”讲话时说:要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。

反二:《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢?

正二:请问对方辩友专门人才等于专才吗?虽然专才比通才在专业上有更多的知识,跟更高的技能,但是要把专门的工作做好,在现代社会更需要的是沟通协调,更需要的是整合创新,更需要的是整体性思维,宏观性把握,而这通才能做得更好。

反二:请问对方辩友,对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件?

正二:是,怎么样才能够突破跟提升呢?就是要借鉴和吸纳别的学科的东西,就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀!对方辩友理论上的突破跟技术上的创新,现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带?是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢?这就是通才的创新。

反二:请问对方辩友,我是用心专一地做一个专才更精深呢?还是把我的时间精力铺散开来,做一个通才做得更精深呢?

正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢?那就搞不懂了……

(三)

正三:第一个问题,日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题,请问对方辩友对此如何理解?

反三:我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区,日本战后重建主要靠的就是职业教育,他们有世界上最优秀的职业工人呀!

正三:对,有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友,你认为人的创造性思维是从何而来的呢?

反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识,如果对这个领域不够了解的话,又谈和创新呢?

正三:对方辩友显然回避了我的问题,那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO 以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求?

反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才,第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。

正三:那么最后一个问题,现代社会分工是细化了,但是分工的细化,是不是突出了整合性的要求?这不仅是系统能告诉我们的,也是辩证法告诉我们的,那么请问对方辩友,专才如何适应这一要求的?

反三:的确每一次我们说综合就必然会想到合作,而专才不能合作吗?我们想一想一个集体,总是有主管财务的,主管驾驶的,主管公关的这样的人才来构成,才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗?那一个CEO就够了。

(四)

反三:请问如果你我两个人,一起开一家电脑软件公司,您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢?

正三:我当然看如果这个人,他的知识综合化,他的技能多样化,他的适应能力又强,我认为这就是我最合适的人选。

反三:好,那就是说我们更需要通才,随着公司的规模发展,我们是需要顺应现代企业的制度,更加雇佣一些专门的人才,还是继续雇佣通才呢?

正三:对方辩友似乎告诉我们说,通才在现代企业制度中就不能合作了,那我就不明白了,通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通,与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好,这不就是通才的定义吗?

反三:一个人是不是应该追求通化?

正三:我认为一个人确实应该追求通化,这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。反三:一个宠物医生,他本来会治疗各种宠物的病,现在是不是要让他也学会给人开刀呢?这样就能更适应现代社会的要求,成为了通才了呀!

正三:对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀?今天我没事造一架飞机,明天呢?我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的,对方辩友对通才理解太过偏激。

攻辩小结阶段

正一:大家好,我想首先有一个概念要明晰,就是细化带来的是什么?简单地应用系统论我们就能知道,细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域,像对方辩友所说的,现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片,各自为政,而是要求他们整合起来,共同发挥作用,那么首先的问题是什么?是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸),现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍,如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政,而是要求他们整合起来,发挥共同的作用,那么首选的问题是什么?是如何将他们合起来。谢谢!

现在我要解析对方辩友说的两个问题:

第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了,我今天专门是来辩论的,对方辩友告诉我说:“你专门辩论的专才!”我明天专门回去读书,对方辩友说了:“你专门读书的专才!”我明天专门去吃饭,对方辩友说:“你!专门吃饭的专才!”这是怎么回事呢?

现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里?是出现在那些跨学科,跨领域的地方,那么请对方辩友正面回答我,您的专才是怎么个跨法!能不能跨好呢?好了,小结至此,感谢在座各位!谢谢!

反一:谢谢主席,下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸,我可舍不得撕这张纸,当年这张纸是蔡伦一个人做的,今天这张纸要伐木工人,造纸工人各个专才一起合作才能做,对方把细化比喻为裂化,分裂!我们社会的分裂是这样的吗?我们社会整合是专才的合作,这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗?

然后我来解释我方的问题:

我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定,按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖,专门当然是指专业,人才嘛,顾名思义还是人才!那当然是高精尖的专才了,大学培养的不是高精尖的专才,难道还是万金油的通才吗?当然不是,而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题,大家想一想,现实中是不是有这样的例子?当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司,这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才,当今最好的软件人才,当今最好的财务人才,他就是首屈一指的微软,这就是专才的作用,这不是通才能够达到的,对方的通才只是一个幻梦,如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进,所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!

自由辩论:

正:对方辩友一开始就犯了一个错误,他们告诉我专职就等于专才,他们说,伐木工人因为他在伐木,所以他就是一个伐木的专才,那我就不明白了,我们著名的愚公精神的马永顺,十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说,十几年前他是伐木专才,现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题,现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应?

反:这个社会是具有变动性的,我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢,还是十鸟在林呢?我们知道,十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友,对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了,我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果,他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢?

正:所谓女怕嫁错郎,男怕入错行。我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗?

反:机会每个人都遇见,但不能每个人兑现。我倒想起一句话,狭路相逢专者胜;通才尽管笑,可惜笑得早;通才不惭,专才在后;只有真较量,才是真内行。

正:对方辩友一直在跟我说合作,我想给大家指出这样一个问题,合作是不是要制度来维系?而这个合作的制度的维系,是不是要靠通才来指出,靠通才来发展,靠通才来维系呢?反:对方辩友谈合作,我们就来谈合作。请问在合作之中,到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢?

正:对方辩友,假如我是通才,我跟你合作,我能够了解你的知识,我能够更理解呢,难道我不能跟你更好地沟通?难道我们不能更好地把工作做好吗?通才具有整体性宏观性思维,才能够合作得更好呀!

反:您懂我了,我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友,今天一直告诉我们,某一个人是通才,他都不需要。我们今天辩题是,社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢?

正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明,现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友,是不是能和我们一样认为,通才在这些领域里更能够大展身手,自由驰骋呢?

反:再次请问对方辩友,不要回避我方二辩的问题,您怎么来论证现代社会更需要通才呢?这个更字如何体现?

正:我来告诉在座的各位和对方辩友,现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗?我说了好几次了,对方辩友。

反:谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是,现代社会需要一个上帝,因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友,现代社会需要合作。借用网易的一句话:网聚人的力量,这才是我们的力量!

正:对方辩友,我们要的通才,可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀!对方辩友今天总跟我们说,有专业所以他就专才。那我就搞不懂了,反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们,我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!

反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞,不拘一格降人才。请问对方辩友,不拘一格怎么解释?如果都是通才的话,三人行三人全师,一个东西大家都明白,天公还有没有一点个性?

正:通才当然是不拘一格,今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中,大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白,为什么我多一点知识,他就变得

全才与专才辩论赛攻辩范文

全才与专才辩论赛攻辩范文 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰儿个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范圉内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项匸作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交义领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是儿个专业知识的简单累加,所以也不是儿个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明乂一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会, 失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然, 是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗

全才与专才辩论材料

据汉典解释是这样的:全才:1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。而汉典对专才的解释是:精通某一学科的专门人才。 为了避免对方全才无用的纠缠,所以在一开始设防,双方的讨论必须基于才的考量。 1、正方的三个主论点分别是:一,全才更能适应社会需求的广泛性;二,全才更能顺应社会变化的快速性;三,全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。 2、俗话说:博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域,否则既会被社会淘汰自己,也阻碍了社会的前进发展。 3、全才的知识面较大,有机会在不同学科的联系中探索新的领域。 4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人,全才只是熟悉于不同的领域,对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识,创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本,就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好,这样就能节省成本,就可能造成专注某项技能更适合个人发展,其实这是一个误区。 5、我国每年消失很多行业也新增很多行业,专才只懂一门没有办法去从事,就会造成社会缺口。 6、一门心思专不可能出人才;全才的培养模式是大势所趋;现代社会要求人才能力复合;应对金融危机,全才比专才更容易应对。 7、金融危机的适应问题,反驳思路:我想成为全才成不了,没有方法培养全才,失业要培养专业技能,这一系列反驳反应了的论证思路是,因为全才不可能存在,专才才是可行的办法,和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。 8、反方的问题:专业人才有缺口怎么办;动漫学习美国日本,想成为全才而不得;中外人才发展的区别在于,中国缺乏高精尖专业人才;国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题,我们的回答策略是全才的缺口可以补,专才的缺口全才没办法补, 对于第二个动漫的问题,我个人觉得应该和第一个问题是一个意思,对这个问题的集中反驳如下,动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才,对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂,又缺能统揽全局的全才,又缺能独当一面的声优脚本等专才。 对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题,在我方的立场上,这个问题本身就是在偷换概念,也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此,反驳思路如下:举例说明社会更缺全才。 对于第四个国家政策的问题,表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明

辩论资料专才与全才

辩论资料专才与全才 一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细,不可能出现真正的全才的 二、专才才能更好的精通,才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同,个人经历、受教育程度都是不同的,所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门,而是特别专长一门,其它的学科知识同样有用,但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、现在各学科都是相辅相成的,都有千丝万缕的联系,总的来说应该普及基础,发展专长才是合理的 可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下,专业的才是最好的。 还有,并不是全才不好,而是全才太少,对于大多数人来讲,专业的才是合适的 你的观点,更容易被大众接受。 但要举出相当多的例子,那就更爽了。 中国的教育方式是全才教育,西方的教育是专才教育。 中国出了几个诺贝尔奖?????? 西方呢?专才更适应社会竞争(攻防)

攻击: 1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的? 2.你们说的“全才”是赞誉之词呢,还是确有事实上全才? 3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据? 4.“全才”和“通才”是一个概念吗? (日常生活中,美和善常常不分,但在美学就要严格区分了。) 5.你们“全才”的“全”的标准是什么? 6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的?王康?王通讯?夏子贵?钟祖荣?刘圣恩?周玉纯? 7.精通两门学科算通才还是算全才? (若不算全才,即可证明全才并不是和专才相对的概念。)8.在体育领域,是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌?(五项全能只有的一块金牌) 9.现代教育的“十六字”育才理念是什么? “人人有才,人无全才,扬长避短,人人成才。” 10.在高技术领域专才占着绝对多数,你能举出几个通才呢? 11.你对于“人人有才,人无全才,扬长避短,人人成才”的十六字育才理念如何理解? 12.我要是说,神仙更适应社会竞争,你会同意吗? 13.你们所说的“一定领域”到底有多大?请给出一个标准。 14.为什么人才层次越高,专门化的程度就越高呢?

专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿

辩论会发言稿大纲 正方观点:专才更适应社会竞争 反方观点:全才更适应社会竞争 一、开篇陈词(一辩) 裁判、主席、对方辩友、各位观众,大家好!我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论,概念先行,在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述,他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典:专才是专业技术人才,是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才,而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先,在进入正题前有必要说明一点:由于社会的需要,人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要,竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次,全才具有范围不明确性,而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中,许多人都是所谓的“全才”,而事实证明,样样都会的人同时会样样都不精通,这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势,因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做,往往是这山望来那山高,总是对自己眼下的事物不满意。相反,专才的人钻研的方面不多,却精于一行的技术,他们工作时就会心无旁骛,这样的人才才是用人单位所器重的。 第三,社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展,当代社会分工越来越细致明确,进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才,无法强化自己的专业知识,以适应社会发展的需要,将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然,他们能够最大限度地发挥自己的精专才学,在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后,专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量,同发达国家相比仍存在显著差距。据统计,2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人,而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺,其精深的知识可以有效地为我国做出贡献,同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求,于是专才锁定目标,跟上发展的节奏,与时俱进,造就了自己未来。而有的人好高骛远,求全不求精,没有扎实的功底,注定全才变庸才,终将被社会所淘汰。综上所述,我方认为,专才更能适应社会竞争,谢谢大家!

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题 攻击和辩论问题 1。现代社会的变化是最大的特点之一,对个人各方面能力的要求也逐渐提高。我想问对方的国防朋友,专业人士如何适应社会竞争?“一个人不能两次走进同一条河”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,意思是河里的水不停地流动。这一次你走进河里,水就流走了,下一次你走进河里,新的水就会流进来。 2。解决实际问题通常需要跨学科和跨学科的资源。你如何证明专业人士比通才更擅长整合他们专业知识之外的资源? 3。全才善于通过多领域学习掌握不同领域的一般技能,而专业人士在这一领域的技能要比高深的技能强。所以在学习新领域时,全能者不能更快更好地掌握理解吗? 4。请问为什么高中取消了文科?高考进行得全面吗? 5。除了专业课程,你认为我们的课程怎么样?(如果没有必要学习其他课程,那么为什么现在高校会提供这些课程呢? 6。为什么文科和理科渗透,科技结合,辅修和双学位在高校流行? 7.对于一个只专注于一门学科并且在学校的学科和活动中都有表现的人来说,你认为哪个更适合上大学?8.你能告诉我毕业后有多少人从事他们在学校学习的专业工作吗?全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后,你没有找到合适的专业。你想呆在家里吗? 9。一个人首先要考虑的是追求完美,但仅仅排在第二位是不够的。 正确你不想面对一个金矿,不想把它全部挖出来吗?只想要最好的?小农场主的意识可以逃脱惩罚。毕竟,社会如何发展?

10。当一个企业面临资金紧张的危机,不得不裁员时,最好解雇两名顶尖的专业人士,雇佣一名年薪80%的全职员工来负责他们的事务。这不是更经济、更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这种综合能力可能只有这两个专业人员的80%,那么,我将以这两个专业人员的工资雇佣三个综合型人才。这样,你认为两个专业人员带来的效率还是三个全面人才带来的效率大?因为专业人士只对其中的一些人负责,但是他们的工资肯定不会低于其他人。因此,即使在经济困难时期,全面发展的人才也有更多的就业机会。专业人士呢?不用说因此,在当今时代,全面发展的人才比专业人才更能适应社会竞争。11。公务员考试涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等多个方面,这说明一个合格的公务员应该是一个知识全面的人,也就是说,不一定是一个专业人士,但一定是一个全面的人。请解释专业人士如何在当今最热门的公务员职位中更具竞争力。 自由辩论如果一个人知识渊博,他找到工作的机会就会更多,升职的机会也会更大。难道我们不是在“德、智、体、艺、劳全面发展”的口号下成长的吗?!我认为全面发展的人才更有利于社会的发展。“真正全面发展的人才很少,但这并不意味着没有‘社会不想全面发展' 。”当你刚开始上学的时候,你的小学老师告诉你专攻一门学科吗?答案是否定的,我们都在向全面发展的人才迈进。“ 专业人士是指那些只专注于一件事却没有多少才能的人。如果有很多人才,他们不能被称为专业人士!专业人士不能简单地说是专业人士。然而,全面发展的人才可以是包容的,也就是说,他们可以有专长,因为你有多种专长,也就是说,你就是一切!

全才比专才更适应社会竞争 攻辩问题&自由辩论

攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友,专才如何适应社会竞争?“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,这句名言的意思是说,河里的水是不断流动的,你这次踏进河,水流走了,你下次踏进河时,又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢? 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能,专才则长于本领域的精深能力技能,那么在学习全新的领域时,难道不是全才能更快更好地掌握理解吗? 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? 5. 请问对方辩友,你如何看待我们除了专业课以外的课程?(如果没有必要学其他的课程,那么现在的高校中还要开设它们呢? 6. 为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位? 7. 读上大学,你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人,哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗?全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9.人首先考虑的是求全,实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿,你不想把它全部挖走?只想取其中精华?能得点就走的是小农意识。都这样了,社会怎么发展? 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时,解雇两个十分顶尖的专才人员,再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务,这样不是更能节省资金,更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成,那好,我以请两个专才的薪酬请够3个全才,这样算起来的话,你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大?) 因为专才人员只负责其中一部份,但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才,即使遇上经济差时,他的就业机会也较大,专才呢?不用说了吧。所以,在现令的时代,全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分,表明一个合格公务员应该是知识全面的人才,也就是说不一定是专才,但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话,他找到工作的机会会更多,提升的机会也会随之加深的,并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗?! 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗?答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了!一专多才不能简单的说是专才!但全才却可以包容万象即可以有专,因为你有多个专也就是全了! 把5国语言都看成是语言的专才,难道语言学就仅仅是一门简单的学科,它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同,难道他们都叫语言就一样了吗?比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语,他们就是一个国家了吗? “人生而有涯,而知也无涯”君不见,古语云:“活到老,学到老”,可见学习是一项终生事业,而不是“人生而有涯,而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦,永不放弃的学习精神,从能推动社会不断进步,那就激励着我们努力的学习,学习,再学习,成为一个博览群书,通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力,也不能是浅尝辙止,必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯,而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了,宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了

专才全才的辩论审批稿

专才全才的辩论 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】

通才,知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上,兼备其他方面的知识,能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。专才,精通某一学科或某项技艺的专门人才。当代社会需要具有各方面专长的复合型、应用型、涉外型人才,在提倡素质教育的今天,们既要学好专业知识,又要扩大知识面,学好专业知识,才能适应社会发展的需要;德、智、体、美、劳全面发展,具有创新精神和解决问题的能力,更好地完善自,才能称得上人才,才能适应社会需要,也才能够使自己在当今社会中得到发展。但在知识爆炸的时代,各个学科间联系变得非常的紧密。例如,你是软件工程师,就不仅要了解拥有的软件,还要了解生物知识,因为应用生物细胞作处理器的技术正在发展,由此可见博又比精好如果你始终抱定的那个目标是错的,你又将如何们一生都在选择目标,只是大小和远近的不同而已,但终极的目标只有两个:天堂和地狱。如果你经常在不同的目标之间切换,并能从中获得人生境界的提升,那么,脚踩x只船又有何妨呢关于通才一. 谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显着特征.但是高度整合更是现☆☆☆代社会的一个首要的突现的要求.二. 社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢三. 社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要全才!四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要全才.五. 让们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢综上们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位,所以们不能认为一个

all rounder or expert全才还是专才辩论

目录 辩题: (2) 相关定义Definition: (2) 我方观点: (2) Examples:我方论据 (3) 对方可能用到的观点Counter examples: (5) 可能被对方challenge 到的问题: (6) 我方应对: (7) 模拟辩论: (8)

辩题: which more conductive to personal development in contemporary society, bei ng a "all-rounder" or "expertise"? 在当代社会,全才还是专才更有利于个人的发展? 相关定义Definition: All-rounder: 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才,我方可尽量将其完美化。 A person of great versatility or wide-ranging skills---urban dictionary Someone with many skills---Longman Someone who is good at doing a lot of different things, especially in sport---Macmillan Expertise:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。 Expertise skill or knowledge; expertness; know-how---urban dictionary Special skills or knowledge in a particular subject, that you learn by experience or training. --- Longman Special skill or knowledge that you get from experience, training, or study--- Macmillan 个人发展(personal development):提高自我意识,实现个人才华和发挥潜力,实现愿望或加强身份等等。个人发展并不局限于自我发展或自我帮助;它也有帮助其他人进行个人发展的内涵,包括向他人推荐个人发展方面的方法论、相关项目、工具、技术和评估系统。---百度 我方观点: 1.全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能。全在于广博、专在于精深。

专才与全才辩论稿

陈词阶段 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰几个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范围内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是几个专业知识的简单累加,所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明又一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会,失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然,是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三,融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会,提倡用最少的人办最多的事,一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。 综上所述,在今天的社会大环境下,我方观点认为:通才更适应社会竞争。谢谢! 反方一辩:尊敬的主席,各位评委,亲爱的同学们,大家好!

专才与全才辩论赛

专才与全才 正:谢谢主席,各位评委、嘉宾,各位同学,大家晚上好。很荣幸,今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为,全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点:我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体,也就是那个人,已经成材了,并且已经成为了一个全才或者专才。因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点: 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道,任何事物总有饱和的时候,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,当然是杂食性动物。由图中我们可以知道,杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪的风风雨雨,跌跌宕宕,谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都是变化的那么快,谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手,多专多能。 最后我有三点想要补充: 第一、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性。因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢! 反:谢谢主席,谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是:专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。 第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集

全才和专才辩论几个致命问题及解

创作编号: GB8878185555334563BT9125XW 创作者:凤呜大王* 1.我方定义: 全才:顾名思义,就是全面发展的人才,根据97版现代汉语词典104页的解释,全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才:根据97版现代汉语词典1649页的解释,“专”指的是集中在某一件事或物上,专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 2.问题 1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是 专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套) 如:对方辩友学的是英语专业,您可知道英语人才学到顶级水平,可以从事什么样的职业吗?——如果知道:没错,看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外,还需要什么知识吗?(如果不知道,没关系,那我来告诉您。)——除了需要掌握好本专业的知识,还需要涉及并熟悉经济,文化等各个方面的知识。您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗? 2. 请问对方辩友,您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢?这是在培 养全才还是专才呢?(我担心此处他们提出类似培养专才的例子,如送孩子到专门的美术班,专门的音乐班学习,培养一技之长,如果这样的话,那我们就反问,那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢?请用您方观点正面论述。——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段,那我们就自问自答。) 3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才?(这个问题也可以在 对方抛出,国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击) 4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话?(我方总结的时候,应该 回到我方对全才的定义上) 5. 请问对方辩友,您认为创新需要什么样的条件?(此处我们可以提出中国 人没有(获得诺贝尔奖的)——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问:再请问对方辩友,有一句话叫做综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。您如何用您方观点解释这个问题呢?——很显然,光擅长本专业知识是远远不够的,科学发明的出现,科技的创新需要的对几个专业

专才比全才更适应社会一辩稿

亲爱的主席,对方辩友,以及各位观众: 大家下午好! 很高兴我们正反双方都以高职高专储备人才的身份在此辩论是,全才比专才更适应社会竞争,还是专才比全才更适应社会竞争的问题。 关于全才和专才,现代汉语词典是这样定义的,全才指在各个方面都擅长的人才。专才指具有一定的各类知识基础,同时某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。同时社会竞争的现状可归纳为三点,即专业性的竞争,效率性的竞争和创新性的竞争。相比较而言,专才比全才更符合社会竞争的需求,所以我方坚持认为专才比全才比更适应社会竞争。 第一:社会分工日益细化,对人才的要求同样趋于细化,同时由于人自身能力的限制性,无法做到即精且细。因此社会对人才专业化的需求十分明显,所以专才比全才更适应社会竞争。 第二:当今的社会竞争讲求团队合作,专才比全才存在更加清晰地自身定位,在团队中能够迅速的找到自己的位置,并且发挥出自己精深的专业知识以配合整个团队,从而适应社会竞争。 第三:社会的竞争实质上就是效率的竞争,相对培养一个全才而言,培养一个专才所需的社会资源更少,但是就创造的社会效益,专才可以创造出同全才等值或者更高的社会效益。这不正是适应社会竞争的表现吗?在 第四:对方的所谓的全才,在完成一个领域的学习之后,往往转而进行下一个领域的学习。而专才在掌握各类知识基础的情况下,会就自身专业领域进行深入研究,从而创新出新的知识与技能,从而推动社会的发展。你看,专才不仅更适应社会竞争,甚至引领了社会竞争? 我方认为,如果把社会的需求定义为一个凹字的话,那么专才就是一个凸字,两者的适应度是无比的契合的。而所谓的全才仅仅是一个口字,看似能够适应社会需求,实质上,根本就不能契合社会的需求。 也许反方辩友会提到,交叉复合领域的研究和工作,但是我方要强调,即使是交叉复合领域的研究也是有其侧重点的,最后也是要落实在某一单一领域的。 最后,我方想说,在掌握一定的基础知识的同时,在某个专业领域进行深入的学习与研究,这是我们大多数人的状态,也是我们的需求。 所以我方坚持认为,专才比全才更适应社会竞争。 谢谢大家。 1. 如果按对方所说,全才可以完成所有工作,那么团队合作意义何在? 如果,只是完成单一工作,那么专才显然比全才更适合,不是吗?

全才与专才的辩论材料[1]

全才与专才的辩论材料 一、定义问题: 全才:全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解。全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等。 专才:专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。 误区: 1、对全才的定义过于偏激,把全才理解为事事无所不通的 2、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。 3、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了。 二、社会适应性(为什么全才) 1、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的职岗位也是有限的。我们打一个比方:我们所说的全才就相当于杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,当然是杂食性动物,杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争。 社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟再学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人。 2、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪跌跌宕宕,从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都那么快,在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转,而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接。专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可*的方法就是,多学几手,多专多能。 常言道:技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人,我们需要适应社会,万事具备还是有利 误区: 1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局,不懂如何分工合作的职工你会聘用吗?对方辩友只看到社会的分工细化,没有看到细化带来的对整合更高的要求。虽然社会分工越来越细,看似专才更有用,但是当代社会并不是各自为政的社会。各不同的学科、部门等之间的沟通,整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。

专才与全才辩论稿

陈词阶段 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点就是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰几个概念:通才就是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范围内做出有创建的人才。专才就是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持她的物理演算,如果数学仅仅就是她做物理研究的基础,这样的人就只能说就是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只就是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称她为一个通才。 再瞧这个辩题,虽然通才专才都就是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才与一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的就是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人与一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作,这种比较就是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业就是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅就是几个专业知识的简单累加,所以也不就是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多就是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的就是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准就是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明又一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会,失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么就是通才还就是专才更容易另劈天地?显然,就是通才!她的完善的知识架构决定了她适合更多岗位。第三,融会贯通的能力比专才强。现在就是一个高效率的社会,提倡用最少的人办最多的事,一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。 综上所述,在今天的社会大环境下,我方观点认为:通才更适应社会竞争。谢谢! 反方一辩:尊敬的主席,各位评委,亲爱的同学们,大家好!

大学生是做全才好还是专才好的辩论赛

大学生是做全才好还是专才好的辩论赛 2009-12-13 16:19 提问者:RAOTINGLZY|悬赏分:5 |浏览次数:2247次 2009-12-17 13:30 最佳答案 一辩立论阶段 正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才! 最后我有两点需要指出:

专才与全才辩论稿优选稿

专才与全才辩论稿集团公司文件内部编码:(TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-

陈词阶段 正方一辩:谢谢主席,大家好! 古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。 首先,让我们明晰几个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范围内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到

一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是几个专业知识的简单累加,所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明又一村了。第二,适应突发情况的能力比专才强。当今社会,失业率有所上升,当一个人下岗失业,那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然,是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三,融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会,提倡用最少的人办最多的事,一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。 综上所述,在今天的社会大环境下,我方观点认为:通才更适应社会竞争。谢谢! 反方一辩:尊敬的主席,各位评委,亲爱的同学们,大家好! 我方的观点是;专才更适应社会竞争,所谓通才和专才《现代汉语词典》和《辞海》中有注解通才是有较广博的知识,兼有多种才能的人才;而专才是指在较广博知识基础的平台上,在某个专业领域具有较深的专业知识,较熟练的专业技能的人才,根据两者的定义来看,通在于博,专在于精。 第一、唯物辩证法认为物质世界是永恒发展的,社会在不断的竞争中得到发展,科学技术亦是如此。因而,要在竞争中取胜,对人才的要求也

全才比专才更适应社会竞争攻辩中的提问概要

全才比专才更适应社会竞争的提问 1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解,请问对方辩友您能否举出一个全才的例子? 【举不出 -----那就是说对方辩友对于全才并不了解,那么对方辩友的更字是从何体现】【举出一个 ------就事论事, 。。。】 【否认全才 ------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】 2在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢? 【能 ----那我又不明白了,对反辩友的专才竟然能跨学科,那我这个人因该叫全才更合适吧! 】【不能 ----。。。。。。。。】 3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书,一个司机,一个翻译,一个财务代表,一个法律代表,一个营销代表。您觉得他请一个全才不是更好吗? 【其实啊!不管对方怎么说,如果这个老板是一个全才不是更好吗?】 4请问对方辩友,相对于中专技校,高中是更侧重培养专才还是全才? 【全才 ----所以说全才就更适应社会喽?】 【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题,重复一遍问题后,如果高中更侧重于专才, 为什么不只学一科哪?】 5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲,文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展,请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错? 【对的 ----。。。。。】 【错的 ----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢?】

6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。大学又逐渐的淡化了专业,我国高校专业从 1300多个变成了现在的 200多个请问有多少人,这是不是一种专业整合的趋势? 是【这不是恰恰说明了,社会更需要全才】 否【这我就不明白了,铁铮铮的事实摆在眼前,对方辩友却告诉我们事实不是这样的,这是不是太强词夺理了呢?】 7全国高校毕业生就业的专业对口率只有 20%, 请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作 , 他们该何去何从 ? 【这个对方必然要狡辩的,就说他诡辩。。。。。。】 8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等,表明一个合格公务员应该是知识全面的人才,请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力? 【公务员不是一个职业他们也各有要求 -----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申论两科】 6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽,张飞更重要? 【事实告诉我们当关羽张飞死后,诸葛亮还可凭一己之力,维持蜀国,而诸葛亮死后,刘备集团却瞬间瓦解。】

相关文档
最新文档