Meta分析发表SCI的优势,以及研究主题的选择

Meta分析发表SCI的优势,以及研究主题的选择
Meta分析发表SCI的优势,以及研究主题的选择

Meta分析发表SCI的优势,以及研究主题的选择介绍一下通过meta分析发表SCI的几点优势:

第一: 不需要进行大量的实验,因此在人力,物力以及财力方面方面我们可以节省很多。

第二:实验要得到可用的数据需要花费大量的时间,而meta分析,作为一种统计分析,在时间上则非常占有优势。

第三:meta分析是对某一研究主题的综合评价,通过综合同类研究,得到更可信的数据信息,其有着更大的临床以及实践意义。

看到meta分析的这些优势,我们还等什么,让我们来尽快学习meta 分析吧。对于meta分析,第一步,也是至关重要的一步,就是选题。研究主题的选择对于meta分析的质量,以及所能够发表的杂志的影响因子起着至关重要的作用。

研究主题没有绝对的好坏之分,主要跟目前的关注度有关。如果关注度较小,那么meta分析的可行性就较小,且即便做出meta分析并写成文章也有可能会被拒稿。因此我们在选择主题的时候,首先就要看这个主题在近几年的关注度。我们可以从以下几方面来看:第一,近年来相关的报道量是不是逐渐增多的。第二,是否已有相关的meta 分析或者综述类的文章已经报道。如果近年来,相关报道越来越多,证明我们的主题的关注度是较高的。但是我们还不能马上做meta分

析,因为我们就要找到有必要做meta分析的理由。如果相关报道所指出的结局都是一致的,且没有报道质疑这个结局,或者是相关的meta分析已经做了很多,且结果都是一致的。那么证明这个主题已经不需要再继续探讨了,我们这里就不需要再浪费时间在这个主题上面了,要尽快考虑其他主题。

选择好主题后,我们就可以根据PRISMA (stands for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)利用软件(Revman, stata,R等)进行meta分析了。

系统评价与Meta分析的区别

1.什么是系统评价 系统评价(systematic review,SR)“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。 翻译成中文来说,系统评价就是全面收集全世界所有有关研究,对所有纳入的研究逐个进行严格评价,联合所有研究结果进行综合分析和评价,必要时进行Meta分析(一种定量合成的统计方法),得出综合结论(有效、无效、应进一步研究),提供尽可能减少偏倚,接近真实的科学证据。 2.什么是meta分析 Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法,并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量,后来,这一研究方法被应用于医学领域,并日益受到重视。80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来,已发表数以千计的有关Meta分析的论文,涉及医学研究的各个领域,包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上,因此,学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”,当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。 Meta分析(Meta-analysis)的定义目前尚有不同意见:可分为狭义和广义 狭义——《The Cochrane Library》将其定义为:Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate. 即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。 广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为:A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000 即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价(定量系统评价)。 Meta分析是一种系统评价,而系统评价可以是Meta分析,也可以不是Meta分析。 3.什么是Cochrane的系统评价,和其他的系统评价有什么区别 Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下,在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价,其结果发表在The Cochrane Library (光盘和因特网)上。因其质量措施非常严格,被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。 Cochrane系统评价平均质量高的原因:拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究,有不断更新的统一工作手册(Cochrane协作网手册),使用统一的系统评价软件(RevMan),有完善的方法学培训体系,有评价组健全的指导、审稿和编辑系统,有发表后反馈及修改机制,有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少

频率学视角下的网状meta分析及其结果解读

频率学视角下的网状meta分析及其结果解读自meta分析问世以来,每年发表的文献不断增多,显示出一幅欣欣向荣的景。不用做实验,收集文献,一台电脑,一个数据库即可,省力又省钱,说是临床神技不为过。然而,随着写的人越来越多,普通的meta分析越来越难找到主题,投稿越发的困难。目前,较火的meta分析要算是网状meta了。相对于普通meta,网状meta的优势显而易见。目前,网状meta又可以分为基于贝叶斯理论和频率学理论两大派。贝叶斯的网络meta分析可用winbugs实现,可惜,单独的winbugs并无作图功能,无法给出森林图等图形化结果,目前普遍的方法是结合R软件或stata软件,读取winbugs计算结果进行作图。其次,单独使用R软件也能实现贝叶斯的网状meta分析,缺陷在于只能实现一致性模型,假如结果存在不一致的情况,仍然要借用winbugs计算。Winbugs的缺陷除了不能作图,还存在编程困难的问题,对于医学专业学生来说,编程是一项极为复杂的事,虽然能找到基本代码进行修改,但是如何修改,如何软件的互相调用,也是一大难题,稍有不慎,代码出错极难解决。网状meta的另一个方法是基于频率学派的,此方法只要stata就能完全操作,包括结果的可视化,均可实现。本文就stata频率学网状meta 2984891249分析结果进行一一解读。 1.1绘制网状结构图结果 网状结构图如图1 所示。由图可见药物D(结点D)的圆圈面积最大,D-C、A-D、A-B 之间的边较宽,表明在纳入NMA 的研究中,

药物D、D-C、A-D、A-B之间比较的研究出现频率最多。(注:此处值展示了普通的网络图,其实,我们可以根据命令,设置不同研究是否盲法、随机、隐藏等质量评价的内容,是图片更加丰富多彩,此处不再展示) 1.2贡献图 网状meta分析中的不同的直接比较对网状meta分析的结果的影响不同,因此有时候需要评估不同直接比较对网状meta 分析结果的影响,并找出影响网状meta分析合并结果最多的直接比较。例如,当评估网状meta分析真实性的时候,就需要评估风险偏倚对网状meta分析结果的影响。高风险偏倚且对网状meta分析高贡献的直接比较结果可能会影响网状meta

基于使用的网状Meta分析软件的比较研究与选择

基于使用的网状Meta分析软件的比较研究与选择 曾宪涛1,2,3?张?超1,3?邝心颖2?孙?鑫2?李幼平2* 1. 武汉大学中南医院循证与转化医学中心(武汉 430071); 2. 四川大学华西医院中国循证医学中心(成都 610041); 3. 湖北医药学院附属太和医院循证医学与临床研究中心(湖北十堰 442000) 摘要?目的 比较各种网状Meta 分析(NMA )软件的特征及功能,为使用者选择软件提供参考。方法 计算机检索PubMed 、CNKI 、Stata 公司官方网站、R 软件官方网站和Google ,收集具有NMA 功能的软件及程序包,检索时限截至2014年7月。下载软件和程序包及其使用指南,用示例进行计算。对软件的基本特征、功能和计算结果进行比较分析。结果 共纳入11款软件,包括编程软件和非编程软件,主要基于贝叶斯学派和频率学派研发。大多数软件已具操作简单、易掌握、计算准确及图形绘制优良等优点,但无一款同时具备较佳计算能力与绘图功能的软件,必需多款软件联合来实现。结论 建议使用者首先依据自身编程基础与习惯等选取,可考虑选用两种或三种软件相互配合来实现NMA 。建议研发一款功能完备、操作简单的免费软件。 关键词 网状Meta 分析;BUGS 软件;R 软件;Stata 软件;SAS 软件;ADDIS 软件;GeMTC 软件;JAGS 软件 Software for Network Meta-Analysis: A Usage-based Comparative Study ZENG Xian-tao 1,2,3, ZHANG Chao 1,3, Joey S.W. KWONG 2, SUN Xin 2, LI You-ping 2 1. Center for Evidence-based and Translational Medicine, Zhongnan Hospital, Wuhan University, Wuhan 430071, China; 2. Chinese Evidence-Based Medicine Centre, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China; 3. Center for Evidence-based Medicine and Clinical Research, Taihe Hospital, Hubei University of Medicine, Shiyan 442000, China Abstract Objective To compare the characteristics and functions of the network meta-analysis software and for providing references for users. Methods PubMed, CNKI, official website of Stata and R, and Google were searched to col-lect the software and packages that can perform network meta-analysis up to July 2014. After downloading the software, packages, and their user guides, we used the software and packages to calculate a typical example. The characteristics, func-tions, and computed results were compared and analyzed. Results Finally, 11 types of software were included, including programming and non-programming software. They were developed mainly based on Bayesian or Frequentist. Most types of software have the characteristics of easy to operate, easy to master, exactitude calculation, or good graphing; however, there is no software that has the exactitude calculation and good graphing at the same time, which needs two or more kinds of soft-ware combined to achieve. Conclusion We suggest the user to choose the software at least according to personal program-ming basis and custom; and the user can consider to choose two or more kinds of software combined to finish the objective network meta-analysis. We also suggest to develop a kind of software which is characterized of fully function, easy operation, and free. Key words Network meta-analysis; BUGS software; R software; Stata; SAS; ADDIS; GeMTC software; JAGS software DOI: 10.7507/1672-2531.20140204基金项目:湖北省教育科学“十二五”规划2012年度重点课题(编号:2012A050);湖北医药学院附属太和医院2013年循证医学“苗圃基金”项目(编号:EBM2013004)作者简介:曾宪涛,男(1984年~),硕士,副主任医师、讲师,以循证医学、口腔临床医学、临床流行病学、系统评价/Meta 分析为主要研究方向。Email: zengxiantao1128@https://www.360docs.net/doc/b116156010.html, * 通讯作者,Email: yzmylab@https://www.360docs.net/doc/b116156010.html, 自2002年正式提出网状Meta 分析(network meta-analysis ,NMA )以来,其方法学与制作软件均迅速发展?[1-3]。与传统Meta 分析相比, NMA 因纳入干预措施多、数据量大、内在结构复杂,对软件的依赖更为突出。目前已有多款能实现NMA 计算 的软件,但尚无能独立且全面实现NMA 计算及相关图形绘制的软件,必须多款软件相互配合方可完成?[4,5]。目前,最新版Cochrane 手册?[6]虽在16.6和 16.8章节介绍NMA ,并建议使用WinBUGS 软件?[7],但该软件欠缺绘图功能。如何有效选择软件并配合使用,是当前制作NMA 的一个难点。本研究比较分析当前能实现NMA 的软件,为读者更好地选择相关软件提供参考。 1 对象与方法 1.1 NMA 软件选择标准

系统评价和meta分析质量的评价方法

系统评价和meta分析质量的评价方法(作者:___________单位: ___________邮编: ___________) 作者:张俊华, 商洪才, 张伯礼 【摘要】循证医学提倡任何健康相关决策的制订均需可靠证据的支持。系统评价是高质量证据的来源,能为临床医生、患者及其他决策者提供重要信息,但如果评价员没有很好地掌握系统评价的方法,特别是meta分析使用不当,会产生存在偏倚的、甚至不正确的结论,误导临床决策。因此,了解评价系统评价和meta分析质量的方法,有利于更好地使用系统评价研究的信息而不致盲从。 【关键词】系统评价; meta分析; 质量评价, 卫生保健 基金项目: 国家十五科技攻关项目(No. 2004BA716B01); 国家自然科学基金项目(No. 30600834) Zhang JH, Shang HC, Zhang BL. J Chin Integr Med/Zhong Xi Yi Jie He Xue Bao. 2008; 6(4): 337340. Received January 06, 2008; published online April 15, 2008. Free full text (PDF) is available at https://www.360docs.net/doc/b116156010.html,. Indexed/abstracted in and full text link out at PubMed. Forward linking and reference linking via CrossRef.

DOI: 10.3736/jcim20080402Open Access How to assess the quality of systematic review and meta analysis Jun hua ZHANG, Hong cai SHANG, Bo li ZHANG 1. Evidence Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China 2. Research Center of Traditional Chinese Medicine, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China Abstract: Evidence based medicine advocates that decision making should be based on the adequate evidence. High quality systematic review is an important source of information for clinicians, patients, governments and other decision makers in decision making. If reviewers couldn’t master the correct method of systematic review or meta analysis was misused, the inaccurate, biased or misleading outcomes would be produced. So understanding of the methods of evaluating the quality of systematic review and meta analysis is helpful to make good use of the review’s information. Keywords: systematic review; meta analysis; quality assessment, health care 系统评价(systematic review)是一种按照严格的纳入标准,广泛

相关文档
最新文档