论犯罪故意的认识因素
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/b517125476.html,
论犯罪故意的认识因素
作者：李胜希
来源：《大东方》2017年第03期
摘要：犯罪故意作为罪过的一种基本形式，主要包含了认识因素和意志因素两个部分。一般来说，理论界普遍认为认识因素是犯罪故意的基础，意志因素是犯罪故意的核心。但是，在刑法学研究过程中，学者们很容易忽略认识因素的在故意罪过中的基础地位。因此，有必要对认识因素的重要作用和地位进行论证，从而引起学者和司法工作人员对该问题的重视，进而更好地指导理论研究和司法实践。
关键词：犯罪故意认识因素事实性认识评价性认识
一、犯罪故意认识因素概述
该部分从犯罪故意的概念出发，对什么是犯罪故意进行阐述，进而对犯罪故意的认识因素的有关问题进行有针对性的介绍，旨在对认识因素有一个整体了解，从而为下文进行更加深入的论述奠定基础。
1、对犯罪故意的理解我国刑法第十四条规定，“明知自己的行为会发生危害社会的结
果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”这是刑法上对故意犯罪概念的表述。从该条中可以看出，我国刑法对犯罪故意的概念采取的是容忍主义。因此，以我国刑法十四条的规定为基础，可以给犯罪故意做如下定义：所谓故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种危害结果的一种主观的心理态度。
2、认识因素在犯罪故意中的地位和作用犯罪故意中认识因素和意志因素两者是有机统一的。因此，对于犯罪故意的成立来说，每个因素都不能离开对方而独立存在。但是，这并不意味着认识因素和意志因素对成立犯罪故意的意义及作用是等同的。在我国刑法学界，相对犯罪故意的认识因素而言，通常认为犯罪故意的意志因素才是犯罪故意成立的关键和标志。笔者认为，意志因素在成立犯罪故意中是具有核心地位和作用的，这一点没有太大的争议，但是认识因素对于犯罪故意的成立无疑具有更为基础性的地位。
二、犯罪故意认识因素的内容
根据刑法十四条有关犯罪故意的规定可以得出，行为人“明知”的内容就是“自己的行为会发生危害社会的结果”。通过刑法的规定还可以得出，行为人必须对自己的行为和由行为导致的结果的社会危害性有所认识。因此，“明知”的内容中应包括两个方面：一是事实性认识；二是评价性认识。
（一）对构成要件的事实性认识
论犯罪故意的构成要素
论犯罪故意的要素 杨松明 摘要：犯罪故意属犯罪构成部分，是主观心态的一方面。一般而言，各国刑法均以处罚故意犯罪为原则，处罚过失犯罪为例外。犯罪故意的构成要素包含两个方面，一为认识因素，一为意志因素。根据认识因素与意志因素的不同组合，理论上有直接故意与间接故意的划分。直接故意的组合形式包含可能性认识与希望态度、必然性认识与希望态度；间接故意的组合模式包含可能性认识与放任态度、必然性认识与放任态度。学界关于故意的构成要素，存在着认识说、希望说与容认说的三种区分。通过对犯罪故意构成要素的阐述，能够得出清晰界定犯罪主体主观心态的重要性的目的。充分合理解释犯罪故意，有利于完善犯罪构成理论；有利于司法实务解决如何定罪的问题。 关键词：犯罪故意，构成要素，认识因素，意志因素 1、引言 人的行为被评价为危害行为，其现实依据便是造成了损害——有形损害和无形损害，也就是我们理论意义上所涉及的法益。然而，并非所有的危害人行为都会受到惩罚，那么在何种程度上，危害行为要受到刑事责任的追究呢？那么让我们来看首要的根据就是实施这一危害行为时的主观罪过。换句话来说，没有主观罪过的危害行为成立罪的问题是不合理的。正是基于这一点，精神病患者在其不能辨认或者不能控制自己行为的时候，不论其行为造成多大客观危害，追究其刑事责任都是荒谬的。一个人对客观世界的认识能力与对自己行为的控制能力，必须要达到国家的认可程度，才能认定其已经具备主观罪过的可能性。故意是犯罪论中一个非常重要的因素，追究主观故意的心态有助于避免客观归罪的可能性，实现归罪的主客观相统一的局面。如此来看，有必要对犯罪故意进行充分完整地阐释。 2、国内外相关研究
过失犯罪原因论(一)
过失犯罪原因论(一) 摘要对于犯罪之过失犯罪原因的探讨，不仅是一个基本理论问题首要解决的客观要求，而且是分析和预防过失犯罪的必备基础。因此在坚持主客观统一以及内外因有机结合的方法论基础上，从主体自身因素和主体外在因素探究过失犯罪原因（主要为心理原因），对于认识过失犯罪以及预防过失犯罪具有一定的现实意义。关键词过失犯罪原因主体因素主体外因素大凡世界，社会纷繁复杂，随着我国社会主义法治的推进，依法治国理念逐渐深入人心，然而在我国正处于转型和改良的发展阶段，犯罪现象依然客观存在，有增无减，不容乐观。在建立健全法律规制的同时，探讨犯罪原因，追溯犯罪本质，已是一个不容忽视的课题。对于“什么是犯罪，人为什么会犯罪？”不仅是社会普遍关注的焦点，而且是众多犯罪学家和犯罪心理学家义不容辞的研究核心。对于行为人为什么会犯罪以及其犯罪心理的探讨，古今中外各学者观点不一，尚无定论。笔者试图避免从宏观角度探讨犯罪原因，力图从微观角度探索导致过失犯罪的原因（心理原因），揭示过失犯罪之犯罪人背后鲜为人知的原因。 对于过失犯罪的界定，我国刑法明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见；或者已经预见而轻信能够避免，以致发生危害结果，其行为构成犯罪的，则为过失犯罪。据此过失犯罪可分为疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪。疏忽大意的过失是指行为人对其行为的危害结果应当预见而没有预见，是一种无认识的过失；过于自信的过失则指行为人对行为的危害结果虽有预见，但由于过于自信而仍实施该行为，这是一种有认识的过失。探索过失犯罪的原因不得不建立在对犯罪原因的探讨基础之上。对于犯罪原因界定，国内外学者没有统一的认识，西方不同学者分别基于不同学科角度，对个体犯罪原因提出不同的主张。（1）生物学原因论，包括体型说，遗传说，内分泌失调说，物质代谢异说等理论。（2）精神病理学犯罪原因论，包括病态人格说，低能说等学说。（3）精神分析学的犯罪原因论，包括古典精神分析学的理论，后精神分析学的观点，新精神分析学观点等。（4）学习理论的犯罪原因论，包括犯罪模仿论，不同接触论，条件作用论，社会学习论等。（5）多元犯罪原因论。 我国学者对犯罪原因的探讨有：（1）台湾法学家，犯罪学家林纪东认为：“犯罪的形成，有其生理的，心理的，社会的因素，造因至为复杂”。（2）犯罪心理形成原因论，包括内外因素论，动力因素论，聚合效应论，主客观辩证统一论等。（3）行为发生原因论，包括“犯罪心理结构+犯罪机遇——犯罪行为”论，“刺激——个体——反应模式——个体综合结构论——主客观因素相互作用论等。 纵观中外学者的犯罪原因之观点，笔者发现对于犯罪原因的探讨，不仅争议大而且反映出犯罪原因的复杂性。各学者站在宏观角度分别对犯罪原因进行了理论解释，作为犯罪范畴之过失犯罪其犯罪原因同样在各学者的理论解释范畴内。因此对于犯罪原因纷繁复杂的争议必然导致对过失犯罪原因的争议。 对于犯罪原因界定或者确定并非易事，但值得肯定的是在理解或者界定犯罪原因时，不能片面的认为一个或者几个确定的因素是导致犯罪的最终原因，犯罪原因本身是一个复杂因素的复合体或者结合体，因此探讨过失犯罪的原因时，不仅要遵循犯罪原因研究的方向而且要坚持全面、发展、联系、主客观统一以及内外因结合的观点。罗大华教授认为：犯罪原因是一个复杂的体系，影响犯罪心理形成的因素复杂多样，但不外是主体因素和主体之外的因素两大类。因此对于过失犯罪原因的研究也应从主体因素和主体外因素两个大方面就行探讨。基于这两大方面本文力图探究导致过失犯罪背后不为重视的心理因素。 对于过失犯罪原因的揭示，必须坚持主客观统一以及内外因结合的原则，过失犯罪发生的原因，不仅仅是犯罪主体自身的原因，而且外在复杂因素也是一个不容忽视的考量对象。一、影响过失犯罪的主体内因素（一）心理因素 在过失犯罪的主体因素中，心理因素更具有决定性。它表明了过失犯罪人的主观性，在引发
认识因素对犯罪构成的影响——以盗窃罪为主要讨论对象
认识因素对犯罪构成的影响——以盗窃罪为主要讨论对象 需要构成犯罪不仅要求在客观上满足违法的构成要件要素，还需满足责任的构成要件要素。 违法性要素包括危害行为、行为对象、危害结果、特定身份以及不具备违法性排除事由。（有关违法性的相关理论不是本文讨论范围，笔者不再赘述）；责任的构成要件要素主要是认识因素和意志因素。 一个行为构成犯罪不仅要求行为人客观上满足全部违法构成要件，更要求其认识到全部的违法要素的内容。 故意犯罪要认定成立故意要求行为人认识到所有的客观事实，即认识到所有违法的构成要件要素，缺一不可，否则不成立犯罪故意。 但是也有例外情况。 一个是结果加重犯的加重结果不要求行为人认识到。例如刑法234条故意伤害致死的情形下，不要求行为人认识到会造成被害人死亡的结果，如果要求行为人对该结果有认识，那么行为人直接构成故意杀人罪而不是故意伤害罪的结婚加重犯。 二是一些特殊犯罪中规定的超过要素（客观上），不要求行为人认识。 其中最典型的就是刑法129条规定的丢失枪支不报罪。该罪客观上要求依法配枪的人员有丢失枪支不报告的行为，身份上要求行为人具备国家工作人员的身份。在满足以上这些条件就已经可以构成犯罪
的情况下，立法者出于限制处罚范围的考虑规定了这种行为需要造成严重后果才构成犯罪。因此，“造成严重后果”就属于客观的超过要素，也就是说即使行为人丢失枪支后没有认识到会造成严重后果，事实上造成了严重后果的，成立丢失枪支不报罪。 下面我们就以盗窃罪为例来做完整的分析。盗窃罪规定在刑法分则第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 根据刑法264条的规定，构成盗窃罪的行为包括5种： 1、盗窃公私财物，数额较大的 2、入户盗窃的 3、携带凶器盗窃的 4、扒窃的 5、多次盗窃的 第一种情况，法律说规定的数额较大当中的数额既是关于犯罪数额的要求也是对于法益侵犯性的要求。当然，我们只要求行为人认识到事实本身（财物本身），不要求行为人认识到财物的具体价值。
论青少年犯罪的原因及对策
论青少年犯罪的原因及对策 青少年问题始终是社会关注的焦点，因为这关系到国家未来的命运。近年来，青少年犯罪在整个刑事犯罪案件中所占比例一直较高，而且呈上升趋势。这充分说明青少年犯罪已成为我国当前一个突出的社会问题。因此，认真分析研究青少年犯罪的原因、特征和未来发展趋势，已成为我们的当务之急。针对问题积极采取预防措施，加大打击力度，引导和帮助青少年健康成长，又是我们刻不容缓的任务。本文就此作简单分析和论述。 一、青少年犯罪的概念和特征 1、青少年犯罪的概念; 青少年犯罪的概念有狭义和广义之分。狭义的青少年犯罪是特指从刑法学观点给青少年犯罪所下的定义，一般认为从刑法学观点出发，所谓青少年犯罪是指刑法规定的某个特定年龄阶段的人，实施了依法应受刑法惩罚的危害社会的行为〔1〕。这其中包括三层含义；第一层含义是依据刑法的规定。第二层含义是指刑法所规定的某个特定年龄阶段，在我国就是指已满14岁不满18岁这一时期。第三层含义是所谓依法应受刑法惩罚的危害社会的行为，（一）是指依据刑法的规定；（二）是指行为的结果给社会造成的严重危害，如果没有危害或危害轻微均不是犯罪行为。广义的青少年犯罪概念是指从青少年刑事立法观点出发给青少年犯罪所下的定义。从青少年刑事立法观点出发的这一概念，在内涵和外延上都大大超出了刑法规定的内容，具体地说，它的内涵不仅包括犯罪行为，还包括违法行为和不良行为。人为地割
裂他们的各种行为状态，就会失去对青少年犯罪行为的全面理解。所以，我们的青少年犯罪研究，必须把青少年的所有行为作为一个整体，对其中任何行为状态，都给予必要的关注。当然，我们也不能忽视青少年犯罪的概念在不同情况下使用的确切的含义。 2、;青少年犯罪特征及发展趋势 青少年犯罪在各国均是一个日益严峻的社会问题，我国的青少年犯罪主要表现出以下的特征： 第一、犯罪趋势居高不下。青少年犯罪率一直呈上升趋势，并呈现不断低龄化的特征。据有关职能部门统计，青少年犯罪案件近年来却不断上升。某高校在校大学生犯罪率2001年比上年上升300%，2002年同比上升120%；某县法院，2001年判处未成年人犯罪同比上升4.15倍，2002年同比上升1.89倍。青少年犯罪问题已成为严重的社会问题。对青少年犯罪的原因探讨，已不是什么新鲜的课题，过去的研究更多地归结于社会的、环境的因素〔2〕。据我们调研了解，家庭因素在青少年犯罪诸多因素中起着第一位的作用。 第二、纠合性、团伙性犯罪成为青少年犯罪的主要形式。青少年正处在生长发育时期，身体力量单薄，情绪不稳定，心理承受力差，依赖性较强，他们往往会在同乡、同学、同宗族、亲戚邻居、同龄人之间形成小的团伙，他们在遭受挫折或某种利益驱动下，在同伙之间不良情绪的互相感染下,往往不计后果实施犯罪，公安部门的调查统计表明，在查获的青少年犯罪案件中，大约有50%是团伙作案。有的甚至逐步向黑社会性质的犯罪组织演变。
犯罪的停止形态
犯罪的停止形态 第一节犯罪停止形态概述 一、犯罪停止形态的概念 犯罪停止形态，是指故意犯罪在其产生、发展和完成犯罪的过程及阶段中，因主客观原因而停止下来的各种犯罪状态。按其停止下来时犯罪是否已经完成为标准，可分为两种基本类型：一是犯罪未完成形态，即犯罪在其发展过程中中途停止下来，犯罪未进行到终点，行为人未完成犯罪；二是犯罪的完成形态，即犯罪既遂形态，是指故意犯罪在其发展过程中没有在中途停止下来而得以进行到终点，行为人完成了犯罪的情形。根据犯罪停止的原因或停止时与犯罪完成的距离等的不同，犯罪未完成形态可再分为犯罪预备形态、未遂形态和中止形态。 应当区分故意犯罪停止形态和故意犯罪的过程、故意犯罪的阶段。故意犯罪停止形态与故意犯罪的过程、故意犯罪的阶段有联系也有区别。故意犯罪的过程，是指故意犯罪发生、发展和完成所经过的程序、阶段的总和与整体，是故意犯罪运动、发展、变化的连续性在时空上的表现。故意犯罪的阶段，是指故意犯罪发展过程中因主客观具体内容的不同而划分的段落。故意犯罪的过程和阶段，以行为人开始实施犯罪的预备行为为起点，以行为人完成犯罪为终点，进而分为两个阶段：一是犯罪预备阶段，二是犯罪实行阶段。故意犯罪停止形态与故意犯罪的过程和阶段的联系主要在于：故意犯罪的停止形态是在故意犯罪过程和阶段中产生的，各种犯罪形态的产生及其界定，依赖犯罪过程和阶段的存在及其不同的发展程度。二者的区别是：故意犯罪的停止形态是故意犯罪已经停止下来的各种不同结局和形态，属于相对静止范畴的概念；故意犯罪的过程和阶段是故意犯罪发生、发展和完成的进程及进程中划分的段落，是相继运动发展的概念。 二、犯罪停止形态存在的范围 （一）过失犯罪不存在犯罪停止形态 过失犯罪的行为人在主观上是过失，客观上我国刑法又限定只有发生危害结果且刑法分则条文明文规定的才构成犯罪，因而过失犯罪不可能存在犯罪的预备、未遂和中止形态。由于犯罪完成形态是与未完成形态相对而言的，因而过失犯罪也无犯罪完成形态即犯罪既遂存在的余地和意义。（二）间接故意犯罪不存在犯罪停止形态 间接故意犯罪由其主客观特征决定，不可能存在犯罪未完成形态。从主观方面分析，犯罪人对自己的行为所可能造成的一定危害结果发生与否持“放任”的态度，即发生与否都为行为人放任的心理所包含，谈不上对完成特定犯罪的追求。从客观方面考察，间接故意犯罪受主观“放任”心
论行为故意与犯罪故意是否相同
论行为故意与犯罪故意是否相同 我认为，行为故意不等同于犯罪故意。 一般来说，行为是基于人的意志而实施的，是意志的外在表现。根据刑法第14条第1款规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。” 因此行为故意也有可能导致过失犯罪，行为故意是主体对行为有着明确的认识，认识到自己的行为对法益具有侵害性。而犯罪故意是对整个犯罪的全过程都持有的故意心态，包括对行为的故意以及对结果的追求或者放任结果的发生。 行为的故意和犯罪故意之间在很多情况下都有着相互重合的地方。例如，甲想杀乙，客观上也实施了杀人的行为，并且他对这种行为是持故意的心理态度，而且也是在积极的追求着杀死乙的这个结果的发生，也就是说对乙的死亡持有犯罪故意的心理态度。因此，在这种情况下，行为的故意便被犯罪故意所吸收了。 但也有很多情况下，行为的故意并不代表着犯罪的故意。例如，甲受到乙言语的侮辱，激愤之下猛推了乙一下，结果乙后脑磕到石头上身亡。那么，在这种情况下，甲虽对自己的行为持有故意的态度，但他却没有希望或者放任乙死亡的危险结果的发生，因此并不能认定甲有杀人的故意，甲的行为可以被评价为过失致人死亡。 在正当防卫里，也可以看出行为故意与犯罪故意是有差别的。行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为是一种有意识的行为，他能够意识到自己的行为是一种故意的。但对于正当防卫来说，他只要是在合理的限度内实施了该行为，即便造成危害结果，能很难认定为是犯罪，因此也没有犯罪故意一说。 在事实认识错误里，对行为的故意和犯罪的故意的区别更加明显。例如，甲不知道自己保管的他人物品是一袋毒品，而深以为自己保管的是一袋盐。虽然他能够十分明确的认识到自己的保管行为，即对保管行为持有故意的态度，但他却没有持有毒品犯罪的故意。因此，阻却了故意犯罪的成立。所以说，行为的故意并不等于犯罪的故意。 如何理解正当防卫中的不法侵害尚未结束 正当防卫中的不法侵害尚未结束，意味着不法侵害正在进行。那么，在就可以对现实存在的不法侵害进行正当防卫。 根据张明楷的观点，不法侵害已经结束，指的是法益不再处于紧迫、现实的侵害或者威胁之中，或者说不法侵害行为已经不可能侵害或者威胁法益。 因此，当行为所针对的法益依然处在紧迫现实的侵害或者威胁之中时，那么就可以说明不法侵害尚未结束。 因此，即便在针对财产犯罪中，行为虽然已经既遂，但不法侵害的状态依旧存在并未结束，因此
从控制理论看青少年犯罪的原因
从控制理论看青少年犯罪的原因 ［作者：刘应君秦国文转贴自：湖南社会学网点击数：3378 更新时间：2007-8-23 文章录入：admin ］ 青少年犯罪在我国的司法统计上是指14岁至18岁未成年人犯罪和18岁以上至25岁青年人犯罪。但在我国犯罪社会学领域，大多采用了与之不同的年龄标准，将年龄界定在12—25岁之间。[1]从70年代后期开始，年轻的男女工人突然获得了一种自主的社会生活，不再受家庭和工作单位的监督。[2]所以改革开放以来，随着经济的发展和社会的进步，青少年的成长条件和成长环境在不断得到改善的同时，也面临着一部分青少年误入歧途、违法犯罪的严峻现实。据有关资料表明，在新中国成立到“文革”以前，青少年犯罪问题并不突出。但“文革”以来，青少年的犯罪呈现不断上升趋势，且居高不下。据有关资料统计，青少年犯罪在全部刑事案件中所占比例：1991年为63.7%,1992年为61.1%,1993年为60.4%,1994年为58.3%,1995年为55.2%,1996年为51.1%,1997年为49.3%,1998年为47.4%。[3] 近年来，25岁以下的作案人员已经占到全部刑案人员的70%。如果以年龄为变量，以占全部犯罪的比率为自变量，做一频次分布图，就可得到一个正向偏态图形。所以，青少年犯罪已经成为转型期刑事犯罪活动中的热点问题。近年来，我国青少年犯罪还呈现出犯罪性质暴力化、犯罪成员群体化、犯罪类型多样化、犯罪区域异地化、犯罪年龄低龄化、犯罪手段职能化的特点。这已经严重危及到社会秩序与社会稳定，而且有蔓延的趋势。因此，青少年一直是中国社会最为引人注目的社会角色和群体，青少年犯罪问题成为了理论工作者、政府决策部门以及全社会关注的焦点。虽然对转型期我国青少年犯罪原因的研究汗牛充栋，但是大多缺乏广泛性、全面性和系统性，对预防和控制青少年犯罪真正具有指导意义和操作性强的却不太多见。控制理论（social control theories）历来是解释青少年犯罪行为产生原因的重要范式。正如帕森斯所言：“秩序问题的解决只有通过规范的控制才能实现。”[4]控制理论基本理论假设就是，驱使社会成员（包括个体、群体和组织）进行犯罪行为的动机，是每个社会成员人性的一部分，每个社会成员都是社会潜在的犯罪人；如果社会成员恣意放纵自己的欲望，就会必然走向犯罪；人们之所以犯罪，是由于抑制或控制其不犯罪的资源力量薄弱造成。在众多的犯罪社会学理论流派中，社会控制理论的发展与青少年犯罪问题的研究相伴相随，尝试对控制理论关于青少年犯罪原因理论的整合对预防和控制青少年这一特殊社会群体的犯 罪类型具有十分重要的理论价值和实践意义。控制理论关于青少年犯罪原因的探究由来已久。因此在这里有必要对控制理论关于青少年犯罪原因研究做一个简要回顾。 一、“控制理论”的简要回顾 在20世纪，特别是20世纪30年代到60年代，随着犯罪问题的凸显，在世界上特别是美国涌现了大量从事犯罪社会学研究的学者和理论流派。那么，怎样对这些人物和流派加以归类并归入控制理论范畴就成为一件十分困难的事情。一些中外学者对此纷纷展开研究。
浅论犯罪的直接故意和间接故意的区别
浅论犯罪的直接故意和间接故意的区别 我国刑法没有直接使用“直接故意”和“间接故意”的概念，但在对故意犯罪的规定中，对这两种心理差别是作出规定的。区别“直接故意”和“间接故意”对判断行为人的主观恶性大小，决定量刑，具有一定意义。 犯罪的直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。直接犯罪的情况最容易判断，在此不举例说明。用公式表明即为“必然发生+希望发生”。 犯罪的间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放人这种结果的发生。用公式表明即为“可能发生+放任发生”。 直接故意与间接故意的区别有三： (1)从认识因素上看，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。 (2)从意志因素上看，二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法创造条件，排除障碍，积极地顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背它的本意。在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。 (3)特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也是不同的。对直接故意来说，其行为性质与结果性质是同一的，其结果也是特定的，根据主客观相统一的定罪原则，只要行为人主观上有犯罪的直接故意、客观上有相应的行为，即构成特定的故意犯罪，危害结果发生与否不影响定罪，而只是在那些以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂于未遂形态的标志。对间接故意而言，特定的危害结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其一直，都包含在其本意中，因而要根据主客观相统一的原则，仅有行文而无危害结果时，尚不能认定行为人构成此种犯罪(包括其未遂形态)，只有发生了特定危害结果才能认定构成特定的犯罪，即特定危害结果的发生与否，决定了简洁故意犯罪的成立与否。 结合案例分析： 案例一：氧化专业户李某为防止偷花，在花房周围私拉电网。一日晚，白某偷花不慎触电，经送医院抢救，不治身亡。李某对这种结果的主观心理态度即为：间接故意。 首先，李某的私拉电网的行为属于违法行为。他为防止人偷花而这样做，主观上并不是要致白某于死地。主观上并不希望白某死亡，这就不构成直接故意。 其次，李某抱着要是有人偷花就会触电，没有人来偷花就不会造成任何人伤亡的心态。对白某的触电是放任的态度。放任一旦有人偷花，便会触电的情形发生。因此，李某的心态是间接故意。 案例二：甲于某日晚酒后无照驾驶一辆面的在三门峡市拉客。当行至黄河路中段时，他发现车前方一人因醉酒躺在路边。当时黄河路这在整修，路面较窄，甲为省事，认为车底盘较高，轮距宽度也够，便驾车从醉酒者脚部向头部跨过。
第二章 有关犯罪原因的主要理论流派
第二章有关犯罪原因的主要理论流派 社会上为什么存在犯罪现象？有的人为什么会走上犯罪？这是犯罪科学研究的基本课题。犯罪学和犯罪社会学主要研究前者，犯罪心理学主要研究后者。 自从人类社会出现了犯罪现象以来，人们就不断寻找社会犯罪现象产生的原因和个体犯罪行为发生的原因。其目的在于制定刑事法制和刑事政策以及确定和采取犯罪对策提供理论依据。在长期的探索中，古今中外的学者，从自己的理论观点出发，提出对犯罪原因的种种见解，从而出现了形形色色的“犯罪原因论”。 第一节犯罪的生物学派理论 一、犯罪生物学派理论的产生 意大利著名的精神病学家、犯罪学家、犯罪心理学家龙勃罗梭(1836—1909年)是该学派的创始人。龙勃罗梭在当监狱医生期间，把犯罪人作为研究对象，他曾对监狱收押的几千名犯罪人进行过人体测量外貌考察，并运用生物学、遗传学、心理学等理论对犯罪人进行研究，发现许多犯罪人在生理特征和心理反应上都显著地与常人有别。例如，异常大或异常小的头骨、狭窄的额头、大小不对称的耳、眼睛、颜面，突出的胯骨等：这些外部生理特征是人类在进化过程前期野蛮人所具有的特征，这些特性通过隔世遗传(atavism)表现在现代犯罪人身上。由此，龙勃罗梭认为犯罪是一种原始野蛮阶段的返祖现象，犯罪心理活动是由犯罪人的生理特征决定的。1876年，龙勃罗梭的名著——《犯罪人论》问世，其理论基础是犯罪的生理遗传决定论。在该书中他将犯罪人分为三大类共七种：(1)“遗传的犯罪性”，这类犯罪人先天已具有犯罪本性，因而命中注定要犯罪，此类型又复分为大小隔代遗传犯罪人、癫痫病犯罪入、精神病犯罪人等三种。(2)“进化的犯罪性”，此类犯罪性是任何无法抵御其周围不良影响的人都可能导致的，此类型的犯罪人属于法律意义上的犯罪人，故又称之为偶发性犯罪人；包括假犯罪人、有犯罪倾向者、习惯犯等三种。(3)是在“不可抗拒的力量”支配下实施的“激情犯”，此类型犯罪人无体质异常，精神饱满，神经和情绪都灵敏，“其犯罪非出自机体的本性．而是基于愤怒、情爱或亲情等这些通常是无私的，甚至是崇高的情感”。可见，龙勃罗梭关于犯罪人分类的核心基础是生理特征。根据他的调查，先天遗传性犯罪人约占全体犯罪人的1/3，而社会因素对犯罪的影响是非常有限的。 二、犯罪生物学派理论的发展 龙勃罗梭的理论在19世纪末、20世纪初有着重大的影响，至今仍有些追随者。随着科学技术的进步，人们在他的研究基础上，对罪犯的生理因素作用广泛
故意犯罪的分类有哪些
故意犯罪的分类有哪些 摘要：故意犯罪的分类有哪些?明知自己的行为会发生危害社会的结果，但是却希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪，应当负刑事责任。故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪，本文介绍故意犯罪的两种基本分类以及其特征。 故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪，其中直接故意犯罪是行为人明知道行为会危害社会并希望这种行为发生;而间接故意犯罪是行为人明知道行为会发生社会危害，但是放任这种行为，不采取措施制止。 一、故意犯罪的分类 故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪。 (一)直接故意犯罪 直接故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生所构成的犯罪。 其中包含以下几层意思： 1、行为人在行为当时明知自己的行为会发生危害社会的结果，是成立故意犯罪的前提。首先，此处的“会发生”包括必然发生和可能发生两种情况。其次，这里的危害结果是相对确定的结果。再次，某些直接故意犯罪还要求行为人认识到刑法规定的一些特定事实。 2、行为人对明知自己的行为会发生的危害结果持希望其发生的态度，是成立直接故意犯罪的关键。即行为人积极追求危害结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所直接追求的目的。希望发生的危害结果与其明知会发生的结果须同一。 3、直接故意犯罪行为人具有明确的犯罪目的。犯罪目的是行为人想通过自己的行为促使危害结果发生的一种心理愿望。这与行为人希望危害结果发生的心理态度是一致的。 4、直接故意犯罪行为人的心理倾向是单向的。即要危害结果发生，一旦危害结果没发生，是违背行为人的心愿的。 (二)间接故意犯罪 间接故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生所构成的犯罪。 其包含以下几层意思：
犯罪故意和过失13个疑难问题
（干货）关于犯罪故意和过失的13个疑难问题 刑法第14条、15条、16条规定了犯罪的主观方面，即故意和过失，没有故意和过失的行为属于意外事件，行为人不承担刑事责任。 故意犯罪 刑法第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 据此，犯罪故意包括直接故意+间接故意两种类型。 [直接故意] 直接故意是明知行为及其结果必然发生或可能发生，但希望发生。 如，提供农药由丈夫自行服下后未采取任何救助措施，导致丈夫中毒身亡的，构成故意杀人罪。（《刑事审判参考》第746号案例） 其中，明知行为及其结果必然发生或可能发生是认识因素，希望发生是意志因素。意志因素的判断在实践中问题不是太大，主要是认识因素，表现在： 1.对行为手段的认识不明确时，如何处理？ 如，甲雇佣乙伤害丙，明确告知乙，只要使丙受伤住院即可。后，乙驾车在人员众多的公共场所，横冲直撞，致丙重伤。此时，乙构成以危险方法危害公共安全罪。那甲构成何罪？ 甲追求丙受伤住院，对乙的行为手段并无限制。因此，乙采取的手段在甲的容许之内。甲的行为构成以危险方法危害公共安全罪。 2.对行为程度的认识不明确时，如何处理？ 如，甲雇佣乙殴打丙，只是说“去把丙打一顿”。结果，乙用力过猛，把丙打死了。此时，乙构成故意伤害（致死）罪。那甲构成何罪？ 甲雇佣乙殴打丙，构成故意伤害罪没问题。问题是，甲是否要对丙的死亡承担责任。由于甲并未明确“别把人给打死了”，丙的死亡在甲的容许之内。甲的行为构成故意伤害（致死）罪。 换言之，雇凶伤害案件中，对于“搞定”、“教训一顿”、“摆平”、“整他一顿”等模糊授意语言，在不同的场合、不同的语言环境下，这种概括性的授意，实际的危害后果完全取决于实行行为的具体实施状况，致人轻伤、重伤甚至死亡的结果都可能发生，都是因为雇凶者的授意所引起的，均可涵盖在雇凶者的授意范围之内。因此，除非受雇者的实行行为明显超出雇
犯罪原因的社会学解析(1)
〈内容摘要〉犯罪原因是犯罪学的基本问题之一，犯罪学家们对犯罪原因进行了不懈的探索，本文以二战后期美国著名社会学家帕森斯的结构功能主义为理论基础，在一种宏观层次上，利用社会学的分析方法，解构社会越轨行为和犯罪行为，分析犯罪原因，同时提出了社会控制的作用与方法。希望以一种交叉学科的分析方法，解析犯罪学的基本问题。 〈关键词〉社会连续统人格文化社会越轨行为犯罪原因 引言 自从犯罪学产生以来，不同时代、不同国度的犯罪学家们对犯罪原因这个古老的论题进行了不懈的探索，并且形成了犯罪学领域中最为复杂的理论群，因而犯罪原因的研究是犯罪研究的基本问题之一。⑴在犯罪研究中，犯罪原因是中处于重要的地位。犯罪学的产生就是以对犯罪原因的研究为开端的，但是各国的犯罪学家们对犯罪原因始终存在着分歧，例如：菲利把犯罪原因分为人类学因素、自然因素和社会因素，即犯罪原因三元论。而李斯特将犯罪行为归结为个人原因和社会原因共同造成的，即犯罪原因二元论。同时，菲利和李斯特又根据各自的犯罪原因理论提了相应的犯罪控制和社会对策理论。菲利指出，为了防止社会免受犯罪的侵害必须充实“代替刑罚”的社会政策、福利政策等，传统的刑罚是不够的，对行为人应科处作为对其“危险性”处置的“制裁”。⑵而李斯特根据其犯罪原因二元论提出了“最好的社会政策就是最好的刑事政策”的著名论断。 由此可见，犯罪学家们都是以当时的社会背景下的犯罪学和社会学方法相结合去研究犯罪原因的。“从社会学角度去研究犯罪原因和提出犯罪对策，是犯罪学领域中的最一般形式。” ⑶二战后期美国著名的社会学家帕森斯改革了以前的社会学理论，提出了结构功能主义理论，将人类的理性置于一种更坚实的基础之上。下面将以帕森斯的结构功能主义为理论背景和主要思路，将人类社会置于社会连续统一体中（帕森斯称为社会连续统），考察个人在社会中的角色地位，以及因为社会行为中的相对作用而形成的相互关系，以解析由于个人的某种需要无法满足或其他各方面的原因，而导致了社会越轨行为和犯罪行为的形成。 一人格系统 所谓人格，是指“人在自己的素质和环境的制约，但同时能作为主体决定干什么”；人在自己的素质及环境之下，通过日常行为或体验的积累自己形成了自己的人格。⑸人是一种社会性动物，在社会交往过程中，人与人之间的关系是复杂的。同时在人的意识形态的领域，人格是一个重要的概念，因为人格涉及到个体的需求倾向，这些需求倾向是合群需要和精神需要。通过社会化过程，客体的社会化阅历逐渐丰富，它们成为具有个体身份的社会有机体中的一分子。人们在社会生活和交往中，往往都有自己的生活圈子（生活群落或生活群体）。中国有句俗语：“物以类聚，人以群分。”人们在社会连续统中，都有各自的利益需求和目的，根据人们利益的趋同性，便形成了某种生活群体，生活群体中的个体是有着共同的利益需求、共同的生活方式和共同的兴趣爱好。因为个体之间长期密切的相互交往容易使人变得互相模仿，而且人与人的交往越密切，就越彼此模仿。法国犯罪学家塔尔德提出了“犯罪模仿论”，其基本观点就是：个体是由所处的环境中被普遍认同的生活习俗塑造的，如果某人实施偷窃或杀人，这是模仿他人所知；同理，青少年、穷人、社会声誉低的人之所以容易犯罪，是因为他们想努力同富人、成年人、社会声望高的人攀比的结果。⑹日本著名刑法学家团滕重光也认为：每个人都有自己的人格，有自己的人格意味着各自具有主体性。……人格与行为相对作用，任何行为都是人的人格的表现或现实化，没有脱离行为人的人格，也没有脱离人格的行为。⑺人格层次具有以下三个特征： 第一，人格是社会生活的特殊层次，并且意味着个人的独特性。但是这种独特性本身，只不过是社会的产物。人格是具有个体差异性的，但是人是社会的人，要进行社会交往和生活，因此人格形成于此过程中，是社会的产物。 第二，人格层次是主观价值判断的。在人们的社会交往中，因为交往的需要而要进行主
论刑法中间接故意与过于自信过时的区别
论刑法中间接故意与过于自信过失的区别 【内容提要】在犯罪构成的主观因素方面，间接故意与过于自信的过失都预见到了危害结果发生的可能性，都不希望危害结果的发生，且二者都是结果犯，即危害结果的实际发生是构成犯罪的必要条件。然而二者显然隶属于不同的罪过形态，较之故意犯罪，过失犯罪在人身危险性、社会危害性等方面明显较小，反社会的动机和目的相当小。明确区分两者，有利于准确认定犯罪人的罪过形式，使其承担适当的刑事责任。 【关键字】间接故意过于自信犯罪刑事责任
目录 1、引言 (3) 2、相关内容界定 (3) 2.1、间接故意的内涵界定 (3) 2.2、过于自信的过失的内涵界定 (3) 3、基本案例与分析 (4) 3.1、基本案情: (4) 3.2、法理分析 (5) 4、两者的区分 (5) 4.1、理论区分间接故意和过于自信过失 (5) 4.2、实践中存在的争议和对区分间接故意和过于自信过失标准的二次构建 (7) 5、总结 (10) 参考文献 (11)
1、引言 间接故意我国刑法第14条第1款规定:“明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪。”从这一规定可以看出,我国刑法中的犯罪故意包括认识因素和意志因素两个方面的内容。 ①根据行为人对危害社会的结果的发生所持的态度,犯罪故意可以分为直接故意和间接故意。对于直接故意,刑法理论界的观念比较一致,认为是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望这种结果发生的心理态度,它又可分为两种基本的类型:一是明知自己的行为必然会发生危害社会的结果,并且希望这种结果发生;二是明知自己的行为可能会发生危害社会的结果,并希望这种结果发生。间接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。不过,对此概念中的“会”字应理解为“可能”,还是同时也包括“必然”,则存在分歧。②我们认为,从逻辑上来说,明知自己的行为必然发生危害社会结果并且放任这种结果发生的犯罪故意是根本不可能存在的,具体理由如下:从犯罪故意的认识因素与意志因素的辩证关系来看,犯罪故意的认识因素是行为人认识到自己行为与危害结果发生的关系的一种预见和确信, 2、相关内容界定 2.1、间接故意的内涵界定 我国刑法规定的间接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生。这一规定指出间接故意应由认识因素和意志因素两部分构成。行为人能够认知其行为具有社会非难性，而放任其行为的心态。因刑法中未明确规定间接故意中认识因素的程度，理论界对“认识到危害结果发生的必然性而放任，以致发生危害结果”的情况存在争议。通说认为这种情况属于直接故意。对此，笔者将在下文关于间接故意与过于自信的过失在认识因素方面的区别中予以阐述。间接故意犯罪中，行为人认识到其行为的内容与社会性危害，认识到行为将产生的危害结果等，但并不要求其认识到了行为的违法性。对于危害结果的发生来说，间接故意并没有独立的犯罪行为，是行为人为了追求其他目的，如果防止这种结果的发生，便难以达到其所追求的目的，而对于该危害结果采取了放任的心理态度。间接故意犯罪不存在犯罪目的和动机，且也不存在犯罪的既遂、未遂、中止等。危害结果的产生，是成立间接故意的必要条件。 2.2、过于自信的过失的内涵界定 过于自信的过失是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生危害结果的心理态度。
论犯罪故意的违法性认识
论犯罪故意的违法性认识 内容提要 犯罪故意是否要求有违法性认识一直是一个有争议的问题。违法性包括形式的违法性和实质的违法性，学界关于违法性认识的观点也因此存在着肯定论、择一论和否定论三种代表性学说。文章分析指出，形式违法性的认识不应成为故意的认识内容，实质违法性的认识——即对社会危害性的认识，则应该成为故意的认识内容。 关键词 犯罪故意/违法性/社会危害性 正文 要谈违法性认识，就要从犯罪故意和社会危害性说起。 我国刑法典第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成故意犯罪。” 犯罪故意与故意犯罪显然不能等同在一起，但两者关系密切。犯罪故意作为一种心理态度，根据我国刑法典第14条规定，可以定义为，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。 如上所述，社会危害性认识是犯罪故意必不可少的认识内容，那么，是否只要行为人认识到了最低限度的社会危害性（在某种意义上就是一种反道德性）就可以认定其符合构成犯罪的主观要件，而不考虑其认识是否达到构成犯罪所需要的这样一种程度？这其实本质上还是一种主客观相脱节的表现，也容易产生作为犯罪故意的社会危害性认识与一般违法的社会危害性认识相混同。为此，有学者提出了犯罪故意的违法性认识说，围绕这一问题并产生了几种不同的主张，笔者认为这里面存在着对社会危害性以及违法性认识在概念理解上的偏差和不一致，在不同的文章和不同的场合下使用的同一个词的范围和内涵并不总是一致，为此有的学者将违法性认识分为事实意义上的违法性认识和法律意义上的违法性认识。所谓事实意义上的违法性认识是指以对自己行为的社会危害性的认识为内容的违法性认识，而所谓法律意义上的违法性认识是指以对法律条文的具体规定的认识为内容的违法性认识，从事实意义上来说，违法性认识是犯罪故意不可或缺的内容。也有人将其称为实质违法性与形式违法性，我国刑法理论上长期以来对犯罪故意中违法性认识的讨论，都缺乏对违法性认识是指形式还是实质的违法性的交代。
犯罪故意与犯罪过失之区分
过于自信的过失犯罪与间接故意犯罪之间的判断往往容易产生分歧，要从认识因素、犯罪行为、犯罪结果等多方面出发，全面分析被告人犯罪时的心理状态。 【案情】 曾龙祥聘请了被告人梁贵芳、李朝会做保姆，梁贵芳负责照顾被害人曾令浩（曾龙祥之子，案发时2岁），李朝会主要负责家务。 2009年1月3日17时，梁贵芳到厨房做饭，让李朝会临时照看曾令浩。李朝会在照看曾令浩时，曾令浩伸手欲拿一个桂圆（有核）吃，李朝会顺手将桂圆剥皮后喂给曾令浩，曾令浩吃下桂圆后，痛苦难耐，李朝会见状，立即告知梁贵芳，并问梁贵芳桂圆是否有核，梁贵芳告诉李朝会桂圆有核，李朝会惊慌失措。二人见曾令浩脸色不对，立即将曾令浩送往小区附近的药房求助。在去药房的途中，李朝会害怕承担责任，遂提议让梁贵芳一起隐瞒小孩被带核桂圆卡住咽喉的真相，梁贵芳听后默然不答。曾令浩被带到药房后，药房工作人员帮助拨打了120急救电话。等候过程中，药房工作人员和周围群众询问曾令浩病因，李朝会、梁贵芳隐瞒了曾令浩被带核桂圆卡住咽喉的事实。梁贵芳随后返回曾令浩家中查找曾令浩父母电话，李朝会陪同120急救人员送曾令浩前往医院，120急救医护人员向李朝会询问曾令浩是否吃过什么东西时，李朝会继续隐瞒曾令浩被带核桂圆卡住咽喉的事实。医护人员遂采取了心肺复苏术、面部给氧等急救措施，并将曾令浩立即送往医院。医院对曾令浩实施了3小时急救，期间多次询问李朝会，儿童可曾吃过什么东西，李朝会均回答没有。直到晚21时，医生发现曾令浩咽喉中有异物，将其取出，22点30分，曾令浩因异物吸入、窒息、脑疝、多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。 【裁判】 重庆市江北区人民法院经审理认为，被告人李朝会、梁贵芳身为看护幼儿曾令浩的保姆，在预见到曾令浩被带核的桂圆卡住咽喉可能危及生命的情况下，将其送往医院，但因错误判断医疗救护效果，轻信可以避免死亡后果的发生，并在此主观过错支配下，向相关救护人员隐瞒曾令浩被带核的桂圆卡住咽喉的真相，延误治疗时机，以致发生曾令浩死亡的后果。因此，二被告人的行为均已构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚。 被告人李朝会、梁贵芳到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人李朝会向梁贵芳提议隐瞒真相，且在群众和医护人员先后询问曾令浩是否进食异物时，多次予以否认；被告人梁贵芳在群众询问时，附和李朝会隐瞒真相，其主观恶性及行为危害性小于李朝会，在对梁贵芳量刑时可相对从轻处罚并适用缓刑。法院判决：被告人李朝会犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；被告人梁贵芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 一审宣判后，二被告人均服判息诉。 【评析】 本案系因一颗桂圆引发的纠纷，对于李朝会和梁贵芳犯罪的主观状态，合议庭存在较大的争议。 有意见认为，李朝会为犯罪故意。李朝会向曾令浩喂食带核的桂圆，导致曾令浩被桂圆核卡住咽喉，因此，李朝会负有尽全力对曾令浩进行救助的义务，如果李朝会尽全力施救后仍然造成曾令浩救助无效导致死亡的后果，则可以考虑曾令浩之死为意外事件。而事实上，李朝会在药店工作人员和医护人员的多次询问之下，隐瞒曾令浩被桂圆核卡住咽喉的真实情况。甚至于在医院救护过程中，曾令浩被卡三个小时以后，李
犯罪故意类型新论
法律科学 2002年 第3期(总第118期) 犯罪故意类型新论 贾 宇 (西北政法学院法学一系,陕西西安710063) [摘 要] 本文对于犯罪故意的类型,进行了系统的新探讨:(一)首次提出了行为故意和结果故意的分类法,进而将结果故意划分为直接故意和间接故意、确定故意和不确 定故意、实害故意和危险故意;(二)首次提出容忍故意的概念,将间接故意划分为容忍故 意和放任故意;(三)赞同将故意分为目的故意和非目的故意、预谋故意和非预谋故意、作 为故意和不作为故意;不赞同积极故意和消极故意、无条件的故意和附条件的故意、事前 故意和事后故意等分类法。 [关键词] 犯罪故意;行为故意;结果故意;容忍故意 Abstract:In this paper the author systematically discusses the types of cr iminal intention. F irst,he thinks that the criminal intention can be classified into behavior intention and r esult in tent ion.Result intention can be furt her divided into direct intentio n and indirect intention,deter mined intention and undetermined intention,actual harmful intent and dang erous intent.Second, he puts fo rward the concept of toler ate intention and divided indirect intention into tolerate inten tion and noninterfer ence intention.T he author agr ees that the intention should be divided into pre meditated intent and non-pr emeditated intent,commission intent and omission intent,tar get in tent and non-target intent.But he disagr ees that the intention should be div ided into active inten tion and negative intention,unconditional intention and conditional intention,intent befor e t he event and intent after the event. Key Words:criminal intention;behavior intentio n;result intention;tolerate intention 中图分类号:DF59 文献标识码:A 文章编号:1000 5307(2002)03 0052 (07) 犯罪故意的分类有两方面的意义:一方面,通过进一步分析确定不同犯罪故意的特征,为犯罪故意的具体认定提供更清晰明了的标准;另一方面,通过揭示具体犯罪故意的不同特征,区别不同犯罪故意在主观恶性上的轻重差别,为量刑的个别化和科学化提供主观责任方面的依据。 根据不同的标准,犯罪故意可以被分为多种不同的类型。各国学者也多不厌其详地 收稿日期:2002 01 15 作者简介:贾宇(1963 ),男,青海省贵德县人,西北政法学院教授,法学博士。